Enquanto esta contagem actual de 750 bases militares em 81 locais continuar a ser uma realidade, o mesmo acontecerá com as guerras dos EUA, escreve Patterson Deppen.
14 de agosto de 2007: O general da Marinha Peter Pace, presidente do Estado-Maior Conjunto, conduz uma reunião na prefeitura com aproximadamente 1,200 soldados no “Thunder Dome” em Camp Lemonier, Djibouti. (Força Aérea dos EUA, Myles Cullen)
By Patterson Deppen
TomDispatch.com
IFoi na primavera de 2003, durante a invasão do Iraque liderada pelos EUA. Eu estava no segundo ano, morava numa base militar dos EUA na Alemanha, frequentava um dos cursos do Pentágono. muitas escolas para famílias de militares estacionados no exterior. Numa sexta-feira de manhã, minha classe estava à beira de um tumulto. Reunidos em torno de nosso menu de almoço da sala de aula, ficamos horrorizados ao descobrir que as batatas fritas douradas e perfeitamente crocantes que adorávamos haviam sido substituídas por algo chamado "batatas fritas da liberdade".
“O que são batatas fritas da liberdade?” exigimos saber.
Nosso professor rapidamente nos tranquilizou dizendo algo como: “Batatas fritas da liberdade são exatamente a mesma coisa que batatas fritas, só que melhores”. Como a França, ela explicou, não estava apoiando "nossa" guerra no Iraque, "nós apenas mudamos o nome, porque quem precisa da França, afinal?" Com fome de almoço, vimos poucos motivos para discordar. Afinal, nosso prato mais cobiçado ainda estaria lá, mesmo que etiquetado novamente.
Embora 20 anos tenham se passado desde então, aquela memória de infância de outra forma obscura voltou para mim no mês passado, quando, no meio da retirada dos EUA do Afeganistão, o presidente Biden anunciou o fim das operações de “combate” americanas no Iraque. Para muitos americanos, pode ter parecido que ele estava apenas mantendo sua promessa para acabar com as duas guerras eternas que definiram a “guerra global contra o terror” pós-9 de Setembro.
No entanto, por mais que essas “batatas fritas da liberdade” não tenham realmente se tornado outra coisa, as “guerras eternas” deste país também podem não estar realmente a chegar ao fim. Em vez disso, eles estão sendo etiquetado novamente e parecem continuar por outros meios.
Tendo fechado centenas de bases militares e postos avançados de combate no Afeganistão e no Iraque, o Pentágono agora mudará para um “aconselhar e auxiliar”Papel no Iraque. Enquanto isso, sua liderança máxima está agora ocupada “girando” para a Ásia em busca de novos objetivos geoestratégicos centrados principalmente em “conter” a China. Como resultado, no Grande Oriente Médio e em partes significativas da África, os Estados Unidos tentarão manter um perfil muito mais discreto, enquanto permanecem engajados militarmente por meio de programas de treinamento e empreiteiros privados.
Quanto a mim, duas décadas depois de terminar aquelas batatas fritas pela liberdade na Alemanha, acabei de compilar uma lista de bases militares americanas ao redor do mundo, a mais abrangente possível no momento a partir de informações publicamente disponíveis. Deve ajudar a compreender melhor o que pode vir a ser um período significativo de transição para as Forças Armadas dos Estados Unidos.
Apesar de um declínio geral modesto em tais bases, tenha certeza de que as centenas que permanecerão desempenharão um papel vital na continuação de alguma versão das guerras eternas de Washington e também podem ajudar a facilitar uma nova Guerra Fria com a China.
De acordo com a minha contagem atual, o nosso país ainda possui mais de 750 bases militares significativas implantadas em todo o globo. E aqui está a simples realidade: a menos que sejam, no final, desmantelados, o papel imperial da América neste planeta também não terminará, significando um desastre para este país nos próximos anos.
Calculando as 'Bases do Império'
Base Aérea de Andersen, Guam, fotografada de um avião de combate dos EUA durante o treinamento em 2010. (Inspetor Geral do DoD, Flickr)
Recebi a tarefa de compilar o que (espero) chamamos de "Lista de Fechamento de Base no Exterior dos EUA de 2021" depois de entrar em contato com Leah Bolger, presidente da Além da guerra mundial. Como parte de um grupo conhecido como Overseas Base Realignment and Closure Coalition (OBRACC) se comprometeu a fechar essas bases, Bolger me colocou em contato com seu cofundador David Vine, o automáticor do livro clássico sobre o assunto, Nação Base: Como as Bases Militares dos EUA no Exterior Prejudicam a América e o Mundo.
Bolger, Vine e eu decidimos então elaborar uma nova lista como uma ferramenta para nos concentrarmos nos futuros encerramentos de bases dos EUA em todo o mundo. Além de fornecer a contabilidade mais abrangente de tais bases no exterior, a nossa investigação também confirma que a presença de pelo menos uma num país pode contribuir significativamente para protestos antiamericanos, destruição ambiental e custos cada vez maiores para o contribuinte americano.
Na verdade, nossa nova contagem mostra que seu número total globalmente diminuiu de forma modesta (e até mesmo, em alguns casos, caiu drasticamente) na última década. De 2011 em diante, quase um mil Postos avançados de combate e um número modesto de bases importantes foram fechados no Afeganistão e no Iraque, bem como na Somália. Há pouco mais de cinco anos, David Vine estimou que havia cerca de 800 bases americanas importantes em mais de 70 países, colônias ou territórios fora dos Estados Unidos continentais. Em 2021, nossa contagem sugere que o número caiu para aproximadamente 750. No entanto, para que você não pense que tudo está finalmente indo na direção certa, o número de lugares com tais bases na verdade aumentou nesses mesmos anos.
Uma vez que o Pentágono tem geralmente procurado esconder a presença de pelo menos alguns deles, montar tal lista pode ser complicado de fato, começando com a forma como se define tal "base". Decidimos que a maneira mais simples era usar a própria definição do Pentágono de um "local de base", mesmo que suas contagens públicas sejam notoriamente impreciso. (Tenho certeza de que você não ficará surpreso ao saber que seus números são invariavelmente muito baixos, nunca muito altos.)
Portanto, nossa lista definiu essa base principal como qualquer “localização geográfica específica que tenha parcelas de terra ou instalações individuais atribuídas a ela... que seja, ou tenha sido de propriedade, arrendada ou de outra forma sob a jurisdição de um Componente do Departamento de Defesa em nome dos Estados Unidos."
Usar esta definição ajuda a simplificar o que conta e o que não conta, mas também deixa muita coisa fora de cogitação. Não estão incluídos números significativos de pequenos portos, complexos de reparação, armazéns, postos de abastecimento e instalações de vigilância controlada pelos Estados Unidos, para não falar das quase 50 bases que o governo dos EUA financia directamente para os militares de outros países. A maior parte parece estar na América Central (e noutras partes da América Latina), locais de facto familiarizados com a presença dos militares dos EUA, que têm estado envolvidos em 175 Anos de intervenções militares na região.
Ainda assim, de acordo com nossa lista, as bases militares americanas no exterior estão agora espalhadas por 81 países, colônias ou territórios em todos os continentes, exceto na Antártica. E embora seu número total possa estar baixo, seu alcance apenas continuou a se expandir. Entre 1989 e hoje, de fato, os militares mais do que dobraram o número de locais em que mantêm bases de 40 para 81.
Essa presença global permanece sem precedentes. Nenhuma outra potência imperial jamais teve o equivalente, incluindo os impérios britânico, francês e espanhol. Eles formam o que Chalmers Johnson, ex-consultor da CIA que virou crítico do militarismo dos Estados Unidos, outrora conhecido como “império de bases"Ou um"Globo circunvizinho do Mundo Base. "
Enquanto essa contagem de 750 bases militares em 81 lugares permanecer uma realidade, o mesmo acontecerá com as guerras dos Estados Unidos. Conforme colocado sucintamente por David Vine em seu último livro, Os Estados Unidos da guerra, “As bases frequentemente geram guerras, que podem gerar mais bases, que podem gerar mais guerras, e assim por diante”.
Sobre as Guerras do Horizonte?
No Afeganistão, onde Cabul caiu nas mãos do Taleban no início desta semana, nossos militares ordenaram recentemente uma retirada apressada de seu último reduto importante, no fim da noite. Bagram Airfield, e nenhuma base dos EUA permanece lá. Os números caíram de forma semelhante no Iraque, onde os militares agora controlam apenas seis bases, enquanto no início deste século o número estaria mais próximo de 505, variando de grandes a pequenos postos militares.
O desmantelamento e o fechamento dessas bases naquelas terras, na Somália e em outros países também, junto com a saída em grande escala das forças militares americanas de dois desses três países, foram historicamente significativos, não importa quanto tempo levaram, dado o dominador “botas no chão”abordagem que eles uma vez facilitaram.
E por que tais mudanças ocorreram naquele momento? A resposta tem muito a ver com os surpreendentes custos humanos, políticos e económicos destas intermináveis guerras fracassadas. De acordo com a Universidade Brown Projeto Custos da Guerra, o número de vítimas desses conflitos notavelmente malsucedidos na guerra de Washington contra o terror foi tremendo: minimamente 801,000 mortes (com mais a caminho) desde 9 de setembro no Afeganistão, Iraque, Paquistão, Síria e Iêmen.
O peso de tal sofrimento foi, é claro, desproporcionalmente carregado pelo povo dos países que enfrentaram as invasões, ocupações, ataques aéreos e interferências de Washington ao longo de quase duas décadas. Mais de 300,000 civis nesses e em outros países foram mortos e estima-se que quase 37 milhões mais deslocados.
Enterrando civis no Afeganistão. (Notícias de Ariana)
Cerca de 15,000 mil forças dos EUA, incluindo soldados e prestadores de serviços privados, também morreram. Incontáveis números de ferimentos devastadores também ocorreram em milhões de civis, combatentes da oposição e Tropas americanas. No total, estima-se que, em 2020, essas guerras pós-9 de setembro custaram aos contribuintes americanos $ 6.4 trilhões.
Embora o número total de bases militares dos EUA no exterior possa estar em declínio à medida que o fracasso da guerra contra o terrorismo se aproxima, as guerras eternas são provável que continue de forma mais velada, por meio de forças de Operações Especiais, empreiteiros militares privados e ataques aéreos em andamento, seja no Iraque, na Somália ou em outros lugares.
No Afeganistão, mesmo quando restavam apenas 650 soldados dos EUA, guardando a embaixada dos EUA em Cabul, os EUA ainda estavam intensificando seus ataques aéreos no país.
Lançou uma dúzia só em julho, recentemente matando 18 civis na província de Helmand, no sul do Afeganistão. De acordo com Secretário de Defesa Lloyd Austin, ataques como esses estavam sendo realizados a partir de uma base ou bases no Oriente Médio equipadas com "capacidades além do horizonte", supostamente localizadas no Emirados Árabes Unidos, ou Emirados Árabes Unidos e Qatar. Neste período, Washington também tem buscado (ainda sem sucesso) estabelecer novas bases em países vizinhos ao Afeganistão para vigilância contínua, reconhecimento e, potencialmente, ataques aéreos, incluindo possivelmente o aluguel de bases militares russas em Tajiquistão.
E lembre-se, quando se trata do Oriente Médio, os Emirados Árabes Unidos e o Catar são apenas o começo. Existem bases militares americanas em todos os países do Golfo Pérsico, exceto Irã e Iêmen: sete em Omã, três nos Emirados Árabes Unidos, 11 na Arábia Saudita, sete no Catar, 12 no Bahrein, 10 no Kuwait e esses seis ainda no Iraque. Qualquer um desses poderia contribuir para os tipos de guerras "além do horizonte" com as quais os EUA agora parecem estar comprometidos em países como o Iraque, assim como suas bases no Quênia e Djibouti estão permitindo o lançamento ataques aéreos na Somália.
Novas bases, novas guerras
Soldados dos EUA com afegãos evacuando Cabul em 17 de agosto, depois que o Taleban capturou a capital do Afeganistão. (Marinha dos EUA, William Urban)
Enquanto isso, do outro lado do mundo, em parte graças a uma pressão crescente por um estilo de Guerra Fria “contenção”Da China, novas bases estão sendo construídas no Pacífico.
Existem, na melhor das hipóteses, barreiras mínimas nos Estados Unidos à construção de bases militares no exterior. Se os responsáveis do Pentágono determinarem que é necessária uma nova base de 990 milhões de dólares em Guam para “melhorar as capacidades de combate”No eixo de Washington para a Ásia, há poucas maneiras de impedir que isso aconteça.
Acampamento Blaz, a primeira base do Corpo de Fuzileiros Navais a ser construída na ilha do Pacífico de Guam desde 1952, está em construção desde 2020 sem a menor resistência ou debate sobre se era necessário ou não de legisladores e oficiais em Washington ou entre o público americano. Ainda mais novas bases estão sendo propostas para as vizinhas ilhas do Pacífico de Palau, Tinian e Yap. Por outro lado, um local muito protestado nova base em Henoko, na ilha japonesa de Okinawa, o Futenma Replacement Facility, é “improvável”Para ser concluído.
8 de novembro de 2009: Multidão protestando contra a base de Futenma em Ginowan, Okinawa. (Nathan Keirn, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Pouco disto é sequer conhecido nos Estados Unidos, razão pela qual uma lista pública da extensão total de tais bases, antigas e novas, em todo o mundo é tão importante, por mais difícil que seja produzir com base na irregularidade do Pentágono. registro disponível. Não só pode mostrar a extensão e a natureza mutável dos esforços imperiais deste país a nível global, como também pode funcionar como uma ferramenta para promover futuros encerramentos de bases em lugares como Guam e Japão, onde existem actualmente 52 e 119 bases, respectivamente. se um dia o público americano questionasse seriamente para onde realmente estava indo o dinheiro dos seus impostos e por quê.
Tal como há muito pouco impedimento ao Pentágono de construir novas bases no estrangeiro, não há essencialmente nada que impeça o Presidente Joe Biden de as fechar.
As OBRACC aponta, embora haja um processo envolvendo autorização do Congresso para o encerramento de qualquer base militar interna dos EUA, tal autorização não é necessária no estrangeiro. Infelizmente, dentro dos EUA ainda não há nenhum movimento significativo para acabar com esse Mundo Base. Noutros lugares, porém, exigências e protestos destinados a encerrar essas bases Bélgica para Guam, Japão ao Reino Unido - em quase 40 países ao todo - ocorreram nos últimos anos.
Em dezembro de 2020, no entanto, até mesmo o oficial militar dos EUA de mais alta patente, o presidente do Estado-Maior Conjunto, Mark Milley, perguntou: “Cada uma dessas [bases] é absolutamente necessária para a defesa dos Estados Unidos?”
Em suma, não. Qualquer coisa menos. Ainda assim, a partir de hoje, apesar do declínio modesto em seu número, os 750 ou mais que restaram provavelmente desempenharão um papel vital em qualquer continuação das “guerras eternas” de Washington, enquanto apoiam a expansão de uma nova Guerra Fria com a China. Como Chalmers Johnson advertido em 2009, “Poucos impérios do passado desistiram voluntariamente de seus domínios para permanecerem políticas autônomas e independentes ... Se não aprendermos com seus exemplos, nosso declínio e queda são predeterminados.”
No final das contas, novas bases significam apenas novas guerras e, como os últimos quase 20 anos mostraram, essa dificilmente é uma fórmula de sucesso para os cidadãos americanos ou outros ao redor do mundo.
Patterson Deppen atua no conselho editorial da Relações E-Internacionais onde ele é co-editor de ensaios de alunos. Um membro do Realinhamento da Base Internacional e Coalizão de Fechamento, ele concluiu recentemente a pesquisa sobre as 750 bases militares dos EUA no exterior em conjunto com Além da guerra mundial. A lista completa de bases aparecerá no futuro.
Este artigo é de TomDispatch.com.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Uma nação que nasceu na violência – uma nação que perecerá na violência.
NENHUMA dessas bases é para defesa. Os EUA afirmam ser vítimas de constantes ataques malignos que exigem que ameacem, invadam, ataquem e sancionem quem “querem”. Se decidir que não gosta do governo, ou de certos grupos dentro de qualquer país, age inquestionavelmente e parece incapaz de ser detido. Legalmente, o Congresso deveria ser quem declarasse a guerra, mas isso é raro. Nenhuma das razões alegadas para os ataques ao Afeganistão, Iraque, Nicarágua, Venezuela, por exemplo, são genuínas, mas acontecem repetidamente. Qualquer desculpa serve, e os meios de comunicação complacentes dos EUA ajudam a população a juntar-se alegremente ao “sucesso contínuo” que é sempre cuidadosamente adaptado para parecer justo e justificável.
Porque é que os EUA, ao contrário da maioria dos outros países, nunca consideram que lhes é permitido viver sem dizer a todos os outros como viver as suas vidas? Nenhuma cooperação (“aliados” são subornados ou forçados) ou mesmo sugestão de compreensão de outro ponto de vista. Sem diplomacia – apenas “faça o que mandamos”. Presumir que você é odiado e agir para garantir que você realmente é ou será odiado dificilmente é o caminho para a paz, a harmonia e a prosperidade.
Seria fantástico correlacionar as sempre escondidas empresas privadas dos EUA/Reino Unido por detrás da colonização imperialista de nações soberanas… Café, açúcar, algodão, petróleo – tais correlações ajudarão a iluminar a Sombra que é a república americana: para *apenas* servir algumas elites em nome falso da democracia.
Muito obrigado, Sr. Deppen, pelo seu timing verdadeiramente presciente no que diz respeito à necessidade de uma resposta agora mesmo do povo americano ao conceito vazio de globalização (Império). O GWOT, um conceito tão repugnante como “A Lei Patriota”, deveria ficar permanentemente ligado ao TMIC (Complexo Industrial Militar) e jogado na lata de lixo dos Crimes Contra a Humanidade…
Felizmente, esse momento está próximo e acredito firmemente que é hora de revisitar as preocupações dos Presidentes Eisenhower e Kennedy (Presidentes que tiveram experiência pessoal com guerra e matança). Acredito que esses tópicos suscitarão reflexões no futuro imediato e nos permitirão chegar a uma abordagem muito melhor…
Isto parece que os militares dos EUA são uma entidade autónoma que coexiste principalmente como um parasita fora do país anfitrião (os Estados Unidos da América) que os sustenta. A sua principal função parece ser a dominação mundial total, independentemente do que o governo ou os cidadãos do país anfitrião possam pensar, querer ou fazer ou onde residem os seus interesses essenciais. As coisas parecem tão fora de sintonia para mim que, mais do que tudo, a relação me lembra aquela entre uma famosa grande potência do futebol e a universidade que patrocina aquele time que chamou a atenção do público quando o presidente da Universidade de Oklahoma, um certo George L. Cross, foi citado como tendo dito perante a assembleia estadual, da qual solicitava um aumento orçamentário não bem recebido, que “Queremos construir uma universidade da qual nosso time de futebol possa se orgulhar”.
As prioridades e a hierarquia parecem ser essencialmente as mesmas em ambas as relações simbióticas. Em ambos os casos, as necessidades do parasita são consideradas superiores às do hospedeiro, e os interlocutores entre eles (o Congresso dos EUA ou a assembleia estadual) reconhecem instintivamente e concordam com isso sem a menor hesitação. Nunca existe qualquer “poder para o povo”, mas apenas tanto poder para os poderosos quanto eles desejam. Eles recebem um cheque em branco, preenchem o valor em dólares e “Nós, o Povo” assinamos sem sequer ouvirem “obrigado pelos frutos do seu trabalho”. “É melhor trabalhar mais e economizar mais, precisaremos de dinheiro seu novamente mais tarde.” “É uma pena que seu filho não possa pagar a mensalidade da faculdade, mas talvez possamos colocar um uniforme nele.”
Recentemente assisti a um episódio da PBS NOVA chamado “The Violence Paradox”, no qual examinava um cara chamado Steven Pinker e sua teoria de que os humanos estão ficando cada vez mais pacíficos com o passar dos anos. Discordo totalmente disso, me pergunto se ele alguma vez foi afetado por alguma violência ou desconforto em sua Torre de Marfim em Harvard. Basta considerar o manejo incorreto da pandemia, os horrores das mudanças climáticas, os numerosos milhões de pessoas desesperadas deslocadas todos os dias de suas casas, obviamente, estes são tipos de violência à vida e à “liberdade” das pessoas e às suas casas que simplesmente nunca são incluídas nos cálculos de Pinker e seus algoritmos “per capita” e tal. E precisamos de considerar que o custo de cada uma das 750 bases, das guerras e das complicações estrangeiras está a retirar o dinheiro necessário aos serviços essenciais, criando cada vez mais desespero e pobreza. A crescente desigualdade de rendimentos é, em muitos aspectos, uma forma de violência contra os 99 por cento, é contra a sua vontade também na nossa democracia, ou qualquer que seja a nossa forma de governo neste momento. O complexo industrial militar tem um domínio tão forte nas mentes do Ocidente que mesmo o esforço desajeitado de Biden para o derrubar é recebido com indignação e descrença universais. Não sei como diabos podemos sair desse paradoxo.
Aaron, o professor Steven Pinker ocupa a cadeira Pangloss em Harvard.
É sua função proclamar que este é o melhor de todos os mundos possíveis.
Do seu alto poleiro, no alto da torre de marfim coberta de hera, no Olimpo, as coisas devem parecer ótimas, já que nada perturba seu conforto ou irrita sua preocupação (ele não tem nenhuma, aparentemente).
No entanto, ele é muito procurado entre os formadores da percepção pública, pois a sua narrativa confirma tanto o seu mérito como o seu conforto com um status quo, não preocupado nem com a justiça ou com a verdade real, mas apenas com a garantia da protecção da riqueza, do poder e dos privilégios.
Sim, George Carlin falou sobre este clube, o Big Club, e (pequenos) “nós”, como Carlin lembrou, “não estamos nele”.
O trabalho de Pinker é divertir e entreter a elite e seus seguidores.
Não para informar honestamente a você e a mim sobre nada, e certamente não para confirmar o que nossa experiência e olhos mentirosos nos dizem.
> o professor Steven Pinker ocupa a Cátedra Pangloss em Harvard.
Rir! Eu gosto disso!