Rede de agentes ligados à Intel do Reino Unido ajudou a vender todos os supostos ataques com armas químicas na Síria

By Kit Klarenberg
The Grayzone

A Um elenco coeso de personagens tem procurado desestabilizar o governo sírio, convencendo os sírios, os cidadãos ocidentais, os estados estrangeiros e os organismos internacionais de que o Exército Sírio Livre, apoiado pela CIA, é uma alternativa legítima e “moderada”, ao mesmo tempo que inunda as notícias em todo o mundo com propaganda da oposição.

Os seus principais intervenientes também desempenharam um papel central em fraudes de alto nível com armas químicas, participando na encenação dos ataques, gerando cobertura mediática, orquestrando investigações oficiais e até ações legais, tudo com o objetivo claro de cultivar o apoio ocidental à mudança de regime. 

Apesar de enfrentarem uma investigação oficial sobre práticas corruptas e de serem expostos por sérios problemas de credibilidade, estes números têm sido tratados com adulação pelos principais meios de comunicação ocidentais que parecem tão empenhados em desestabilizar a Síria como eles têm estado.

Um dos mais proeminentes deste grupo de autoproclamados especialistas é o suposto especialista em armas químicas Hamish de Bretton-Gordon. Anteriormente comandante do Regimento CBRN [Químico, Biológico, Radiológico e Nuclear] do Reino Unido e do Batalhão CBRN de Reação Rápida da OTAN, seu passado Implantações incluíram passagens pelo Afeganistão, Bósnia, Chipre, Kosovo e Iraque.

Era uma vez, o perfil de de Bretton Gordon no Twitter o identificou como membro da 77ª Brigada, a obscura organização do Exército Britânico. divisão de guerra psicológica, o qual mantém uma vasta milícia de contas de redes sociais reais, falsas e automatizadas que utiliza para disseminar propaganda em apoio aos objectivos do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido e desacreditar os críticos do governo. 

De forma assustadora, oficial do Exército doutrina afirma que a brigada é “notavelmente” fundamental para a suposta “zona cinzenta entre a paz e a guerra” que informa o pensamento militar do Reino Unido no século XXI. A designação foi removida da conta de de Bretton-Gordon no Twitter depois que este jornalista chamou a atenção para ela. 

Nos meios de comunicação britânicos, de Bretton-Gordon é retratado como um galante herói dos direitos humanos que é responsável por “treinar médicos locais sobre como tratar ataques de gás e arriscar a sua vida em campos de batalha, para convencer os líderes mundiais a levarem as ameaças a sério”. 

A incandescente vezes do perfil de Londres apresenta uma foto de de Bretton-Gordon posando ao lado de um troféu de caça e um bar bem abastecido em sua elegante casa de campo, vestido com um paletó de camuflagem do deserto. O artigo abre com a seguinte passagem:

“Sob a luz das estrelas enevoada pela fumaça da noite do deserto, um jovem capitão de tanque esperava por seu momento de guerra. Ele era um homem romântico e foi seu primeiro conflito.”

Por trás da aura lendária divulgada pela mídia do Reino Unido, persistem questões sobre o trabalho de campo de De Bretton-Gordon. Ele é frequentemente referido como o fundador ou diretor da Doctors Under Fire, uma ONG or grupo humanitário. No entanto, nenhuma operação com esse nome está registada como entidade comercial ou de caridade no Reino Unido, ou aparentemente em qualquer outro lugar do mundo – claramente, nenhum repórter convencional alguma vez verificou. Ele também foi elogiado por sua coleta de amostras de solo na Síria, realizada por meio de outra organização suspeita que ele fundou em Aleppo, chamada CBRN Taskforce.

A questão vital de como e porquê de Bretton-Gordon se envolveu numa actividade tão perigosa e sensível foi deixada inexplorada. Esta é uma falha extraordinária por parte dos meios de comunicação social, dado que o trabalho exigiria necessariamente que ele operasse em áreas ocupadas por insurgentes salafistas-jihadistas. Ele também teria potencialmente colaborado ou pelo menos estado extremamente próximo destes elementos, que têm todos os motivos para acusar falsamente o governo sírio de uso de armas químicas.

Além disso, existem fortes indícios de que as actividades de De Bretton-Gordon foram conduzidas em apoio explícito à mudança de regime e em nome de pelo menos um Estado beligerante participante no conflito sírio.

‘Sinais de edição pesada’

Em 2015 de abril Guardian op-ed, de Bretton-Gordon revelou que suas atividades de coleta de amostras começaram dois anos antes. Reportagens da mídia contemporânea referir ao serviço de inteligência estrangeiro do Reino Unido MI6 conduzindo operações para contrabandear secretamente amostras de solo para fora da Síria para análise em Porton Down precisamente neste momento, sugerindo fortemente o seu envolvimento no esquema. 

A 2016 neste artigo também o caracteriza como um “ex-espião”, uma designação única que não aparece em nenhuma biografia online de de Bretton-Gordon ou em outras notícias que o mencionem.

completa Denunciar sobre o programa MI6 citou uma “fonte ocidental sénior” anónima que sugeriu que um objectivo destas operações era encorajar a intervenção dos EUA.

“O MI6 desempenhou o papel de liderança, mas os militares americanos querem mais provas antes de concordarem que [o presidente sírio, Bashar al-] Assad ultrapassou os limites no uso de armas químicas. A questão é: o que o Ocidente vai fazer agora? Se ninguém reagir, não faz muito sentido realizar os testes”, disse a fonte.

Conseqüentemente, algumas dessas amostras foram entregues diretamente a Washington. Em abril de 2015, evidências coletadas por Bretton-Gordon de um suposto ataque de cloro em Sarmin, Síria, foi apresentado ao Conselho de Segurança da ONU por Samantha Power, então embaixadora dos EUA no órgão e uma das mais notórias intervencionistas no governo.

. Suporte Nossas Verão Movimentação de fundos!

Em setembro de 2016, de Bretton-Gordon endereçado o agora extinto Grupo de Amigos da Síria, de todos os partidos, do Parlamento do Reino Unido. Em seus comentários, ele se vangloriou de como a documentação relativa a um suposto ataque com bomba de barril em 21 de abril de 2014 na cidade síria de Talmenes, que a Força-Tarefa CBRN forneceu a uma investigação do Mecanismo Conjunto de Investigação (JIM) da OPAQ / ONU, resultou no anúncio da dupla de que possuíam “provas conclusivas” de que as forças governamentais estavam por trás do ataque.

O Jim Denunciar sobre o incidente de Talmenes fez efectivamente essa acusação. No entanto, indicou também que o material apresentado pelo Grupo de Trabalho QBRN apresentava sinais inequívocos de falsificação. Ao todo, uma testemunha anônima ligada à organização forneceu depoimento, 42 vídeos de supostos locais de impacto e amostras de solo ao JIM. Os resultados, observou o relatório, foram publicado pelo conservador Daily Telegraph em um artigo que descreve Bretton Gordon como um valente investigador.

Embora o JIM não dependesse, em última análise, das amostras QBRN fornecidas, os vídeos tornaram-se uma importante fonte de provas. No entanto, os clipes relacionados ao primeiro site, “local nº 1”, não foram aprovados.

Dois vídeos mostravam um indivíduo medindo uma cratera de três metros de largura e um metro de profundidade em um quintal, sem nenhum vestígio visível da bomba. O exame do JIM concluiu que eles não mostraram as consequências de um ataque com bomba de barril, descobrindo, em vez disso, que o poço apresentado foi “provavelmente” causado por um pequeno explosivo (“equivalente a TNT”) enterrado no solo.

Outro clipe da mesma cratera, que teria sido transmitido pela mídia “local”, retratava a capa externa danificada de uma bomba de barril ao lado da cratera mencionada, com carcaças de animais espalhadas nas proximidades. O exame minucioso do clipe por especialistas reforçou a decisão do JIM de que nenhum ataque com bomba de barril havia ocorrido. Na verdade, dizia-se que os corpos dos animais estavam “limpos e intactos”, tornando “altamente improvável” que estivessem nas proximidades do que quer que tenha realmente causado a cratera quando esta explodiu. Além disso, a análise dos metadados do vídeo descobriu que ele foi criado um dia antes o suposto incidente – e mais um clipe retratando o mesmo pátio foi desconsiderado devido a “sinais de edição pesada”.

Como resultado destas “inconsistências”, o local nº 1 foi totalmente excluído da investigação do JIM. Ainda não está claro por que razão todas as outras submissões do Grupo de Trabalho QBRN não foram automaticamente descontadas.

Além disso, a forma como um indivíduo ou organização que forneceu material comprovadamente fraudulento foi autorizado a desempenhar qualquer papel em múltiplas investigações sobre alegados ataques com armas químicas na Síria por organismos internacionais desde então permanece um enigma altamente inquietante.

Feito pelo Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido

A referência do relatório à mídia “local” – ou da oposição – que transmitiu um dos vídeos falsos fornecidos pela força-tarefa de de Bretton-Gordon também é notável quando se considera que a inteligência britânica pode muito bem ter criado o meio de comunicação, além de ajudar a simular os clipes. .

Arquivos internos do Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido divulgados pelo autoproclamado coletivo hacktivista Anonymous em setembro de 2020 revelam que a ARK, uma obscura “consultoria de transformação e estabilização de conflitos” liderada por provável O agente do MI6, Alistair Harris, treinou e equipou centenas de jornalistas cidadãos na Síria ao longo de muitos anos. 

Os “ativistas” foram ensinados em “manuseio de câmera, iluminação, som, entrevistas, filmagem de uma história”, técnicas de pós-produção, incluindo “edição e software de vídeo e som, narração, redação de roteiro” e “design gráfico e de animação 2D e 3D”. e software.”

Os alunos da ARK ficaram ainda instruiu na teoria prática da propaganda - nomeadamente “identificação do público-alvo, técnicas qualitativas e quantitativas, mídia e análise e monitoramento de narrativas da mídia”, “identificação/compreensão comportamental”, “planejamento de campanha”, “comportamento, mudança comportamental e como as comunicações podem influenciá-lo [ênfase adicionada]”, e muito mais. 

O conteúdo criado por esses “stringers” foi divulgado através de “TV, rádio FM, mídias sociais [plataformas] e material impresso [incluindo] cartazes, revistas e quadrinhos” estabelecidos pela ARK, a fim de “promover a oposição moderada” dentro e fora do país .

A empresa afirmou que “frequentemente dirige e conecta jornalistas internacionais” – trabalhando para a BBC, CNN, The Guardian, The New York Times e Reuters, entre outros – “para se apropriar de figuras da oposição”. Por sua vez, a ARK foi “regularmente abordada” pelo Conselho Nacional Sírio, da oposição, para “aconselhamento sobre o tratamento da mídia”, inclusive na sequência da altamente suspeito Ataque químico de agosto de 2013 em Ghouta.

A criação mais conhecida da ARK foi o suposto grupo de resgate conhecido como Capacetes Brancos. O empreiteiro liderou uma “campanha de comunicação com foco internacional, destinada a aumentar a consciência global” sobre os supostos socorristas e “manter a Síria nas notícias” durante vários anos. 

Isso foi antes de a gestão do empreendimento ser entregue ao Mayday Rescue, ideia do falecido mercenário britânico James Le Mesurier, um ex-funcionário da ARK que aparentemente cometeu suicídio em 2019 em meio a uma investigação de corrupção por doadores estatais na contabilidade dos Capacetes Brancos.

A terceira esposa de Le Mesurier, Emma Winberg, também foi fortemente envolvido nas operações de guerra de informação de Whitehall na Síria através de uma empresa chamada Innovative Communications and Strategy (Incostrat). Ela fundou a empresa em 2014 ao lado de um veterano da inteligência militar Paulo Tilley, o antigo diretor de comunicações estratégicas do Ministério da Defesa do Reino Unido para o Médio Oriente e Norte de África, que, tal como Le Mesurier, frequentou a elite da Academia Militar de Sandhurst.

Na mesma linha da ARK, a empresa produziu propaganda astuta promovendo grupos extremistas como alternativas credíveis ao governo sírio, ao mesmo tempo que encobria os actos bárbaros que se tornaram o seu cartão de visita nas áreas que ocupavam.

Uma dessas entidades jihadistas pode ter sido o fundamentalista Jaysh Al-Islam (Exército do Islão), apoiado pela Arábia Saudita, que trabalhou de perto com os Capacetes Brancos nas áreas que ocupavam, incluindo Douma na altura do agora notório engano com armas químicas em Abril de 2018.

Não é por acaso que a ARK, os Capacetes Brancos, Le Mesurier, Mayday Rescue e de Bretton-Gordon desempenhariam, cada um, um papel fundamental na operação de propaganda que vendeu o incidente de Douma ao mundo – e na subsequente sabotar da investigação da OPAQ sobre o que aconteceu.

Contradição irreconciliável

Em março de 2019, a OPAQ emitiu um relatório final sobre Douma, que concluiu que havia “motivos razoáveis” para acreditar que tinha ocorrido um ataque com armas químicas e que “o produto químico tóxico era provavelmente cloro molecular”. Arquivos vazados revelaram que estas conclusões eram explicitamente contrárias às provas recolhidas pelos investigadores que realmente visitaram a cidade, o que apontava fortemente para um incidente de bandeira falsa.

Um consórcio de acadêmicos baseados no Reino Unido, denominado Grupo de Trabalho sobre Síria, Propaganda e Mídia, meticulosamente documentado como a investigação foi “nobrecida”. Segundo o Grupo de Trabalho, a OPAQ enviou duas equipas; um para a Síria, um para a Turquia, com este último a recolher amostras e a entrevistar testemunhas fornecidas pelos Capacetes Brancos, tudo isto sugestivo de um ataque com armas químicas. O relatório final baseou-se quase exclusivamente nestas provas falsificadas.

Houve também fortes indícios de que Len Phillips, um antigo O líder da equipa de inspeção da OPAQ, que se tornou freelancer em abril de 2018 e que teria se reunido frequentemente com Le Mesurier, foi fundamental para influenciar a investigação.

Antes de deixar a OPAQ, Phillips supervisionou quatro outras investigações sobre alegados ataques com armas químicas na Síria entre 2015 e 2017, todas fortemente dependentes de provas fornecidas pelos Capacetes Brancos. O Grupo de Trabalho encontrou pelo menos três das sondas excluído ou ignorado sinais inequívocos de que os eventos foram encenados.

Em abril de 2019, Phillips registrado uma empresa no Reino Unido, PHBG Consultants Ltd. Embora listada como único diretor e acionista, o nome da empresa indica que outros estão envolvidos. A “natureza do negócio” declarada pela empresa é “avaliação de riscos e danos” relacionada a “atividades de consultoria científica e técnica relacionadas à engenharia”. 

O relatório final da OPAQ sobre Douma refere-se a “consultas com especialistas em engenharia”, que é certamente a forma como o problema dos seus investigadores no local descoberta havia uma “maior probabilidade” de que os cilindros supostamente lançados de helicópteros da Força Aérea Síria fossem “colocados manualmente… em vez de serem entregues por aeronaves” foi resolvido.

O relatório final também dependeu de consultas externas com especialistas em toxicologia para chegar à conclusão de que foi utilizada uma arma química. No entanto, esses especialistas não conseguiram conciliar o problema das fotos e vídeos divulgados pelos Capacetes Brancos de cadáveres, incluindo crianças, empilhados num conjunto habitacional, espumando pela boca - sinais claros de exposição a um agente nervoso, quando nenhum foi encontrado na Síria ou na Turquia.

Um suprimido projecto de relatório intercalar sobre o incidente continha uma longa seção descrevendo detalhadamente por que era inconcebível que as vítimas pudessem ter sido afetadas pelo cloro e como nenhum outro culpado químico alternativo poderia ser identificado. Esta contradição foi considerada tão notável, de facto, que foi repetidamente referenciada no resumo de abertura do documento de 116 páginas, descrita como uma “inconsistência” que “não pode ser racionalizada”.

A avaliação reflectiu as opiniões de quatro especialistas em armas químicas expressas aos investigadores da OPAQ em junho de 2018. O relatório final não faz qualquer referência a estas conclusões, nem à reunião, concluindo vagamente que “atualmente não é possível” “ligar com precisão” os sintomas a um “produto químico específico”, embora confundindo maliciosamente as propriedades e indicadores altamente divergentes do sarin e do cloro.

Os entusiastas da mudança de regime ofereceram uma panóplia de peculiar explicações pela grave incongruência que está no cerne do incidente de Douma. 

No entanto, os principais relatórios da comunicação social publicados imediatamente após o evento e antes da chegada dos investigadores da OPAQ à cidade mostram que os especialistas em armas químicas foram inicialmente unânimes em declarar que as vítimas tinham sido afectadas por um agente nervoso.

'Eles poderiam ter escapado'

Em 10 de abril o pesquisador de armas químicas de longa data Alastair Hay então membro do Conselho de Educação e Divulgação da OPAQ, e beneficiário do Prêmio Haia da organização em 2015, demitido à força a noção de que os cadáveres apresentados nas imagens fornecidas pelos Capacetes Brancos poderiam ter sido afetados pelo cloro, já que os seus sintomas eram “muito, muito mais consistentes com a exposição do tipo agente nervoso”.

“São apenas corpos empilhados… Há uma criança pequena com espuma no nariz e um menino com espuma na boca [sic]. As vítimas do cloro geralmente conseguem ir para algum lugar onde possam receber tratamento”, disse ele. “O agente nervoso mata instantaneamente… As pessoas praticamente morreram onde estavam quando inalaram o agente. Eles simplesmente caíram mortos.

Um consequente Washington Post neste artigo reforçou a análise de Hay, relatando que “especialistas externos” haviam concluído que “a velocidade com que as vítimas morreram sugeria que um agente nervoso foi usado”, já que “o cloro geralmente leva mais tempo para fazer efeito”. Naquele mesmo dia, porém, de Bretton-Gordon apareceu no Financial Times mascate uma nova teoria.

“A grande questão é se era cloro ou sarin. Sou a favor de uma mistura dos dois”, ele hipotetizou. De Bretton-Gordon argumentou então que se Washington posteriormente lançasse ataques aéreos sobre Damasco – o que aconteceu três dias depois – seria “uma indicação de provas irrefutáveis” da culpabilidade do governo sírio pelo ataque.

Em 16 de abril, ele reiterado essa visão para O Daily Mail. O mesmo artigo também citou a firme demissão do cloro como agente responsável por um agente do Capacete Branco.

“Sarin você respira e isso te mata. Muitos morreram nas escadas. Se fosse cloro, eles poderiam ter escapado. Mas eles morreram depois de apenas dar alguns passos”, disseram.

Quimicamente, uma combinação de cloro e sarin não faz sentido como arma, uma vez que os compostos de cloro simplesmente decomporiam o agente nervoso caso fossem armazenados com sucesso no mesmo recipiente.

É claro que de Bretton-Gordon pode ter falado por pura ignorância. Ele tem um extenso histórico de fazer afirmações não científicas que chamam a atenção nas manchetes, incluindo alertas sobre o potencial ameaça de jihadistas que regressam da Síria ao Reino Unido utilizam componentes de frigoríficos domésticos para construir dispositivos explosivos improvisados, ou IEDs. Houve também o momento em que ele afirmou que os militares russos poderiam empregar granadas de mão novichok nos campos de batalha.

Outra interpretação pode ser a de que de Bretton-Gordon estava a tentar explicar a desconexão iminente e insolúvel entre os sintomas exibidos pelas vítimas do alegado ataque e as verdadeiras descobertas químicas da FFM. Dado o inevitável paradoxo criado por essa enorme discrepância, a resolução deste dilema foi certamente uma preocupação suprema para todos os envolvidos na realização do evento.

Alternativamente, há a questão de saber se o próprio de Bretton-Gordon estava inventando amostras contendo cloro e sarin. O descobertas A investigação da Equipa de Investigação e Identificação (IIT) da OPAQ sobre um alegado ataque químico na cidade síria de Saraqib, em Fevereiro de 2018, deixou claro que alguém estava a inventar provas desta forma.  

A inquérito, que determinou que o governo sírio havia derrubado “pelo menos” um cilindro contendo cloro na cidade, dependia inteiramente de um FFM da OPAQ de maio de 2018. investigação do incidente, que chegou à mesma conclusão.

Os funcionários da FFM não visitaram o local do suposto ataque e todas as amostras analisadas foram fornecidas pelos Capacetes Brancos. O relatório do IIT afirma que eles continham produtos químicos relacionados ao cloro e ao sarin.

Surpreendentemente, o IIT registou que seria “difícil” encher um cilindro com ambos os produtos químicos, por isso explorou a questão de saber se a “contaminação cruzada” pode ter ocorrido durante o processo de amostragem, “ou numa fase posterior no manuseamento de as próprias amostras.”

As suas conclusões deixaram em aberto a possibilidade de que “a contaminação ocorreu antes da amostragem ou depois de as amostras terem sido recolhidas, mas antes de serem guardadas pela OPAQ em embalagens seladas”. Ainda assim, “uma vez que a FFM [missão de averiguação] não fez conclusões relacionadas com o uso de sarin em Saraqib…o IIT absteve-se de aprofundar este aspecto do incidente. ” [Enfase adicionada.] 

Por qualquer medida objectiva, o fracasso do IIT em explorar essa pista tentadora foi um abandono absolutamente surpreendente dos seus deveres de investigação, equivalendo a uma cegueira intencional em termos legais.

Outras áreas do relatório sublinham igualmente a determinação dos inspectores em não ouvir o mal, não ver o mal e não falar o mal. Um dos cilindros supostamente envolvidos no ataque foi excluído da consideração do IIT, apesar de relatos de testemunhas “consistentes” indicarem que ambos foram derrubados por um único helicóptero do Exército Árabe Sírio, devido a uma “falta de certeza” sobre se ele foi movido para um local “mais longe” da cratera que supostamente criou “sem explicação clara”.

No entanto, o IIT argumentou que esta flagrante incongruência não implicava de forma alguma que o incidente tivesse sido encenado, argumentando que, se tivesse sido orquestrado por actores da oposição, seria “difícil compreender” por que razão o cilindro foi colocado e gravado em vídeo tão longe do seu acompanhante. cratera, “criando assim incertezas quanto ao seu significado para este incidente”.

Em outras palavras, se isso foi uma bandeira falsa, aqueles que a coreografaram certamente teriam feito um trabalho melhor. A confiança dos inspetores nas “evidências” recolhidas pelos Capacetes Brancos é ainda mais questionável dado o protocolo de longa data da OPAQ declarando que uma cadeia de custódia para todas as evidências físicas é “100% crítica”. 

“A OPAQ nunca se envolveria em testar amostras que os nossos próprios inspetores não recolhessem no terreno, porque precisamos de manter a cadeia de custódia das amostras desde o campo até ao laboratório para garantir a sua integridade”, disse um porta-voz da OPAQ. dito em abril 2013.

Da guerra à guerra

O claro papel da inteligência britânica na falsificação de material influenciou grandemente a cobertura mediática global. Como resultado, impulsionou o apoio público à mudança de regime em todo o Ocidente, corrompeu investigações oficiais levadas a cabo por organismos internacionais e ajudou a desencadear intervenções militares destrutivas.

As mesmas descobertas falsas elaboradas pelos guerreiros da informação do Reino Unido podem ser utilizadas em futuros processos cangurus contra funcionários sírios por crimes de guerra, reforçando assim a percepção de que a longa guerra suja do Ocidente em Damasco foi uma missão justa.

A mudança de objetivo da guerra para a guerra legal foi esclarecida por Emma Winberg em junho de 2018, num evento sobre o tema do “arquivamento de atrocidades” organizado pelo think tank não oficial da OTAN em Washington, The Atlantic Council.

“Estamos numa fase do conflito em que temos de olhar para o futuro e planear a próxima fase, em que se trata menos de advocacia para agir na Síria, mas sim de como preservar melhor o que temos, de como captarmos isso. da maneira mais significativa e eficaz, que ajuda na documentação e nos processos futuros”, disse ela.

No entanto, estes esforços remontam ao início da crise. Documentos vazados revelar que em 2011, o fornecedor de informações do Reino Unido, ARK, colaborou com uma obscura empresa de consultoria chamada Tsamota para “extrair documentação contemporânea da zona de conflito”, “[garantindo] assim que quando o conflito terminar, a matéria-prima de uma guerra pós-conflito o processo de crimes está pronto para julgamento, proporcionando por sua vez uma contribuição fundamental para a divulgação da verdade, a reconciliação e o futuro da Síria.”

Para tanto, um empreendimento criado por Tsamota e denominado Comissão para Justiça Internacional e Responsabilidade (CIJA) recolheu milhares de quilos de documentação de edifícios governamentais abandonados em áreas ocupadas pela oposição no país. Como documentado por The Grayzone em 2019, estas operações exigiram que a CIJA garantisse protecção e assistência de numerosas milícias islâmicas activas nestas áreas, incluindo a afiliada da Al-Qaeda, Jabhat al-Nusra.

Embora a organização tenha recebido dezenas de milhões em financiamento dos governos do Canadá, Dinamarca, Alemanha, Países Baixos, Noruega, Reino Unido e EUA para os seus esforços, poucas acusações se seguiram. Uma rara exceção foi o mês de abril de 2020 Julgamento de Coblença na Alemanha, onde dois antigos agentes dos serviços de segurança sírios que desertaram em 2012 foram processados ​​por tortura. Um forneceu voluntariamente aos seus homólogos ocidentais informações sensíveis, enquanto o outro tornou-se membro da delegação da oposição.

Desde então, um réu foi considerado culpado de ajuda e cumplicidade em crimes contra a humanidade, e recebeu uma pena insignificante de quatro anos e meio de prisão. Sua convicção foi fortemente dependente em documentos que registram reuniões e diretrizes da “Célula Central de Gestão de Crises”, criada pelo governo sírio no final de Março de 2011 em resposta à revolta.

Notavelmente, os ficheiros registam que os ataques letais às forças de segurança sírias começaram quase imediatamente após o início dos protestos alegadamente pacíficos. No entanto, os soldados receberam ordens claras desde o início para “combater com armas” apenas aqueles “que portam armas contra o Estado”, garantindo ao mesmo tempo que “os civis não sejam feridos”. 

“Garantir que nenhuma gota de sangue seja derramada ao confrontar e dispersar manifestações pacíficas”, afirmava inequivocamente uma directiva de Agosto de 2011.

A questão de saber para onde foram parar as vastas somas recebidas pelo CIJA é particularmente urgente, dado que o Organismo Europeu de Luta Antifraude (OLAF) acusado formalmente trata-se de fraude e “apresentação de documentos falsos, faturamento irregular e especulação”. 

O OLAF fez a alegação em relação a um projecto entregue pela CIJA no âmbito do projecto “Estado de Direito” da UE na Síria e recomendou que as autoridades do Reino Unido, Países Baixos e Bélgica processassem o grupo.

Sentado no tabuleiro da CIJA é Toby Cadman, advogado que “[aconselha] os clientes sobre a melhor forma de identificar, abordar e influenciar os principais tomadores de decisão de Westminster, Washington DC, Bruxelas e outros lugares.” Em 2016, ele achou “câmaras de justiça internacionais” Guernica 37, que conta Reino Unido, a guerreira da informação Emma Winberg entre os seus funcionários. 

Nesse mesmo ano, Cadman escreveu um op-ed for O Huffington Post anunciando que ele havia se juntado a um “grupo sem fins lucrativos que reúne médicos, especialistas militares e humanitários e advogados”, Medics Under Fire – o nome original do fictício Doctors Under Fire de de Bretton-Gordon.

Ações judiciais à revelia por ataques encenados com armas químicas poderão estar iminentes no futuro. 

Em outubro 2020, A zona cinzenta Aaron Maté pegou a plataforma de propaganda Bellingcat financiada pelo governo dos EUA e do Reino Unido publicação um falso rascunho de carta a um denunciante da OPAQ que nunca foi enviado. 

Após o desastre, Chris York, um ex- Huffington Post jornalista com histórico de manchando fanaticamente o Grupo de Trabalho sobre Síria, Propaganda e Mídia, tentou defender a autenticidade da carta em comunicações privadas com este jornalista. 

No processo, ele fez uma revelação intrigante.

“Há um monte de coisas sobre Douma que ainda não são públicas porque colocariam em risco quaisquer investigações futuras e possíveis julgamentos criminais”, afirmou York.

Ele pode estar blefando, tentando legitimar um óbvio golpe que ele próprio havia caído meses antes, e esteve prestes a publicar. Mas também existe a possibilidade de York saber algo que o resto de nós não sabe.

Kit Klarenberg é um jornalista investigativo que explora o papel dos serviços de inteligência na formação de políticas e percepções.

Este artigo é de A zona cinzenta.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte Nossas
Verão Movimentação de fundos!