A perda de Nina Turner é o ganho da oligarquia dos EUA

Norman Solomon comenta a vitória de um democrata corporativo sobre um incendiário progressista nas primárias do Congresso em Ohio. 

Nina Turner em janeiro de 2020. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

By Norman Solomon
NormanSolomon.com

TA corrida por uma vaga no Congresso no nordeste de Ohio foi uma batalha feroz entre a política do status quo e os apelos à transformação social. No final, quando os votos foram contados na noite de terça-feira, o business-as-usual transacional havia vencido por quase 6%. Mas a vitória de um democrata corporativo sobre um incendiário progressista não fez nada para resolver a ampla e profunda disparidade de visões na base do Partido Democrata em todo o país.

Uma das candidatas – Shontel Brown, a vencedora – parecia muito com Hillary Clinton, que a apoiou há dois meses. Enquanto isso, Nina Turner insistiu nos tipos de temas que sempre ouvimos do senador Bernie Sanders, em cuja campanha presidencial de 2020 ela atuou como copresidente nacional. E enquanto Brown alardeava a sua lealdade inabalável ao Presidente Joe Biden, o seu oponente progressista defendia soluções para a vasta desigualdade de rendimentos e o domínio da riqueza excessiva sobre o sistema político. Muitas vezes, durante os últimos dias da campanha, ouvi Turner referir-se a injustiças estruturais daquilo que ela chamava de “classe e casta”.

Uma importante linha de ataque das forças de Brown foi que Turner votou contra a plataforma do partido como delegado à Convenção Nacional Democrata de 2020. Não foi dito o fato de que quase um quarto de todos os delegados da convenção também votou “não” na plataforma, e pelo mesmo razão declarada - a sua incapacidade de incluir uma plataforma Medicare for All.

Shontel Brown com o ex-presidente Barack Obama. (Shontel Brown para o Congresso)

Pouco mencionado na cobertura da mídia sobre esta corrida é que Ohio tem uma “primária aberta” e os republicanos receberam incentivo público para passar e votar nas primárias democratas. Talvez nunca saibamos quantos eleitores do Partido Republicano seguiram o conselho enfático de pessoas como o direitista William Kristol e votaram em Brown para ajudar a derrotar Turner.

“Lembrete: as primárias democratas de terça-feira são efetivamente as eleições gerais, e todos os eleitores registrados podem votar nas primárias democratas”, Kristol twittou em 29 de julho. “Basta solicitar uma votação democrata”.

Depois de enviar um tweet semelhante no domingo, ele ficou mais explícito via Twitter na madrugada do dia da eleição: “Para Akron, Beachwood, Cleveland, Shaker Heights, etc .: As primárias do OH-11 de hoje são em vigor as eleições gerais. A escolha é um esquerdista radical ou um democrata Biden, @ShontelMBrown. Qualquer eleitor registrado – incluindo independentes e republicanos – pode solicitar uma votação nas primárias democratas.”

Republicanos proeminentes não contribuíram apenas com mensagens direcionadas. Alguns doadores alinhados ao Partido Republicano ganhou muito dinheiro, como o amigo bilionário do ex-presidente Donald Trump, Robert Kraft, dono do New England Patriots na NFL, que pessoalmente arrecadou US$ 5,800 para a campanha de Brown e cuja família doou um total de mais de US$ 20,000.

Tacitamente alinhada com republicanos como Kristol e Kraft no zelo de impulsionar Brown e derrotar Turner estava a liderança do Congressional Black Caucus, reforçada pelo líder da maioria na Câmara, Jim Clyburn, o afro-americano de mais alta posição no Congresso. Os líderes do Caucus e Clyburn estavam ocupados viajando pelo 11º Distrito Congressional de Ohio no fim de semana passado cantando louvores a Brown e mirando dardos em Turner.

. Suporte Nosso Verão Movimentação de fundos!

Biden é popular no distrito e as forças de Brown pretendiam enquadramento a escolha como pró-Biden ou anti-Biden. Dias atrás, a afiliada da CBS de Cleveland relatado que a corrida “resumiu em grande parte a Brown, que se posicionou como a ‘candidata Biden’, e a Turner, que contou com o apoio do senador de Vermont Bernie Sanders”. Uma afiliada da NBC afirmou que a mídia nacional e grupos externos fizeram da corrida “uma disputa entre a lealdade à agenda do presidente Biden e uma ala mais progressista do partido”.

Anúncios de ataque

A derrota de Turner é uma vitória para uma matriz de indivíduos e empresas ricos alarmados com a sua vontade de desafiar potências corporativas como as grandes empresas farmacêuticas, as seguradoras e a indústria dos combustíveis fósseis.

A implacável e muitas vezes difamatória barragem publicitária contra Turner foi financiada principalmente por enormes contribuições desses interesses instalados a dois grupos, a Maioria Democrática para Israel e a América Pró-Israel, que colocaram os anúncios de ataque.

Se o establishment do Partido Democrata pensa que a derrota de Turner fez recuar o levante progressista, está enganado. Ainda esta semana, uma organização bem-sucedida liderada pelas congressistas Cori Bush e Alexandria Ocasio-Cortez forçou a mão de Biden, pressionando-o a estender uma moratória de despejo que de outra forma teria expirado.

Bush, AOC e outros fortes progressistas – incluindo Jamaal Bowman, Ayanna Pressley, Rashida Tlaib, Ilhan Omar e Mondaire Jones – chegaram à Câmara vencendo as primárias democratas, muitas vezes expulsando no processo democratas entrincheirados e favoráveis ​​às empresas. No próximo ano, muitos governantes democratas enfrentarão desafios primários potencialmente sérios vindos da esquerda.

Uma realidade política persistente é que a maioria dos eleitores é a favor de posições políticas pelas quais os progressistas continuam a lutar. Na corrida Brown-Turner, essa realidade foi em grande parte obscurecida à medida que os adversários de Turner a atacavam incansavelmente em termos pessoais, citando - e muitas vezes distorcendo - o seu registo aberto de críticas aos principais líderes do Partido Democrata por não seguirem o caminho das suas banalidades.

As críticas vigorosas de Turner a Biden, especialmente um bruto no verão passado, forneceu material muito útil para anúncios que a atacavam. Mas os inimigos não têm muito a dizer sobre as políticas transformadoras que ela defende. Relatando sua derrota, Politico notado que “os ataques moderados contra Turner não visaram as propostas progressistas que ela apoia, como o Medicare for All ou um Green New Deal – uma indicação de que são populares entre a base”.

Num comunicado divulgado na noite de terça-feira, Turner olhou para o futuro do populismo progressista, dizendo:

“Continuaremos esta jornada até que cada pessoa que trabalha ganhe um salário digno, incluindo ultrapassar um salário mínimo de 15 dólares. Continuaremos esta jornada até que cada pessoa tenha os cuidados de saúde como um direito e não um privilégio. Continuaremos esta jornada até que o destino das crianças não seja determinado pelo seu CEP ou pela cor da sua pele. 

Continuaremos esta jornada até acabarmos com o racismo, o sexismo, a homofobia, a intolerância religiosa e todo o tipo de ódio e discriminação. Continuaremos esta jornada até que a justiça seja igual para todas as pessoas neste país. E esta jornada continuará até que tenhamos garantido que este planeta será habitável para os nossos filhos e netos. Então, meus amigos, não há problema em ficar triste esta noite. Mas amanhã devemos arregaçar as mangas e continuar a luta na qual todos estamos comprometidos.”

Norman Solomon é o diretor nacional da RootsAction.org e autor de muitos livros, incluindo War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death. Ele foi delegado de Bernie Sanders da Califórnia nas Convenções Nacionais Democratas de 2016 e 2020. Solomon é o fundador e diretor executivo do Institute for Public Accuracy.

Este artigo é de NormanSolomon.com.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte Nosso
Verão Movimentação de fundos!

Doe com segurança com PayPal

   

Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:

 

 

 

22 comentários para “A perda de Nina Turner é o ganho da oligarquia dos EUA"

  1. Hans meyer
    Agosto 7, 2021 em 13: 23

    A perda da Sra. Turner é na verdade uma vitória. Mostra a relevância dela e que têm medo dela e das mudanças que ela pode trazer. O mistério é o eleitorado que escolheu o seu adversário corrompido. Eles podem ter medo, em sua maioria, das mudanças que ela propõe ou não estão bem informados e optam por esses anúncios políticos que permitem o assassinato de caráter. De qualquer forma, a Sra. Turner não deve ser afetada pelo rumo dos acontecimentos. Os pseudo-democratas e as pessoas por trás da cena colocaram muitos recursos contra ela. Ela está na mesma situação do senador Sander. Por mais que eu quisesse que ele fosse presidente, não desejo que ele ocupasse o cargo. Os factos são que fariam qualquer coisa para desestabilizar a sua função como presidente e tentar destruir a sua reputação. Um eleitorado forte. triste vontade. sempre será suficiente. As coisas têm que mudar em um nível mais profundo. A radiodifusão pública existe para todos os candidatos, todos deveriam ter a mesma quantia finita de dinheiro para fazer campanha…. O caminho está aí, mas ainda há trabalho para desobstruir a estrada.

  2. Agosto 7, 2021 em 11: 03

    Como um Ohioan, eu também não gostaria de Turner. Como é fácil esquecermos. Tenho quase certeza de que me lembro de Turner fazendo tantas aparições que conseguiu em programas de rádio e TV após as primárias de 2016 por aproximadamente 2 meses chorando sobre como os russos interferiram naquela eleição. Enquanto ela e Sanders permaneceram em silêncio sobre quem realmente mexeu naquela primária. Como alguém que defendeu firmemente Sanders, agora vendo como ele traiu seus apoiadores junto com as conclusões judiciais da admissão virtual do DNC de fraude nas primárias, é surpreendente como hoje estamos testemunhando Sanders e Turner sendo glorificados como algum verdadeiro senso de progressismo ou natureza socialista. Quando é óbvio que trabalham para os democratas capitalistas estabelecidos. Então, por favor, poupe-me de qualquer sugestão de que Turner seria mais benéfico para nós em Ohio. Ela não existia antes e nunca será.

  3. Erro
    Agosto 5, 2021 em 20: 38

    Norman Solomon acredita que Nina Turner é uma “incendiária progressista”. Se isto fosse realmente verdade, então ela teria concorrido ao cargo como candidata legítima de um terceiro partido, em vez de como membro do Partido Democrata corporativo e militante. Também deve ser salientado que Turner fez um discurso empolgante há cerca de um ano na convenção do Partido Popular, onde apontou corretamente as falhas dos Democratas e dos Republicanos, mas depois decidiu estranhamente concorrer ao Congresso como membro dos Savage Mules, provando mais uma vez como o partido triunfará sobre o princípio.

  4. cjonsson1
    Agosto 5, 2021 em 13: 47

    Os democratas do establishment são um grupo horrível de valentões esgotados.

  5. Amy H.
    Agosto 5, 2021 em 10: 12

    Estou do lado de Margaret Kimberley neste caso. “Ela teria sido diferente do time e do resto de todos os “progressistas” que falam/sem ação?” Até agora, os “progressistas” e o “Esquadrão” têm sido inúteis. Turner teria sido diferente? De muitas das coisas que ela disse durante a campanha, eu diria que não. Quando dizem que “você não muda o Partido Democrata, o Partido muda você”. Há muitos precedentes históricos para isso. Talvez seja hora de tentar algo realmente útil para criar mudanças, em vez de continuar com a ideia fracassada de mudar o Partido Democrata, que tem quase dois séculos de fracasso de pessoas tentando.

  6. Babilônia
    Agosto 5, 2021 em 09: 23

    Vamos lá, me dê um tempo. Esta mulher não está do meu lado, ela é uma imperialista que valoriza o poder sobre a vida humana.

  7. torturar isso
    Agosto 5, 2021 em 08: 44

    Ao tentar vencer as primárias democratas, ela não apenas perdeu as primárias, mas também sua credibilidade.

  8. James Simpson
    Agosto 5, 2021 em 03: 16

    “Continuaremos esta jornada até que todos os trabalhadores ganhem um salário mínimo, incluindo a aprovação de um salário mínimo de 15 dólares”, quando 15 dólares tiverem sido corroídos pela inflação para serem iguais aos 7.25 dólares quando a campanha começou. Ou mais tarde, se os democratas continuarem a adiar.

  9. Rosemerry
    Agosto 5, 2021 em 03: 15

    Os EUA são um país estranho quando parece que a maioria é muito mais progressista do que qualquer um dos dois partidos tweedledum que permanecem no poder e ignoram os interesses dos seus próprios cidadãos, bem como qualquer esperança de paz ou cooperação com os seus inimigos designados.

  10. Tim Cook
    Agosto 5, 2021 em 00: 02

    Foram realizadas pesquisas de boca de urna? Quanto tempo leva para percebermos que, uma vez que o Partido controla a contagem, ele pode controlar o resultado?

  11. Daniel Frio
    Agosto 4, 2021 em 23: 30

    Então o lobby pró-Israel rejeitou Turner e pronto. Muito revelador. Além disso, até agora nenhum dos D 'progressistas' e 'justiça' tomou qualquer acção legislativa a fim de cumprir as suas promessas de campanha. Por que Turner seria diferente mesmo se fosse eleito? Esta pode ser outra questão que vale a pena considerar ao medir a participação eleitoral real nesta farsa de “eleição”.

  12. Kiers
    Agosto 4, 2021 em 22: 26

    Do homem que comprou Biden para você, outra produção de Clyburne!

  13. Edward
    Agosto 4, 2021 em 20: 28

    Isto soa como o que aconteceu com Cynthia Mckinney, com oposição do lobby israelense. Talvez ela devesse ter concorrido como independente?

  14. michael888
    Agosto 4, 2021 em 16: 18

    Nenhuma surpresa. Turner tinha tantas chances de vencer quanto Bernie em 2016. O juiz federal da Flórida, William Zloch, decidiu que os democratas poderiam escolher quem quisessem, por bem ou por mal, em suas primárias.

    Além disso, o CDC, e não Biden ou AOC, estendeu a Moratória sobre Despejos até outubro. O Supremo Tribunal decidiu no final de Junho que o CDC não tinha autoridade para prorrogar a Moratória sobre Despejos e que o Congresso deveria assumir esse papel. Concordamos que a Moratória é muito necessária, mas a Saúde Pública é um direito do estado, constitucionalmente, e o CDC é apenas uma agência federal consultiva.

    • James Simpson
      Agosto 5, 2021 em 03: 23

      Você está certo sobre o CDC. O tão elogiado Esquadrão, que serve o capital, fez um grande esforço para estender a moratória de despejos.

      “No ano passado, a AOC chamou Nancy Pelosi de “Mama Bear” do Partido Democrata, apesar do facto de a maioria apoiar uma alternativa de terceiro partido ao actual duopólio eleitoral. E nenhum membro do Esquadrão estava disposto a forçar um voto a favor do Medicare For All durante uma pandemia mortal em troca do seu apoio à candidatura de Nancy Pelosi para presidente da Câmara... Milhões estão em risco de despejo no meio de uma recessão económica e uma pandemia. Mais de 500,000 pessoas estão em qualquer momento sem abrigo num país com 17 milhões de casas vazias. Se os membros do Esquadrão estivessem interessados ​​numa acção política substantiva, então usariam a sua influência para impor exigências como habitação para todos aos seus colegas e realizariam comícios contínuos até que essas exigências fossem satisfeitas.”

      hXXps://www.mintpressnews.com/on-eviction-moratorium-progressive-agenda-squad-talks-the-walk/278126/

  15. Nancy Oden
    Agosto 4, 2021 em 15: 25

    Bem, ela deveria ter concorrido como candidata independente do Partido Popular, já que ela estava intimamente associada ao Partido Popular desde o início... Mark Twain ou George Carlin disseram: “Se votar importasse, não seria permitido”.
    Se os chamados “progressistas” continuarem a concorrer no corrupto Partido D, como é que um partido político independente conseguirá recuperar-se?
    Mesmo que um candidato independente não ganhe, ele pode divulgar ideias sem ter que ceder nem um pouco ao establishment do Partido D.
    As pessoas têm de ser mais corajosas e chegar lá e falar a verdade às pessoas – – e, o mais importante, compreender que as pessoas normais são inteligentes o suficiente para querer a verdade e alguém corajoso o suficiente para divulgá-la publicamente.
    Precisamos de muito mais pessoas corajosas na vida pública!

    • M.Sc.
      Agosto 5, 2021 em 09: 28

      Essa é uma visão muito boa. Eu, pelo menos, penso que “terceiros partidos” robustos são essenciais se os EUA alguma vez conseguirem ultrapassar um status quo insustentável, até mesmo suicida, que é rigidamente mantido pelo seu duopólio, ou talvez, um sistema dúbio de dois partidos que dá apenas a ilusão de escolha. Normalmente, este tópico só surge a cada quatro anos nas eleições nacionais, mas o momento de começar a fortalecer a mudança para terceiros partidos robustos é agora, para que quando estes eventos de votação ocorrerem, os terceiros partidos possam oferecer uma alternativa viável. A realidade actual é que qualquer um dos dois partidos dominantes vença, trata-se apenas do mesmo status quo insustentável, onde a riqueza se concentra, os combustíveis fósseis são adoptados e as guerras são lucrativas. Ganhando ou perdendo, gostaria que Sanders tivesse prestado atenção a isso depois de 3.

    • cjonsson1
      Agosto 5, 2021 em 13: 33

      O Partido Popular ainda não está estabelecido em Ohio. Da próxima vez, Nina deverá concorrer com a chapa do Partido Popular.

  16. John Smith
    Agosto 4, 2021 em 15: 19

    Ocasio-Cortez e os membros do Esquadrão são “fortes progressistas”?! Você deve estar brincando.

    • Adams
      Agosto 5, 2021 em 01: 47

      Veremos quando o projeto de infraestrutura for aprovado na Câmara. Não prendendo a respiração.

    • James Simpson
      Agosto 5, 2021 em 03: 23

      É um padrão muito baixo nos EUA.

    • TimN
      Agosto 5, 2021 em 11: 03

      Sim, eu ri disso também.

Comentários estão fechados.