Reinventando as Forças Armadas dos EUA para uma verdadeira defesa nacional

Coletivamente, os americanos precisam de imaginar um mundo em que já não sejam os principais mercadores da morte, escreve William J. Astore, à medida que o arsenal da democracia se tornou o arsenal do império.

By William Astore
TomDispatch

AComo cadete do ROTC e oficial da Força Aérea, fui uma pequena parte do vasto Departamento de Defesa (DoD) dos Estados Unidos por 24 anos, até me aposentar e retornar à vida civil como professor de história. Meu tempo no exército decorreu desde a eleição de Ronald Reagan até o reinado de George W. Bush e Dick Cheney.

Foi definido pelo Guerra Fria, o colapso da União Soviética, o breve momento unipolar de domínio da América e o início do seu fim, quando Washington se envolveu em guerras desnecessárias e desastrosas no Afeganistão e no Iraque após os ataques de 9 de Setembro. Ao longo desses anos de serviço, raramente pensei numa questão que hoje me parece cada vez mais crítica: como seria um verdadeiro sistema de defesa nacional americana?

Durante a Guerra Fria, eu tinha como certo que este país precisava de uma extensa rede de bases militares, centenas delas em todo o mundo. Naquela altura, é claro, a missão declarada dos EUA era “conter” o agente patogénico comunista. Para cumprir essa missão, pareceu-me então muito lógico que os nossos militares enfatizassem a sua presença mundial. 

Sim, eu sabia que a ameaça soviética era muito exagerada. A inflação de ameaças sempre foi uma característica do DoD e na época eu lia livros como Andrew Cockburn A ameaça: dentro da máquina militar soviética. Ainda assim, o desafio existia e, como líder do “mundo livre”, parecia-me óbvio que os EUA tinham de enfrentá-lo.

E então a União Soviética entrou em colapso – e nada mudou na postura global dos militares dos EUA.

Ou, dito de outra forma, tudo mudou. Pois com a implosão da URSS, o que acabou por permanecer verdadeiramente não contido eram os nossos militares, juntamente com os sonhos dos neoconservadores que procuravam refazer o mundo à imagem da América. 

Mas qual imagem? A de uma república que empodera os seus cidadãos numa democracia participativa ou de um império capitalista expansionista, movido pela ambição e ganância de um conjunto de oligarcas?

Algumas pessoas falaram então de um “dividendo de paz”. No entanto, foram rapidamente abafados pelo complexo militar-industrial que o presidente Dwight D. Eisenhower tinha avisado este país sobre. Esse complexo, ao qual hoje poderíamos acrescentar não apenas o Congresso (como Ike havia feito num rascunho anterior de seu discurso), mas o amplo aparato de inteligência dos Estados Unidos Agências 18, moveu-se avidamente para o vazio criado pelo colapso soviético e pelo Pacto de Varsóvia.

Rapidamente passou a dominar o mundo comércio de armas, por exemplo, mesmo quando Washington procurava expandir a NATO, uma aliança criada para conter uma ameaça soviética que já não existia. Tal expansão não fazia sentido, falando defensivamente, mas serviu para facilitar novas vendas de armas e trazer a hegemonia imperial dos EUA até às próprias fronteiras da Rússia.

Guerra da Ganância

E aí estava o problema - pelo menos para mim. Como oficial da Força Aérea, sempre pensei que, embora ingenuamente, apoiasse e defendesse a Constituição contra todos os inimigos, estrangeiros e nacionais (as palavras do meu Juramento de escritório). Depois de 1991, porém, o principal inimigo estrangeiro desapareceu e, embora eu não tenha percebido isso na altura, o nosso novo inimigo provaria ser interno e não estrangeiro. 

Consistia naqueles que abraçaram como um bem positivo o que passei a considerar guerra de ganância, sem pedir desculpas à liderança americana, por mais violenta, destrutiva ou egocêntrica que possa revelar-se.

Em suma, o arsenal de democracia da fama da Segunda Guerra Mundial tornou-se, na década de 1960, o próprio complexo de imperialismo, militarismo e industrialismo que Eisenhower advertido Americanos são os primeiros em sua “Cruz de Ferro” de 1953 discurso e depois em seu discurso de despedida mais famoso de 1961. 

Apesar dos esforços de alguns corajosos americanos, permitiu-se que esse arsenal de democracia se transformasse num arsenal de império, uma mudança radical que veio envolta no mito da “segurança nacional”. O complexo serviria então apenas para facilitar os crimes de guerra do Vietnã e de desastres subsequentes como Afeganistão, Iraque e Líbia, entre tantos outros.

No entanto, esses mesmos crimes foram muitas vezes rejeitados pelos principais meios de comunicação como sendo os custos inevitáveis ​​da “defesa nacional” ou mesmo apoiados como o preço inevitável da difusão da liberdade e da democracia em todo o mundo.

Era como se, de uma forma orwelliana distorcida, a guerra tivesse passado a ser vista como conducente à liberdade e à retidão. Mas como George Orwell realmente tinha nos avisou, a guerra não é paz, nem a guerra constante a nível global deve ser o produto de qualquer governo democrático digno do seu nome. A guerra é o que os impérios fazem e é nisso que a América se tornou: uma máquina de guerra.

Criando um Exército Popular

Então, pergunto novamente: como seria a verdadeira defesa nacional deste país? Raramente algum de nós coloca esta questão, muito menos examina o que ela realmente pode significar. Raramente pensamos em todas as mudanças que teríamos de fazer como nação e como povo se colocássemos a defesa em primeiro, segundo e último lugar, deixando para trás tanto as nossas guerras imperiais como o militarismo interno.

Eu sei como não seria. Não se pareceria com as forças armadas grosseiramente inflacionadas de hoje. Um verdadeiro Departamento de Defesa não precisaria 800 bases militares estrangeiras, nem o Estado de segurança nacional precisaria de um orçamento que excede rotineiramente um trilhão de dólares anualmente. Não precisaríamos de um exército enorme e mecanizado, de uma marinha construída em torno de porta-aviões ou de uma força aérea que se vanglorie de seu poder. alcance global e poder global, tudo isso criado não para defesa, mas para ataque – para destruição, a qualquer hora, em qualquer lugar.

. Suporte Nosso Verão Movimentação de fundos!

Como país, precisaríamos de imaginar um novo exército “popular” como uma força que pudesse verdadeiramente defender a república americana.

Isso obviamente significaria um foco acima de tudo no apoio à Constituição e aos direitos que (pelo menos teoricamente) consideramos sagrados, como a liberdade de expressão, de imprensa e de reunião, o direito à privacidade e ao devido processo e, claro, o direito à justiça para todos os cidadãos. tudo, não apenas para o licitante com lance mais alto ou para aqueles com os bolsos mais fundos.

Como seria esse novo exército? 

Primeiro, seria muito menor. As forças armadas atuais dos EUA, incluindo tropas na ativa, reservistas e membros da Guarda Nacional, consistem aproximadamente em 2.4 milhões homem e mulher. Esses números devem ser reduzidos gradualmente, pelo menos pela metade. 

Em segundo lugar, o seu orçamento deveria igualmente ser drasticamente reduzido, sendo o objectivo final tê-lo 50 por cento mais baixo do que o orçamento proposto para o próximo ano US$ 715 bilhões. 

Terceiro, não seria baseado e implantado em todo o mundo. Como força republicana (observe o “r” minúsculo), serviria, em vez disso, fins democráticos e não imperiais. Certamente precisaria de muito menos generais e almirantes. A sua missão não envolveria “alcance global”, mas seria defensiva, focada nas nossas fronteiras e neste hemisfério.

Um amigo meu, um veterano da Marinha na Guerra do Vietname, fala de um exército que consistiria numa Guarda Costeira, “milícias” (ou seja, a Guarda Nacional) para cada um dos 50 estados, e pouco mais. Sim, nesta América, isso parece extremo, mas ele tem razão. 

Considere nossas vantagens exclusivas em termos geográficos. O nosso continente é protegido por dois vastos oceanos. Compartilhamos uma fronteira longa e pacífica com o Canadá. Embora a fronteira com o México esteja certamente perturbada, estamos a falar de migrantes desarmados e desesperados, e não de uma invasão militar que inunda o Texas para retomar o Álamo. 

Dez maneiras de criar um exército popular

Aqui estão, então, apenas 10 maneiras pelas quais as forças armadas americanas poderiam mudar sob uma visão que colocaria a defesa da América em primeiro lugar e também libertaria alguns fundos genuínos para necessidades internas:

• Não há mais novas armas nucleares. É hora de parar de “modernizar” esse arsenal ao som de possivelmente $ 1.7 trilhões nas próximas três décadas. Mísseis balísticos intercontinentais baseados em terra, como o Dissuasor Estratégico com Base no Solo, que deverá custar mais de US$ 264 bilhões durante sua vida útil, e bombardeiros “estratégicos” (nucleares) como o da Força Aérea proposto B-21 Raider deveria ser eliminado. A força submarina Trident também deveria ser reduzida, com modernização limitada para melhorar a sua capacidade de sobrevivência.
• Todas as divisões do Exército deveriam ser reduzidas a quadros (unidades menores capazes de expansão em tempos de guerra), exceto as 82ª e 101ª Divisões Aerotransportadas e a 10ª Divisão de Montanha.
• A Marinha deveria ser em grande parte redistribuída para o nosso hemisfério, enquanto os porta-aviões e os principais navios de superfície relacionados seriam significativamente reduzidos em número.
  
• A Força Aérea deveria ser redesenhada em torno da defesa do espaço aéreo americano, em vez de atacar outros países em todo o planeta a qualquer momento. Enquanto isso, caças-bombardeiros caros e ofensivos como o F-35, em si um potencial desperdício de US$ 1.7 trilhão, deveria simplesmente ser eliminado e o hábito de cometer assassinatos de drones em todo o planeta terminou. Da mesma forma, a força espacial separada criada pelo Presidente Donald Trump deveria ser transformada numa Força Aérea muito reduzida.
  
• O treino de forças militares e policiais estrangeiras em locais como o Iraque e o Afeganistão deve ser interrompido. O absoluto colapso das forças treinadas pelos EUA em Iraque face ao Estado Islâmico em 2014 e ao colapso contínuo do grupo treinado pelos EUA afegão os militares de hoje zombaram de todo este processo.
  
  

  11 de abril de 2012: Um fuzileiro naval dos EUA, à direita, prepara um drone RQ-11B Raven para um voo de demonstração para membros das Forças Armadas Reais Marroquinas em Agadir, Marrocos. (Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, Joshua Larson)

• Missões militares lançadas por agências de inteligência como a CIA, incluindo aquelas programas de assassinato de drones no estrangeiro, deveria ser travada e a necessidade de intervir secretamente na vida política e militar de tantos outros países deveria ser finalmente colocada sob algum tipo de controlo.
• A parte “industrial” do complexo militar-industrial também deveria ser controlada, para que os dólares dos contribuintes não fiquem fabulosamente caros, armamento praticamente inútil. Ao mesmo tempo, o governo dos EUA deveria pare de promover os produtos dos nossos principais fabricantes de armas em todo o planeta.
• Acima de tudo, numa democracia como os EUA, um futuro exército defensivo só deverá lutar numa guerra quando o Congresso, como exige a Constituição, a declarar formalmente.
• O alistamento militar deveria ser restaurado. Com uma força muito menor, tal projecto deveria ter um impacto limitado, mas garantiria que as classes trabalhadoras da América, que historicamente têm suportado um pesado fardo no serviço militar, não o farão mais sozinhas. Na futura América dos meus sonhos militares, um recrutamento levaria primeiro os filhos e filhas elegíveis dos nossos políticos, seguidos por todos os estudantes elegíveis matriculados em escolas preparatórias de elite e faculdades e universidades privadas, começando pela Ivy League. Afinal de contas, os melhores e mais brilhantes da América irão certamente querer servir num exército dedicado a defender o seu modo de vida.
• Finalmente, deveria haver apenas um general ou almirante de quatro estrelas em cada uma das três Forças. Atualmente, acredite ou não, há um número surpreendente 44 quatro estrelas generais e almirantes nas forças imperiais da América. Existem também centenas de oficiais de uma, duas e três estrelas. Esta estrutura de alto escalão inibe a reforma, mesmo quando os oficiais de mais alta patente nunca assuma a responsabilidade pelas guerras perdidas da América.

Girando para a América

Talvez você já tenha ouvido falar do “pivô para a Ásia” sob a administração Obama – a ideia de redistribuir forças militares dos EUA do Grande Médio Oriente e de outros lugares em resposta às ameaças percebidas da China. Na verdade, foi preciso que a nova administração Biden começasse a realizar esse pivô específico, mas as forças armadas imperiais da América parecem regularmente estar a girar para algum lado ou para outro. É hora de mudar para este país.

Ecoando as palavras de George McGovern, um piloto de bombardeiro altamente condecorado da Segunda Guerra Mundial que concorreu sem sucesso à presidência contra Richard Nixon em 1972: “Venha para casa, América.” Feche todas essas bases militares estrangeiras. Redirecionar recursos de guerras e armas para a paz e a prosperidade. Concentre-se em restaurar a república. 

É assim que os americanos trabalhando em conjunto poderiam verdadeiramente defender-se, não só dos seus “inimigos” no exterior, quase sempre muito exagerados, mas de si próprios, do complexo militar-industrial-congressista, e de todos os nossos medos.

Porque sejamos francos: como é que os ataques a milícias alegadamente apoiadas pelo Irão que operam no Iraque e na Síria podem ser uma forma de Defesa pessoal, como afirmou a administração Biden em junho? Como é que manter tropas dos EUA em qualquer um desses dois países, ou em quase qualquer outro país estrangeiro, é verdadeiramente um acto “defensivo”? O “novo” departamento de defesa genuína da América, pelo menos aquele que imagino, saberá melhor.

“Aquele arsenal de democracia foi largamente autorizado a transformar-se num arsenal de império, uma mudança radical que veio envolta no mito da ‘segurança nacional’.” 

Nas minhas quase seis décadas, testemunhei uma América que cada vez mais equipara “poder” a “certo”, e elogia seus presidentes sempre que decidem bombardear alguém (geralmente pessoas no Médio Oriente ou na Ásia Central, mas ocasionalmente também em África), desde que isso seja enquadrado em termos defensivos ou “preemptivos”. Quer chamemos a isto agressão, imperialismo, militarismo, ou algo ainda menos lisonjeiro (atrocidade?), a única coisa que não deveria ser chamada é defesa nacional.

Coletivamente, precisamos imaginar um mundo em que os americanos não sejam mais os principais comerciantes da morte, uma força policial global imaginada e eterna, na qual os EUA não gastam tanto com os militares como os próximos 10 países combinado. Precisamos de sonhar com um mundo que não seja totalmente dividido em comandos militares dos EUA como o Comando Africano (AFRICOM); o Comando Indo-Pacífico ou INDOPACOM; e o Comando Central do Oriente Médio (CENTCOM), entre outros. 

Como se sentiriam os americanos se a China tivesse um “AMERICOM” e patrulhasse o Golfo do México com porta-aviões com armas nucleares muito “Made in China”? É provável que os EUA não aceitem as afirmações nobres de Pequim sobre a natureza “defensiva” dessas patrulhas.

O renascimento deste país só começará quando os americanos realmente colocarem a sua Constituição em primeiro lugar e procurarem defendê-la de uma forma mais sábia – isto é, muito mais contida.

William Astore, tenente-coronel aposentado (USAF) e professor de história, é um TomDispatch regular e membro sênior da Eisenhower Media Network (EMN), uma organização de profissionais veteranos militares e de segurança nacional. Seu blog pessoal é “Bracing Views. "

Este artigo é de TomDispatch.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte Nosso
Verão Movimentação de fundos!