Por trás da mudança arriscada de Obama em Taiwan

Richard C. Bush ajudou a preservar a paz entre Pequim e Taipei. Mas, como relata Gareth Porter, ele mudou de posição.   

By Gareth Porter
O Zona cinza

WPorque é que o principal especialista em Taiwan do think tank ignorou uma política de longa data dos EUA que bloqueava qualquer movimento do líder taiwanês que pudesse ter perturbado a base política da cooperação China-Taiwan? E por que ele deu passe livre ao líder do partido separatista de Taiwan?

Uma investigação sobre essa reviravolta realizada por Richard C. Bush, da Brooking Institution, revela uma história até então desconhecida de uma mudança política da administração Obama, afastando-se de um dos princípios fundamentais que orientaram a política dos EUA em relação a Taiwan.

O entendimento histórico entre os Estados Unidos e a China sobre o estatuto de Taiwan, iniciado pelo presidente Richard Nixon e por todas as administrações subsequentes dos EUA, baseou-se no princípio da China Única, no qual a China insistiu, juntamente com o reconhecimento da República Popular da China e a reconhecimento do regime anticomunista em Taiwan.

A partir da década de 1990, o governo dos EUA instou o governo de Taiwan a parar de desprezar publicamente o princípio de Uma Só China. Mas o Presidente Tsai-Ing wen, eleito pela primeira vez em 2016 como candidato do Partido Democrático Progressista (DPP), recusou consistentemente aceitar as exigências.

A sua posição obstinada corroeu seriamente a estabilidade nas relações através do Estreito que prevaleceu sob o governo nacionalista de Ma Ying-jeou de 2008 a 2016. Como resultado, Taiwan deixou de ser uma fonte de cooperação EUA-China para se tornar um perigoso ponto de fricção geopolítica.

Descrito pelo antigo presidente da Brookings, Strobe Talbott, como “simplesmente o principal braço da América em Taiwan”, Richard C. Bush desempenhou um papel fundamental na legitimação desta mudança silenciosa dos EUA na política de Taiwan. A história de como Bush aceitou Tsai como um interlocutor sério para as relações através do Estreito, apesar dos laços do líder taiwanês com uma ala separatista firmemente estabelecida do DPP, ajuda a explicar o aumento dramático das tensões sino-americanas sobre Taiwan desde 2016.

Como revela esta história anteriormente não contada, Bush foi encorajado a fazê-lo por funcionários da administração Obama.

Líderes taiwaneses dissuadidos

Antes de ingressar na Brookings em 2002, Bush foi um dos líderes do governo dos EUA na China e em Taiwan. Ele serviu como oficial de inteligência nacional da CIA para o Leste Asiático de 1995 a 1997, depois tornou-se diretor do Instituto Americano em Taiwan (AIT) - a representação não oficial do governo dos EUA em Taiwan criada em 1979 após o desreconhecimento da República da China pelos EUA. China.

Em seu livro 2005, Desatando o nó, Bush reconheceu que delegações não oficiais de Taiwan e da China concordaram com o conceito de “uma China, dois sistemas” como base política para a discussão da cooperação através do Estreito. Eles o chamaram de “Consenso de 1992”.

As autoridades norte-americanas estavam preocupadas, no entanto, com o facto de altos responsáveis ​​taiwaneses estarem a assumir posições provocativas sobre o estatuto político-jurídico de Taiwan, o que arriscava uma explosão com a China, sabendo que poderiam contar com os Estados Unidos para proteger a ilha da China.  

Essas preocupações levaram os EUA a emitir uma política chamada “dupla dissuasão” projetado para dissuadir Pequim de atacar Taiwan, ao mesmo tempo em que garantia à China que Washington não apoiaria quaisquer movimentos em direção à independência de Taiwan.

A política também alertava Taipé contra movimentos que “provocariam desnecessariamente uma resposta militar chinesa”, como disse Bush, ao mesmo tempo que prometia a Taiwan que não teria de sacrificar os seus interesses para garantir boas relações com Pequim.

Arbusto revelou em Dezembro de 2015, que os Estados Unidos aplicaram a política em três ocasiões sobre posições assumidas por candidatos do Partido Democrático Progressista (DPP).   

A primeira vez ocorreu em 2003, quando as declarações e acções do Presidente Chen Shui-bian indicaram aos responsáveis ​​dos EUA que ele poderia unilateralmente “mudar o status quo” avançando no sentido da independência de Taiwan. Em resposta, um funcionário do Departamento de Estado alertou Chen em 2008 contra políticas que colocariam desnecessariamente em risco a segurança de Taiwan.

A seguir, em 2011, quando Tsai Ing-wen concorreu pela primeira vez como candidata do DPP à presidência, a administração Obama expressou “diferentes dúvidas” de que a estabilidade através do Estreito continuaria sob um governo DPP.

Bush não mencionou outro caso em que esteve pessoalmente envolvido como director da AIT: numa entrevista em 1999, o então Presidente Lee Teng-hui apresentou a sua teoria “estado a estado” das relações Taiwan-China. Pequim ficou indignada, classificando imediatamente a sua retórica como “separatista”. Bush foi enviado de Washington para Taipei com um severo aviso dos EUA contra tal conversa, encerrando imediatamente o conceito separatista de Lee.

Mudança na política de Obama 

Richard C. Bush sugerido em Dezembro de 2015, que a administração Obama provavelmente teria de implementar a mesma política de “dupla dissuasão” assim que o provável vencedor das eleições presidenciais de 2016, a líder do DPP, Tsai Ing-wen, assumisse o poder.  

Durante a sua campanha, Tsai evitou tomar uma posição clara sobre o Consenso de 1992 e o princípio de “um país”. Em vez disso, ela expressou apoio ao “status quo”, recusando-se a explicar o que isso significava na prática.  

. Suporte Nosso Verão Movimentação de fundos!

Bush observou que ela tinha boas razões para ocultar a sua verdadeira política em relação à RPC. Afinal de contas, uma sondagem patrocinada pelo DPP em 2014 revelou que 60 por cento dos taiwaneses que tinham uma posição sobre a política através do Estreito eram a favor da posição de status quo do KMT e apenas 40 por cento apoiavam a política do DPP.

Além disso, a RPC da China tinha atacou ela já em 2000 como “Tsai separatista de Taiwan”, observando que ela tinha apoiado abertamente o “um país de cada lado” do Estreito de Taiwan de Chen, e tinha atacado a política do então Presidente Ma Ying-jeou como “vender Taiwan à China”.

Em 2011, quando Tsai concorreu à presidência do DPP, ela declarou categoricamente: “Não há Consenso de 1992”. Em vez disso, ela propôs um “Consenso de Taiwan” — uma posição considerada pela administração Obama como inaceitavelmente arriscada.

Reversão Abrupta

Mas em Abril de 2016, pouco antes da tomada de posse de Tsai, Bush inverteu abruptamente a sua posição de alguns meses antes e apoiou a recusa de Tsai em clarificar a sua posição sobre o Consenso de 1992.

Não houve ambigüidade sobre a posição do líder taiwanês. Como Bush explicado, Tsai não podia aceitar o Consenso de 1992, no qual a China há muito insistia como base para a cooperação através do Estreito, porque fazê-lo alienaria os “verdadeiros crentes” no DPP e dividiria o partido.

Esse, claro, era exactamente o tipo de ameaça política interna de Taiwan à estabilidade das relações através do Estreito, com a qual a política de “dupla dissuasão” foi criada para lidar. No entanto, Bush culpou Pequim pelo impasse.  

Ao apelar à adesão de Tsai ao Consenso de 1992 e ao princípio de “uma só China”, escreveu Bush, a China exigia dela “um elevado grau de clareza”. Além disso, ele sugeriu: “Talvez a estratégia [da China] seja estabelecer um padrão tão alto que ela não consiga ultrapassá-lo”.  

Na verdade, Pequim estava a aplicar a Tsai o mesmo critério que aplicou aos governos de Taiwan no passado. A diferença agora era que Tsai tinha rejeitado o que os governos anteriores tinham aceitado.

Impulso Militar para a “Grande Competição de Poder”

Em uma série de respostas a perguntas por e-mail de The Grayzone, Bush atribuiu a sua rejeição da política de “dupla dissuasão” de Abril de 2016 a Tsai a uma mudança por parte dos responsáveis ​​de Obama. “Os funcionários da administração Obama estavam mais confiantes nas intenções de Tsai em 2015-16 do que em 2011-12, quando Tsai também concorreu à presidência”, escreveu Bush.

Por trás da decisão da administração Obama de tolerar a recusa de Tsai em honrar o Consenso de 1992 está uma história maior: a administração Obama adoptou a sua posição justamente quando a inércia política e burocrática interna dos EUA estava a mudar para um confronto com Pequim sobre questões militares. Na verdade, a mudança de Obama ocorreu durante um período de pressão crescente sobre a Casa Branca por parte dos militares dos EUA, do Pentágono e dos republicanos no Congresso para adoptar uma posição mais dura em relação à China.

Em meados de 2015, o comandante do Comando do Pacífico dos EUA, almirante Harry Harris começou a pressionar publicamente para uma resposta dura dos EUA à construção militar chinesa em ilhas artificiais que a RPC reivindicou no Mar do Sul da China.

Harris defendeu as operações de “liberdade de navegação” dos EUA dentro do limite de 12 milhas reivindicado por Pequim. Essa exigência foi apoiada pelo presidente da Comissão dos Serviços Armados do Pentágono e do Senado, o senador John McCain, que se queixava do “reconhecimento de facto” da administração Obama dessas reivindicações chinesas.  

A Casa Branca permaneceu em silêncio sobre o assunto, resistindo a tais operações até outubro de 2015, quando o presidente Barack Obama aprovou o primeiro de vários outros no ano seguinte.

Entretanto, outro conflito estava a fermentar entre a Casa Branca e o então secretário da Defesa, Ashton Carter, sobre a possibilidade de identificar a China como um concorrente estratégico dos Estados Unidos. Particularmente, Obama argumentou contra declarando publicamente “concorrência estratégica”, mas para o Pentágono, a designação era necessária para gerar apoio do Congresso para mais gastos com defesa.

Em fevereiro de 2016, o secretário de Defesa Ashton Carter prenunciado um “retorno à competição entre grandes potências” e prometeu combater o “ascendente” poder chinês. Embora a Casa Branca tivesse ordenou ao Pentágono para não usar uma retórica tão provocativa, o terreno político já tinha mudado a favor da posição dos militares.

Em um email para The Grayzone, Bush disse: “Não sei tudo o que entrou no pensamento dos funcionários de Obama sobre Tsai, especificamente a natureza e o grau da pressão do Pentágono ou do Congresso”. Acrescentou que não se lembrava se a pressão dos militares foi um factor na decisão de não intervir.  

No entanto, é difícil acreditar que questões importantes como o orçamento da defesa não tenham influenciado a decisão mais restrita de não permanecerem passivas face ao separatismo de Tsai.

As consequências dessa decisão fatídica continuaram a acumular-se, especialmente desde a reeleição de Tsai em 2020. A China deixou claro que planeia impor custos económicos e psicológicos mais elevados a Taiwan devido à rejeição de Tsai do princípio de Uma Só China.

Iniciou uma campanha de invasões frequentes de aviões de combate da PLAF na Zona de Identificação de Defesa Aérea de Taiwan (ADIZ), com o objetivo de sublinhar a vulnerabilidade de Taiwan e forçar a população taiwanesa a considerar se o flerte do DPP com um estado independente de Taiwan vale o custo.

Uma nova crise em Taiwan se aproxima em 2023-2025 no cenário provável de que o vice-presidente de Tsai, William Lai - o líder da ala separatista do DPP - torna-se o candidato presidencial do DPP nas eleições de 2024.

A questão da “dupla dissuasão” será levantada novamente, mas com riscos muito mais elevados.

Gareth Porter é um jornalista investigativo independente que cobre a política de segurança nacional desde 2005 e recebeu o Prêmio Gellhorn de Jornalismo em 2012. Seu livro mais recente é o Guia da CIA Insider para a Crise do Irã, em coautoria com John Kiriakou, publicado recentemente em fevereiro.

Este artigo é de The Grayzone

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte Nosso
Verão Movimentação de fundos!