O Conselho de Supervisores do condado de Fairfax, Virgínia, criou esta semana uma força-tarefa para sugerir a renomeação de duas estradas principais do condado com o nome de generais confederados, um tópico discutido há seis anos por CNeditor fundador, Robert Parry.
TA força-tarefa apresentará novos nomes para Lee Highway e Lee Jackson Memorial Highway, a primeira estrada com o nome do General Confederado Robert E. Lee, e a segunda após Lee e o General Confederado Stonewall Jackson, O Washington Post relatado. O condado de Arlington está prestes a renomear sua parte da Lee Highway em homenagem a John M. Langston, um abolicionista que foi eleito o primeiro congressista negro da Virgínia na década de 1880.
“No condado de Fairfax, nossa diversidade é nossa maior força e é importante honrarmos e celebrarmos essa diversidade”, disse o presidente do conselho, Jeff C. McKay, em um comunicado. “Não podemos ignorar o que os nomes da Rodovia Memorial Lee e Lee Jackson representam em nossa comunidade e especialmente para nossos vizinhos afro-americanos.”
Robert Parry, editor fundador da Notícias do Consórcio, estava à frente do seu tempo, argumentando neste artigo de fevereiro de 2015, republicado hoje, que os líderes confederados não deveriam ser homenageados com ruas com seus nomes. Isto foi antes do movimento, agora em curso, para remover monumentos e nomes de ruas em homenagem aos defensores da escravatura. Parry escreve aqui sobre a rodovia Jefferson Davis, na Virgínia, e a resistência que encontrou à ideia de mudar seu nome. Em 2019, Arlington finalmente mudou para Richmond Highway.
CNA residência do atual editor fica na Avenida Taney, em Alexandria, Virgínia, em homenagem ao juiz-chefe da Suprema Corte, Roger B. Taney (1836-1864), que governou de forma infame em 1857 com a maioria para negar a Dred Scott sua liberdade da escravidão. Na sua opinião escrita, Taney condenou a “agressão do Norte” contra a escravatura, que ele disse ser crítica para “a vida e os valores do Sul”. Até agora não há nenhuma indicação de que Alexandria esteja pronta para se juntar a Arlington e Fairfax no apagamento da sua ligação a este período vergonhoso da história dos EUA.
By Robert Parry
Especial para notícias do consórcio
Fevereiro 12, 2015
A Um novo estudo sobre o linchamento de negros no sul, elevando drasticamente o total para quase 4,000 vítimas, acrescenta algum contexto à decisão de 1920 de anexar o nome do presidente confederado Jefferson Davis a partes da Rota Um, incluindo trechos próximos e através de bairros afro-americanos. Esse período foi uma época em que o número de linchamentos aumentou em todo o Sul e os brancos reafirmaram a sua impunidade. [A Rodovia Jefferson Davis foi planejada rota nacional.]
De acordo com o o estudo pela Equal Justice Initiative, o recurso a linchamentos, assassinatos em massa e mutilações de negros através de enforcamento, queimadura viva, castração, tortura e outros meios era quase tão elevado por volta de 1920 como era na última parte do século XIX. Houve um declínio gradual nos linchamentos no início do século XX, mas o padrão se inverteu e o uso de linchamentos aumentou para cerca de 500 durante um período de cinco anos até 1920.
Um soldado afro-americano da época da Guerra Civil e sua família. (Enciclopédia Virgínia)
Esse período também marcou a determinação de muitos brancos do Sul em reafirmar a justeza da causa confederada e em reafirmar a supremacia branca. Assim, em 1920, para esclarecer quem estava no comando, as Filhas da Confederação fizeram com que os estados do Sul nomeassem partes da Rota Um em homenagem a Jefferson Davis, que foi aclamado como o “campeão de uma sociedade escravista” quando foi escolhido para liderar a Confederação em 1861.
Além de homenagear um supremacista branco obstinado que defendia manter os afro-americanos acorrentados para sempre, as Filhas da Confederação viram essas designações da Rota Um como um contraponto aos planos do Norte para uma rodovia Lincoln em homenagem ao presidente assassinado. Abraham Lincoln.
Mas conceder esta honra a Jefferson Davis foi também uma mensagem política de desafio pró-confederado que não se limitou à era brutal de 1920. A designação de Jefferson Davis foi estendida a partes da Rota 110 perto do Pentágono em Arlington, Virgínia, em 1964 como Martin Luther King Jr. e o Movimento dos Direitos Civis pressionavam por uma legislação histórica de direitos civis para acabar com a segregação e enquanto os políticos brancos da Virgínia prometiam resistir à integração a todo custo.
Há cerca de um ano, escrevi aos cinco membros do Conselho do Condado de Arlington e instei-os a pôr fim a esta honra grotesca concedida a um notório racista branco. Quando minha carta se tornou pública, foi tratada com certa diversão pelo jornal local, o Gazeta do Sol, que me descreveu como “irritado” e gerou algumas mensagens de ódio.
Uma carta de uma residente de Arlington declarava que agora era a sua vez de ser “classificada por estranhos como o Sr. Parry, que querem mudar a história porque não é do seu agrado. Estou muito orgulhoso da história da minha Commonwealth, mas não dos tempos atuais, como tenho certeza que muitos outros estão.”
Também fui confrontado por um alto funcionário democrata do condado em uma reunião sobre um assunto diferente e instado a desistir de minha proposta de dar um novo nome à rodovia porque a ideia alienaria os políticos estaduais em Richmond, que pensariam que o condado de Arlington era uma loucura.
Mas o novo estudo sobre o terrorismo do linchamento lembra-nos que anexar o nome de Jefferson Davis às estradas não foi apenas um gesto romântico para homenagear uma figura histórica amada pelos brancos do Sul que, em 1920, ainda ansiava pelos dias anteriores à guerra, quando podiam possuir negros. pessoas e fazer com elas o que quisessem.
Rodovia Jefferson Davis, condado de Spotsylvania, Virgínia (Famartin/Wikimedia Commons)
Os anos por volta de 1920 marcaram um renascimento violento das cenas carnavalescas em que os brancos tratavam o linchamento de negros como um momento de hilaridade e celebração comunitária, muitas vezes posando com os seus filhos para fotografias ao lado dos cadáveres mutilados. Carimbar o nome de Jefferson Davis numa estrada que passava perto e através de bairros negros foi outra forma de enviar uma mensagem assustadora aos afro-americanos.
Em meus 37 anos morando na Virgínia, sempre fiquei impressionado com a curiosa vitimização de muitos brancos do sul. Por causa da Guerra Civil, que alguns ainda chamam de “Guerra de Agressão do Norte”, e do Movimento dos Direitos Civis, que finalmente acabou com a segregação, eles têm nutrido queixas, vendo-se aqui como as verdadeiras vítimas.
Não os afro-americanos que foram mantidos em condições indescritíveis de servidão até o fim da escravatura, na década de 1860, e que depois sofreram as crueldades do terrorismo branco e a humilhação da segregação durante mais um século. Não, os brancos que os dominavam eram as verdadeiras “vítimas” porque o governo federal finalmente interveio para acabar com estas práticas.
No entanto, embora alguns virginianos brancos continuem “muito orgulhosos” dessa história, tem havido uma negligência estudada de outros aspectos mais honrosos da história de Arlington, incluindo o papel desempenhado por Columbia Pike como uma Trilha da Liberdade Afro-Americana onde milhares de ex-escravos, libertado pela Proclamação de Emancipação de Lincoln em 1863, viajou para o norte para escapar da escravidão.
Muitos receberam refúgio em Freedman's Village, um campo de refugiados semipermanente ao longo de Columbia Pike, em terras que agora incluem o Pentágono e o Memorial da Força Aérea. Alguns dos homens juntaram-se ao treino das Tropas de Cor dos EUA no vizinho Camp Casey, antes de regressarem ao Sul para lutar pela liberdade e para acabar com o flagelo da escravatura de uma vez por todas.
Quando os negros se juntaram ao Exército da União, o presidente confederado Jefferson Davis ratificou uma política que recusava tratar os homens negros como soldados, mas sim como escravos num estado de insurreição, para que pudessem ser executados após serem capturados ou vendidos como escravos.
De acordo com esta política confederada, as tropas negras dos EUA enfrentaram execuções sumárias quando capturado em batalha. Por exemplo, quando uma guarnição da União em Fort Pillow, Tennessee, foi invadida pelas forças confederadas em 12 de abril de 1864, soldados negros foram abatidos ao se renderem. Atrocidades semelhantes ocorreram na Batalha de Poison Springs, Arkansas, em abril de 1864, e na Batalha da Cratera, na Virgínia. Dezenas de prisioneiros negros foram executados em Saltville, Virgínia, em 2 de outubro de 1864.
No entanto, embora o nome de Jefferson Davis permaneça nas estradas de Arlington - e como o presidente confederado é efetivamente homenageado sempre que as pessoas têm que usar seu nome - ainda não há comemoração da Vila de Freedman (embora algo esteja supostamente sendo planejado) e aparentemente ninguém sabe a localização precisa de Camp Casey, sem dúvida um dos locais históricos mais importantes e nobres de Arlington. (Acredita-se que Camp Casey estava localizado perto de onde hoje fica o Pentágono, uma área que na década de 1860 era chamada de Condado de Alexandria antes de ser renomeada como Condado de Arlington no século XX.)
Aparentemente, reconhecer o lugar onde os afro-americanos livres foram treinados e armados para derrotar a Confederação e acabar com a escravatura poderia “irritar” alguns residentes brancos de Arlington.
O falecido repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e Newsweek na década de 1980 e começou Notícias do Consórcio em 1995.
A Jefferson Davis Hwy quase chegou ao Oregon. Havia uma lápide de pedra em Hilt, cidade mais ao norte da Califórnia, na Interestadual 5. Por alguma razão, a lápide foi transferida para Hornbrook, alguns quilômetros ao sul. Ainda está lá.
O texto do primeiro discurso de posse de Abraham Lincoln:
hXXp://www.abrahamlincolnonline.com/lincoln/speeches/1inaug.htm
Esse discurso teve origem nos fundos de uma loja em Springfield, Illinois. Abraham Lincoln, que viveu em Springfield durante quase 25 anos, escreveu o discurso logo após a sua eleição como o décimo sexto presidente da América. Antes de deixar a cidade em janeiro de 1861, ele às vezes escapava de hordas de candidatos a cargos refugiando-se na loja de seu cunhado. Lá ele usou apenas quatro referências em seus escritos: o discurso de 1850 de Henry Clay sobre compromisso, a resposta de Webster a Hayne, a proclamação de Andrew Jackson contra a anulação e a Constituição dos EUA. A mesa que Lincoln usou foi preservada pelo estado de Illinois.
Um jornal local, o Illinois State Journal, publicou secretamente o primeiro rascunho, que ele levou em sua viagem inaugural a Washington. Ele confiou o discurso ao seu filho mais velho, Robert, que perdeu temporariamente a mala, causando um pequeno alvoroço até ser encontrada. Uma vez em Washington, Lincoln permitiu que um punhado de pessoas lesse o discurso antes de pronunciá-lo. William H. Seward, seu Secretário de Estado, ofereceu diversas sugestões que suavizaram o tom e ajudaram a produzir o seu famoso encerramento. Embora pretendesse acalmar os temores dos sulistas, o discurso não os dissuadiu de iniciar a guerra, que iniciaram no mês seguinte.
Os californianos leram o discurso depois que ele viajou por telégrafo e Pony Express. Foi telegrafado de Nova York para Kearney, Nebraska, e depois levado pelo Pony Express para Folsom, Califórnia, onde foi telegrafado para Sacramento para publicação. Hoje você pode ver o manuscrito do Primeiro Discurso Inaugural e a Bíblia da cerimônia inaugural on-line ou na exposição Tesouros Americanos, Biblioteca do Congresso, Washington, DC
A política de Jeff Davis de executar ou escravizar soldados negros dos Estados Unidos nunca foi posta em prática. Lincoln imediatamente deu xeque-mate com sua “Proclamação de Retaliação” de 30 de julho de 1863: “Portanto, é ordenado que para cada soldado dos Estados Unidos morto em violação às leis da guerra, um soldado rebelde seja executado; e por cada um escravizado pelo inimigo ou vendido como escravo, um soldado rebelde será colocado em trabalhos forçados nas obras públicas e continuará nesse trabalho até que o outro seja libertado e receba o tratamento devido a um prisioneiro de guerra.”
As numerosas atrocidades cometidas pelos combatentes insurgentes foram políticas dos comandantes locais. O oficial que deu a ordem de massacrar os prisioneiros de guerra em Fort Pillow não era outro senão o próprio futuro fundador do KKK, Bedford Forest, conhecido pelas tropas leais como “aquele diabo”.
A Guerra Civil foi uma guerra contra as instituições livres da república americana. A aristocracia escravista desde o início desprezou a democracia (leia-se os artigos federalistas de Madison) e quando finalmente perdeu o controlo da Casa Branca, abandonou completamente a farsa. Na Lei do Escravo Fugitivo de 1850, que aumentou dramaticamente o poder de policiamento do governo federal, na Lei Kansas-Nebraska de 1854 e na decisão Dred Scott de 1857, o lobby pressionou fortemente para eliminar todos os controles sobre a expansão da escravidão nos territórios, que o O povo americano queria uma apropriação original gratuita. Na sequência das regras da mordaça no Congresso, dos ataques violentos à liberdade de expressão, à liberdade de reunião e à liberdade de imprensa, tornou-se claro que uma nova facção radical de “poder escravista” estava rapidamente a ganhar força, pondo em perigo a liberdade de todos os americanos. O Partido Republicano foi formado não para acabar com a escravatura, mas para conter o poder crescente do lobby agressivo dos proprietários de escravos, limitando a expansão da fonte da sua riqueza.
Fui criado no sudeste do Alabama, então vi preconceito racial e injustiça, e isso me afetou profundamente quando criança. Qualquer tipo de intolerância é abominável para mim. Na cultura desperta de hoje, estou vendo intolerância, mais uma vez. Não parece que o mundo será unificado durante a minha vida, temo. Acordem as pessoas, mas não de uma cultura desperta ou de uma forma supremacista branca. Vamos apenas amar e apoiar uns aos outros, apesar das diferenças culturais ou de cor da pele. Nós somos todos um.
Morei na Virgínia por vários anos e sempre fiquei surpreso com a maneira como, ao visitar locais históricos e campos de batalha da era da Guerra Civil, as coisas eram contadas pelos guias turísticos.
Coisas como: “Nossos meninos lutaram bem”. Quando eu perguntava: “Quais garotos lutaram bem?”, eu recebia olhares feios e dizia: “Soldados confederados”.
Quando eu perguntava: “Quem ganhou a guerra?” ninguém quis comentar.
Ainda piores do que os monumentos erguidos à Confederação e aos seus líderes, foram as deploráveis condições de trabalho actuais e os salários miseráveis que experimentei.
Numa fábrica exploradora em Virginia Beach, as condições de trabalho eram tão deploráveis e duras que uma senhora negra idosa disse ao gerente da fábrica: “Por que você simplesmente não traz as correntes de volta?”
Recentemente visitei as exposições de Lyndon B. Johnson no Texas e uma exposição sobre Direitos Civis observou que o Texas tem mais capítulos da KKK do que qualquer outro estado e o Texas é frequentemente considerado um exemplo do “novo Sul”.
Também aprendi que é no Texas que o que é publicado nos livros escolares se torna o padrão para todo o país e um bando de fanáticos racistas de direita domina a comissão de livros didáticos do Texas. Portanto, não é de admirar que as pessoas tenham se tornado tão ignorantes sobre a Guerra Civil e sobre quem foram os verdadeiros heróis deste período.
Mais pessoas visitam o Álamo onde, quando a verdade é dita, morreram pela defesa da escravidão, do que visitam o rancho Lyndon B. Johnson, a Casa Branca do Texas onde se aprende os males do racismo e como Johnson acabou apoiando George McGovern— outro pequeno fato que os livros didáticos omitem.
Enquanto aqueles como o defensor da escravatura Jefferson Davis recebem destaque e são homenageados, outros como WEB DuBois e Paul Robeson estão sendo eliminados da história e dos livros didáticos e são os trabalhadores que pagam o preço final à medida que as corporações de Wall Street usam o racismo para tentar espremer cada vez mais produção (lucros) a partir de trabalhadores que utilizam muitos dos mesmos métodos que os proprietários de escravos, juntamente com as mesmas ideias racistas doentias, modificadas para melhor se adequarem ao “novo Sul” e às suas corporações que substituíram as plantações escravistas por gerarem uma riqueza tremenda.
Não é apenas o nome de ruas e auto-estradas em homenagem a estes defensores da barbárie humana que é repugnante e indecente - é a forma como a nossa sociedade está a ser construída com base nas suas próprias ideias, com os lucros dos ricos ainda sem serem explicados, a fim de pôr fim à miséria humana, produto de um sistema doentio de exploração mantido – em grande parte pelo racismo em todas as suas formas horríveis – social, institucional e histórica.
Mas uma sociedade e um sistema económico doentes não precisam de elevar aqueles como Jefferson Davis e todos os males que ele defendeu, a fim de continuar a sua própria existência maligna?
Ainda lutando na Guerra Civil, Bob? Considerando o que os EUA se tornaram, um estado criminoso de guerra, é difícil imaginar que você critique qualquer pessoa em qualquer momento.
Os EUA tornaram-se aquilo que os confederados sempre aspiraram que fosse, Sr. marteleiro. feliz?
Ainda lutando na Guerra Civil, Bob? Divertido: se olharmos para aquilo em que os EUA se tornaram, poderíamos perguntar-nos como reunimos coragem para lançar estes ataques moralistas.
Fairfax County, VA, mudou o nome de Rt. 1 da Rodovia Jefferson Davis até a Rodovia Richmond. Não tenho certeza de quando, pesquisas superficiais indicam que foi em algum momento depois de 1965. Estou surpreso com a resposta no geralmente liberal condado de Arlington.
(terceira tentativa de postar isso – espero que os outros não apareçam também)
Linchamento e Rodovia Jeff Davis
O Sr. Parry começa bem, mas temo que ele subestime drasticamente o problema. A “cultura” no Velho Sul foi classificada entre as mais perversas da história da humanidade. Os herdeiros desse período não aprenderam absolutamente nada, exceto continuar com a arrogância da época.
Nomeando uma rodovia em homenagem a Jefferson Davis. É um insulto deliberado e calculado à decência. Quando estou dirigindo para o norte na I-75 (em algum lugar perto da divisa do estado da Flórida), passo por um posto de gasolina com a maior bandeira que já vi. Aquela enorme bandeira de batalha confederada está mostrando o dedo médio a todos na interestadual. Os EUA e o mundo tiveram muita sorte porque os traidores Jeff Davis e Bob Lee não foram muito bons no que fizeram. Sim, o General Lee era um génio táctico, mas se não fosse também um idiota estratégico, o mundo teria-se tornado um lugar muito pior do que realmente foi.
Não há apenas raiva porque o Norte não reconheceu a necessidade de compensar os danos diretos e consequentes aos proprietários de escravos…
É incrível que em 2015 ainda se encontre esse absurdo. O Sul não queria compensação. Não, exigia total subserviência ao sistema maluco que havia construído, pois a escravidão negra era a vontade de Deus!
Por que os sulistas não escravistas lutaram
http://www.civilwar.org/education/history/civil-war-overview/why-non-slaveholding.html
Tenho rastreado e verificado as informações apresentadas pelo autor. Até agora ele tem acertado em cheio. De um advogado da Carolina do Sul:
O Mississippi “preferia ver os últimos membros de sua raça, homens, mulheres e crianças, imolados em uma pira funerária comum do que vê-los subjugados à degradação da igualdade civil, política e social com a raça negra”.
http://tinyurl.com/mcgu47r
Um pregador de 1860 em Nova Orleans:
Nós também temos as nossas responsabilidades e provações; mas eles estão todos ligados a esta instituição, que tem sido objeto de ataques tão injustos durante vinte e cinco anos. Se formos fiéis a nós mesmos, neste momento crítico, iremos mantê-lo e definir o nosso destino.
Este dever recai sobre nós novamente como guardiões constituídos dos próprios escravos. Nossa sorte não está mais implicada na deles do que a sorte deles na nossa; em nossas relações mútuas, sobrevivemos ou perecemos juntos.
O discurso do Rev. Palmer descreveu os abolicionistas como monstros ateus – desafiando as diretrizes de Deus de que a escravidão negra era um bem positivo.
http://civilwarcauses.org/palmer.htm
Finalizando com o primeiro link:
O reverendo Furman, da Carolina do Sul, insistiu que o direito de possuir escravos era claramente sancionado pelas Sagradas Escrituras. Ele enfatizou também um lado prático, alertando que se Lincoln fosse eleito, “todo negro na Carolina do Sul e todos os outros estados do Sul serão seus próprios senhores; não, mais do que isso, será igual a cada um de vocês. Se você for manso o suficiente para se submeter, os pregadores da abolição estarão disponíveis para consumar o casamento de suas filhas com maridos negros.”
A perspectiva de uma jovem branca amar e casar com um negro era horrível demais para ser contemplada, mas o direito absoluto dos senhores brancos de violar as filhas e esposas de escravos negros não devia ser questionado.
Encontrei uma carta incrível datada de 1911. Foi escrita por um veterano confederado e mostra a “realidade” delirante que os sulistas já haviam construído naquela época. Amostra:
É um facto deplorável que, depois de mais de quarenta anos de liberdade civil por parte dos africanos na América, muitos deles não sejam dignos de confiança. Antigamente, o plantador confiava sem medo a sua esposa e filhas ao “Tio Tom” e aos seus filhos zibelina. “Cabana do Tio Tom” era um forte de proteção para a família. Os filhos do Sr. Tom são um terror para a mulher anglo-saxónica. Antigamente ela podia visitar seus vizinhos sem medo; mas agora não. O povo do Sul é censurado por causa das multidões. As multidões deveriam ser desencorajadas com toda a justiça em todos os lugares. Nem todos os mobocratas residem no Sul; e é seguro dizer que o assédio moral geralmente se seguirá ao “crime sem nome”.
http://tinyurl.com/n62ba5t
Observe aquela parte justa sobre o linchamento e assassinato do Norte também
Suficiente! Estou escrevendo uma postagem no blog, não um livro. Como a escravatura negra acabou com a escravatura branca e levou ao “caldeirão cultural”, porque é que os soldados negros dos EUA não lutaram na Segunda Guerra Mundial, e porque é que os estudantes negros no Sul têm um desempenho tão fraco na escola, a fácil aceitação americana do regresso da tortura; para essas e muitas outras conexões não há espaço.
O facto de a escravatura ser errada não elimina “a necessidade de compensar os danos diretos e consequentes aos proprietários de escravos de acordo com a Emenda V”. Qualquer negociação deve considerar as alternativas do outro lado. A Constituição certamente exige isso, não porque os proprietários de escravos devam ser pagos à justiça, mas porque isso era anteriormente legal, por isso os sulistas assumiram compromissos que não poderiam mudar facilmente. É claro que ninguém se podia dar ao luxo de fazer isso: acabar com a escravatura sem nenhum plano de transição ou subsídio teria arruinado o Sul. Portanto, se o Supremo Tribunal controlado pelo Sul tivesse simplesmente declarado na decisão de Dred Scott que ele estava agora livre, mas o Estado libertador deveria pagar todos os danos consequentes, isso teria sido juridicamente correcto e justo. Mas teria sido caro, pelo que o Norte teria sido forçado a considerar um imposto sobre o algodão para subsidiar o trabalho assalariado nas plantações. Mas o Sul perdeu a oportunidade.
Quando simplesmente ficamos zangados com a questão subjacente da justiça, sem um plano prático para eliminar o problema, obtemos guerra em vez de progresso prático.
O facto de a escravatura ser errada não elimina “a necessidade de compensar os danos diretos e consequentes aos proprietários de escravos, de acordo com a Emenda V”.
Bem, senhor, examinei todos os livros de história da Guerra Civil em minha pequena biblioteca e também verifiquei on-line todas as pesquisas por palavras-chave que pude imaginar. Resultado: não consegui localizar relatos de que a classe de proprietários de escravos do Sul estivesse disposta a envolver-se na Emancipação Compensada. Pelo contrário: a ideia supostamente foi ridicularizada universalmente pelo Sul.
Então, poderia gentilmente partilhar comigo o seu conhecimento dos casos anteriores à guerra, quando o Sul Escravo se ofereceu para permitir que os seus escravos se tornassem cidadãos livres dos EUA e aceitar o dinheiro do contribuinte como compensação por isso. Enfatizo o “pré-guerra”, pois depois de terem retirado o ataque “Pearl Harbor” de 1961 a Fort Sumter, essa possibilidade desapareceu.
1861
Por que não podemos ter uma janela de “edição” de 5 minutos?
Concordo; Eu também não encontrei nenhuma consideração muito profunda sobre as questões da secessão ou da emancipação de nenhum dos lados. Como você observa, grande parte do Sul era tão irracionalmente defensiva da escravidão quanto o Norte era cegamente ofensivo. Mas considero a guerra um erro quase tão terrível como a escravatura, por isso considerei soluções.
A questão para mim é por que a diplomacia era tão pobre? Atribuo a falta de debate aos demagogos regionais de ambos os lados, vomitando retórica inflamada para comandar eleições, sem preocupação com as consequências. A ascensão dos demagogos regionais é paralela ao envelhecimento dos fundadores e à visão da sua geração sobre a reconciliação regional no interesse da nação. Essa tolerância foi resultado não de ameaças contra a secessão, mas de tolerância à variação e negociação. É certo que o compromisso dos três quintos (representação federal dos escravos) dificilmente foi uma reconciliação profunda, mas a intenção era claramente um compromisso para fazer as coisas funcionarem. Mas em 1820-1860 os compromissos tornaram-se cada vez menos agradáveis sem considerar o que agora parecem expedientes bastante simples. Talvez seja demasiado esperar uma diplomacia regional virada para o futuro, como na Ucrânia, ou talvez a democracia gere tiranos de direita, que, como descrito por Aristóteles, inventam monstros estrangeiros para exigir o poder interno e silenciar os críticos?
Desculpe ser prolixo.
Sem mencionar Robert E. Lee, que nada mais era do que um traidor de sua nação. Muitos tentam justificá-lo dizendo que ele era leal ao estado da Virgínia, mas acho mais provável que ele tenha desertado para o Sul porque era um supremacista branco.
Essa é a declaração mais ignorante sobre Lee que já li. Eu não sou racista, mas sou um estudioso de história. Lee, na verdade, libertou escravos que herdou porque sentiu que possuí-los era moralmente errado. em um contexto que obviamente não está no seu radar. Grant, por outro lado, casou-se com uma mulher que possuía escravos e não viu nada de errado nisso. Leia um livro, não um artigo
De acordo com este artigo da Atlantic, o que você está dizendo não é apoiado por registros históricos, bem como pelas próprias declarações escritas de Lee.
hXXps://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/06/the-myth-of-the-kindly-general-lee/529038/
Senhor Deputado Parry, se publicasse uma petição on-line, teria o meu voto. Meus netos não precisam homenagear pessoas como Jefferson Davis. Possuir pessoas não é o objetivo dos EUA.
NÃO SÓ AS ÁRVORES DO SUL DÃO ESTE FRUTO
Embora se possa argumentar que o linchamento foi principalmente ou mais entusiasticamente
sulista como na canção “Strange Fruit”, uma magnífica canção de assinatura cantada
por Billie Holliday (mas não com texto escrito para ela, como ela tantas vezes e inofensivamente
reivindicado enquanto as luzes diminuíam). O linchamento também prevaleceu no Norte.
Veja o excelente livro de Philip Dray, “AT THE HANDS OF PERSONS UNKNOWN:
O LINCHAMENTO DA AMÉRICA NEGRA” (Random House, The Modern Library, 2002).
Isto parece ser causado pela identificação precoce com a localização geográfica e pela identificação histórica. Falei recentemente com profissionais da Virgínia sobre a relativa simplicidade de evitar a Guerra Civil (taxas sobre o produto escravo para subsidiar o trabalho livre e o apoio transitório), culpando igualmente os demagogos regionais de ambos os lados, e fiquei indignado. Não há apenas raiva pelo facto de o Norte não ter reconhecido a necessidade de compensar os danos directos e consequentes aos proprietários de escravos de acordo com a Emenda V, o que teria tornado as negociações Norte/Sul racionais, mas também raiva pelo facto de a escravatura ser considerada contra eles como um erro moral que não pode ser expurgados, em vez do que seus ancestrais consideravam uma necessidade prática.
Esse é um uso estranho de “necessidade prática”, em outras palavras, uma desculpa falsa para o abuso em massa de outras pessoas.
Minando assim totalmente aqueles que defendem a insistência do Sul de que a escravização dos negros era de alguma forma necessária e correcta.
Sim, é uma desculpa da nossa perspectiva. Mas não era prático para qualquer proprietário de plantações empregar unilateralmente trabalho assalariado porque o preço de mercado seria o mesmo. E alguns acreditavam incorretamente que as plantações com trabalho assalariado não funcionariam, tendo sido tentadas sem sucesso pelos nortistas do sul.
Assim, a solução foi forçar a subida do preço do algodão para permitir o trabalho assalariado. Isto era bastante viável porque os centros do abolicionismo eram também os centros consumidores de algodão: os estados do norte e a Inglaterra, pelo que pagariam o preço. Mas isto tinha de ser feito pelo governo, não unilateralmente, e requer uma grande administração para monitorizar o algodão escravo e avaliar os impostos, ou então proibir a escravatura de uma só vez com a construção de cidades, etc., para os escravos libertos. Aparentemente ninguém sequer considerou tais meios modernos, era simplesmente impensável.; não há menção a Emerson, Calhoun, Lincoln ou pensadores anteriores. Nenhum meio prático de eliminar a escravidão, seja gradual ou imediatamente, foi oferecido ao Sul. Nesse sentido, continuou a ser uma necessidade prática, por mais injusta que fosse.
Aqui está um meio prático – eu coloco você em servidão, separo você de sua família e bato em você se você não gostar – por necessidade econômica.
Aparentemente ninguém sequer considerou tais meios modernos, era simplesmente impensável.; não há menção a Emerson, Calhoun, Lincoln ou pensadores anteriores.
É sabido que isso é falso. Lincoln apoiou a compensação pela guerra. O Sul recusou.