Entre os moradores do Oriente Médio que trabalham para estrangeiro mídia, você não encontrará ninguém que critique a Arábia Saudita ou apoie a resistência a Israel, escreve As`ad AbuKhalil. Eles simplesmente não serão contratados.
Junho de 2017: Gen Joseph L. Vote, comandante do Comando Central dos EUA, com membros das Forças Armadas Libanesas em Dahr Al Jabl, perto da fronteira com a Síria. (DoD, Dana Flamer)
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
LOs meios de comunicação social ocidentais liberais sofreram mudanças tremendas nas últimas décadas, desde a guerra do Golfo de 1991 e os ataques de 11 de Setembro, alinhando o seu cálculo e orientação sobre a cobertura do Médio Oriente com os meios de comunicação repressivos das monarquias do Golfo.
Nunca defensores consistentes da liberdade em todo o mundo, para além da liberdade dos mercados, os meios de comunicação ocidentais abandonaram nos últimos anos qualquer grau de cepticismo para se tornarem apoiantes vocais da intervenção militar ocidental no Médio Oriente e mais além.
Agindo monoliticamente nos assuntos internacionais, os meios de comunicação ocidentais, sejam eles republicanos ou democratas, representam as tendências mais agressivas na política externa ocidental. Quando a administração Biden anunciou a sua decisão de retirar-se do Afeganistão, The New York Times e O Washington Post, entre outros, expressaram alarme relativamente às perspectivas de retirada, argumentando basicamente que uma retirada dos EUA seria catastrófica para os civis afegãos, especialmente mulheres.
Esta posição implica que as ocupações do Iraque e do Afeganistão pelos EUA foram bastante benéficas para os civis em ambos os países. Na verdade, as mulheres iraquianas tiveram um desempenho muito melhor, mesmo sob Saddam Hussein, do que sob a ocupação dos EUA, com aquela que era uma das redes de segurança social mais avançadas da região.
A ocupação americana do Afeganistão baseou-se em forças que estavam longe de defender os direitos das mulheres, a menos que se considerem os vários senhores da guerra que os EUA reuniram num governo sinistro e corrupto como defensores do feminismo.
Mídia britânica
Mediacity na Grande Manchester, Inglaterra, é a maior instalação de produção de mídia do Reino Unido. (David Dixon, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Esta tendência para a guerra no jornalismo ocidental pode ser mais detectada nos meios de comunicação britânicos, que anteriormente eram mais propensos a criticar a intervenção estrangeira dos EUA. The Guardian e The Independent (e até mesmo o Economista) costumavam representar uma divergência refrescante em relação aos principais meios de comunicação social, e publicaram artigos contrários aos rígidos dogmas sionistas que foram adoptados por todos os meios de comunicação dos EUA (tanto a nível nacional como local).
Mas, cada vez mais, ao longo das últimas duas décadas, a diferença entre os meios de comunicação anteriormente progressistas do Reino Unido e os dos EUA praticamente evaporou. Se The Guardian or The Independent, os meios de comunicação britânicos (à esquerda e à direita) não diferem agora muito dos seus homólogos norte-americanos na cobertura do Médio Oriente, bem como do resto do mundo em desenvolvimento.
Os acordos do Golfo
Príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammad bin Salman, em 2019. (Kremlin)
A história tem explicações políticas e organizacionais ou estruturais. Tornou-se habitual que os meios de comunicação ocidentais assinem acordos com os meios de comunicação dos regimes do Golfo para cooperação e direitos de distribuição. O jornal porta-voz do príncipe herdeiro saudita, Ash-Sharq Al-Awsat, por exemplo, tem um acordo com The New York Times, enquanto a Bloomberg tem um acordo exclusivo com Ash-Sharq, um novo empreendimento de mídia de Muhammad bin Salman, e The Independent vendeu os direitos de publicação de uma versão árabe do jornal para…Muhammad bin Salman.
Existem outras formas pelas quais a influência dos déspotas do Golfo pode ser detectada nos meios de comunicação ocidentais. A maioria dos jornalistas e correspondentes ocidentais trabalha em grupos de reflexão baseados em Washington, e a maioria desses grupos de reflexão obtém financiamento de déspotas do Golfo. Estes regimes do Golfo realizam várias conferências e galas bem financiadas, para as quais são convidados jornalistas ocidentais.
Além disso, palestras nos Emirados Árabes Unidos, Arábia Saudita, Bahrein e Catar são uma importante fonte de renda lucrativa para muitos jornalistas e políticos ocidentais. Grande parte da riqueza de Bill Clinton derivava de palestras na região do Golfo e New York Times o colunista Thomas Friedman cobra honorários exorbitantes para falar no Golfo.
Os meios de comunicação social, universidades e empresas ocidentais clamam por fazer acordos com os déspotas do Golfo para obterem dinheiro extra. Vergonhosamente, mesmo as universidades ocidentais estão a apressar-se para estabelecer campi “satélite” nos EAU e no Qatar, embora a qualidade da educação nesses campi seja muito inferior à qualidade da educação ministrada na sede das universidades.
Degraus de pedra perto da Carnegie Melon University no campus Education City, Doha, Qatar. (Alex Sergeev, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
As aulas são monitorizadas em busca de qualquer comentário crítico aos regimes e os professores foram despedidos (ou os seus contratos não foram renovados) porque foram usadas palavras erradas nas aulas ou foram atribuídas leituras erradas.
A ligação entre a agenda dos meios de comunicação ocidentais e a agenda dos déspotas do Golfo aprofundou-se após as revoltas árabes em 2011, e especialmente com a eclosão da guerra na Síria.
Os correspondentes ocidentais no Médio Oriente já não são o que costumavam ser. Nas décadas de 1950 e 1960, os correspondentes ocidentais eram essencialmente o departamento de mídia do jornal ou meio de comunicação para o qual trabalhavam. Peter Mansfield, Kim Philby ou Patrick Seale não precisavam contratar stringers, tradutores ou mesmo motoristas e consultores para fazerem seus trabalhos. Eles eram autossuficientes. Esse não é mais o caso.
Poucos sabem árabe
Hoje, poucos ou nenhum sabem árabe ou conseguem navegar pela região. Raros são os correspondentes que conseguem conversar em árabe (Ben Hubbard do vezes é uma exceção à regra).
Muitas vezes agora, The New York Times or The Guardian enviar alguém que nunca estudou o Médio Oriente na faculdade e nunca viajou pela região para chefiar uma sucursal no Cairo ou em Beirute. The New York Times e O Washington Post agora envie pessoas que normalmente cobrem a ronda policial ou o governo local de uma cidade grande para cobrir a região. Cobrir crimes na cidade de Nova Iorque pode ser a única qualificação necessária para reportar sobre o Médio Oriente. Por essa razão, esses correspondentes são terrivelmente dependentes do pessoal local: e são compostos por intérpretes, acompanhantes, motoristas, guarda-costas, etc.
Ilana Dayan, âncora de “Uvda” no Canal 2 News israelense modera uma conversa com Thomas Friedman, correspondente de relações exteriores do The New York Times, em 2016. (Instituição Brookings, Flickr)
Robert Fisk foi ridicularizado por citar constantemente a sabedoria e a informação do seu motorista, Abed (que lhe foi fornecida pelo seu amigo, o senhor da guerra, Walid Jumblat), enquanto Friedman confia na sabedoria e na informação dos motoristas de táxi em todas as cidades que visita.
Depois de 2005, quando Rafiq Hariri foi assassinado e um novo movimento político de direita “pró-Ocidente/pró-Saudita” emergiu no Líbano (sob o nome de grupo 14 de Março), o Líbano tornou-se uma grande história, tal como o Iraque e o Afeganistão tinham sido. desde as invasões dos EUA.
Os gabinetes de comunicação social ocidentais eram constituídos por pessoas locais que partilhavam a agenda das potências ocidentais e de Israel e da Arábia Saudita (uma vez que essas agendas se sobrepõem em grande parte). Entre os moradores locais que trabalham para agências de mídia ocidentais, você não encontrará ninguém que critique a Arábia Saudita ou apoie a resistência a Israel. Eles simplesmente não serão contratados. Existe um conjunto de colaboradores treinados e experientes, que rodam entre os vários correspondentes e agências de comunicação social, e têm em comum uma ideologia de subserviência aos regimes sauditas ou catarianos.
Guerra Síria
O presidente Barack Obama faz uma declaração sobre o confronto com o ISIL na Síria, Washington, DC, 23 de setembro de 2014. (Foto oficial da Casa Branca por David Lienemann)
A guerra na Síria aproximou as agendas dos meios de comunicação ocidentais e dos meios de comunicação do Golfo; ambos os campos estavam do mesmo lado da guerra síria, enquanto a Arábia Saudita e o Qatar comandavam a oposição síria no exílio. Tal como os meios de comunicação social dos regimes do Golfo, os meios de comunicação ocidentais defenderam os rebeldes sírios independentemente da ideologia.
Mesmo al-Nusrah, o ramo sírio da al-Qaeda, foi retratado favoravelmente. O facto de Israel estar do mesmo lado que os regimes do Golfo no conflito sírio tornou mais fácil para os meios de comunicação ocidentais defenderem as causas tão caras ao coração dos déspotas do Golfo.
Tenha em mente que, uma vez que os correspondentes ocidentais não conseguem, para o consumo de notícias locais, ler os meios de comunicação árabes, dependem dos meios de comunicação de língua inglesa na região. E essas mídias são basicamente propriedade da família real dos Emirados Árabes Unidos (The National) ou a família real saudita (Notícias Árabes) ou a rede inglesa Aljazeera, propriedade do governo do Qatar. (Correspondentes ocidentais também lêem o diário israelense Haaretz).
Esses correspondentes estão tão habituados a ler os meios de comunicação em língua inglesa baseados no Golfo que muitas vezes não conseguem identificar a sua propriedade quando os citam em artigos e livros. O agora extinto Al-Hayat jornal (porta-voz do príncipe Khalid bin Sultan antes de Muhammad bin Salman assumi-lo) certa vez publicou um artigo elogiando um New York Times artigo (de Ben Hubbard) sobre a justiça saudita ..
Esses meios de comunicação social agora ecoam entre si: os meios de comunicação social do regime do Golfo reproduzem a partir dos meios de comunicação ocidentais ou têm acordos de colaboração com eles, e os meios de comunicação ocidentais dependem frequentemente de pessoas que trabalham para os meios de comunicação do Golfo como seus acompanhantes. Muitos dos colaboradores que trabalham para agências de comunicação social ocidentais em Beirute ou trabalharam nos meios de comunicação dos regimes do Golfo ou irão mais tarde trabalhar para os meios de comunicação dos regimes do Golfo.
A reportagem ocidental centra-se agora exclusivamente na cobertura negativa de todos aqueles que desafiam e resistem a Israel e daqueles que apoiam os dois regimes na região (Irão e Síria) que não estão na órbita dos EUA. Esta missão dos meios de comunicação ocidentais enquadra-se perfeitamente na agenda dos meios de comunicação dos regimes do Golfo. Os artigos dos meios de comunicação ocidentais são reimpressos literalmente nos meios de comunicação do Golfo porque não contêm nada ofensivo para o déspota local.
As reportagens ocidentais provenientes do Médio Oriente tornaram-se pouco fiáveis; a guerra na Síria normalizou a promoção do “jornalismo de defesa”: Liz Sly de O Washington Post e Anne Barnard de The New York Times essencialmente reportaria sobre a Síria com base em vídeos do YouTube promovidos pelos gabinetes de propaganda dos regimes do Golfo; Ativistas sírios próximos aos rebeldes sírios eram frequentemente procurados por repórteres ocidentais.
É improvável que a mídia ocidental mude de rumo tão cedo. Por causa disso, os novos meios de comunicação independentes são mais importantes do que nunca.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Devemos manter e aumentar a independência dos meios de comunicação social, a fim de desafiar os nossos governos cada vez mais iliberais. Com a democracia tão enfraquecida pelo capitalismo que se assemelha à Itália de Mussolini – a mistura do capitalismo com o governo ou de outra forma, como através da captura corporativa dos nossos governos – temos que realmente trabalhar para informar os públicos ocidentais sobre a perda das suas verdadeiras liberdades que foram substituídas com uma versão mitologizada de liberdade. A parte triste é que muitos de nós não temos meios para apoiar financeiramente as nossas Índias ou tempo para nos envolvermos plenamente devido à necessidade de trabalhar até à exaustão.
Lembro-me dos dias em que valia a pena ler o Guardian. Achei tão ofensivo o tratamento dado a Assange depois de fazer uso do seu trabalho, depois a 'biografia' de David Leigh e do execrável Luke Harding, bem como o disparate de Bellingcatty em 2018 sobre os Skripals e a Rússia, que nunca poderia aceitar a mudança.
Esse é pelo menos um problema que a Internet poderia resolver.
Robert Fisk ficava muitas vezes bastante zangado com o que relatava, mas vivia na região, conhecia muitas pessoas e deu-nos razões para o que escreveu. Ele fez críticas contundentes a Bush, Obama e Netanyahu.
Sinto falta do trabalho dele.
Obrigado e não, a propaganda não mudará tão cedo