A Lei de Espionagem e Julian Assange - 4: Na Guerra Quente e Fria

Parte quatro de uma série de seis partes sobre Julian Assange e a Lei de Espionagem.

Ler: Parte um, Dois e Três.

By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio

WCom poucas exceções, os jornais americanos autocensuraram-se voluntariamente na Segunda Guerra Mundial, antes que o governo o ditasse. Na Guerra da Coreia, o General Douglas MacArthur disse que não “desejava restabelecer a censura do tempo de guerra” e, em vez disso, pediu à imprensa autocensura. Em grande parte, ele conseguiu isso até que os jornais começaram a relatar perdas americanas no campo de batalha.

Em 25 de julho de 1950, “o exército ordenou que os repórteres não fossem autorizados a publicar críticas 'injustificadas' às decisões do comando e que o exército seria 'o único juiz e júri' sobre o que as críticas 'injustificadas' implicavam”, de acordo com um relatório. Universidade de Yale estudo sobre a censura militar.

Depois de excelentes reportagens no terreno do Vietname terem trazido a guerra para a América e estimulado protestos populares contra a guerra, os militares reagiram culpando os meios de comunicação pela sua derrota. Instituiu então, inicialmente na Primeira Guerra do Golfo, um controlo sério da imprensa, “incorporando” repórteres de empresas privadas de comunicação social, que aceitaram o acordo, tal como os jornais da Segunda Guerra Mundial se autocensuraram.

FDR almeja jornal

Quando O Chicago Tribune desafiou a censura da Segunda Guerra Mundial em 1942 ao relatar que a Marinha dos EUA conhecia a estratégia do Japão para a Batalha de Midway - evidentemente por decodificar as comunicações japonesas - Presidente Franklin D. Roosevelt tentada usar a Lei de Espionagem para processar pela primeira vez um repórter por publicar informações de defesa. O seu Departamento de Justiça tinha um grande júri constituído em Chicago, que, ao contrário do caso Assange, recusou para devolver uma acusação.

Três anos depois, o FBI invadiu os escritórios de Amerasia, uma publicação pró-comunista, que obteve informações confidenciais, incluindo até “Top Secret”, e publicou artigos baseados nelas. Parecia uma violação clara e técnica da Lei de Espionagem por possuir e comunicar segredos de Estado, mas um grande júri novamente recusou indiciar ao abrigo da Lei porque a publicação não transmitiu segredos a uma potência estrangeira, como Assange não o fez.

A direita no Congresso estava enfurecido e, ajudando a lançar a era macarthista, mobilizou-se para aprovar em 1950 alterações à Lei da Espionagem, incluindo a secção 798 e as subsecções 793(e) e (g), que afectaram directamente Assange. 

Embora a acusação dos EUA no seu caso de extradição tenha inicialmente argumentado que ele não era jornalista e que o seu caso não era sobre jornalismo, mais tarde mudou de rumo – depois de testemunhas de defesa terem indicado fortemente que assim era – e argumentou, em vez disso, que Assange tinha violado a subsecção 793. (e) para posse e publicação de informações de defesa. 

Num certo sentido, pode dizer-se que Assange é, pelo menos, uma vítima indirecta do macarthismo. 

McCarran Lei de Segurança Interna

O susto macarthista estava em curso em 1950, quando uma alteração à Lei da Espionagem adicionou a Secção 793 (e) e (g) e a Secção 798. A Lei que continha as alterações recebeu o nome do seu patrocinador, o senador democrata Pat McCarran, do Nevada.

Enquanto a lei estava sendo debatida em 1949, West O Estado da Virgínia (EUA) O senador Harley Kilgore escreveu a McCarran, alertando que a alteração "poderia transformar praticamente todos os jornais dos Estados Unidos e todos os editores, editores e repórteres em criminosos, sem que cometessem qualquer ato ilícito”.

O procurador-geral dos EUA escreveu na época, falsamente, "que ninguém, exceto um espião, sabotador ou outra pessoa que possa enfraquecer a segurança interna da Nação, precisa ter qualquer medo de ser processado ao abrigo da lei existente ou das disposições deste projeto de lei.”

A linguagem das leis de espionagem britânicas e norte-americanas que foram consideradas é extremamente ampla, dando aos governos de ambos os lados do Atlântico amplo espaço para instaurar processos contra qualquer pessoa. As alterações de 1950 à Lei da Espionagem tornaram essa linguagem ainda mais ampla.

A mudança mais significativa de 1950 na Lei de Espionagem foi remover a intenção e tornar ilegal a mera retenção de informações de defesa. De acordo com Harold Edgar e Ben Schmidt Jr. em maio de 1973 edição of Revisão da Lei de Columbia:

“As disposições básicas das secções 793 e 794 foram alteradas de forma importante apenas uma vez desde 1917. Como um aspecto pouco notado da enorme Lei de Segurança Interna de 1950, a secção 793 foi alargada pela adição da subsecção (e). Esta disposição afastou-se do padrão estabelecido na Lei de 1917 ao impor uma proibição aplicável a todos, não condicionada a qualquer requisito de intenção especial, de comunicação de informações relativas à defesa nacional a pessoas não habilitadas a recebê-las. A mera retenção de informações de defesa também foi considerada crime.”

A subseção (e) removeu a exigência de que qualquer pessoa que tivesse posse não autorizada de segredos de Estado os devolvesse às autoridades competentes mediante sua “exigência”. Agora tem que ser devolvido sem tais exigências. Assim, um jornalista como Assange, que recebeu informações de defesa sem autorização, não as devolveu imediatamente e as comunicou, poderia mais facilmente ser processado sem que o governo tivesse de provar qualquer intenção da sua parte.

Edgar e Schmidt acrescentam:

“A abrangência destas disposições parece incrível quando comparada com a antipatia do Congresso, manifestada tanto nos debates de 1917 como nos confrontos subsequentes com o problema do sigilo, às amplas proibições que impediriam o discurso público em questões de defesa. Nenhum requisito especial de culpabilidade restringe explicitamente o seu alcance. Salvo o possível efeito de limitar as construções, qualquer “comunicação” de material ou informação de defesa a alguém não autorizado a tomar conhecimento do assunto constitui uma infracção penal grave. Mesmo a posse de tal material é ilegal para quem não possui autorização especial.

Se estes estatutos significam o que parecem dizer e são constitucionais, o discurso público neste país desde a Segunda Guerra Mundial tem sido repleto de criminalidade. A fonte que vaza informações de defesa para a imprensa comete um delito; o repórter que guarda material de defesa comete um delito; e o oficial aposentado que usa material de defesa em suas memórias comete um delito.” 

A adoção de 793 (g) pela Lei McCarran adicionou conspiração à Lei de Espionagem. Diz: “Se duas ou mais pessoas conspirarem para violar qualquer uma das disposições anteriores desta seção, e uma ou mais dessas pessoas praticarem qualquer ato para efetuar o objeto da conspiração, cada uma das partes de tal conspiração estará sujeita a a pena prevista para o delito objeto de tal conspiração.” Assange também foi carregada nesta seção por supostamente conspirar com sua fonte, Chelsea Manning, no que de outra forma seria visto como um relacionamento rotineiro entre um repórter e uma fonte.

A Lei de Segurança Interna também chegou ao ponto de criar um Conselho de Controle de Atividades Subversivas investigar alguém meramente suspeito de envolvimento em atividades subversivas. Criou um estatuto de detenção de emergência que dá ao presidente autoridade para prender “cada pessoa sobre quem haja uma base razoável para acreditar que tal pessoa provavelmente se envolverá, ou provavelmente conspirará com outros para se envolver em, atos de espionagem or sabotar.” (A Diretoria foi defraudado no 1974.) 

O presidente Harry Truman vetou a Lei McCarran. Sem endereçando Após as mudanças na Lei de Espionagem, Truman disse que McCarran ameaçava “o maior perigo para a liberdade de expressão, imprensa e reunião desde o Leis de Alienígenas e Sedição de 1798;” fez uma “zombaria da Declaração de Direitos” e foi um “longo passo em direção ao totalitarismo”.  

Mas um Congresso macartista anulou o veto de Truman. Se não fosse assim, poderia ter sido mais difícil indiciar Assange.

O alcance territorial da lei - A alteração que põe Assange em perigo

Se o original A Lei de Espionagem de 1917 ainda estava em vigor, o governo dos EUA não poderia ter acusado Assange por causa dela porque a linguagem de 1917 restringia o território onde poderia ser aplicada:

"As disposições deste título se estenderão a todos os territórios, possessões e locais sujeitos à jurisdição dos Estados Unidos, sejam eles contíguos ou não, e aos crimes sob este título quando cometidos em alto mar ou em qualquer outro lugar dentro do almirantado e da jurisdição marítima do Estados Unidos …"

 Ricardo Poff. (Coleção da Câmara dos Representantes dos EUA)

WikiLeaks operações de publicação nunca ocorreram em nenhum desses lugares. Mas em 1961, o congressista da Virgínia Ricardo Poff, após várias tentativas, conseguiu que o Senado revogasse a Seção 0 que restringia a Lei “dentro da jurisdição dos Estados Unidos, em alto mar e dentro dos Estados Unidos”.

Poff foi motivado pelo caso de Irvin Chambers Scarbeck, um funcionário do Departamento de Estado que foi condenado por passagem informações confidenciais ao governo polonês durante a primeira Guerra Fria. 

Agentes de segurança poloneses invadiram um quarto para fotografar Scarbeck na cama com uma mulher que não era sua esposa. Mostrando-lhe as fotos, os agentes polacos chantagearam Scarbeck: entregasse documentos confidenciais da embaixada dos EUA ou as fotos seriam publicadas e a sua vida arruinada. O adultério era visto de forma diferente naquela época. 

Scarbeck retirou então os documentos da embaixada, que é território dos EUA abrangido pela Lei de Espionagem, e entregou-os aos agentes em território polaco, o que na altura não o era. 

Scarbeck foi descoberto e demitido, mas não pôde ser processado devido às limitações territoriais da Lei. Isso desencadeou uma campanha de um homem só para estender o alcance da Lei de Espionagem a todo o mundo. 

A Lei da Espionagem tornou-se assim global, enredando qualquer pessoa em qualquer parte do mundo na teia da jurisdição dos EUA.

Segunda-feira: Os documentos do Pentágono  

Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e iniciou sua carreira profissional como stringer para The New York Times.  Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe