A Lei de Espionagem e Julian Assange - 3: Aprovação da Lei de Espionagem

Parte três de uma série de seis partes sobre Julian Assange e a Lei de Espionagem.

Ler: Parte um e Dois.

By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio

INo seu discurso sobre o Estado da União de 1915, em plena Primeira Guerra Mundial, mas antes da entrada dos EUA, o Presidente Woodrow Wilson apresentou um argumento estridente e autoritário a favor da Lei da Espionagem. Ele disse:

"Há cidadãos dos Estados Unidos, envergonho-me de admitir, nascidos sob outras bandeiras, mas recebidos sob as nossas generosas leis de naturalização para a plena liberdade e oportunidade da América, que derramaram o veneno da deslealdade nas próprias artérias da nossa vida nacional; que procuraram desprezar a autoridade e o bom nome do nosso governo, destruir as nossas indústrias onde quer que considerassem eficaz para os seus propósitos vingativos atacá-las e rebaixar a nossa política para o uso da intriga estrangeira…

Exorto-vos a promulgar tais leis o mais cedo possível e sinto que, ao fazê-lo, estou a exortá-los a fazer nada menos do que salvar a honra e o respeito próprio da nação. Tais criaturas de paixão, deslealdade e anarquia devem ser esmagadas. Não são muitos, mas são infinitamente malignos, e a mão do nosso poder deveria fechar-se sobre eles imediatamente. Formaram conspirações para destruir propriedades, entraram em conspirações contra a neutralidade do Governo, procuraram intrometer-se em todas as transacções confidenciais do Governo, a fim de servir interesses alheios aos nossos. É possível lidar com essas coisas de maneira muito eficaz. Não preciso sugerir os termos em que eles podem ser tratados.”

No mesmo dia em que Wilson pediu ao Congresso que declarasse guerra à Alemanha, o senador Charles Allen Culberson, um democrata do Texas, apresentou o projeto de Lei da Espionagem ao Senado. 

Censura formal rejeitada

Embora a Lei da Espionagem não imponha censura governamental formal, a sua utilização contra Assange está a ter um efeito inibidor na imprensa e no espírito, se não na letra, da Primeira Emenda. Embora o caso dos Pentagon Papers, como veremos, tenha mostrado que o governo não pode exercer “restrição prévia” – isto é, ordenar antecipadamente a um editor que não publique material classificado – ele pode processar um editor ou jornalista depois de publicação.

Se Wilson tivesse conseguido o que queria, no entanto, a restrição prévia – ou a censura formal do governo – teria se tornado legal. Ele enviou ao Congresso uma versão da Lei de Espionagem que exigia isso explicitamente.

Houve uma reação furiosa contra isso na imprensa.

A 1919 de junho neste artigo no Revisão da Lei de Michigan relatou:

"Disse The MILWAUKEE NEWS… O projeto de lei da censura. . . suscitou uma tal tempestade de desaprovação que o Presidente procura acalmar a indignação popular face a esta flagrante tentativa de anular os direitos constitucionais. . . . Todo o programa para amordaçar a imprensa parece cheirar a inconstitucionalidade, tirania e engano.'

"O NEW YORK TIMES também ficou muito alarmado e dedicou uma parte considerável do seu espaço editorial durante vários dias às críticas à medida e especialmente à sua alegada inconstitucionalidade.”

Depois de apenas uma semana de debate, o Senado ficou tão alarmado que votou 39 a 38 para remover a seção sobre censura. Uma única votação no Senado interrompeu a censura formal dos EUA.

O projeto de Lei da Espionagem foi aprovado pela Câmara em 4 de maio de 1917, por 261 votos a 109, e pelo Senado em 14 de maio, por 80 votos a 8. A aprovação no Senado veio com uma advertência do senador democrata Charles Spalding Thomas, do Colorado, que dito: “Temo muito que, com a melhor das intenções, possamos colocar nos livros estatutários algo que irá nos atormentar no futuro imediato.” Ele adicionou:

“Em todos os momentos de guerra, a imprensa deveria ser livre. Entre todas as ocasiões nos assuntos humanos, esta exige uma imprensa vigilante e ousada, independente e sem censura. É melhor perder uma batalha do que perder a vasta vantagem de uma imprensa livre.”

“'Todo o programa para amordaçar a imprensa parece
cheirar a inconstitucionalidade, tirania e engano.'”

O senador James Watson, de Indiana, levantou a questão da criminalização da mera posse de informações de defesa por um jornalista:

“Suponhamos que um correspondente de um jornal fosse ao gabinete do Secretário da Guerra e falasse com ele sobre o número de soldados que estavam numa determinada divisão ou sob um determinado comando, ou sobre o movimento dessas tropas, se essa informação alguma vez foi usado ou não, seja publicado ou não, nos termos desta disposição que por si só o torna culpado de violação do estatuto.”

Wilson assinou o versão final da Lei de Espionagem em 15 de junho de 1917. Mas, numa declaração assinada, ele insistiu que: “Autoridade para exercer censura sobre a imprensa… é absolutamente necessária para a segurança pública”. 

Embora a censura formal tenha sido rejeitada, o conflito com a Primeira Emenda não foi resolvido. A linguagem adotada foi ampla o suficiente para tornar “qualquer um” ​​passível de processo. Isso poderia incluir qualquer jornalista que obtenha informações de defesa com “intenção ou razão para acreditar” que isso prejudicaria os EUA e que “comunica ou transmite intencionalmente ou tenta comunicar ou transmitir as mesmas para qualquer pessoa não tem direito a recebê-lo.” Também responsabiliza qualquer pessoa que “retenha intencionalmente” informações de defesa e não as entregue “a pedido” de um funcionário do governo. A pena era multa de no máximo US$ 10,000, dois anos de prisão ou ambos.

A frase “com intenção ou razão para acreditar” é mais amplo do que o OSA de 1911 “destinado a ser direta ou indiretamente útil a um inimigo”. A Lei dos Segredos de Defesa nada diz sobre a intenção.

Na sua acusação, Assange é encarregado de obter, reter e divulgar informações de defesa.  

Os fundamentos dos crimes de que Assange foi acusado – posse e divulgação não autorizadas – estão presentes nas Leis até agora consideradas. 

Lei de Sedição de 1918

Não satisfeito com a exclusão da censura, Wilson pressionou por uma emenda à lei que foi aprovada pelo Congresso (48-26 no Senado e 293-1 na Câmara). A Lei de Estrangeiros e Sedição foi promulgada em 16 de maio de 1918, poucos meses antes da chegada das tropas dos EUA à Frente Ocidental na Primeira Guerra Mundial. Embora tenha sido chamado de ato, nunca foi isolado, mas tornou-se parte da Lei de Espionagem.

Wilson teve o apoio de congressistas influentes e editores de jornais que queriam impedir certos discursos. A Lei de Sedição restringiu o discurso, especialmente dos americanos que se opunham à participação dos EUA na guerra e, particularmente, no alistamento militar. Mais de 4 milhões de americanos lutaram e 110,000 mil morreram na guerra. (A lei pode ter influenciado os jornais dos EUA a suprimir notícias da pandemia de gripe de 1918 em deferência ao esforço de guerra.)

A Lei de Sedição dois parágrafos A emenda à Lei de Espionagem visava especificamente os americanos que insultavam o governo, os militares ou a bandeira dos EUA e tentavam criticar o recrutamento, a indústria militar ou a venda de títulos de guerra. Dizia:

"…quem quer que, quando os Estados Unidos estiver em guerra, pronuncie, imprima, escreva ou publique deliberadamente qualquer linguagem desleal, profana, obscena ou abusiva sobre a forma de governo dos Estados Unidos ou a Constituição dos Estados Unidos, ou os militares ou forças navais dos Estados Unidos, ou a bandeira dos Estados Unidos, ou o uniforme do Exército ou da Marinha dos Estados Unidos em desprezo, desprezo, injúria ou descrédito, ou proferirá, imprimirá, escreverá ou publicará deliberadamente qualquer linguagem destinada a incitar, provocar ou encorajar a resistência aos Estados Unidos, ou a promover a causa de seus inimigos, ou exibir deliberadamente a bandeira de qualquer inimigo estrangeiro, ou exibir deliberadamente por expressão, escrita, impressão, publicação ou idioma falado , instar, incitar ou defender qualquer redução da produção neste país de qualquer coisa ou coisas, produto ou produtos, necessários ou essenciais para o prosseguimento da guerra em que os Estados Unidos possam estar envolvidos, com a intenção de tal redução paralisar ou impedir os Estados Unidos de prosseguir a guerra, e quem voluntariamente advogar, ensinar, defender ou sugerir a prática de qualquer um dos atos ou coisas enumerados nesta seção, e quem quer que, por palavra ou ato, apoie ou favoreça a causa de qualquer país com o qual os Estados Unidos estão em guerra ou por palavras ou atos se opõem à causa dos Estados Unidos nesse país, será punido com uma multa não superior a US$ 10,000 ou prisão por não mais de vinte anos, ou ambos...”

Também autorizou o postmaster geral a interceptar e devolver correspondência ao remetente carimbada com as palavras

"Correio para este endereço não pode ser entregue de acordo com a Lei de Espionagem."

Esta lei destilou a essência da lealdade forçada da população aos símbolos e ao poder militar do Estado. Demoliu a ideia de que a América é excepcional, pois mostrou os EUA impondo o mesmo culto ao Estado que a maioria das nações na história. 

Embora ele não seja americano e a Lei de Sedição não esteja mais em vigor, é por essa deslealdade aos ditames do Estado americano que Assange está sendo punido enquanto sua extradição ouve os promotores. fracassado para demonstrar que seu trabalho causou danos. (A lei de sedição de hoje refere-se a duas ou mais pessoas que conspira para derrubar o governo dos EUA.)

Processos da Lei de Espionagem e Sedição

A lei, com leis federais semelhantes, foi usada para condenar pelo menos 877 pessoas em 1919 e 1920, segundo relatório do procurador-geral. Em 1919, a Suprema Corte ouviu vários casos importantes de liberdade de expressão – incluindo Debs v. Estados Unidos e Abrams v. Estados Unidos — envolvendo a constitucionalidade da lei. Em ambos os casos, o Tribunal manteve as condenações, bem como a lei.

A acusação mais conhecida da Lei de Sedição foi o candidato presidencial socialista Eugene V. Debs.  Um mês após a aprovação da Lei de Sedição de 1918, em 16 de maio de 1918, Debs foi condenado a 10 anos de prisão por se opor publicamente ao alistamento militar. Num discurso de junho de 1918, ele disse: “Se a guerra é certa, deixe-a ser declarada pelo povo. Vocês, que têm suas vidas a perder, certamente, acima de todos os outros, têm o direito de decidir a importante questão da guerra ou da paz.”

Enquanto estava na prisão Debs recebido um milhão de votos para presidente nas eleições de 1920. O desafio de Assange ao governo dos EUA foi muito além do discurso anti-guerra de Debs, ao revelar crimes de guerra e corrupção. 

Por serem sediciosos, Debs e Assange são os presos políticos mais proeminentes da história dos EUA.

O Caso Schenck

Antes da Lei de Sedição, Charles Schenck, secretário-geral do Partido Socialista dos EUA, foi preso em 1917 e condenado ao abrigo da Lei de Espionagem por enviar panfletos a homens em idade de recrutamento que se opunham ao recrutamento na Primeira Guerra Mundial.

Ele foi acusado de usar linguagem da Seção 3 da Lei de Espionagem que tornava ilegal “fazer ou transmitir relatórios falsos ou declarações falsas com a intenção de interferir na operação ou no sucesso das forças militares ou navais do Estados Unidos”e “causar ou tentar causar insubordinação, deslealdade, motim ou recusa de dever nas forças militares ou navais… ou… obstruir deliberadamente o serviço de recrutamento ou alistamento dos Estados Unidos”. 

Desafio da Primeira Emenda

O apelo de Schenck com base na Primeira Emenda foi para o Supremo Tribunal dos EUA, que decidiu em março de 1919 que a sua condenação não violava a liberdade de expressão. 

Foi uma decisão significativa, um pouco revertida em 1969 pelo caso da Primeira Emenda  Brandemburgo v. Ohio, no qual o Supremo Tribunal decidiu que o governo só poderia punir discursos inflamatórios se estes fossem “dirigidos a incitar ou produzir ação ilegal iminente e é provável que incite ou produza tal ação.” A acusação da Lei de Espionagem contra Assange não alega que, a não ser uma situação muito fraca e tensa dos EUA reivindicar Assange arriscou “intencionalmente” a vida de informantes norte-americanos.

A decisão no caso de Schenck foi uma derrota significativa para a Primeira Emenda contra a Lei de Espionagem. Mas isso não tratou da posse e publicação de material classificado de que Assange foi acusado. Dado que nenhum jornalista tinha sido acusado disto antes, o apelo de Assange com base na Primeira Emenda, se for tão longe, também seria o primeiro.

As massas

Uma revista chamada As massas foi processado em 1918 por interferir no recrutamento militar. A revista publicou alguns dos principais escritores de esquerda da época, incluindo Max Eastman, João Reed e Dorothy Dia.   

Distribuição de As massas foi barrado no sistema de metrô de Nova York, pela United News Co. de Filadélfia, pela Magazine Distributing Co. de Boston, em bibliotecas universitárias, livrarias e pelo sistema postal canadense.  Então a Associated Press processou a revista em 1913 porque criticava as reportagens da AP sobre o Greve de Paint Creek-Cabin Creek de 1912 na Virgínia Ocidental, um processo que acabou sendo arquivado.

Em 1917, As massas foi acusado, ao abrigo da Lei de Espionagem, de obstruir “ilegal e intencionalmente” o recrutamento e alistamento de soldados norte-americanos para lutar na Primeira Guerra Mundial, à qual a revista se opôs. Louis Untermeyer, um redator da revista disse: “À medida que o julgamento prosseguia, ficou evidente que a acusação era um subterfúgio legal e que o que realmente estava em julgamento era a questão de uma imprensa livre”. 

O juiz instruiu o júri: “Não preciso lembrá-los de que todo homem tem o direito de ter as opiniões econômicas, filosóficas ou religiosas que lhe pareçam melhores, sejam elas socialistas, anarquistas ou ateístas”. O primeiro julgamento terminou em anulação quando se descobriu que um jurado era socialista e os outros jurados exigiram que os promotores o indiciassem também. O segundo julgamento também terminou em anulação. 

A Lei de Sedição foi revogada pelo Congresso em março de 1921 e a sentença de Debs foi comutada pelo presidente Warren Harding.

Amanhã: Na Guerra Quente e Fria 

Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e iniciou sua carreira profissional como stringer para The New York Times.  Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe