Para combater o seu apelo, os EUA prometem agora não colocar Julian Assange em isolamento por Medidas Administrativas Especiais e permitir-lhe ser preso na Austrália se for condenado.
Julian Assange fora da Suprema Corte britânica, 2011. (acidpolly/Flickr)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
Stentando anular uma sentença contra a extradição WikiLeaks editor Julian Assange, os Estados Unidos disseram ao Supremo Tribunal de Londres que não colocariam Assange em duras medidas de isolamento nos EUA e que, se condenado, ele poderia cumprir a pena na sua terra natal, a Austrália.
Em 4 de Janeiro, um juiz distrital do Tribunal de Magistrados decidiu contra o envio de Assange para os EUA porque a sua condição mental o colocava em sério risco de suicídio se fosse mantido em isolamento numa prisão americana. O Tribunal Superior permitiu na quarta-feira aos EUA um recurso limitado dessa decisão apenas sobre a questão das condições de prisão nos EUA e não sobre a saúde mental de Assange.
Na sua apresentação através dos seus procuradores britânicos ao Supremo Tribunal, em vez de argumentar que as suas prisões não eram invulgarmente severas, o Departamento de Justiça dos EUA prometeu não submeter Assange a Medidas Administrativas Especiais (SAMS) enquanto estivesse nos EUA e que, se condenado, ele poderia cumprir sua sentença em uma prisão australiana, O Wall Street Journal relatado na quarta-feira, citando trechos fornecidos pelo Crown Prosecution Service.
Os EUA pareciam compreender que não podiam argumentar em tribunal que o seu sistema prisional não é desumano. Ao conceder autorização para recorrer, o Supremo Tribunal aparentemente encontrou algum mérito nestas promessas dos EUA.
Os EUA têm um histórico de promessas quebradas nesses casos. Por exemplo, na audiência de extradição de Assange em Setembro de 2020, a advogada Lindsay A. Lewis testemunhou que o Reino Unido impôs esta condição por razões humanitárias a Abu Hamza, um prisioneiro que tinha perdido ambas as mãos, mas uma vez em solo americano, Hamza foi colocado em isolamento.
Assange enfrenta 175 anos de prisão por 17 acusações de violação da Lei de Espionagem e uma acusação de conspiração para cometer intrusão informática no decurso do seu trabalho de publicação de segredos de Estado dos EUA que revelaram provas prima facie de crimes de guerra e corrupção.
SAMS são condições de detenção que impedem severamente um preso de ter contato humano direto, mesmo com seus advogados. Limita um prisioneiro a uma chamada telefónica por mês. As comunicações com um advogado através de uma abertura na parede podem ser monitoradas pela prisão.
Os EUA interpuseram recurso da sentença de 4 de janeiro nos últimos dois dias da presidência de Donald Trump e a administração Biden decidiu continuar a prosseguir com o recurso.
“Os EUA deram ao Reino Unido um pacote de garantias de que o Sr. Assange não será detido na ADX, uma penitenciária federal de segurança máxima no Colorado, ou sujeito a medidas de segurança adicionais, de acordo com os excertos da decisão, potencialmente removendo um impedimento chave para sua potencial extradição”, o Blog relatado.
Especialistas de defesa testemunharam na audiência de extradição de Assange em Setembro passado sobre as duras condições na ADX, bem como em isolamento no Centro de Detenção de Alexandria, na Virgínia, onde Assange seria detido durante o seu julgamento.
A aposta de prometer que Assange não enfrentaria condições prisionais extremas nos EUA, e que poderia cumprir a sua pena numa prisão menos desumana na Austrália, sublinha o desespero de Washington para que Assange fosse enviado para os Estados Unidos.
Sede do Departamento de Justiça dos EUA em Washington. (CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
O Blog relataram que se tratava de uma ruptura com a política habitual, que consistiria em oferecer o envio de Assange para a Austrália após a condenação, e não antes mesmo de o julgamento ter começado. Na sua apresentação ao Supremo Tribunal, os EUA afirmaram que ainda se reservavam o direito de colocar Assange numa prisão super-máxima sob medidas especiais se “ele fizesse algo subsequente à oferta destas garantias”.
Uma testemunha de defesa que trabalhou no governo dos EUA ajudando a determinar para onde um prisioneiro foi enviado disse que a Agência Central de Inteligência teria uma participação nessa decisão.
Embora a juíza distrital Vanessa Baraitser tenha dito em 4 de janeiro que estava dispensando Assange, ela então negou-lhe fiança e jogou-o de volta na prisão de Belmarsh, onde ele definha desde abril de 2019. Ele permanecerá lá até que o recurso seja ouvido. Ainda não foi definida uma data para uma audiência de apelação.
QUEBRANDO: noiva de Julian Assange @StellaMoris1 dá declarações poderosas fora dos Royal Courts of Justice em Londres. “Este caso é o ataque mais cruel à liberdade de imprensa global da história.” #AssangeCase #FreeAssange pic.twitter.com/U5tq5fIMcA
— Não extradite Assange (@DEAcampaign) 7 de julho de 2021
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e iniciou sua carreira profissional como stringer para The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Eu não acreditaria em uma palavra do que o governo dos EUA diz.
A segurança nacional é o muro atrás do qual a actividade criminosa está escondida – “legalmente”. Assim são os “crimes” de Julian Assange.
ONDE ESTÁ A AUSTRÁLIA EM TODAS ESTAS DETERMINAÇÕES. ESTÁ CLARO QUE A AUSTRÁLIA FAZ QUALQUER COISA QUE OS EUA DECIDEM. O MESTRE E O CÃO DE LAP
Em hipótese alguma envie Julian para os EUA. A América nunca cumpriu a sua palavra e certamente não o fará desta vez. Eles querem tanto cravar os dentes em Julian que estão babando de ódio. Mesmo enviá-lo para a Austrália, especialmente nas condições citadas, resultaria no seu envio para os EUA. Tanto os governos dos EUA como os da Austrália são extremamente reaccionários e não se importam com o direito internacional. O único resultado seguro é que ele seja libertado no Reino Unido e autorizado a permanecer lá. Apostar na integridade dos governos da Austrália e dos EUA é uma proposta perdida.
O sistema de justiça dos Estados Unidos necessita grandemente de reforma. Um bom livro sobre o assunto é Chris Daw QC Justice on Trial. É verdadeiramente vergonhoso que um jornalista aclamado e guerreiro da liberdade como Julian Assange esteja na prisão. Eles deveriam libertá-lo imediatamente!
Isso é ridículo. Todos sabem que os EUA são “capazes de não chegar a acordos. Eles prometem uma coisa e depois fazem o contrário. A história dos EUA está repleta destas miseráveis decepções, desde acordos com os nativos americanos até à retirada do Afeganistão, mentiras e enganos sobre mentiras e enganos. Além disso, se os EUA não querem Julian Assange nas suas terríveis prisões do Terceiro Mundo, mas sim mandá-lo para a Austrália para prisão, então porque não julgá-lo na Austrália?
Só tenho uma coisa a dizer: Liberte Julian Assange
esta é uma forma de má qualidade e desprezível de persuadir os seus comparsas – o sistema judicial britânico – a deixá-los escapar impunes deste ataque inconstitucional a um editor/jornalista por expor irregularidades criminais embaraçosas
uma manipulação descarada do sistema de “justiça” para duplicar a aposta numa conspiração sórdida para silenciar a verdade e mantê-la longe dos olhos do público, que paga o custo em vidas, em tesouros, em reputação e numa economia, infra-estruturas, cuidados de saúde e no bom funcionamento resto – e, aliás, uma política interna e uma política externa que servem os ricos e poderosos através de instituições corrompidas e mentiras.
Os americanos, infelizmente, alimentaram mentiras sobre guerras criminosas catastróficas pelo lucro que servem os interesses financeiros do MICIMATT, incluindo as grandes empresas petrolíferas, grandes demais para falirem bancos e outros à custa do interesse geral aqui em casa) foram induzidos à aquiescência enquanto filhos e filhas morrem, sofrem traumas e matam/mutilam/destroem – e por que
Julian, como escreveu, acredita/espera/sacrifica, como muitos de nós, que a verdade nos ajudaria a exigir líderes sábios e políticas sábias que sejam sustentáveis e estabilizadoras.
Quando a promoção do medo, baseada em mentiras, é usada para promover políticas subversivas que não são do interesse público, só a verdade abrirá os nossos olhos e dar-nos-á a oportunidade de trabalharmos juntos para mudar de rumo, evitar a guerra nuclear e a estabilização climática e alcançar uma justiça justa. país para todos
até que este governo tenha um dia de ajuste de contas com a profundidade de seus erros, as coisas continuarão a piorar
a recuperação pode começar agora com a retirada da caça às bruxas a Assange
martirizar Assange continua a custar ao governo uma confiança pública básica
Que terrível farsa de justiça legal todo este processo é e tem sido desde o início. Dado que a Inglaterra é o poodle dos EUA, espero que obedeça a quaisquer comandos que receba.
Nunca houve outra organização criminosa tão transparentemente corrupta como o governo dos EUA. Sua proposta é uma besteira e a resposta é “NÃO”.
NOTÍCIAS!!!!!!
Aviso: Pedimos desculpas àqueles que possam ser sensíveis, algumas das imagens a seguir podem ser perturbadoras.
Se Julian Assange, uma pessoa que prestou um dos maiores serviços para “libertar” a humanidade da escravidão perpétua, for autorizado, pela histórica infâmia oligárquica britânica, a ser extraditado para os EUA, a única forma de conseguir chegar à Austrália é através da uma caixa, embrulhada, para dar ênfase, dirigida ao governo australiano, com uma bandeira australiana!
Se é suficientemente bom que os EUA “permitam que (Julian Assange) seja preso na Austrália, SE for condenado, porque não é suficientemente bom mandá-lo directamente para casa, na Austrália, para ser julgado?
Resposta: Porque nenhum outro país sensato seria tão audacioso em expor-se a mais ridículo global, sem sequer piscar de olhos; especialmente Austrália!
“Este é o preceito pelo qual tenho vivido: Prepare-se para o pior; espere o melhor; e pegue o que vier.
Apenas a multidão e a elite podem ser atraídas pelo próprio ímpeto do totalitarismo. As massas têm que ser conquistadas pela propaganda.”
Hannah Arendt
Deixe o tribunal dos EUA se reunir no Reino Unido. Todas as “promessas” dos EUA acima mencionadas são fumegantes, patente BS. Se Assange for para os EUA, quer haja condenação ou não, apenas o seu cadáver irá para a Austrália… se os ghouls dos EUA se dignarem a libertá-lo.
…se “ele fizesse algo após a oferta dessas garantias”. Que redação jurídica magistral, precisa e clara!! O advogado do governo que escreveu isso passou no curso de Redação Jurídica 1L?!
Duas questões que talvez o sempre perspicaz e esclarecedor Alexander Mercouris possa responder. A primeira tem a ver com o processo em Londres. Uma vez que toda a base da acusação sobre a qual existe o caso de extradição se revelou agora uma farsa, com o perjúrio subornado da testemunha chave, não existe algo no sistema britânico que permitiria aos advogados de Julian recorrer e ter o caso arquivado? fora?
Em segundo lugar, e penso que mais fundamentalmente, porque é que não ouvi dizer que os advogados de Julian instauraram um processo no tribunal americano onde a acusação foi emitida para que a acusação fosse rejeitada?
Bom ponto. Onde está a ACLU, o famoso spaniel bem-educado que protege os nossos direitos civis? Outra vez canalha?
Os EUA disseram que ainda se reservam o direito de colocar Assange numa prisão super-máxima sob medidas especiais se “ele fizer algo após a oferta destas garantias”.
Se Julian for extraditado para os EUA, não há dúvida de que será condenado e que encontrarão “alguma coisa” para garantir que ele seja mantido numa prisão super-máxima. Este é um julgamento político e o resultado é predeterminado. Não há "ses" e "mas" sobre o resultado final. O que está em julgamento agora são os sistemas judiciais do Reino Unido e dos EUA.
Sim claro. Quaisquer “garantias” de Washington não têm sentido.
O problema é que, mesmo que seja libertado, precisará desesperadamente de encontrar um porto seguro – Eles simplesmente reverterão aos métodos de exterminação, como fizeram em outros casos.
Este é um resultado previsível, mas inaceitável? Será que a decisão do Reino Unido contra a extradição de Julian para os EUA com base nas duras condições prisionais lá, em vez das partes mais importantes da sua defesa sobre a protecção do jornalismo, foi tomada deliberada e cinicamente para permitir que os EUA fizessem estas “promessas” no seu apelo? ?
Prometendo não aos SAMs quando é isso que ele está enfrentando agora? Que farsa.
Ele não está sob o equivalente de SAMS em Belmarsh, por mais duras que sejam essas condições.
Os EUA deveriam retirar todas as acusações contra Julian Assange e permitir-lhe a entrada nos EUA em troca do seu testemunho completo sobre Seth Rich e como ele, Assange, recebeu os e-mails do WikiLeaks que publicou em 2016.
As probabilidades são muito altas de que os EUA estejam a mentir nas suas garantias, mas a proposta em si é uma loucura:
Assange, um australiano, está preso indefinidamente no Reino Unido para ser extraditado e julgado nos EUA, e supostamente preso num terceiro país, a Austrália, por atos lícitos cometidos na Suécia e na Islândia, que também são protegidos pela Primeira Emenda dos EUA, que são legais na Austrália e, até a decisão de Baraitser, também eram totalmente legais no Reino Unido.
O que têm os australianos a dizer sobre a perspectiva de prender Assange durante 175 anos por actos que são legais na Austrália e nos EUA, e que não foram cometidos em nenhum dos países?
“Gordura de pato”, como o Dr. Spooner poderia ter dito. Desfiles de tickertape e a “inteligência brilhante” que se danem.
Como australiano posso garantir que não temos opinião. Nosso governo apenas cumpre as ordens dos EUA, nós somos sua putinha.
Não é exatamente uma loucura. O princípio do “código tribal” é que você faça o que é bom para sua “tribo” na medida do possível. Curiosamente, uma das maiores “ondas de indignação” foi a prisão do casal de jornalistas Protasiewicz e Sapieha (? esse estatuto é obviamente debatido, mas reivindicado pelos governos indignados, uso a grafia polaca como mais próxima da pronúncia correcta) pela Bielorrússia. Ambos foram acusados de crimes graves, mas foram autorizados a permanecer em uma forma bastante humana de prisão domiciliar (observados caminhando em um parque e indo a um restaurante, para que pudessem se movimentar pela cidade).
Em muitos exemplos, os chamados governos autoritários restringem a liberdade das pessoas acusadas muito menos do que o “Ocidente democrático”. Isso é devidamente utilizado na propaganda interna para convencer a população da hipocrisia ocidental. Assim, em termos de propaganda global, o Ocidente decidiu fortalecer o interior aumentando a coordenação dos “meios de comunicação responsáveis” e controlando a gama de factos e opiniões, e desistir de convencer os russos, os bielorrussos, os chineses, etc., que não o fazem. “beneficiar” deste controle.
O que o povo australiano tem a dizer? Quase tanto quanto o povo americano ou britânico.