Revelando os documentos do Pentágono no Congresso - 3: Lendo os documentos

Na terceira parte desta série de oito partes, o senador Mike Gravel lê os Documentos do Pentágono durante uma audiência do subcomitê do Senado e a verdade sobre o que os EUA estava fazendo, bateu nele com força.

Esta é a Parte 3 de Notícias do Consórcio' série de várias partes sobre o 50º aniversário da obtenção dos documentos do Pentágono por Daniel Ellsberg pelo senador Mike Gravel e as consequências que Gravel enfrentou por revelar os documentos ultrassecretos no Congresso, poucas horas antes de a Suprema Corte decidir o caso em 30 de junho de 1971.

In Parte um, Gravel trouxe os documentos ao Capitólio para torná-los públicos, lendo-os no Registro do Congresso.   Parte dois conta a história de como Gravel conseguiu os papéis de Ellsberg.

Os trechos aqui publicados são do livro Uma odisséia política pelos senadores Mike Gravel e Joe Lauria (Seven Stories Press). É a história de Gravel contada e escrita por Lauria.

Parte Três: Lendo os Artigos

By Mike Gravel e Joe Lauria

NAgora me vi lendo aqueles jornais, com o brilho das câmeras de televisão em meus olhos, com a meia-noite se aproximando e minhas emoções e exaustão brotando. Eu li no Capítulo Um:

“A ambivalência caracterizou a política dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial e foi a raiz de muitos mal-entendidos subsequentes. Por um lado, os EUA garantiram repetidamente aos franceses que as suas possessões coloniais lhes seriam devolvidas após a guerra. Por outro lado, os EUA comprometeram-se amplamente na Carta do Atlântico a apoiar a autodeterminação nacional, e o Presidente Roosevelt defendeu pessoal e veementemente a independência da Indochina.

FDR considerava a Indochina um exemplo flagrante de colonialismo oneroso, que deveria ser entregue a uma tutela em vez de ser devolvido à França. O Presidente discutiu esta proposta com os Aliados nas Conferências do Cairo, Teerão e Yalta e recebeu o apoio de Chiang Kai-shek e Estaline; O primeiro-ministro Churchill objetou.”

Alguns estudiosos acreditavam que, se FDR tivesse vivido, poderia não ter havido Guerra do Vietnã para as tropas francesas ou americanas. Mas os Documentos do Pentágono revelaram, através do acesso ao Departamento de Estado, à Agência Central de Inteligência e a material confidencial do Departamento de Defesa, que embora Roosevelt “defendesse veementemente” uma tutela e a independência definitiva do pós-guerra para o Vietname, a Grã-Bretanha, que ocupou a Indochina após a guerra, não iria permitir.

“Em última análise, a política dos EUA não foi governada nem pelos princípios da Carta do Atlântico, nem pelo anticolonialismo do Presidente, mas pelos ditames da estratégia militar e pela intransigência britânica na questão colonial”, li.

Continuei com os anos Truman, lendo como Harry rejeitou Ho em uma decisão de política externa desastrosamente estúpida. Ho Chi Minh escreveu seis cartas a Truman pedindo apoio dos EUA à independência vietnamita. Todos eles foram ignorados. Ho citou a Declaração de Independência dos EUA da Grã-Bretanha colonial na sua declaração de independência da França colonial de 1945.

Os Documentos revelaram que o governo tinha mentido sobre as razões para entrar na guerra, as razões para a expandir e as razões para encobrir o que já era bem conhecido nos círculos governamentais: que a Guerra do Vietname era um impasse que os EUA não podiam vencer. Apesar disso, a guerra prolongou-se com a carne de jovens americanos a ser dilacerada nas selvas e ondas de civis vietnamitas inocentes a perecerem em bombardeamentos americanos.

Continuei lendo até que visões de crianças vietnamitas derretendo a pele, de aldeias inteiras sendo arrasadas enquanto suas lamentáveis ​​cabanas de grama eram incendiadas com isqueiros Zippo, e de soldados sangrando através de gaze enquanto eram empurrados em macas para helicópteros que esperavam, me fizeram perder o controle. . As lágrimas vieram lentamente no início. Mas eles vieram. Pingando dos meus olhos infundidos, pontilhando o papel. Não consegui limpá-los rápido o suficiente com um lenço esfarelado. E não consegui manter a compostura. Coloquei meu rosto nas mãos, soluçando. Eu não conseguia acreditar no que minha América havia se tornado.

Larguei os documentos depois da 1h e peguei o discurso que havia preparado para fazer no plenário do Senado:

“Gastámos vidas e riquezas sem limites na prossecução de um objectivo indigno, preservando o nosso próprio poder e prestígio enquanto devastamos as infelizes terras do Sudeste Asiático. A maior democracia representativa que o mundo alguma vez viu, a nação de Washington, Jefferson e Lincoln, teve o nariz esfregado no pântano por pequenos senhores da guerra, generais invejosos, comerciantes do mercado negro e traficantes de droga em grande escala.

E a guerra continua. Pessoas estão a morrer, braços e pernas são cortados e metais atravessam corpos humanos devido a decisões políticas concebidas em segredo e escondidas do povo americano. O debate público livre e informado é a fonte da nossa força. Remova-o e as nossas instituições democráticas tornar-se-ão uma farsa... Não se deve esperar que o povo americano... ofereça o seu apoio apenas com base na palavra de um Presidente e dos seus conselheiros próximos. Adotar essa posição, como muitos fazem hoje, demonstra uma desconfiança básica na sabedoria coletiva.”

Este era um tema que eu reconhecia cada vez mais como uma solução: deixar que as pessoas comuns decidissem directamente sobre as políticas que afectam as suas vidas - deixando a sabedoria colectiva governar:

“Nossa nação foi fundada na assembleia municipal, onde todos os cidadãos tinham voz nas decisões do governo…. Mas, com o passar do tempo, o centro da tomada de decisões escapou do povo e chegou mesmo a ultrapassar os seus representantes no Congresso. Com o seu conjunto de especialistas, a sua tecnologia e a sua capacidade de definir segredos de Estado, o executivo assumiu um poder sem precedentes…. O abuso generalizado e descontrolado do sigilo fomentou a desconfiança e a divisão entre o governo e o seu povo.

Separados do público por um muro de segredo e pelo seu desejo de poder, os líderes não deram ouvidos ao povo, que instintivamente viu que os interesses vitais da América não estavam envolvidos no Sudeste Asiático. Nem puderam reconhecer a perspicácia de um grande número de cidadãos que previram o eventual fracasso dos seus planos. Eles até ignoraram as previsões frequentemente precisas dos seus próprios analistas de inteligência.

As barreiras do sigilo permitiram que o aparelho de segurança nacional… excluísse aqueles que questionam o dogma. O resultado foi uma falha em… dar atenção séria às alternativas, aos nativos, que poderiam evitar os tipos de escolhas desastrosas feitas na última década.”

A reação

Incapaz de prosseguir, registrei as milhares de páginas restantes não lidas no registro do subcomitê, encerrei a reunião e saí do pódio. Eram 2 da manhã quando saí do local.

Atrás de mim havia uma estranha mistura de jornalistas esgotados, veteranos agitados e funcionários atordoados. Voltei para meu escritório no mesmo prédio. Quando cheguei lá, minha equipe ainda estava fotocopiando furiosamente mais de 300 páginas para distribuir a uma multidão de repórteres raivosos. Entrei despercebido. Em meio à comoção, entrei e imediatamente desabei na cadeira da escrivaninha. Fiquei ali sentado, olhando para frente. Acendi um charuto, observando a fumaça subir até o teto.

As pessoas estavam começando a voltar para casa. Eram quase três da manhã. Olhei ao redor da sala de desbaste e notei um homem estranho e franzino sentado sozinho, em silêncio, à minha mesa de conferência, lendo folhas fotocopiadas.

"Quem é aquele?" Eu sussurrei para um dos meus funcionários.

“Esse é o Dr. Rodberg”, disse ele.

“Quem diabos é o Dr. Rodberg?” Eu disse.

Eu estava tão exausto que esqueci que havia contratado Rodberg no dia anterior para me ajudar a organizar os Documentos e narrar o evento. Eu ainda não o conhecia. Rodberg era membro do Instituto de Estudos Políticos, de tendência esquerdista, em Washington, que havia obtido partes dos Documentos meses antes de Ellsberg. Eles estavam pressionando Ellsberg para que lhes desse o resto. Rodberg acabaria por se envolver na retaliação do poder executivo contra mim.

De alguma forma, voltei para casa em Maryland por volta das 4 da manhã, sem acreditar no que tinha acabado de fazer e petrificado com as possíveis consequências. Dormi até por volta do meio-dia, quando o telefone tocou. Era J. William Fulbright, do Arkansas, presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado. Ele queria saber como eu consegui os Documentos.

Eu tinha jurado segredo a Bagdikian e ainda não sabia sobre o papel de Ellsberg, então não havia muito que pudesse contar a ele. Tentei voltar a dormir quando o telefone tocou novamente. Era Muskie. Ele me ligou para me dizer que coragem ele achava que eu havia demonstrado. Os Jornais assassinado meu. “Ação de Gravel Vexes Senators” foi o New York Times' título. “Ele leu o estudo por três horas e meia, com a voz às vezes quebrada em soluços e lágrimas ocasionalmente escorrendo pelo rosto”, disse o vezes', escreveu o repórter John W. Finney. “Sua ação gerou o desagrado de muitos de seus colegas, que consideraram que isso refletia na dignidade e na compostura do Senado.”

Eu era um pária. Um dia antes de eu ler os Documentos, Nixon tentou saciar o Congresso disponibilizando uma única cópia para cada Câmara. Eles foram trancados em duas salas do Capitólio, com guardas postados do lado de fora. Os membros podiam entrar e ler, mas não fazer anotações. Você pode imaginar como meus colegas me viram quando, com a imprensa amordaçada e as únicas cópias disponíveis atrás de portas vigiadas, tornei público todo o estudo?

Barry Goldwater, o senador do Arizona que perdeu para Johnson nas eleições de 1964, pediu a remoção da minha autorização de segurança. Lowell Weicker, de Connecticut, o senador republicano mais graduado do meu subcomitê, comitê, com quem eu tinha boas relações, chamou a reunião do meu subcomitê de “ilegal”.

Ele disse que passar avisos pelas portas dos membros do comitê não era suficiente. Mas Weicker ofereceu-se para desembolsar metade do dinheiro quando Jennings Randolph, democrata da Virgínia Ocidental, insistiu que eu pagasse do meu próprio bolso os custos do subcomitê naquela noite, incluindo horas extras para o estenógrafo. Paguei depois de receber muitas doações.

O senador Hugh Scott, o líder republicano, disse que os democratas deveriam descobrir se eu havia violado a regra 36 do Senado, que exige que os senadores mantenham em segredo todas as informações confidenciais do executivo. Depois, Scott, Griffin, Gerald Ford, o líder da minoria na Câmara, e dois ou três outros senadores republicanos, possivelmente Dole e Ted Stevens, o meu homólogo do Alasca, foram ver Mike Mansfield, o líder da maioria democrata no Senado, numa reunião privada. Eles queriam que eu fosse disciplinado.

Mas Mike disse de jeito nenhum. “Gravel sente esse assunto profunda e pessoalmente e isso explica seus motivos”, disse Mansfield. Mais tarde, ele me disse que gostaria de ter tido a coragem de fazer o mesmo. Os Democratas tomaram medidas para me impedir de prosseguir com a leitura no dia seguinte.

O senador Bobby Byrd, da Virgínia Ocidental, o líder democrata, cuidou disso. Ele estabeleceu uma agenda totalmente lotada e estabeleceu um limite de três minutos para discursos não relacionados a legislação pendente. Isso me surpreendeu porque fui eu quem indicou Byrd para chicote na bancada democrata contra Ted Kennedy. Alguns democratas disseram que colocariam o Senado em sessão fechada se eu recomeçasse.

'Deixe os senadores chorarem'

Eles não sabiam que eu estava em casa, consumido pela exaustão e, de qualquer maneira, não conseguiram voltar para o chão. Minha equipe ainda distribuiu outras 550 páginas para a imprensa naquele dia. O vezes também publicou um perfil intitulado “Senador Impetuoso”. Uma foto minha apareceu lendo os Papers, com a legenda “Um feixe de contradições”.

A história, de Warren Weaver Jr., começava: “O mais recente esporte indoor no Capitólio é tentar adivinhar o que levou Maurice Robert Gravel, um incorporador imobiliário do Alasca de 41 anos, a tentar ler uma parte do Os documentos do Pentágono tornaram-se públicos e, por fim, explodiram em lágrimas incontroláveis.”

O venerável New York Times depois especulei que, por ter nascido em 13 de maio de 1930, sob Touro, o signo do touro, eu era “inclinado a extremos e a ações impulsivas”. Eu era contraditório, o vezes disse, porque votei “com os liberais, mas contra os seus candidatos à liderança e contra os seus esforços para conter a obstrução. Ele ama o Senado, mas ofende os mais velhos. Ele é altamente consciente de sua imagem, mas se comporta de maneira que prejudica sua própria reputação.”

O que realmente atraiu meus colegas no Senado, segundo o vezes, foi que eu chorei. Isso significava que eu não era um homem. Mas uma mulher teve uma opinião muito diferente. Mildred L. Parke, de Scarsdale, NY, estava à frente do vezes. Na verdade, mais tarde ela escreveu uma carta ao jornal.

"Para o editor:

Apesar da opinião de alguns observadores de que o Senador Gravel se comportou de uma forma pouco ortodoxa e emocional quando tentou ler uma parte dos “Documentos do Pentágono” para registo público, devo observar que se mais homens chorassem pelo nosso envolvimento passado e presente na Indochina , talvez esta guerra terminasse agora.

As mulheres choraram, os órfãos choraram, as crianças choraram, as viúvas choraram. Agora deixem os senadores chorar – finalmente.”

Eu ainda estava tentando dormir quando Joe Rothstein ligou às 2h30. Ele me disse para ligar o rádio – a Suprema Corte havia tomado sua decisão em New York Times Co. Estados Unidos. Aumentei o volume.

© Mike Gravel e Joe Lauria

Amanhã: As implicações da decisão da Suprema Corte no caso NYT Times v. 

Assista cenas de Gravel na audiência em que ele leu os jornais. Corte cru.

Mike Gravel serviu no Senado dos EUA por dois mandatos representando o Alasca, de 1969 a 1981. Em seu segundo ano no Senado, Gravel divulgou publicamente os Documentos do Pentágono no momento em que a publicação do jornal foi encerrada. Gravel é um oponente feroz do militarismo dos EUA e concorreu à nomeação do Partido Democrata para presidente em 2008 e 2020.

Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e iniciou sua carreira profissional como stringer para The New York Times.  Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe