No ano passado, as exportações para Pequim de itens de “dupla utilização” triplicaram como “bens civis com finalidade militar”, Relatórios de Mark Curtis.
O primeiro-ministro da Grã-Bretanha, Boris Johnson, participando do Sun Military Awards no centro de Londres, em 6 de fevereiro de 2020. (Andrew Parsons, nº! 0 Downing, Flickr)
By Marcos Curtis
Desclassificado Reino Unido
TO governo do Reino Unido autorizou a venda de equipamentos militares e civis no valor de £ 2.6 bilhões com potencial uso militar para a China nos últimos três anos, segundo dados do governo mostrar.
No ano passado, as exportações para a China de itens de “dupla utilização” triplicaram definido como “bens civis com finalidade militar”. Cerca de £ 1.6 bilhão foram autorizados em 2020, em comparação com £ 526 milhões em 2019.
O aumento coincidiu com o início da pandemia do coronavírus no início de 2020. As exportações foram aprovadas enquanto a China está identificado pelo governo britânico como “um risco crescente para os interesses do Reino Unido” e “a maior ameaça estatal à segurança económica do Reino Unido”.
A maior parte das exportações britânicas foram para equipamentos de “dupla utilização”, mas 53 milhões de libras classificados puramente como “militares” foram para a China durante os três anos 2018-20, incluindo componentes para aeronaves de combate e aeronaves de apoio militar.
Outros itens licenciados para uso pela China incluíam equipamentos de comunicações militares e tecnologia para sistemas de defesa aérea.
O Reino Unido tem banido a venda de equipamento militar “letal” à China desde o massacre da Praça Tiananmen em 1989. Contudo, as exportações britânicas irão provavelmente beneficiar a força aérea da China, que os ministros britânicos afirmam ser uma ameaça militar crescente.
Praça Tiananmen, Pequim, 1988. (Derzsi Elekes Andor, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Ministro da Defesa, Jeremy Quin dito em Março que “pessoas como a Rússia e a China estudaram os nossos pontos fortes no ar e começaram a desenvolver as capacidades não só para nos contrariar, mas também para nos superar”.
A Grã-Bretanha também está a ajudar a capacidade naval da China. Os ministros aprovaram duas licenças de exportação em 2019 para componentes para embarcações de combate que foram identificadas como sendo para “utilização final pela Marinha [militar]”.
No ano anterior, foram concedidas aprovações para a venda de componentes para embarcações de combate e para radares militares, onde a marinha chinesa também foi considerada o usuário final. Outras exportações britânicas que provavelmente beneficiarão a marinha chinesa incluíram tecnologia para embarcações de combate e para “patrulha militar/embarcações de assalto”.
Destruidor chinês Xiamen, 2018. (Ministério da Defesa Japonês, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
O general Nick Carter, chefe das forças armadas do Reino Unido, agora lamenta que Pequim comanda “a maior superfície e subsuperfície marítima agora lamenta que Pequim comanda “a maior força de batalha marítima de superfície e subsuperfície do mundo”.
Os militares do Reino Unido identificam a China como um desafio particular no Mar da China Meridional, onde Pequim está prédio bases em atóis disputados nas ilhas Spratly e Paracel, que também são reivindicadas por outros estados da região.
Em março, o secretário de Relações Exteriores, Dominic Raab dito A China era uma “ameaça” no mar contestado.
Marinheiros chineses em um destróier de mísseis guiados nos trilhos durante uma visita a Pearl Harbor, Havaí, 2006. (Marinha dos EUA, Joe Kane)
O apoio do Reino Unido à marinha chinesa não veio apenas sob a forma de exportações militares. Desclassificado anteriormente revelou que em 2015, a Marinha Real deu formação a uma agência marítima chinesa que esteve intimamente envolvida na ocupação das ilhas disputadas no Mar da China Meridional.
No entanto, esse apoio a Pequim ocorreu num momento em que a cooperação entre os países aumentava. Na altura, o então chanceler do Reino Unido, George Osborne, raio de “uma década de ouro para ambos os nossos países” e de tornar a Grã-Bretanha “o melhor parceiro da China no Ocidente”.
Dezembro de 2013: o primeiro-ministro do Reino Unido, David Cameron, discursando na exposição comercial de Xangai. (Número 10, Flickr)
Seis anos depois, o Reino Unido alterou radicalmente a sua posição em relação a Pequim, à medida que os planeadores militares britânicos procuram desempenhar um papel militar mais importante na Ásia. O novo porta-aviões da Marinha Real deverá testar a China em vela através do Mar da China Meridional ainda este ano.
‘Equipamento de Segurança da Informação’
Além de apoiar a Marinha e a Força Aérea, centenas de licenças foram aprovadas pelos ministros do Reino Unido para a venda de “equipamentos de segurança da informação”E“ câmeras de imagem ”para a China.
Não está claro se tais exportações poderiam ajudar as capacidades de vigilância interna do Estado chinês, uma vez que os itens não estão especificados em documentos governamentais. O embargo parcial de armas do Reino Unido à China proíbe a exportação de equipamento “que possa ser utilizado para repressão interna”.
As exportações também levantam preocupações sobre a política da China em relação ao Tibete. Pequim considera o Tibete uma “região autónoma” do país, mas muitos tibetanos exigem um Estado independente desde que a China invadiu o território em 1950.
Sam Walton, chefe executivo da campanha Tibete Livre, disse: “O governo chinês usará este equipamento militar para continuar a sua repressão no Tibete, para roubar casas tibetanas e apagar a cultura tibetana. Vender esse equipamento não é uma forma de defender os direitos humanos.”
Ele acrescentou: “Vimos belas palavras deste governo condenando a repressão no Tibete, o genocídio uigur e a destruição da democracia em Hong Kong. Mas as suas ações mostram mais uma vez que as suas palavras são inúteis. A Grã-Bretanha não pode condenar a bota chinesa enquanto usa a mesma bota.”
A nova estratégia militar do governo do Reino Unido diz que a China é “um concorrente sistémico” e que “o impacto significativo da modernização militar da China e da crescente assertividade internacional na região Indo-Pacífico e fora dela representará um risco crescente para os interesses do Reino Unido”.
“O facto de a China ser um Estado autoritário, com valores diferentes dos nossos, apresenta desafios para o Reino Unido e os nossos aliados”, acrescenta.
Mark Curtis é autor e editor de Desclassificado Reino Unido, uma organização de jornalismo investigativo que cobre as políticas externas, militares e de inteligência da Grã-Bretanha. Ele twitta em @markcurtis30. Siga Declassificado no Twitter em @declassifiedUK.
Este artigo é de Desclassificado Reino Unido.
As vozes ocidentais precisam de reconhecer que já não têm qualquer base moral elevada.
Trazendo a hipocrisia para um novo brilho???
A HIPOCRISIA BRITÂNICA/EUA É DESTAcada NOS CASOS TRIBUNAIS ENVOLVENDO JULIAN ASSANGE E O CFO DA HUAWEI NO CANADÁ. SEU DESRESPEITO PELOS DIREITOS HUMANOS E JUSTIÇA REVELA SUA HIPOCRISIA E SUA IMPRENSA CAPITALISTA EM NÃO DEFENDER A LIBERDADE DE IMPRENSA/JORNALISMO.
OUTRA EXPOSIÇÃO DA HIPOCRISIA BRITÂNICA/EUA. O DINHEIRO PODE COMPRAR QUALQUER COISA… ELES DIZEM UMA COISA E VENDEM O QUE É CONTRA O QUE DIZEM SER SEUS INTERESSES. O DINHEIRO MANTÉM SUA ECONOMIA E ELES NO PODER (PARA CUIDAR DE SEUS PRÓPRIOS INTERESSES (SEUS ATIVOS DE CAPITAL) ENQUANTO O RESTO DA POPULAÇÃO SE TORNA MAIS POBRE E PORER. TALVEZ ESTÃO CONVENCIDOS DE QUE NÃO HÁ COMO PARAR A CHINA DE CIVILIZAR O MUNDO.
Então o Reino Unido não é um “estado autoritário”?????? Pergunte ao ministro da saúde e ao NHS.
Além disso, no que diz respeito aos “massacres”, não é preciso voltar a 1989 e à China para encontrar tais acções por parte do Reino Unido e dos seus aliados.
NENHUM político americano deve falar sobre “direitos humanos”. Apenas uma hipocrisia impressionante, e a mídia amplifica esse absurdo.
Continuo à espera que os nossos destemidos líderes ocidentais mudem o nome do Mar da China Meridional, para que as suas queixas pareçam menos absurdas.
Obrigado pela risada, mas, novamente, você pode estar no caminho certo. “Batatas Fritas da Liberdade.” E, claro, os helicópteros na Síria foram redesignados como “combatentes pela liberdade”. Portanto, um tema já está estabelecido: “O Mar da Liberdade Oriental”, onde sem dúvida muitas almas infelizes serão “libertadas” da sua existência mortal.
Este artigo não faz nenhuma tentativa de analisar se o hype anti-China é justificado. Em vez disso, repete as opiniões do governo do Reino Unido e apresenta a opinião de um activista de uma ONG que trabalha para “libertar” o Tibete. Os leitores da CN poderão estar interessados em saber que a CIA financiou a campanha para “libertar” o Tibete durante mais de duas décadas, pagando milhões anualmente para promover propaganda anti-China. Esse programa terminou no início dos anos 70, depois do Comité da Igreja, mas, tal como a maioria dos programas de propaganda estrangeira da CIA, foi assumido pelo National Endowment for Democracy e realizado abertamente. A NED gasta agora vários milhões em programas de “promoção da democracia” (propaganda) na China, incluindo no Tibete, de acordo com documentos do Congresso dos EUA facilmente obtidos online.
Walton, o activista da ONG citado, pode até postular a existência de um “genocídio” contra a população uigure chinesa, sem absolutamente nenhuma tentativa de análise ou confirmação. Forçar um grande número de pessoas a frequentar a reeducação, embora certamente repressivo, está muito longe de ser um genocídio. Genocídio é extermínio. É a morte. Isso está matando. Rotular erroneamente a repressão como genocídio é apenas uma tentativa das oligarquias ocidentais de construir uma defesa dos direitos humanos que possa ser usada como pretexto para uma acção militar contra a China. É o mesmo velho roteiro que vimos repetidamente no Ocidente nas últimas décadas.
Se o Ocidente, e o Reino Unido em particular, estivessem verdadeiramente preocupados com os direitos humanos e não fizessem negócios com estados “autoritários”, então as suas vendas de armamento real, incluindo bombas e mísseis, a Israel e à Arábia Saudita não diminuiriam as suas vendas de armas duplas. -usar equipamento civil para a China. A maior fraqueza deste artigo é que ele discute as vendas do Reino Unido de equipamentos de dupla utilização para a China como se estivessem ocorrendo no vácuo. Mas é apenas uma parte do comércio global do Reino Unido, muito do qual é muito mais hipócrita e facilitador da repressão, da guerra aberta e do apartheid do que qualquer coisa que esteja actualmente a acontecer na China.
O objetivo do artigo é a hipocrisia britânica. Embora acuse a China de “genocídio”, vende-lhes equipamento militar.
Quão peculiar é o Reino Unido – já que no passado era maravilhoso para eles venderem todas aquelas coisas de guerra – mas, meu Deus – quando a China está agora a ultrapassar o Reino Unido em tecnologia – então a China é subitamente um horror? Quão tolo é o Reino Unido, embora a minha história de guerra favorita seja Margaret Thatcher atacando as Malvinas – e Ronald Reagan enfrentando Granada – “Que tolos são esses mortais!”
Oh, poupe-me, Grã-Bretanha. Não houve massacres de Uigers e Hong Kong não tinha democracia quando era uma colónia da coroa. A China concordou em continuar o capitalismo em HK e eles o fizeram. Francamente, nem o Reino Unido nem os EUA têm qualquer interesse em tentar dizer à China o que fazer no seu quintal e tanto o Reino Unido como os EUA têm um passado suficientemente encharcado de sangue para não terem licença moral para criticar os outros.
Bem... é verdade até certo ponto. Você não acredita nas leis internacionais ou nos direitos humanos internacionais? Só porque o Ocidente tem grandes quantidades de sangue nas mãos não é motivo suficiente para ignorar o sofrimento das pessoas noutros Estados. Você está empregando o raciocínio dos apaziguadores da década de 1930 no Reino Unido e da campanha isolacionista América Primeiro dos EUA, liderada por Charles Lindbergh, que permite que os estados façam o que quiserem com seus próprios cidadãos. Nenhum homem é uma ilha e nenhuma nação na comunidade global também o é.
Corrija-me se li erradamente a passagem sobre deixar “os estados fazerem o que quiserem com os seus próprios cidadãos”, mas para mim cheira à retórica R2P que tem sido utilizada para encobrir inúmeras violações do direito internacional por parte dos EUA e dos seus aliados. Estou inclinado a concordar com Jeff.
Você não acredita nas leis internacionais ou nos direitos humanos internacionais?
A questão toda é que os EUA e o Reino Unido NÃO seguem estas leis, mas sim as suas próprias decisões sobre os direitos individuais, tal como definidos por eles, e não pela ONU ou pelo resto de nós.
Nenhum dos “genocídios” descritos pelas forças do Ocidente é causado por elas. Confira. Iraque, décadas de sanções e invasões, ocupação – nunca considerada como genocídio por “nós”. A China que tirou milhões de pessoas da pobreza é criticada, e não elogiada, enquanto o tratamento dispensado aos uigures, uma minoria com direitos adicionais especiais, é acusado de genocídio pelo “estudioso cristão Zenz” anticomunista e considerado sem qualquer investigação.
Vejam a enorme população encarcerada dos EUA e o vergonhoso rapto e manutenção na prisão de Julian Assange no Reino Unido, por ordem dos criminosos EUA, por ousarem expor os seus crimes de guerra.
Os “progressistas” ocidentais adoram pontificar sobre os sofrimentos das pessoas em Estados não subservientes. As energias desses “progressistas” seriam gastas de forma mais equitativa e mais eficaz nos esforços para impedir as acções ocidentais que causam mortes em massa e “sofrimento de pessoas noutros estados”.
Os “progressistas” ocidentais/imperialistas dos direitos humanos vivem no ventre da besta. Tentem lutar contra a besta e os enormes danos infligidos às pessoas no Afeganistão, Cuba, Venezuela, Nicarágua, Líbia, Síria, Haiti, Iémen, Irão, Iraque... Direitos humanos, de facto!
A preocupação com os direitos humanos noutros Estados é um reflexo da arrogância hipócrita e racista do mundo ocidental.
Confira: hXXps://blackagendareport.com/leftist-anti-anti-imperialism-supporting-imperialism-caveats
“Só porque o Ocidente tem grandes quantidades de sangue nas mãos não é razão suficiente para ignorar o sofrimento das pessoas noutros estados.” Na verdade, o sangue ainda está jorrando e a carnificina – e o encobrimento – continua.
E não esqueçamos que uma grande parte do “sofrimento das pessoas noutros estados” é causada pelas políticas extractivas, neocoloniais e neoliberais do capitalismo ocidental, ou pelas sanções e guerras que este trava contra países que se recusam a fazer parte dele. Portanto, o foco deve estar em casa, ou em evitar que as políticas nacionais afectem outros países – se realmente nos importamos com “as pessoas noutros estados”, em vez de com os erros imaginados, projectados ou mal interpretados.
“erros imaginados, projetados ou mal interpretados” parecem uma tentativa de ignorar esse sofrimento. A esquerda tem uma longa e ignóbil história de fazê-lo. Como se comportou a Esquerda dos EUA em relação à Alemanha nazi entre 1933-41? Primeiro, opôs-se ao fascismo. Depois, quando Estaline assinou o seu pacto com Hitler, subitamente o Partido Comunista dos EUA e outros tornaram-se anti-guerra. Depois de 22 de junho de 1941, eles mudaram novamente de tom para se juntarem ao governo dos EUA. Isto deixa um gosto desagradável na boca e uma desconfiança nos esquerdistas que afirmam que as falhas dos governos supostamente socialistas são “imaginadas, projectadas ou mal interpretadas”. Os jornalistas e dissidentes nas prisões da China não estão lá por causa do Ocidente, mas porque o seu governo odeia as suas opiniões políticas.