O ÁRABE IRRITADO: Michael C Hudson e os árabes

By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio

TO mundo académico perdeu Michael C. Hudson, um notável especialista no mundo árabe, que morreu em 25 de Maio. Numa longa carreira, Hudson desafiou os principais equívocos ocidentais sobre os árabes e a sua política e pressionou contra a influência sionista na academia. Foi cofundador, com Hisham Sharabi, do importante Centro de Estudos Árabes Contemporâneos da Universidade de Georgetown.

Nascido em 1938 em New Haven, Connecticut, Hudson foi educado no Swarthmore College antes de estudar Karl W. Deutsch na Universidade de Yale. Ele escreveu sua dissertação de doutorado sobre modernização política no Líbano, e a dissertação foi publicada em livro em 1968, intitulado: A República Precária: Modernização Política no Líbano.

O livro foi muito bem recebido pela comunidade acadêmica e se tornou uma sensação em 1975, quando eclodiu a guerra civil no Líbano – uma guerra civil que duraria 15 anos. 

Hudson se destacou (junto com o sociólogo sírio, Halim Barakat) entre os acadêmicos ocidentais e orientais ao se desviarem das avaliações otimistas do sistema político libanês antes de 1975. Ele concluiu seu trabalho marcante observando: “Correndo o risco de subestimar a engenhosidade libanesa, deve-se concluir que o futuro político da República será tempestuoso ”(pág. 331).

Em 1973, um cientista político libanês, Elie Salem, intitularia o seu estudo sobre o Líbano “Modernização sem Revolução”. O Líbano foi para a maioria dos cientistas políticos uma história de sucesso político. Hudson foi capaz, sete anos antes da guerra civil, de prever a turbulência potencial que aguardava a República Libanesa e o seu povo.

Hudson descobriu seu amor pelo Oriente Médio em 1958, quando era estudante de intercâmbio em Beirute, durante a intervenção dos fuzileiros navais dos EUA. Mais tarde, estudaria árabe e dedicaria sua carreira ao estudo do mundo árabe. 

Seu primeiro trabalho como professor foi no Brooklyn College da City University of New York e depois lecionou na School for Advanced International Studies, da Johns Hopkins University. Hudson então ingressou na Escola de Serviço Exterior da Universidade de Georgetown e lá permaneceu até 2012, quando aceitou um cargo na Universidade de Cingapura, onde fundou um centro no Oriente Médio.

O Centro de Georgetown

Hudson colaborou com Sharabi na criação de uma alternativa radical aos estudos do Médio Oriente nos EUA. Sharabi, recém-saído da sua radicalização pós-1967, juntou-se a Hudson para criar o Centro de Estudos Árabes Contemporâneos em Georgetown em 1975. A própria criação do centro, e o seu nome, foi um desafio direto aos centros orientalistas de estudos do Médio Oriente nos EUA e na Europa. 

Em primeiro lugar, o centro considerava o mundo árabe como uma unidade política, quando os EUA (governo, meios de comunicação social e academia) lutaram contra todas as manifestações do nacionalismo árabe e recusaram aceitar a legitimidade do projecto nacionalista árabe, ou mesmo a sua existência política. 

Para os apoiantes do sionismo nos EUA e no Ocidente, uma unidade geográfica do Médio Oriente que não aceita a existência da entidade política israelita que nela contém não pode ser legítima. Os EUA eram – juntamente com os seus aliados despóticos no Golfo – um inimigo declarado do nacionalismo árabe e rechaçados contra todos os projectos e ideias nacionalistas árabes. 

O Centro de Estudos Árabes de Georgetown foi um corajoso reconhecimento académico da relevância política da análise da unidade política árabe. (Hoje existe outro Centro de Estudos Árabes na Universidade de Houston).

Além disso, o centro de Georgetown concentrou-se no estudo contemporâneo do mundo árabe. Outros estudos do Médio Oriente (ou Próximo Oriente) centraram-se no mundo antigo e na região histórica. E como Edward Said observou em Orientalismo, as evidências extraídas de realidades históricas antigas e de textos sagrados eram preferíveis (para a maioria dos orientalistas) às evidências extraídas de realidades modernas na análise da política árabe.

O centro, tal como previsto por Sharabi e Hudson, era desafiar os pressupostos orientalistas e considerar os dados do mundo árabe actual como essenciais para a compreensão da sua política. Isto parece axiomático, mas não foi fácil resistir a séculos de dogma orientalista.

Sharabi e Hudson também exploraram uma atmosfera política diferente na capital dos EUA, numa altura em que os países do Golfo – ao contrário de hoje – estavam em desacordo com o lobby israelita e acreditavam na necessidade de um lobby árabe alternativo. Sharabi foi fundamental – juntamente com o muito solidário reitor da Escola de Serviço Exterior, Peter Krough – na arrecadação de fundos em todo o mundo árabe. A posição das monarquias do Golfo era suficientemente diferente da posição académica do centro, que o falecido historiador marxista Hanna Batatu ocupado, recebeu o nome do ministro da defesa do Kuwait e a cadeira de Hudson recebeu o nome de um diplomata dos Emirados Árabes Unidos.

Mas quando Moammar Kadhafi, da Líbia, se ofereceu para financiar a presidência de Omar Al-Mukhtar para Sharabi, a administração de Georgetown recusou depois de o lobby sionista ter entrado em acção. Uma enorme campanha mediática foi organizada contra o centro e o dinheiro foi posteriormente recusado.  

O centro contratou professores de diferentes disciplinas para ensinar política e sociedade árabe contemporânea. Halim Barakat (o professor e romancista sírio-libanês) foi um dos primeiros recrutas (foi expulso da Universidade Americana de Beirute devido a uma campanha cruel empreendida pelos professores de direita Charles Malek e Samir Khalaf). Além disso, para os alunos do centro, o ensino do árabe desviava-se da tradição orientalista de leitura de textos antigos (sagrados e literários); em vez disso, o ensino do árabe cotidiano (e do árabe jornalístico) foi enfatizado. 

Hudson seguiu o República Precária com outro trabalho marcante em 1977, intitulado Política Árabe: A Busca pela Legitimidade. Nesse livro, Hudson, mais uma vez, desafiou a sabedoria académica ocidental convencional e afirmou que os paradigmas da política comparada se aplicam à política árabe, que não precisa de ser reduzida a estereótipos e referências à estranheza do povo e da sua cultura.

Legitimidade dos regimes árabes

Hudson, utilizando o paradigma da legitimidade, argumentou de forma persuasiva que, embora a democracia seja fraca na região, existem outros recursos de legitimidade dos quais os governos recorrem. Ele criou uma tipologia de regimes árabes e refutou a noção de uniformidade da política e da sociedade árabes. Hudson mostrou que as condições políticas variam de um país árabe para outro e que os governantes não recorrem aos mesmos mecanismos para manter o governo. Hudson basicamente argumentou que a opinião pública árabe é importante e que mesmo os governantes tirânicos devem levá-la em consideração.

Sob a liderança de Hudson, o centro cresceu em estatura e atraiu estudantes e acadêmicos de todo o mundo. Nos anos em que fui estudante no departamento governamental (e mais tarde quando lecionei no centro), fiquei impressionado com a diversidade do corpo discente. Hudson insistiu em manter altos padrões acadêmicos e entrou em conflito com colegas por causa disso.

Ele viajou muito pelo mundo árabe e conheceu líderes governamentais e da oposição: de Saeb Salam a George Habash, de Hasan Turabi ao rei Husssein. Ele praticou o verdadeiro nacionalismo árabe fazendo questão de viajar para todos os países árabes, exceto Djibuti. Muitas vezes eu brincava com ele dizendo que ele tinha que fazer a viagem ao Djibuti. Ele achava que o sul do Iêmen era a parte mais bonita da região.

Em 2000, após a humilhante retirada israelita do Líbano, acompanhei Michael e a minha irmã, Mirvat, numa viagem ao Sul do Líbano, visitando toda a área de onde fugiu o exército inimigo israelita. Ele segurava um mapa gigantesco e localizava cada cidade, vila e vila ao longo do caminho. Ele queria parar em quase todas as aldeias, apesar das minhas constantes reclamações sobre enjôo. Fiquei surpreso durante a viagem como Michael não perdeu o interesse pela região e se importou com seu povo.

Certa vez participei num seminário sobre relações internacionais no mundo árabe com Adel Al-Jubeir, antigo ministro dos Negócios Estrangeiros saudita e actual ministro de Estado dos Negócios Estrangeiros. Hudson era uma pessoa muito gentil, que não era dada a acessos de raiva ou grosserias. Mas uma vez, após uma apresentação de Al-Jubeir sobre algo relacionado com a Arábia Saudita, Hudson teve de lhe lembrar gentilmente que este era um ambiente académico e não uma plataforma para governos. Outra vez, depois de uma de minhas muitas discussões acaloradas com Jubeir, Hudson me chamou de lado depois da aula e me pediu para pegar leve com ele.

Hudson foi fundamental na realização dos simpósios anuais do centro, que atraiu estudiosos de todo o mundo árabe. Ele também foi um dos primeiros defensores dos direitos das mulheres e do estudo das mulheres na região. As acadêmicas do centro e palestrantes regulares em conferências eram raras em Washington, DC, na década de 1980. Esses simpósios também reuniram académicos do Ocidente e do Oriente, o que era raro na altura (e ainda é raro na maioria das conferências universitárias dos EUA). 

Hudson (que atuou como presidente da Associação de Estudos do Oriente Médio) foi um dos acadêmicos ocidentais mais influentes na região e deu palestras sobre o mundo árabe em todo o mundo. Sua marca nos estudos do Oriente Médio foi grande e foi sentida quando ele se aposentou de Georgetown em 2012. 

Após a morte de Sharabi, Batatu, Irfan Shahid, Halim Barakat, Barbara Stowasser e Hudson, o centro de Georgetown perdeu muito do seu brilho e apelo; não é a atração acadêmica de antes. O atual diretor, Joseph Sassoon, nem é conhecido no mundo árabe. Recentemente, recusou-se a assinar uma declaração de apoio à Palestina, depois de esta ter sido assinada pela maior parte do corpo docente e do pessoal do centro. A atual administração em Georgetown ficou mais do que feliz em encerrar o apoio tradicional ao centro porque causou muitas críticas e hostilidade por parte da AIPAC.

Depois que recebi meu doutorado em Georgetown em 1988 (e Michael serviu como orientador de minha dissertação), ele me perguntou sobre meus planos. Eu disse: não tenho planos. Ele perguntou: e o ensino? Eu falei: acho que não iria gostar. Ele perguntou: você já experimentou? Eu disse não. Ele disse: aqui está um curso sobre política árabe: por que você não ensina e vê? E logo no primeiro dia de aula descobri minha vocação e minha carreira. Lembro-me de voltar para casa e dizer: ensinando, ensinando. Por isso – e por muito mais – sinto-me em dívida com Michael C Hudson. 

As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele twitta como @asadabukhalil

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.