Uma estrutura de poder construída sobre a injustiça económica nunca permitirá a justiça económica, escreve Caitlin Johnstone.
Englewood, Chicago, 2017. (artistmac, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Im 2008, o público americano estava farto do desastroso status quo político do presidente George W. Bush, por isso uniram-se e elegeram um candidato progressista que fez campanha com base na esperança e na mudança para o substituir.
Mas nenhum progresso aconteceu; a esperança e a mudança nunca vieram. Barack Obama continuou e expandiu todas as políticas mais depravadas do seu antecessor, a nível interno e externo, e não demorou muito até que a euforia inicial desaparecesse e a ilusão de que as coisas estavam a melhorar evaporasse. Foi como se Bush nunca tivesse deixado o cargo.
Desgastados e enojados com as políticas neoliberais esmagadoras em casa e com as políticas neoconservadoras assassinas no exterior, os americanos elegeram um neófito político que concorreu com uma plataforma populista que criticava tanto Bush como Obama. Trump prometeu “drenar o pântano”, acabar com as guerras e combater o sistema no interesse das pessoas comuns. Esta tempo com certeza haveria mudança.
Mas as guerras continuaram, e o pântano ficou ainda mais cheio, e o império dos EUA continuou a seguir a mesma trajectória que tinha percorrido durante a administração Bush e a administração Obama. Apesar de tudo isto, o Partido Democrata e as instituições mediáticas aliadas agiram como se tivesse ocorrido algum desvio drástico da norma, insistindo que os Estados Unidos tinham sido mergulhados de uma democracia livre respeitada em todo o mundo para uma distopia fascista isolacionista.
Para deter o fascismo, o povo americano promoveu mais uma revolta popular contra o status quo corrupto e… elegeu o vice-presidente de Obama. Joe Biden, amigo corporativo de longa data e lacaio do império, está agora sentado na Casa Branca, promovendo as mesmas políticas assassinas, opressivas, exploradoras e autoritárias dos seus antecessores, como resultado da mais recente revolução falsa e engodo contra a tirania.
E isso é tudo o que a política eleitoral dominante existe no império dos EUA: uma revolução falsa e engodo encenada para o público a cada poucos anos, para que eles não tenham uma revolução real. Uma cerimónia simbólica onde o público finge lançar ao mar o status quo abusivo para sentir que a batalha contra os seus opressores foi vencida. E então seus opressores continuam a oprimi-los.
(Juli Hansen, Shutterstock)
De tempos em tempos, o público escolhe entre dois lacaios confiáveis do império oligárquico, e então todos os males desse império são atribuídos ao vencedor. O público dirige então a sua raiva para o lacaio e não para a própria estrutura de poder que os tem oprimido, após o que eles têm outra eleição para se livrarem do canalha de uma vez por todas. Eles se abraçam, choram, comemoram e a máquina de opressão continua completamente ininterrupta.
Como Gore Vidal disse uma vez:
“Na verdade, não faz qualquer diferença se o presidente é republicano ou democrata. A genialidade da classe dominante americana é ter sido capaz de fazer as pessoas pensarem que tiveram algo a ver com a eleição de presidentes durante 200 anos, quando não tinham absolutamente nada a dizer sobre os candidatos, as políticas ou o forma como o país é governado. Um grupo muito pequeno controla quase tudo.”
Esse pequeno grupo é a classe plutocrática cujo suborno legalizado e máquina de propaganda tem imensa influência sobre a política dos EUA, bem como sobre a máquina de guerra imperial e grupos de interesses especiais com os quais a classe plutocrática está aliada. É necessário formar coligações de apoio dentro desse grupo de poder se alguém quiser se tornar presidente no democracia administrada isto são os Estados Unidos, e nenhuma parte desse grupo de poder apoiará um presidente que não promova de forma confiável os interesses do império oligárquico.
Deste ponto de vista, o cluster de poder oligárquico está essencialmente a colocar os seus próprios empregados uns contra os outros e a fazê-los prometer acabar com as injustiças que estão inextricavelmente ligadas ao império oligárquico. Os americanos vivem num estado totalitário cujas eleições mais importantes são fraudadas de cima a baixo, e são alimentados com notícias sobre Ditadores do Mal em de outros países que fraudam as suas eleições para permanecerem no poder.
22 de setembro de 2019: Joe Biden, à esquerda na caçamba de um caminhão, levando sua campanha presidencial para uma greve do UAW em Kansas City. (Adam Schultz, Flickr, Biden para presidente)
Os políticos não podem mudar o status quo para um que beneficie as pessoas comuns em vez dos seus proprietários oligárquicos, porque o império oligárquico é construído sobre a necessidade de guerra, pobreza e opressão sem fim. Não é possível ter um império global unipolar sem usar a força violenta (e a ameaça da mesma) para defender essa ordem mundial, e não é possível ter uma plutocracia sem garantir que alguns governantes tenham muito mais controlo sobre a riqueza do que os cidadãos comuns.
Por esta razão, mesmo os políticos que funcionam com plataformas que parecem relativamente progressistas fazem eles próprios parte da falsa revolução engodo, a menos que exijam um desmantelamento completo da oligarquia e do império. Os políticos que hoje se apresentam como progressistas na América oferecem apenas uma ligeira oposição a alguns aspectos do império e da oligarquia, apoiando, na verdade, apenas um império oligárquico que proporciona cuidados de saúde aos americanos. Dado que manter os americanos pobres, ocupados e propagandeados é uma dinâmica essencial no centro de um império oligárquico que abrange todo o mundo, esta é uma posição absurda; os oligarcas não querem que os americanos comuns tenham dinheiro para gastar com doações de campanha e tempo livre para pesquisar o que realmente se passa no seu mundo, porque então poderiam interferir nas engrenagens do império. Uma estrutura de poder construída sobre a injustiça económica nunca permitirá a justiça económica.
A porta para mudanças significativas na América através da política eleitoral foi fechada, trancada, trancada, soldada e barricada com uma tonelada métrica de aço sólido. A única coisa que pode causar o fim da opressão e da exploração é o fim do império oligárquico, e a única coisa que pode causar o fim do império oligárquico é a acção directa do povo americano: activismo em grande escala, greves gerais, e desobediência civil como a nação nunca viu antes, em números suficientes para derrubar as instituições plutocráticas que mantêm o status quo.
O problema é que este nunca vai acontecer enquanto os americanos estiverem a ser propagandeados com sucesso para se contentarem com as suas falsas revoluções de engodo. Há zero por cento de probabilidade de a política eleitoral levar ao fim do império, mas uma esforço conjunto para espalhar a consciência por aqueles que entendem o que está acontecendo, talvez.
Todas as mudanças positivas no comportamento humano são sempre precedidas por uma expansão da consciência, quer se trate da consciência das consequências do vício que leva à sobriedade ou de uma expansão da consciência das injustiças do racismo que leva a leis de justiça racial. Conscientizar as pessoas de que a mídia de massa está mentindo para nós sobre o que é real, conscientes dos horrores da guerra, conscientes da dinâmica subjacente da injustiça econômica que está esmagando os americanos na sujeira, que pode levar a uma reação em cadeia que verá o coletivo usar o poder de seus números para se livrar das cadeias da opressão com a mesma facilidade com que você remove um casaco pesado em um dia quente.
O que é necessário é que as pessoas despertem para a verdade. Um império inteiro é construído sobre um par de pálpebras fechadas.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Ela trabalho é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou desta peça, considere compartilhá-la, gostando dela no Facebook, seguindo suas travessuras em Twitter, conferindo seu podcast em Youtube, soundcloud, Podcasts da Apple or Spotify, seguindo-a Steemit, jogando algum dinheiro em seu pote de gorjetas Patreon or Paypal, comprando um pouco dela mercadoria doce, comprando seus livros Notas do limite da matriz narrativa, Rogue Nation: aventuras psiconáuticas com Caitlin Johnstone e Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia.
Este artigo foi republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
“… a única coisa que pode causar o fim do império oligárquico é a ação direta do povo americano: o ativismo em grande escala…. O problema é que isso nunca acontecerá enquanto os americanos estiverem sendo propagandeados com sucesso”.
O sucesso do imperialismo depende muitas vezes do conluio daqueles que ostensivamente se opõem a ele. Isso pode assumir várias formas, incluindo autocensura, como a forma como algumas de minhas postagens foram ignoradas neste site.
Por exemplo, no artigo “Eisenhower rejeitou exigências militares para uma guerra nuclear na China”, pensei que os leitores deveriam saber que não era a primeira vez que os militares eram substituídos por um presidente: Truman opunha-se fortemente à utilização da bomba atómica na Coreia. Guerra que ele demitiu MacArthur por sugestão. Este facto talvez indique que nem tudo está perdido – um Executivo forte PODE evitar guerras catastróficas.
Outra forma de prevenir a guerra nuclear é dizer a verdade. Hoje é para esclarecer que, ao contrário do que um cartaz sugeriu – que os chineses não têm os meios para retaliar contra a pátria americana – a China não tem apenas mísseis terrestres, mas também mísseis balísticos lançados pelo mar que poderiam atingir a maior parte do país. NÓS. Para o segundo país na história a pousar um veículo espacial em Marte, essa tecnologia de mísseis não é surpreendente: afinal, os primeiros submarinos nucleares da China surgiram já na década de 1970.
Quanto à questão da China não ser séria nas pequenas ilhas próximas da sua costa, concordei com esse artigo. Mao não queria acabar com a Guerra Civil com essas ilhas – ele esperaria até que a RPC tivesse uma marinha para derrotar a República da China (nome oficial de Taiwan).
Em suma, penso que as minhas publicações continham informações que davam uma imagem mais clara do contexto histórico que levou à situação tensa de hoje no Estreito de Taiwan. Mostra também que a China recebeu duas ameaças nucleares antes de finalmente testar as suas próprias bombas nucleares em 1964 e 1967.
Espero que a minha curta história dê uma pausa a qualquer tentativa de ousadia nuclear.
Caitlin escreve: “Foi como se Bush nunca tivesse deixado o cargo”. Dick Cheney disse o mesmo após o primeiro mandato de Obama: “Foram mais quatro anos de Bush”.
Desde 1980, ambos os partidos têm colaborado para tornar a maioria mais pobre e empobrecida, para enriquecer 1% dos ricos e o grupo ligeiramente maior que os serve, mais rico. Votar em D ou R é votar em mais guerra, mais matança, mais desabrigados.
É verdade. Voto desde 1972 e nenhuma eleição acabou com as guerras constantes.
Do artigo:
“Como Gore Vidal disse uma vez:
“Na verdade, não faz qualquer diferença se o presidente é republicano ou democrata. A genialidade da classe dominante americana é ter sido capaz de fazer as pessoas pensarem que tiveram algo a ver com a eleição de presidentes durante 200 anos, quando não tinham absolutamente nada a dizer sobre os candidatos, as políticas ou o forma como o país é governado. Um grupo muito pequeno controla quase tudo.
“Esse pequeno grupo é a classe plutocrática cujo suborno legalizado e a máquina de propaganda têm imensa influência sobre a política dos EUA, bem como a máquina de guerra imperial e grupos de interesses especiais com os quais a classe plutocrática é aliada. É necessário formar coligações de apoio dentro desse grupo de poder se alguém quiser tornar-se presidente na democracia gerida que são os Estados Unidos, e nenhuma parte desse grupo de poder apoiará um presidente que não promova de forma confiável os interesses de o império oligárquico.”
Num cenário legislativo em constante mudança, possuir políticos tornou-se demasiado caro e nem sempre precisamos dos votos daqueles que possuímos. No geral, é mais barato e mais eficiente alugar os seus políticos para garantir os votos sobre qualquer questão específica, e depois alugar o lote seguinte para garantir os votos cruciais quando outra questão vier à tona. Foi assim que o 1% se tornou o locador (trocadilho intencional) de dois males: os partidos Democrata e Republicano, nenhum dos quais representa os interesses do eleitorado.