Vijay Prashad: As árvores não têm voz

Os ecossistemas degradaram-se a um ritmo alarmante; aqui está o que pode ser feito. 

By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social

ANa Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente Humano de 1972, os delegados decidiram celebrar anualmente o Dia Mundial do Meio Ambiente. Em 1974, a ONU instou o mundo a celebrar esse dia, 5 de junho, com o slogan “Apenas uma Terra”.

Este ano, o tema é “Restauração do Ecossistema”, enfatizando como o sistema capitalista corroeu a capacidade da Terra de sustentar a vida. A Rede Global de Pegada relatórios que não vivemos em uma Terra, mas em 1.6 Terras. Vivemos em mais de uma Terra porque, ao invadir e destruir a biodiversidade, degradar a terra e poluir o ar e a água, estamos canibalizando o planeta.

Este artigo contém um Alerta Vermelho do Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social sobre a catástrofe ambiental que se abate sobre nós. Vários cientistas importantes contribuíram para isso. Ele pode ser lido abaixo e baixado como impressão em PDF aqui; esperamos que você o divulgue amplamente.

Um novo   do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), “Fazendo Paz com a Natureza”, destaques a “gravidade das triplas emergências ambientais da Terra: clima, perda de biodiversidade e poluição”.

Estas três “crises planetárias autoinfligidas”, afirma o PNUMA, colocam “o bem-estar das gerações atuais e futuras em risco inaceitável”. Este Alerta Vermelho, lançado para o Dia Mundial do Meio Ambiente (5 de junho), é produzido com o Semana Internacional da Luta Antiimperialista.

Escala de Destruição

Os ecossistemas degradaram-se a um ritmo alarmante. A Plataforma Intergovernamental de Política Científica sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos (IPBES)   de 2019 fornece exemplos impressionantes da escala da destruição:

• Um milhão dos cerca de 8 milhões de espécies de plantas e animais estão ameaçadas de extinção.
• As ações humanas levaram à extinção de pelo menos 680 espécies de vertebrados desde 1500, com as populações globais de espécies de vertebrados caindo 68% nos últimos 50 anos. 
• A abundância de insetos selvagens caiu 50%.
• Mais de 9 por cento de todas as raças de mamíferos domesticados utilizados para alimentação e agricultura foram extintas em 2016, com outras mil raças actualmente em risco de extinção.

A degradação dos ecossistemas é acelerada pelo capitalismo, que intensifica a poluição e o desperdício, a desflorestação, a alteração e a exploração do uso do solo e os sistemas energéticos movidos pelo carbono. Por exemplo, o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas  , Mudanças Climáticas e Terra, (Janeiro de 2020) observa que apenas 15 por cento das zonas húmidas conhecidas permanecem, a maioria tendo sido degradadas para além da possibilidade de recuperação.

Em 2020, o PNUMA documentado que, de 2014 a 2017, os recifes de coral sofreram o mais longo evento de branqueamento severo já registado. Os recifes de coral são projetado diminuir drasticamente à medida que as temperaturas aumentam; se o aquecimento global subir para 1.5°C, apenas 10-30 por cento dos recifes permanecerão, e se o aquecimento global subir para 2°C, então restará menos de 1 por cento dos recifes.

Da forma como as coisas estão, há uma boa probabilidade de que o Oceano Ártico possa ser sem gelo até 2035, o que irá perturbar tanto o ecossistema do Ártico como a circulação das correntes oceânicas, possivelmente transformando o clima e o clima globais e regionais. Estas mudanças na cobertura de gelo do Árctico já desencadearam uma corrida entre as grandes potências pelo domínio militar na região e pelo controlo de valiosos recursos energéticos e minerais, abrindo ainda mais a porta para uma destruição ecológica devastadora.

Em janeiro de 2021, em um papel intitulado “Recuperar o domínio do Ártico”, os militares dos EUA caracterizaram o Ártico como “simultaneamente uma arena de competição, uma linha de ataque em conflito, uma área vital que contém muitos dos recursos naturais da nossa nação e uma plataforma para projeção de poder global”.

O aquecimento do oceano acompanha o aquecimento anual despejo de até 400 milhões de toneladas de metais pesados, solventes e lamas tóxicas (entre outros resíduos industriais) – sem contabilizar os resíduos radioactivos. Este é o resíduo mais perigoso, mas representa apenas uma pequena proporção do total de resíduos lançados no oceano, incluindo milhões de toneladas de ..

completa estudo de 2016 conclui que, até 2050, é provável que haja mais plástico, em peso, no oceano do que peixes. No oceano, o plástico acumula-se em redemoinhos, um dos quais é a Grande Mancha de Lixo do Pacífico, um estimou massa de 79,000 mil toneladas de plástico oceânico flutuando em uma área concentrada de 1.6 milhão de km² (aproximadamente o tamanho do Irã).

A luz ultravioleta do sol degrada os detritos em microplásticos, que não pode ser limpa e que perturba as cadeias alimentares e destrói habitats. O despejo de resíduos industriais nas águas, inclusive em rios e outros corpos de água doce, gera pelo menos 1.4 milhões de mortes anualmente devido a doenças evitáveis ​​associadas à água potável poluída por agentes patogénicos.

Os resíduos nas águas são apenas uma fração dos resíduos produzidos pelo ser humano, o que é estimou será de 2.01 mil milhões de toneladas por ano. Apenas 13.5% destes resíduos são reciclados, enquanto apenas 5.5% são compostados; os 81% restantes são descartados em aterros sanitários, incinerados (que libera gases de efeito estufa e outros gases tóxicos) ou vão para o oceano. Ao ritmo actual de produção de resíduos, estima-se que este número aumentará 70%, para 3.4 mil milhões de toneladas, até 2050.

Nenhum estudo mostra uma diminuição da poluição, incluindo a geração de resíduos, ou uma desaceleração do aumento da temperatura. Por exemplo, o Relatório sobre a Lacuna de Emissões do PNUMA (dezembro de 2020) mostra que o mundo, ao actual ritmo de emissões, está no bom caminho para um aquecimento de pelo menos 3.2°C acima dos níveis pré-industriais até 2100. Isto está muito acima dos limites estabelecidos pelo Acordo de Paris de 1.5°-2.0°C.

O aquecimento planetário e a degradação ambiental alimentam-se mutuamente: entre 2010 e 2019, a degradação e transformação dos solos – incluindo a desflorestação e a perda de carbono do solo em terras cultivadas – contribuiu um quarto das emissões de gases com efeito de estufa, com as alterações climáticas a agravarem ainda mais a desertificação e a perturbação dos ciclos de nutrição do solo.

Responsabilidades Comuns e Diferenciadas

Na Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento de 1992 declaração, o sétimo princípio das “responsabilidades comuns mas diferenciadas” – acordado pela comunidade internacional – estabelece que todas as nações precisam assumir algumas responsabilidades “comuns” para reduzir as emissões, mas que os países desenvolvidos suportam a maior responsabilidade “diferenciada” devido a o facto histórico da sua contribuição muito maior para as emissões globais cumulativas que causam as alterações climáticas.

Uma olhada nos dados do Projeto Global de Carbono do Centro de Análise de Informações sobre Dióxido de Carbono mostra que os Estados Unidos da América – por si só – têm sido a maior fonte de emissões de dióxido de carbono desde 1750.

Os principais emissores históricos de carbono foram todas as potências industriais e coloniais, principalmente os estados europeus e os Estados Unidos da América. A partir do século XVIII, estes países não só emitiram a maior parte do carbono para a atmosfera, mas também continuam a exceder a sua quota-parte do Orçamento Global de Carbono em proporção às suas populações. Os países com menos responsabilidade na criação da catástrofe climática – como os pequenos Estados insulares – são os mais duramente atingidos pelas suas consequências desastrosas.

A energia barata baseada no carvão e nos hidrocarbonetos, juntamente com a pilhagem e a pilhagem dos recursos naturais pelas potências coloniais, permitiram aos países da Europa e da América do Norte melhorar o bem-estar das suas populações à custa do mundo colonizado.

Hoje, a extrema desigualdade entre o nível de vida do europeu médio (747 milhões de pessoas) e do indiano médio (1.38 mil milhões de pessoas) é tão acentuada como era há um século.

A dependência da China, da Índia e de outros países em desenvolvimento no carbono – especialmente no carvão – é de facto elevada; mas mesmo esta utilização recente de carbono pela China e pela Índia está bem abaixo da dos Estados Unidos. O 2019 figuras as emissões de carbono per capita da Austrália (16.3 toneladas) e dos EUA (16 toneladas) são mais que o dobro das da China (7.1 toneladas) e da Índia (1.9 toneladas).

Todos os países do mundo têm de fazer progressos para fazer a transição da dependência da energia baseada no carbono e para evitar a degradação em grande escala do ambiente, mas os países desenvolvidos devem ser responsabilizados por duas ações urgentes fundamentais:

1. Redução de emissões prejudiciais. Os países desenvolvidos devem realizar urgentemente cortes drásticos nas emissões de pelo menos 70-80 por cento dos níveis de 1990 até 2030 e comprometer-se com um caminho para aprofundar ainda mais esses cortes até 2050.
2. Capacitar mitigação e adaptação. Os países desenvolvidos devem ajudar os países em desenvolvimento, transferindo tecnologia para fontes de energia renováveis, bem como fornecendo financiamento para mitigar e adaptar-se aos impactos das alterações climáticas. A Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas de 1992 reconhecido a importância da divisão geográfica do capitalismo industrial entre o Norte e o Sul globais e o seu impacto nas respetivas quotas desiguais do orçamento global de carbono. 

É por isso que todos os países nas numerosas Conferências sobre o Clima concordaram em criar um Fundo Verde para o Clima na Conferência de Cancún em 2016. A meta atual é de 100 mil milhões de dólares anuais até 2020. Os Estados Unidos, sob a nova administração Biden, prometeu duplicar as suas contribuições financeiras internacionais até 2024 e triplicar as suas contribuições para a adaptação, mas, dada a base de referência muito baixa, isto é altamente inadequado.

A Agência Internacional de Energia sugere a cada ano em seu “Perspectivas Energéticas Mundiais” que o valor real do financiamento climático internacional deveria estar na casa dos biliões. Nenhuma das potências ocidentais sugeriu algo parecido com um compromisso dessa escala para com o Fundo.

 O que pode ser feito

1. Mudança para zero emissões de carbono. As nações do mundo como um todo, lideradas pelo G20 (que contas responsáveis ​​por 78 por cento de todas as emissões globais de carbono), devem promulgar planos realistas para mudar para zero emissões líquidas de carbono. Na prática, isto significa zero emissões de carbono até 2050.
2. Reduzir a pegada militar dos EUA. Atualmente, as forças armadas dos EUA são o único maior emissor institucional de gases de efeito estufa. A redução da presença militar dos EUA reduziria consideravelmente os problemas políticos e ambientais.
3. Fornecer compensação climática aos países em desenvolvimento. Garantir que os países desenvolvidos proporcionem compensação climática pelas perdas e danos causados ​​pelas suas emissões climáticas. Exigir que os países que poluíram as águas, o solo e o ar com resíduos tóxicos e perigosos – incluindo resíduos nucleares – suportem os custos da limpeza; exigir a cessação da produção e utilização de resíduos tóxicos.
4. Fornecer financiamento e tecnologia aos países em desenvolvimento para mitigação e adaptação. Além disso, os países desenvolvidos devem disponibilizar 100 mil milhões de dólares por ano para responder às necessidades dos países em desenvolvimento, nomeadamente para adaptação e resiliência ao impacto real e desastroso das alterações climáticas. Estes impactos já são suportados pelos países em desenvolvimento (particularmente os países de baixa altitude e os pequenos Estados insulares). A tecnologia também deve ser transferida para os países em desenvolvimento para mitigação e adaptação.

No dia 21 de maio, Sundarlal Bahuguna (1927-2021), um dos fundadores do movimento Chipko, nos deixou. Em 1973, no distrito de Chamoli, na Índia, o governo atribuiu uma floresta inteira de freixos a uma empresa privada.

Laura Devi, Sudesha Devi, CP Bhatt, Sunderlal Bahuguna e outros decidiram que iriam parar os madeireiros para defender – como disse Gaura Devi – a sua Maika (“casa da mãe”). As mulheres da aldeia Reni foram abraçar as árvores, evitando que os madeireiros as derrubassem. Este ato de abraçar, ou chipko, deu nome ao movimento. Graças à imensa luta do povo de Chamoli, o governo da Índia foi forçado a aprovar uma Lei de Conservação Florestal (1980) e a criar um Departamento de Meio Ambiente (1980). 

Durante os últimos anos de Bahuguna, ele viu o atual governo da Índia permitir ativamente o desmatamento e a degradação da terra. De acordo com Global Forest Assista, entre 2019-2020, Índia perdido 14 por cento da sua cobertura arbórea, com 36 por cento das suas florestas gravemente vulneráveis ​​a incêndios. É quase como se as florestas estivessem a clamar por outro movimento Chipko. Desta vez não apenas em Chamoli ou na Índia, mas de uma ponta à outra do planeta.

Vijay Prashad, historiador, jornalista e comentarista indiano, é o diretor executivo da Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social e o editor-chefe do Livros de palavras esquerdas.

Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.