PATRICK LAWRENCE: O Império Sem Objetivo

By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio

BRealidades dolorosas e assustadoras enfrentam-nos quatro meses após a presidência de Joe Biden. Do lado interno é uma aldeia Potemkin, por trás de cujas fachadas reside um bairro de lata de promessas não cumpridas que já nem sequer fazem parte do discurso de Washington. Essa é a parte amarga.

A parte assustadora é esta: Biden e os amadores que ele nomeou como estadistas e estadistas não têm uma política externa inconsistente, ou uma política externa mal calculada, ou uma política externa confusa. Tais deficiências e fraquezas podem ser reparadas. Esse bando desnorteado não tem política externa. E a nação mais poderosa, mais fortemente armada e mais decididamente justa do mundo dá poucos sinais de descobrir uma solução: os leitores talvez se juntem a mim ao acharem isto muito assustador.

Não trafico de hipérboles, por mais favorecidas que sejam entre os nossos especialistas poseur, na sua maioria liberais e “progressistas”, que são pequenas aldeias Potemkin por si só. É simplesmente hora de afirmar o óbvio, mas indizível, de passar as palmas das mãos sobre a pele áspera do elefante na nossa sala de estar. O império americano não sabe mais o que fazer no mundo. Está perdido no dia 21^stfloresta do século, cada vez mais sozinha.

Algo mais deve ser dito imediatamente. Por mais temeroso que seja contemplar uma potência nuclear a vaguear pelo globo sem objectivo, no horizonte as não-políticas incoerentes do regime Biden são um sinal positivo do movimento da história na direcção certa. Afinal, o declínio imperial é esperado.

A música do nosso novo século parou mais ou menos na altura em que o homem de Scranton assumiu o cargo: esta administração teria de renunciar a qualquer ideia adicional de império – “liderança global” em companhia educada – se quisesse satisfazer as exigências de um novo, era pós-americana, ou teria de entrar num estado de esclerose enquanto reconstituía as décadas de primazia para um público cada vez menor, como se ainda estivesse por volta de 1955.

Escolheu o último caminho, talvez inevitavelmente. Seria necessário um presidente com visão e convicção muito maiores do que o covarde e cronicamente enganador Biden para compreender o nosso momento como um momento de importância histórica que exige um líder com imaginação e coragem para guiar a nossa república para novas circunstâncias e relações mais equitativas com os outros. Para ser justo com Biden, a América não produz um líder deste tipo há não me importa dizer há quanto tempo.

Ocasionalmente, diz-se que os militares dirigem a política externa dos EUA. A gente entende o ponto, um ponto sombrio, mas também não é assim. O Pentágono não tem visão do rumo que esta nação está a tomar ou porquê. A sua única política é encontrar coisas para fazer que justifiquem a sua burocracia e orçamento inchados. Isso não é política; é algo mais próximo do roubo.

Então, estaremos voando às cegas no ano de 2021.

Um poser

Biden é um daqueles senadores que aparecem em cada grupo para reivindicar experiência em política externa como um símbolo de intelecto e sofisticação mundana. Dois pontos a serem destacados aqui. Em primeiro lugar, isto sempre foi uma pose por parte de Biden, dado o seu histórico muito fraco a este respeito. Em segundo lugar, a maior parte das suas posições de política externa, se não todas as principais, reflectem considerações políticas internas e não uma compreensão deste ou daquele conjunto de circunstâncias no terreno. O erro é, portanto, mais ou menos inevitável.

Se Biden tem um problema pessoal, como penso que seja o caso, o problema começa com ele. Mas aqueles que o rodeiam não devem ser negligenciados neste contexto. Antony Blinken, o seu líder nas relações dos EUA com outros países, passou a sua carreira como conselheiro, ajudando durante muitos anos Biden quando este ainda era senador e posteriormente durante a sua vice-presidência. Atribuir responsabilidades executivas a um consultor era imprudente, para usar a palavra mais gentil. No caso de Blinken, já está a caminho de se revelar desastroso. Este é um homem claramente perdido.

Blinken e Nod dificilmente poderiam ter se aberto pior durante suas primeiras semanas no cargo. Duas semanas após a sua tomada de posse, Biden anunciou que iria pôr fim ao apoio dos EUA à guerra selvagem do reino saudita contra o Iémen e o seu povo. Isto foi uma resposta à pressão interna e foi publicitado (para citar o bajulador Guardian ) “como parte de uma ampla reformulação da política externa americana”.

Nada disso resultou disso. Não houve nenhuma mudança perceptível no apoio americano aos sauditas, e não estamos perante uma reformulação da política: estamos perante uma ausência de política. 

Este último ponto tornou-se ainda mais claro nos primeiros contactos da administração com a Rússia e a China. Em três dias de março passado, Biden teve seu momento Putin-é-um-assassino na ABC News, enquanto Blinken, durante seu encontro em Anchorage com seus homólogos chineses, deu um sermão ao lado chinês sobre direitos humanos, democracia e liberdades individuais como se estivesse lendo um livro. catecismo das devoções americanas mecânicas.

eu já revisado neste espaço  as consequências muito graves destes erros de cálculo. Em resumo, Moscovo e Pequim parecem ter concluído, após estes acontecimentos, que não é possível negociar com os EUA com base na paridade em que insistiram durante anos. Podemos agora esperar que floresça uma era de construção de alianças entre potências não-ocidentais, já nascente.

Biden acaba de agendar a sua primeira cimeira, a realizar-se em 16 de junho, com Vladimir Putin. No período que antecede as próximas duas semanas, devemos perguntar-nos qual é a política do regime de Biden para a Rússia. Xingamentos e expulsando Diplomatas russos, com base em alegações sem provas de ataques cibernéticos russos, não constituem uma política: estas são admissões perfeitamente legíveis de que os EUA não têm agora uma política para a Rússia.

Talvez Biden apresente algo surpreendente quando os dois se reunirem em Genebra, mas do jeito que as coisas estão, ficamos surpresos que o presidente russo esteja se preocupando com a ocasião.

O mesmo acontece no caso da China. Biden e Blinken mantiveram-se notavelmente calados nas relações com a República Popular desde a confusão desta última no Alasca. Os poucos comentários de Blinken, publicados no Twitter, centraram-se num alegado genocídio improvável na província de Xinjiang e na forma assertiva como Pequim lidou com o movimento democrático de Hong Kong. Estas não constituem uma política. A questão comercial, a segurança do Mar da China Meridional, o caminho a seguir na Península Coreana: estas são questões de política e não ouvimos nada sobre nenhuma delas.

Cobrindo a sua falta de ideias sobre as questões da Rússia e da China, Biden e Blinken classificam ambos como adversários estratégicos, de acordo com a Estratégia de Defesa Nacional de 2018 do Pentágono. Ao mesmo tempo, propõem competir de forma justa com a China no lado económico, cooperando simultaneamente com ambos em algumas questões de segurança e questões como as alterações climáticas. Isso é coisa de bolo e coma. Há muita confusão nesta estratégia para que ela funcione. 

Reversão de pipeline

Na semana passada, Biden anunciou ele abandonará a oposição ao gasoduto Nord Stream 2, da Rússia para a Alemanha, e eliminará a ameaça de sanções secundárias contra as empresas europeias que trabalham nele. Trata-se de uma excelente medida, mas não se pode interpretá-la como a vanguarda de uma política renovada em relação à Rússia ou à Europa. É simplesmente um recuo face a uma fait accompli.

Seria difícil exagerar a importância da recusa da Europa em curvar-se a Washington no projecto Nord Stream 2. Neste momento, os europeus parecem dispostos a apoiar os EUA em questões não substantivas, como o caso (fraudulento) de Alexei Navalny, mas não quando se trata de questões concretas, como o abastecimento energético europeu. Com o confronto NS 2, os europeus anunciaram efectivamente a sua intenção de adoptar um quadro político mais independente pela primeira vez desde os dias anteriores à Segunda Guerra Mundial.

A questão de vanguarda nas relações transatlânticas, como a NS 2 deixa claro, é a Rússia. Um impulso em direcção à autonomia nos laços transatlânticos tem sido articulado com maior convicção desde que Emmanuel Macron acolheu a sessão do G-7 em Biarritz, no Verão de 2019. A voz do presidente francês tornou-se cada vez mais persistente e ganhou gradualmente um apoio cada vez maior por parte dos alemães.

O tema de Macron sempre foram os EUA, mas baseou-se no seu desejo gaullista de avançar para além do binário da Guerra Fria de Washington. “Com a Rússia, a política de sanções progressivas em situações congeladas já não é uma política eficaz”, disse Macron dito semana passada. “Estamos num momento de verdade na nossa relação com a Rússia, o que deverá levar-nos a repensar os termos da tensão que decidimos colocar em prática.”

Será que Biden ou qualquer um dos seus colaboradores tem a sofisticação e a seriedade necessárias para responder eficazmente a estas declarações profundamente desafiantes? Parece quase bobo perguntar. Procura-se: uma política europeia que tenha em conta as horas no relógio da história. Não se prende a respiração.

Quanto ao Médio Oriente e à Ásia Ocidental, temos cinco casos do que parece ser a preocupação permanente de Biden com as aparências de fumaça e espelhos em oposição à realidade, e uma questão sobre a qual a posição da administração é demasiado clara.

Dizem-nos que as conversações indirectas com os iranianos num hotel de Viena estão a progredir gradualmente, mas isto soa como linguagem diplomática. O povo de Biden está a pedir demasiado a Teerão, sabe que está a pedir demasiado e não tem verdadeira intenção de voltar a aderir ao acordo de 2015 que rege os seus programas nucleares.

Já notei a aparente fraude do anúncio antecipado de Biden relativamente ao Iémen. A sua decisão subsequente de agendar a retirada das tropas dos EUA do Afeganistão até 11 de Setembro contaria como a sua melhor medida política até à data, excepto que, como notado anteriormente neste espaço, ainda não sabemos o que ele quer dizer com “retirada”. É quase certo que isto acabará por ser algo diferente do fim da guerra mais longa da América. 

Não há retirada na Síria

Na semana passada, a administração anunciou que não renovará a licença recentemente expirada concedida no ano passado à Delta Crescent Energy, uma empresa com extensas ligações políticas e militares, para bombear e refinar o petróleo sírio. Seria bom se este fosse o início de uma retirada semelhante da República Árabe Síria, mas esta é uma administração que bombardeou posições sírias semanas após tomar posse e não fez nada desde então para indicar que pretende abandonar o terço da Síria que ilegalmente ocupa. Uma situação semelhante verifica-se no Iraque, onde as tropas dos EUA já não são bem-vindas por uma questão de lei iraquiana, mas parecem não ir a lado nenhum.

Chegamos a Israel, infelizmente. Também aqui o declaradamente sionista Biden não tem outra política senão permitir que Israel estabeleça a política dos EUA. Essa é a política e, claro, não há probabilidade de que ela mude. Mal podemos esperar para ver o que resultará da intenção declarada de Blinken de ajudar na reconstrução da Faixa de Gaza após os recentes ataques aéreos de Israel do apartheid.  

Descrevo um líder americano incoerente e seus tenentes, que falam bobagens porque, não tendo resposta para o nosso momento, a última coisa que desejam é ser compreendidos? Eu faço. Escrevo sobre uma nação poderosa que – algo diferente – perdeu a sua força e está criticamente enfraquecida? Isto também.

É assustador, sim, mas os nossos líderes decidiram, no rescaldo dos acontecimentos de 2001, que é assim que irão agir – não de forma imaginativa ou criativa, mas fútil. 

Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon. 

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.