Vendendo a Morte

By William Hartung
TomDispatch.com

WQuando se trata de comércio de ferramentas de morte e destruição, ninguém supera os Estados Unidos da América.

Em abril deste ano, o Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (SIPRI) publicou seu relatório anual análise das tendências nas vendas globais de armas e o vencedor - como sempre - foram os EUA de A. Entre 2016 e 2020, este país foi responsável por 37 por cento do total de entregas internacionais de armas, quase o dobro do nível do seu rival mais próximo, a Rússia, e mais de seis vezes maior que a ameaça atual de Washington, a China. 

Infelizmente, isto não foi surpresa para os analistas do comércio de armas. Os EUA sustentaram que melhor lugar durante 28 dos últimos 30 anos, publicando números massivos de vendas, independentemente de qual partido detinha o poder na Casa Branca ou no Congresso. 

Esta é, obviamente, a definição de boas notícias para os fornecedores de armas como a Boeing, a Raytheon e a Lockheed Martin, mesmo que seja uma má notícia para muitos de nós, especialmente aqueles que sofrem com o uso dessas armas pelos militares em alguns lugares. como Arábia Saudita, Egito, Israel, Filipinas e Emirados Árabes Unidos. O recente bombardeamento e arrasamento de Gaza pelos Financiado e fornecido pelos EUA As forças armadas israelitas são apenas o exemplo mais recente do preço devastador causado pelas transferências de armas americanas nestes anos.

Embora seja bem sabido que os Estados Unidos fornecem ajuda substancial a Israel, o grau em que os militares israelitas dependem de aviões, bombas e mísseis dos EUA não é totalmente apreciado. De acordo com as estatísticas compilado pelo Monitor de Assistência à Segurança do Centro de Política Internacional, os Estados Unidos forneceram a Israel 63 mil milhões de dólares em assistência à segurança ao longo das últimas duas décadas, mais de 90 por cento dos quais através do Financiamento Militar Estrangeiro do Departamento de Estado, que fornece fundos para a compra de armamento dos EUA. Mas o apoio de Washington ao Estado israelita é muito mais antigo. A ajuda militar e económica total dos EUA a Israel excede US$ 236 bilhões (em dólares de 2018 ajustados pela inflação) desde a sua fundação – quase um quarto de trilhão dólares.

Rei dos Negociantes de Armas

Donald Trump, às vezes referente à pelo Presidente Joe Biden como “o outro cara”, abraçou calorosamente o papel de traficante-chefe de armas e não apenas sustentando a ajuda massiva de armas dos EUA para Israel, mas em todo o Oriente Médio e além. Em maio de 2017 visita à Arábia Saudita – a sua primeira viagem ao estrangeiro – Trump apregoaria um mamute (embora, como se viu, altamente exagerado) US $ 110 bilhões armas lidam com esse reino. 

Por um lado, o acordo saudita foi um golpe publicitário destinado a mostrar que o Presidente Trump poderia, nas suas próprias palavras, negociar acordos que beneficiariam a economia dos EUA. Seu genro, Jared Kushner, amigo do príncipe Mohammed Bin Salman (MBS), o   da intervenção devastadora da Arábia Saudita no Iémen, até mesmo colocar em um chamada para a então CEO da Lockheed Martin, Marillyn Hewson. O seu desejo: conseguir um acordo melhor para o regime saudita num sistema multibilionário de defesa antimísseis que a Lockheed planeava vender. O objetivo da ligação era montar o maior pacote de armas imaginável antes da viagem de seu sogro a Riad.

. Suporte Nossas Movimentação do Fundo da Primavera!

Quando Trump chegou à Arábia Saudita para imensa fanfarra local, ele explorou o negócio com todo o valor. chamada as futuras vendas sauditas eram “tremendas”, ele garantiu ao mundo que elas iriam crio “empregos, empregos, empregos” nos Estados Unidos.

Esse pacote de armas, no entanto, fez muito mais do que melhorar a reputação de Trump como negociador e criador de empregos. Representou um endosso à guerra brutal da coligação liderada pela Arábia Saudita no Iémen, que resultou agora na RAM de quase um quarto de milhão de pessoas e colocou milhões de outros à beira da fome. 

E não pense nem por um segundo que Trump foi o único a permitir essa intervenção. O reino recebeu um recorde US$ 115 bilhões em ofertas de armas – notificações ao Congresso que nem sempre resultam em vendas finais – ao longo dos oito anos da administração Obama, incluindo aviões de combate, bombas, mísseis, tanques e helicópteros de ataque, muitos dos quais já foram utilizados no Iémen . 

Depois de repetidos ataques sauditas ataques aéreos em alvos civis, a equipa de política externa de Obama decidiu finalmente abrandar o apoio de Washington a esse esforço de guerra, passando em Dezembro de 2016 para Pare uma venda de bombas multibilionárias. Ao assumir o cargo, no entanto, Trump curso invertido e levou esse acordo adiante, apesar das ações sauditas que o congressista Ted Lieu (D-CA) dito “parecem crimes de guerra para mim.”

Trump deixou bem claro, de facto, que as suas razões para armar a Arábia Saudita eram tudo menos estratégicas. Numa infame reunião na Casa Branca em março de 2018 com Mohammed bin Salman, ele até brandido um mapa dos Estados Unidos para mostrar quais lugares provavelmente se beneficiariam mais com os negócios de armas sauditas, incluindo os estados eleitorais da Pensilvânia, Michigan e Wisconsin. 

Ele redobrou esse argumento econômico após o assassinato e desmembramento, em outubro de 2018, do jornalista saudita e Washington Post o colunista Jamal Khashoggi no consulado daquele país em Istambul, mesmo quando os apelos para cortar as vendas ao regime aumentaram no Congresso. O presidente deixou claro então que empregos e lucros, e não os direitos humanos, eram fundamentais para ele, afirmando:

“110 mil milhões de dólares serão gastos na compra de equipamento militar da Boeing, Lockheed Martin, Raytheon e muitos outros grandes empreiteiros de defesa dos EUA. Se cancelarmos insensatamente estes contratos, a Rússia e a China seriam os enormes beneficiários – e ficariam muito felizes em adquirir todos estes novos negócios. Seria um presente maravilhoso para eles, vindo diretamente dos Estados Unidos!”

E assim foi. No verão de 2019 Trump vetado um esforço do Congresso para bloquear um pacote de armas de 8.1 mil milhões de dólares que incluía bombas e apoio à Força Aérea Real Saudita e ele continuou a apoiar o reino mesmo nas suas últimas semanas no cargo. Em dezembro de 2020, ele oferecido mais de 500 milhões de dólares em bombas para esse regime, na sequência de uma Pacote de US$ 23 bilhões aos Emirados Árabes Unidos (EAU), seu parceiro no crime na guerra do Iémen.

A Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos não foram os únicos beneficiários da tendência de Trump para a venda de armas. De acordo com um Denunciar pelo Monitor de Assistência à Segurança do Centro de Política Internacional, a sua administração fez ofertas de vendas de armas de mais de 110 mil milhões de dólares a clientes em todo o mundo em 2020, um aumento de 75 por cento em relação às médias anuais alcançadas durante a administração Obama, bem como em primeiros três anos de seu mandato. 

Biden será diferente?

Os defensores do controle do tráfico de armas nos EUA tomaram nota da campanha de Joe Biden penhor que, se fosse eleito, não “deixaria os nossos valores à porta” ao decidir se continuaria a armar o regime saudita. As esperanças aumentaram ainda mais quando, no seu primeiro discurso sobre política externa como presidente, ele anunciou que a sua administração acabaria com o “apoio às operações ofensivas no Iémen” juntamente com as “vendas de armas relevantes”. 

Essa declaração, claro, deixou uma lacuna potencialmente gigantesca sobre a questão de quais armas seriam consideradas para apoiar “operações ofensivas”, mas pelo menos pareceu marcar um afastamento acentuado da era Trump. Na sequência da declaração de Biden, as vendas de armas à Arábia Saudita e aos Emirados Árabes Unidos foram de facto colocadas em espera, enquanto se aguarda uma revisão das suas potenciais consequências.

No entanto, três meses após o início do mandato de Biden, a promessa inicial do presidente de controlar acordos de armas prejudiciais já está a desgastar-se. O primeiro golpe foi a notícia de que a administração iria de facto Siga em frente com um pacote de armas de 23 mil milhões de dólares para os EAU, incluindo aviões de combate F-35, drones armados e um valor surpreendente de 10 mil milhões de dólares em bombas e mísseis.

A decisão foi imprudente em diversas frentes, sobretudo devido ao papel daquele país na brutal guerra civil do Iémen. Lá, apesar de reduzir as suas tropas no terreno, continua armar, treinar e financiar 90,000 membros de milícias, incluindo grupos extremistas com ligações à Al Qaeda sediada no Iémen, na Península Arábica. 

Os Emirados Árabes Unidos também Apoiado forças armadas da oposição na Líbia, em violação de um embargo das Nações Unidas, lançado ataques de drones que mataram dezenas de civis e reprimido sobre dissidentes no país e no estrangeiro. Faz regularmente prisões arbitrárias e recorre à tortura. Se armar os EAU não é uma questão de “verificar os nossos valores à porta”, não está claro o que é.

Para seu crédito, a administração Biden comprometido à suspensão de dois acordos bombistas de Trump com a Arábia Saudita. Caso contrário, não está claro quais outras vendas sauditas pendentes (se houver) serão consideradas “ofensivas” e bloqueadas. Certamente, a nova administração permitidas Pessoal do governo dos EUA e prestadores de serviços para ajudar a manter a eficácia da Força Aérea Saudita e, assim, continuaram a permitir ataques aéreos em curso no Iémen, que são notórios por matar civis. 

A equipa de Biden também não conseguiu pressionar vigorosamente os sauditas a final seu bloqueio daquele país, que as agências das Nações Unidas determinado poderia colocar 400,000 mil crianças iemenitas em risco de morte por fome no próximo ano.

Além disso, a administração Biden autorizou um Promoção de mísseis antinavio ao regime egípcio de Abdel Fattah al-Sisi, o governo mais repressivo da história daquela nação, liderado pelo homem Donald Trump referente à como “meu ditador favorito”. Os mísseis em si não são de modo algum úteis nem para a repressão interna nem para a terra arrasada daquele país. campanha anti-terrorismo contra rebeldes na sua parte da península do Sinai — onde civis foram torturados e mortos e dezenas de milhares de pessoas deslocadas das suas casas — mas a venda representa um endosso tácito às actividades repressivas do regime.

Armas, alguém?

Embora as primeiras ações de Biden tenham minado as promessas de uma abordagem diferente à venda de armas, a história ainda não acabou. Os principais membros do Congresso estão planejando estreitar monitor a venda dos Emirados Árabes Unidos e talvez intervir para impedir a entrega das armas. As perguntas foram angariado sobre quais armas deveriam ir para a Arábia Saudita e reformas que reforçariam o papel do Congresso no bloqueio de transferências de armas questionáveis ​​estão a ser pressionadas por pelo menos alguns membros da Câmara e do Senado.  

Uma área onde Biden poderia prontamente começar a cumprir a sua promessa de campanha de reduzir os danos causados ​​aos civis pelas vendas de armas dos EUA seria a exportação de armas de fogo. A administração Trump significativamente afrouxado restrições e regulamentos sobre a exportação de uma ampla gama de armas, incluindo armas de fogo semiautomáticas e rifles de precisão. Como resultado, essas exportações surgiu em 2020, com vendas recordes de mais de 175,000 mil rifles e espingardas militares.

De forma distinta humor desregulador, a equipe de Trump transferiu as vendas de armas de fogo mortais da jurisdição do Departamento de Estado, que tinha o mandato de examinar quaisquer acordos desse tipo em busca de possíveis abusos aos direitos humanos, para o Departamento de Comércio, cuja principal missão era simplesmente promover a exportação de praticamente qualquer coisa. . As “reformas” de Trump também eliminado a necessidade de notificar previamente o Congresso sobre quaisquer vendas importantes de armas de fogo, tornando muito mais difícil impedir acordos com regimes repressivos. 

Como ele prometeu fazer durante a sua campanha presidencial, Biden poderia reverter a abordagem de Trump sem sequer procurar a aprovação do Congresso. A hora de fazer isso é agora, dados os danos que essas exportações de armas causam em lugares como o Filipinas e México, onde armas de fogo fornecidas pelos EUA foram utilizadas para matar milhares de civis, ao mesmo tempo que reprimiam movimentos democráticos e defensores dos direitos humanos.

Quem se beneficia?

Sem a menor dúvida, um grande — ou talvez até mesmo da O principal obstáculo à reforma das políticas e práticas de venda de armas é a própria indústria de armas. Isso inclui grandes empreiteiros como Boeing, Lockheed Martin, Raytheon Technologies e General Dynamics que produzir aviões de combate, bombas, veículos blindados e outros sistemas de armas importantes, bem como fabricantes de armas de fogo como Sig Sauer. 

A Raytheon destaca-se nesta multidão devido aos seus esforços determinados para promover a venda de bombas à Arábia Saudita e ao profundo envolvimento dos seus antigos (ou futuros) funcionários com o governo dos EUA. Um ex-lobista da Raytheon, Charles Faulkner, trabalhou no Gabinete de Consultoria Jurídica do Departamento de Estado de Trump e foi envolvido ao decidir que a Arábia Saudita não era — era! — bombardear intencionalmente civis no Iémen. Ele então apoiou a declaração de uma falsa “emergência” para impedir a venda de bombas e de apoio aéreo à Arábia Saudita. 

A Raytheon insinuou-se de facto nos corredores do governo de uma forma que deveria ser profundamente preocupante mesmo para os padrões minimalistas do complexo industrial militar do século XXI. O ex-secretário de Defesa de Trump, Mark Esper, era o chefe interno da Raytheon lobista antes de ingressar no governo, enquanto o atual secretário de Defesa de Biden, Lloyd Austin servido no conselho de administração da Raytheon. Embora Austin tenha prometido recusar se proteger de decisões que envolvam a empresa, é uma promessa que será difícil de verificar.

A venda de armas é um grande negócio – os bonés são obrigatórios! – para os principais fabricantes de armas. Lockheed Martin fica aproximadamente um quarto de suas vendas de governos estrangeiros e da Raytheon cinco por cento de sua receita proveniente das vendas sauditas. Os empregos americanos alegadamente ligados à exportação de armas são sempre o argumento de venda para tais negócios, mas, na realidade, têm sido muito exagerados. 

No máximo, a venda de armas conta por pouco mais de um décimo de um por cento do emprego nos EUA. Muitas dessas vendas, na verdade, envolvem terceirização produção, no todo ou em parte, para os países beneficiários, reduzindo significativamente o impacto no emprego aqui. Embora raramente seja notado, praticamente qualquer outra forma de gasto cria mais empregos do que a produção de armas. Além disso, a exportação de produtos de tecnologia verde criaria muito maiormercados globais para produtos dos EUA, caso o governo decida apoiá-los de uma forma semelhante à forma como apoia a indústria de armamento.

Dado o que está em jogo economicamente para eles, a Raytheon e os seus companheiros gastam vastas somas na tentativa de influenciar ambos os partidos no Congresso e qualquer administração. Nas últimas duas décadas, as empresas de defesa, lideradas pelas principais empresas exportadoras de armas, gasto 285 milhões de dólares apenas em contribuições de campanha e 2.5 mil milhões de dólares em lobby, de acordo com estatísticas recolhidas pelo Center for Responsive Politics. Quaisquer mudanças na política de exportação de armas significarão enfrentar com força o lobby das armas e gerar pressão suficiente dos cidadãos para superar a sua considerável influência em Washington.

Dada a vontade política para o fazer, há muitos passos a administração Biden e o Congresso poderiam tomar medidas para controlar as exportações descontroladas de armas, especialmente porque tais acordos são singularmente impopulares junto do público. Uma pesquisa de setembro de 2019 do Conselho de Assuntos Globais de Chicago, por exemplo, descobriu que 70% dos americanos acham que a venda de armas torna o país menos seguro. 

A questão é: Será que esse sentimento público pode ser mobilizado a favor de acções destinadas a pôr fim, pelo menos, aos casos mais flagrantes de tráfico de armas nos EUA, mesmo enquanto o comércio global de armas continua? Vender a morte não deveria ser motivo de alegria para nenhum país, por isso detê-la é um objectivo pelo qual vale a pena lutar. Ainda assim, resta saber se a administração Biden alguma vez limitará as vendas de armas ou se simplesmente continuará a promover este país como o maior exportador mundial de armas de todos os tempos.

William D. Hartung, a TomDispatch regular, é diretor do Programa de Armas e Segurança do Centro de Política Internacional e autor, com Elias Yousif, de Tendências de vendas de armas nos EUA em 2020 e além: de Trump a Biden.

Este artigo é de TomDispatch.com.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

Por favor, apoie nosso
Movimentação do Fundo da Primavera!