Guantánamo sem fim e guerras eternas

Karen J. Greenberg diz que a prisão offshore se tornou uma instituição americana. 

By Karen J Greenberg
TomDispatch.com

TO enigma de Guantánamo parece nunca ter fim.

Há doze anos, eu tinha outras expectativas. Imaginei um projeto de escrita que, sem dúvida, faria parte do meu futuro: um relato dos últimos 100 dias de Guantánamo. Esperava narrar ao contrário os episódios de um livro que acabara de publicar, O pior lugar: os primeiros 100 dias de Guantánamo, sobre - bem, o título deixa tudo muito óbvio - os primeiros dias naquela sombria prisão offshore. Começaram a 11 de Janeiro de 2002, quando os primeiros prisioneiros encapuzados da guerra americana contra o terrorismo foram retirados de um avião naquela base militar americana na ilha de Cuba.

Desnecessário dizer que nunca escrevi esse livro. Infelizmente, nos anos seguintes, havia poucos sinais no horizonte de um encerramento iminente daquela prisão militar dos EUA. Semanas antes de o meu livro ser publicado, em Fevereiro de 2009, o Presidente Barack Obama fez, de facto, promessa fechar Guantánamo até ao final do seu primeiro ano na Casa Branca. Essa esperança começou a desfazer-se com uma velocidade notável. No final da sua presidência, a sua administração tinha, de facto, conseguido libertar 197 dos prisioneiros ali detidos sem acusação - muitos, incluindo Mohamedou Ould Slahi, o tema do filme O mauritano, também foram torturados – mas 41 permaneceram, incluindo os cinco homens acusado mas ainda não foi julgado por planejar os ataques de 9 de setembro. Quarenta permanecem lá até hoje.

Quase 20 anos depois de ter começado, a guerra no Afeganistão que lançou a Guerra Global contra o Terrorismo neste país e a detenção indefinida de prisioneiros naquela instalação offshore da justiça americana está agora prestes a terminar. O presidente Joe Biden recentemente insistiram que é de facto “hora de acabar com a guerra mais longa da América” e anunciou que todas as tropas americanas seriam retiradas daquele país até 11 de Setembro, o 20º aniversário do ataque da Al-Qaeda aos Estados Unidos.

Faz sentido, claro, que a conclusão dessas hostilidades esteja de facto ligada ao encerramento do agora famoso centro de detenção da Baía de Guantánamo. Infelizmente, por razões que remontam às origens da guerra contra o terrorismo, o fim da parte afegã das “guerras eternas” deste país pode não pressagiar a libertação desses “prisioneiros eternos”, como New York Times repórter Carol Rosenberg tão apropriadamente os rotulou anos atrás.

Biden e Guantánamo

Tal como o Presidente Biden tem um historial, que remonta aos seus anos como vice-presidente de Obama, de querer restringir a presença americana no Afeganistão, também há anos apelou ao encerramento de Guantánamo. Já em junho de 2005, o então senador Biden expressa o seu desejo de fechar essas instalações, vendo-as como uma mancha na reputação deste país no estrangeiro.

Na altura, propôs que uma comissão independente analisasse a Baía de Guantánamo e fizesse recomendações sobre o seu futuro. “Mas”, disse ele então, “acho que deveríamos acabar fechando tudo, transferindo aqueles prisioneiros. Aqueles que temos motivos para manter, mantenha. E aqueles que não o fazemos, deixem-nos ir.” Dezasseis anos mais tarde, ele realmente pôs em marcha uma revisão interagências para analisar o encerramento daquele centro de detenção. Esperemos que, assim que receber o relatório, a sua administração possa de facto começar a encerrar a notória prisão insular. (E desta vez, pode até funcionar.)

. Suporte Nosso Movimentação do Fundo da Primavera!

É verdade que, em 2021, a ideia de fechar as portas de Guantánamo obteve um apoio dominante sem precedentes. Como parte do seu processo de confirmação o secretário da Defesa Lloyd Austin por exemplo sinalizou seu apoio para o seu encerramento. E o Congresso, há muito pouco disposto a ajudar, também ofereceu algum apoio. Em 16 de abril, 24 senadores democratas assinaram uma carta ao presidente que chamou aquela instalação de “símbolo de ilegalidade e abusos dos direitos humanos” que “continua a prejudicar a segurança nacional dos EUA” e exigiu que fosse fechada.

Como escreveram esses senadores,

“Durante quase duas décadas, a prisão offshore prejudicou a reputação da América, alimentou a intolerância anti-muçulmana e enfraqueceu a capacidade dos Estados Unidos de combater o terrorismo e lutar pelos direitos humanos e pelo Estado de direito em todo o mundo. Além dos 540 milhões de dólares em dólares desperdiçados pelos contribuintes todos os anos para manter e operar as instalações, a prisão também tem o preço da justiça para as vítimas do 9 de Setembro e suas famílias, que ainda aguardam o início dos julgamentos.”

É certo que o número de signatários dessa carta levanta muitas questões, incluindo por que não há mais (e por que não há um único republicano entre eles). Será apenas uma questão de recusar abandonar velhos hábitos ou reflecte uma falta de vontade de abordar uma questão que há muito tempo não aparece nas manchetes? Onde, por exemplo, estava o líder da maioria no Senadoo nome de, sem mencionar as outras 25 assinaturas democratas senatoriais desaparecidas?

E há outra decepção escondida em seu texto. Embora esses senadores tenham exigido corretamente uma reversão das “posições jurídicas errôneas e preocupantes” da administração Trump em relação à aplicação do direito internacional e interno a Guantánamo, eles não conseguiram expandir o contexto mais amplo daquele eterno pesadelo de prisão, ilegalidade e crueldade que afetou os prisioneiros da guerra ao terrorismo em Guantánamo, bem como na sede da CIA “sites negros" ao redor do mundo.

Ainda assim, a posição dessas duas dúzias de senadores é significativa, uma vez que o Congresso, no passado, assumiu posições tão fracas quanto ao encerramento da prisão. Como tal, fornece alguma esperança para o futuro.

Para o resto do Congresso e para o resto de nós, ao pensar em finalmente colocar Guantánamo nos livros de história, é importante lembrar o enorme desvio que isso revelou ser em relação à lei, à justiça e às normas desta sociedade. Também vale a pena pensar nos “detidos” americanos no contexto do que normalmente acontece quando as guerras terminam.

Prisioneiros de guerra

Desafiando os costumes e a lei, a guerra americana no Afeganistão rompeu as normas como um aríete atravessa uma parede fina. Guantánamo foi criado justamente nesse contexto, uma instituição única para este país. Agora, tantos anos depois, está prestes a romper mais uma norma.

Normalmente, no final das hostilidades, os detidos no campo de batalha são libertados. Como Convenção de Genebra III, a lei que rege a detenção e o tratamento de prisioneiros de guerra, afirma: “Os prisioneiros de guerra serão libertados e repatriados sem demora após a cessação das hostilidades activas.”

Esse costume de libertar prisioneiros aplica-se, na prática, não apenas aos que estão detidos no campo de batalha ou perto dele, mas também aos que estão detidos longe do conflito. Antes da criação das Convenções de Genebra, o costume de libertar esses prisioneiros já existia nos Estados Unidos. Notavelmente, durante a Segunda Guerra Mundial, os EUA mantiveram 425,000 prisioneiros, na sua maioria alemães, em mais de 500 acampamentos neste país. Contudo, quando a guerra terminou, foram libertados e a grande maioria deles foi devolvida aos seus países de origem.

No entanto, quando se trata do encerramento de Guantánamo, não podemos contar com esse fim. Duas realidades da guerra contra o terrorismo impedem a ligação do próximo fim das hostilidades no Afeganistão ao encerramento daquela prisão.

Em primeiro lugar, o Autorização para Uso Militar A força que o Congresso aprovou logo após os ataques de 9 de Setembro não foi geograficamente definida ou limitada à guerra no Afeganistão. Concentrou-se, mas não se limitou a dois grupos, os Taliban e a Al-Qaeda, bem como qualquer outra pessoa que tenha contribuído para os ataques de 11 de Setembro. Como tal, foi também utilizado para autorizar compromissos militares – e a captura de prisioneiros – fora do Afeganistão. Desde 9, de facto, tem sido citado para autorizar o uso da força no Paquistão, no Iémen, na Somália e noutros locais. Dos 11 prisioneiros detidos na Baía de Guantánamo numa altura ou noutra, mais de um terço veio do Afeganistão; os dois terços restantes eram de 2001 outros países.

Existe uma segunda lacuna potencial quando se trata da libertação de prisioneiros quando a guerra termina. A administração de George W. Bush rejeitou a própria noção de que os detidos em Guantánamo eram prisioneiros de guerra, independentemente de como ou onde tivessem sido capturados. Como actores não estatais, segundo essa administração, estavam isentos do estatuto de prisioneiros de guerra, razão pela qual foram deliberadamente rotulados de “detidos”.

Não admira então que, apesar da posição do Secretário da Defesa Austin sobre Guantánamo, como O New York Times recentemente relatado, o porta-voz do Pentágono, John Kirby, “argumentou que não havia ligação direta entre o seu futuro e o fim próximo do que ele chamou de 'missão' no Afeganistão”.

Na verdade, mesmo que essa autorização do Congresso para a guerra e a abertura de Guantánamo em que se baseou nunca tenham estado exclusivamente ligadas ao conflito no Afeganistão, é hora, quase duas décadas depois, de pôr fim a esse atoleiro de campo de prisioneiros e as surpreendentes exceções que estão incluídas nas leis e normas deste país desde 2002.

Uma 'prisão para sempre'?

O encerramento de Guantánamo assinalaria finalmente o fim da proliferação, de outra forma interminável, de excepções às leis da guerra, bem como aos códigos jurídicos internos e militares dos EUA. Já em Junho de 2004, a juíza do Supremo Tribunal, Sandra Day O'Connor, sinalizou a possibilidade de um sistema de detenção indefinida em Guantánamo poder criar um estado permanente de excepcionalismo jurídico sem fim.

Ela escreveu uma opinião naquele mês em um habeas-corpus defesa da libertação de um detido de Guantánamo, Yaser Hamdi, cidadão com dupla nacionalidade, EUA e Arábia Saudita, alertando que a perspectiva de transformar aquela prisão militar numa interminável excepção à detenção em tempo de guerra e às suas leis representava perigos por si próprios. Como ela colocá-lo,  “Entendemos que a concessão de autoridade do Congresso para o uso da ‘força necessária e apropriada’ inclui a autoridade para deter durante o conflito relevante, e nosso entendimento é baseado em princípios de longa data do direito da guerra.” Ela também reconheceu que, “Se as circunstâncias práticas de um determinado conflito forem totalmente diferentes das dos conflitos que informaram o desenvolvimento do direito da guerra, isso [o] entendimento [da libertação após o fim das hostilidades] pode desmoronar. Mas”, concluiu ela, “essa não é a situação que enfrentamos nesta data”.

Infelizmente, 17 anos depois, verifica-se que a autoridade de detenção pode estar preparada para sobreviver ao uso da força. Guantánamo tornou-se uma instituição americana à custa de $ 13 milhões por prisioneiro anualmente. O sistema de injustiça offshore já se tornou parte integrante do sistema de justiça americano – a nossa própria “prisão eterna”.

A dificuldade de encerrar Guantánamo mostrou que, uma vez que se ultrapassa as leis e normas deste país de uma forma significativa, o regresso à normalidade torna-se cada vez mais problemático – e quanto mais longa for a excepção, mais difícil será essa restauração. Lembre-se de que, antes de terminar a sua presidência, George W. Bush reconheceu publicamente a sua preferência pelo encerramento de Guantánamo. Obama conseguiu um objetivo desde o início da sua presidência. Biden, com menos alarde e com as lições dos seus fracassos em mente, enfrenta o desafio de finalmente fechar a prisão eterna da América.

Com tudo isso em mente, deixe-me oferecer uma reviravolta positiva nesta situação aparentemente interminável. Não ficarei surpreendido se, de facto, Biden conseguir fechar Guantánamo. Talvez não o faça como resultado da retirada de todas as forças americanas do Afeganistão, mas porque parece ter um desejo genuíno de fechar os livros da guerra ao terrorismo, ou pelo menos o capítulo da mesma iniciado no 9 de Setembro.

E se ele também fechasse aquela prisão, no espírito daquela carta dos senadores democratas, seria por causa das graves violações das leis e normas americanas cometidas por Guantánamo. Embora a carta não tenha chegado ao ponto de nomear os maiores pecados da guerra contra o terrorismo do passado, pelo menos chamou a atenção directamente para a ilicitude da detenção indefinida como um sistema criado expressamente para fugir à lei - e que trouxe má reputação para os Estados Unidos em todo o mundo.

Esse encerramento certamente deveria acontecer sob Biden. Afinal de contas, qualquer outra via não só é juridicamente inaceitável, mas corre o risco de perpetuar a ideia de que este país continua a desconfiar dos princípios do direito, dos direitos humanos e do devido processo – na verdade, os próprios fundamentos de um sistema democrático.

Este artigo é de TomDispatch.com.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

Por favor, apoie nosso
Movimentação do Fundo da Primavera!