O Partido Verde Alemão tem a oportunidade de se juntar a uma coligação governante nas eleições de Setembro, depois de virar as costas às suas raízes, para torcer por Washington.
By Diana Johnstone
em Paris
Especial para notícias do consórcio
TO núcleo do império americano é o seu domínio da Europa, directamente através da NATO e indirectamente através de uma rede de tratados, instituições e organizações de elite que desenvolvem consenso político e seleccionam futuros líderes nos países europeus. A influência americana generalizada causou uma deterioração drástica nas relações entre os países da Europa Ocidental e a Rússia.
A Rússia é uma grande nação com um lugar importante na história e na cultura europeias. A política de Washington é expulsar a Rússia da Europa, a fim de assegurar o seu próprio domínio do resto do continente.
Esta política implica criar hostilidades onde não existem e perturbar o que deveriam ser relações frutíferas entre a Rússia e o Ocidente.
É bastante óbvio para todos os observadores sérios que o comércio entre a Rússia rica em recursos e a Alemanha altamente industrializada é uma combinação natural, benéfica para ambos – e não menos importante para a Alemanha. Um símbolo dessa cooperação benéfica é o gasoduto Nordstream 2, agora em fase de conclusão, que forneceria à Alemanha e a outros clientes europeus o tão necessário gás natural a preços razoáveis.
Os EUA estão determinados a bloquear a conclusão e operação do Nordstream 2. Os motivos óbvios são bloquear a “influência russa”, vender à Alemanha gás mais caro proveniente do fracking dos EUA e, eventualmente, enfraquecer o apoio a Putin na esperança de substituí-lo por um americano. fantoche, como o bêbado Boris Yeltsin que arruinou a Rússia na década de 1990.
Mas para os europeus que preferem rejeitar a Nordstream com base numa postura moral altissonante, está disponível uma abundância de pretextos em grande parte fictícios: o voto da Crimeia para voltar a juntar-se à Rússia, falsamente retratado como uma tomada militar; a incrível saga do não envenenamento de Alexei Navalny; e a mais recente: uma obscura explosão de 2014 na República Checa que é subitamente atribuída aos mesmos dois espiões russos que alegadamente não conseguiram envenenar os Skripals em Salisbury em 2018.
De acordo com a doutrina liberal que justifica o “mercado livre” capitalista, o interesse económico próprio leva as pessoas a fazerem escolhas racionais. Segue-se que muitos observadores sensatos depositaram as suas esperanças numa oposição efectiva à política de Washington de isolar a Rússia no interesse próprio dos políticos alemães e especialmente dos líderes empresariais alemães.
Eleições Alemãs em Setembro: Pragmatismo vs. Hipótese
Annalena baerbock (Wikimedia Commons)
No próximo mês de Setembro, os alemães realizarão eleições parlamentares que decidirão quem será o próximo Chanceler, sucedendo a Angela Merkel. Na política externa, a escolha pode ser entre o pragmatismo e a postura moral, e não está agora claro qual prevalecerá.
A hipocrisia agressiva tem a sua candidata, Annalena Baerbock, escolhida pelo Partido Verde para ser a próxima Chanceler. A sinalização de virtude de Baerbock começa com uma repreensão à Rússia.
Baerbock tem 40 anos, quase um ano mais novo que o próprio Partido Verde. Ela é mãe de dois filhos pequenos, ex-campeã de trampolim, que sorri até enquanto fala – uma imagem limpa de boa forma feliz e inocente. Ela aprendeu inglês fluentemente na Flórida em um intercâmbio de ensino médio, estudou direito internacional na London School of Economics e defende (surpresa, surpresa) uma forte parceria com o governo Biden para salvar o clima e o mundo em geral.
Logo depois de Baerbock ter sido escolhida como candidata dos Verdes, uma sondagem Kantar mostrou-a liderando um amplo campo de candidatos com 28 por cento, logo à frente do Partido Democrata Cristão (CDU) de Merkel com 27 por cento. Mas o mais surpreendente foi uma pesquisa com 1,500 líderes empresariais realizada pelo semanário empresarial Wirtschafts Woche, que descobriu que Annalena Baerbock era de longe a sua favorita.
Resultados da enquete:
Annalena Baerbock: 26.5%
Christian Lindner, FDP: 16.2%
Armin Laschet, CDU: 14.3%
Olaf Scholz, SPD: 10.5%
Indeciso: 32.5%
É natural que o liberal FDP (Partido Democrático Livre) tenha uma boa pontuação entre os executivos empresariais. Christian Lindner também defende sanções duras contra a Rússia, indicando que os líderes empresariais preferem os dois mais anti-russos de todos. É claro que podem ser motivadas principalmente por questões internas.
O candidato da CDU, Armin Laschet, pelo contrário, é um moderado razoável, apelando a relações mais amigáveis com a Rússia. Mas diz-se que lhe falta carisma pessoal.
Dois outros partidos foram mencionados na pesquisa da Kantar. Die Linke, ou Partido de Esquerda obteve 7 por cento. Os seus membros mais conhecidos, Sahra Wagenknecht e o seu marido Oskar Lafontaine, são francos nas suas críticas à NATO e à política externa agressiva dos EUA. Mas esquerda os líderes partidários que depositam as suas frágeis esperanças em serem incluídos como parceiros juniores numa qualquer coligação teórica de esquerda evitam tais posições desqualificantes.
O partido “Alternativa para a Alemanha” (AfD) é a favor da normalização das relações com a Rússia, mas como é rotulado de extrema-direita, nenhum outro partido ousaria juntar-se a ele numa coligação.
Os governos alemães são formados por coligações. Os Verdes posicionaram-se para ir para a esquerda (as suas origens) ou para a direita. O declínio histórico dos Sociais Democratas (SPD) e a fraqueza do Partido de Esquerda tornam mais prováveis as perspectivas de uma coligação dos Verdes com a CDU. Tal coligação poderá incluir o SPD ou o FDP, dependendo da votação.
Num país ocidental após outro, a oposição à política hostil da OTAN encontra oposição nas margens esquerda ou direita do espectro político, dividida por demasiadas outras questões que alguma vez conseguem ser unidas. Assim, o centro conformista domina, e como a CDU e o SPD, tradicionalmente dominantes, perderam apoio, os Verdes estão a tentar ocupar esse centro com sucesso.
O Programa Verde: R2P e a Grande Reinicialização
Baerbock é um produto perfeito da seleção de líderes transatlânticos. Entre saltar para cima e para baixo no trampolim, o seu interesse profissional sempre foram as relações internacionais numa perspectiva anglo-americana, incluindo o seu mestrado em direito internacional na LSE em Londres.
A sua iniciação na governação transatlântica inclui a adesão ao Fundo Marshall Alemão, ao Programa de Jovens Líderes do Fórum Económico Mundial e ao Conselho Europa/Transatlântico da Fundação Heinrich Böll do Partido Verde.
Nesta base, ascendeu rapidamente à liderança do Partido Verde, com muito pouca experiência política e nenhuma experiência administrativa.
. Suporte Nosso
Movimentação do Fundo da Primavera!
Os Verdes estão em perfeita harmonia com a nova cruzada ideológica da administração Biden para refazer o mundo segundo o modelo americano. Ecoando o Russiagate, e sem provas, os Verdes acusam a Rússia de interferência malévola na Europa, ao mesmo tempo que defendem a sua própria interferência benéfica na política interna russa em nome de alguma “oposição democrática” teórica.
“A Rússia tornou-se cada vez mais num Estado autoritário e está cada vez mais minando a democracia e a estabilidade na UE e na vizinhança comum”, afirma o seu programa eleitoral. Ao mesmo tempo, os Verdes “querem apoiar e intensificar o intercâmbio” com o movimento democrático na Rússia, que afirmam “estar a tornar-se mais forte em prol dos direitos humanos, da democracia e do Estado de direito”.
Os Verdes favorecer sanções rígidas contra a Rússia e uma parada completa do Nord Stream 2: "O projecto do gasoduto Nord Stream 2 não é apenas prejudicial em termos de política climática e energética, mas também geoestratégicamente – especialmente para a situação na Ucrânia – e deve, portanto, ser interrompido.”
Pilha de tubos para o gasoduto North Stream 2 no porto de Mukran, setembro de 2020 (Pedante01/Wikimedia Commons)
Os Verdes também exigem que o governo russo implemente os compromissos do acordo de Minsk para pôr fim ao conflito no Leste da Ucrânia, ignorando o facto de que é a recusa do governo de Kiev em cumprir os acordos que impede uma solução.
Baerbock é totalmente a favor da “intervenção humanitária”. Os Verdes propõem assim a alteração das regras das Nações Unidas para tornar possível contornar o veto das Grandes Potências (detido pelos EUA, Rússia, China, Reino Unido e França) a fim de utilizar a intervenção militar para “parar o genocídio”. O seu entusiasmo pela R2P (a Responsabilidade de Proteger, usada tão eficazmente na Líbia para destruir o país) deveria ressoar alegremente numa administração Biden, onde a ex-embaixadora dos EUA na ONU, Samantha Power, está à procura de vítimas para resgatar.
Escusado será dizer que os Verdes não esqueceram o ambiente e vêem a “neutralidade climática” como a “grande oportunidade para a Alemanha como localização industrial”. O desenvolvimento de “tecnologias de protecção climática” deverá “impulsionar novos investimentos”. O seu programa apela à criação de um “euro digital”, de “identidades digitais” móveis seguras e de “serviços administrativos digitais”.
Na verdade, o programa económico verde assemelha-se muito ao Grande Reset defendido pelo Fórum Económico Mundial em Davos, com uma nova economia centrada nas alterações climáticas, na inteligência artificial e na digitalização de tudo. O capitalismo internacional precisa de inovação para estimular o investimento produtivo e as alterações climáticas fornecem o incentivo. Como jovem líder do Fórum Económico Mundial, Baerbock certamente aprendeu esta lição.
Joschka Fischer Campeão Vira-casaca
Joschka Fischer (Wikimedia Commons)
Há quarenta anos, os Verdes alemães apelaram ao fim da Guerra Fria e condenaram as “imagens do inimigo”, os estereótipos negativos aplicados aos antigos inimigos da Alemanha. Hoje, os Verdes promovem “imagens inimigas” dos Russos e são os principais contribuintes para a nova Guerra Fria.
Baerbock não teve de trair os ideais verdes – eles já tinham sido completamente traídos antes mesmo de ela se juntar ao partido, há 22 anos, por Joschka Fischer.
Fischer era um ex-radical de fala rápida que liderou a ala “realista” dos Verdes alemães. A sua nomeação como ministro dos Negócios Estrangeiros alemão em 1998 foi saudada com entusiasmo pelos altos funcionários dos EUA, apesar de ele ter abandonado o ensino secundário e ter passado a sua juventude como combatente de rua esquerdista em Frankfurt, não muito longe das bases dos EUA.
Em Março de 1999, o ministro dos Negócios Estrangeiros Fischer provou o seu valor ao liderar a Alemanha e o seu “pacifista” Partido Verde na guerra de bombardeamentos da NATO contra a Jugoslávia. Um vira-casaca é especialmente valioso em tais circunstâncias. Muitos Verdes anti-guerra com princípios deixaram o partido, mas os oportunistas invadiram. Fischer conseguiu acertar os acordes apropriados: a sua razão para ir à guerra foi “nunca mais Auschwitz!” – completamente irrelevante para os problemas do Kosovo, mas moralmente intimidante.
Com a sua mentora, a antiga secretária de Estado dos EUA, Madeleine Albright, Fischer aprendeu a arte da porta giratória e, em 2007, ingressou no negócio de consultoria com a sua própria empresa, aconselhando empresas sobre como se relacionar com as circunstâncias políticas em vários países. O oportunismo pode ser uma arte. Ele também colecionou palestras lucrativas e doutorados honorários de universidades de todo o mundo – ele que nunca obteve o diploma do ensino médio. De sua ocupação juvenil, ele ascendeu a uma villa luxuosa na melhor parte de Berlim, com a quinta de sua série de esposas atraentes.
À medida que enriquecia, Fischer afastou-se da política e dos Verdes, mas a candidatura de Baerbock parece ter reavivado o seu interesse. Em 24 de abril, Der Spiegel publicou uma entrevista conjunta com Fischer e um importante político do FDP Alexander Graf Lambsdorff, intitulado “Devemos atingir a Rússia onde realmente dói”. Fischer deu a entender que o seu encontro com Lambsdorff prenunciou a possível integração do FDP numa coligação Verde.
Enquanto isso, na França
Do outro lado do Reno, em França, os Verdes Franceses, Europa Ecologie les Verts (EELV), também têm lucrado com o desencanto com os partidos estabelecidos, nomeadamente com o desaparecimento dos Socialistas e com os Republicanos enfraquecidos. Os Verdes conquistaram vários cargos de prefeito graças a eleições pouco concorridas durante a pandemia. Eles causaram alguma agitação ao condenar as árvores de Natal (como vítimas de terem sido derrubadas); ao retirar o patrocínio de um aeroclube alegando que as crianças não deveriam mais sonhar em voar (ruim para o meio ambiente); e contribuindo com dois milhões e meio de euros de fundos públicos para a construção de uma mesquita gigante em Estrasburgo, patrocinada pelo Presidente turco Recep Tayyip Erdogan promover o Islão na Europa (Estrasburgo já tem meia dúzia de pequenas mesquitas que servem a sua população imigrante turca).
O candidato da EELV às eleições presidenciais francesas em 2022, Yannick Jadot, inspira-se na popularidade atual de Baerbock para pensar grande. Em uma coluna de 15 de abril em Le Monde, Jadot escreveu:
"A chegada dos Verdes ao poder na Alemanha no outono de 2021, se combinada com a dos ecologistas em França em 2022, contribuirá para criar as condições para o surgimento de uma política [europeia forte] de relações exteriores e de defesa comum… ”
Jadot intitulou sua operação editorial: “Os regimes autoritários não entendem nada além da relação de força”. “Tudo o que eles entendem é a força” é o velho clichê sempre apresentado por potências que preferem usar a força.
Jadot queixa-se “da crescente agressividade dos regimes autoritários que governam a China, a Rússia e até a Turquia” e o facto de eles “fragilizarem as nossas democracias ao espalharem notícias falsas” ou “comprando as nossas principais empresas”. (Esta é uma boa piada, uma vez que os EUA intervieram notoriamente contra o produtor francês de energia nuclear Alstom para facilitar a sua compra pela General Electric. (See A armadilha americana, de Frédéric Pierucci.)
Uma coisa que os Verdes franceses e alemães têm em comum é Daniel Cohn-Bendit, que entrou e saiu de ambos os partidos, empurrando-os para os braços da NATO e de Washington. Mas a diferença entre eles é que, embora os Verdes alemães estejam em posição de formar uma coligação à direita ou à esquerda, os Verdes franceses ainda estão identificados com a esquerda, e a esquerda tem probabilidades muito pequenas de vencer a próxima eleição francesa. eleições presidenciais, mesmo com um favorito verde-cáqui.
Biden anunciou que no dia 21st século é o século da competição entre os Estados Unidos e a China. Para os EUA, o que importa é a concorrência e nunca a cooperação. A Europa não está na disputa; perdeu há muito tempo. O papel da Europa é ser o seguidor, para que os Estados Unidos possam ser o líder. Os Verdes Europeus aspiram a liderar os seguidores, onde quer que Washington os conduza.
Diana Johnstone foi secretária de imprensa do Grupo Verde no Parlamento Europeu de 1989 a 1996. No seu último livro, Círculo na Escuridão: Memórias de um Observador do Mundo (Clarity Press, 2020), ela relata episódios importantes na transformação do Partido Verde Alemão de um partido de paz em um partido de guerra. Seus outros livros incluem Cruzada dos Tolos: Iugoslávia, OTAN e Delírios Ocidentais (Pluto/Monthly Review) e em coautoria com seu pai, Paul H. Johnstone, Da loucura à loucura: por dentro do planejamento da guerra nuclear do Pentágono (Clareza Imprensa). Ela pode ser contatada em [email protegido]
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Suporte Nosso
Movimentação do Fundo da Primavera!
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Uma das minhas frases favoritas do nosso presidente é a sua resposta a um jovem eleitor em New Hampshire. “Você já esteve nas convenções de Iowa? Foi confuso!!”
Ontem li dois artigos muito bons, cada um do Johnstone, então ia parabenizar o autor pela qualidade e produtividade, mas são dois!? Confuso? Então, obrigado, obrigado Kaitlin, e a você, Diane, que escreveu o artigo sobre os Verdes.
Os Verdes parecem evoluir para uma arma biológica, uma grande estratégia para enfrentar a esquerda amplamente compreendida e copiada de medidas aplicadas contra os mosquitos: criar e libertar milhões de indivíduos estéreis (machos no caso dos mosquitos, mas com os humanos, você quer para torná-los intelectualmente estéreis e inofensivos). Um presidente muito reaccionário foi eleito no Equador devido aos esforços do partido verde+nativista que foi nutrido, financiado e educado pela NED e por algumas fontes menos abertas. Ser aceito e cooptado garante mídia amigável e conforto material, e os oportunistas tendem a ser mais organizados e eficazes nas políticas internas das organizações.
Daí a preocupação com “temas inofensivos” entre diversos movimentos nominalmente (e, em parte, na verdade) esquerdistas. A ecologia é um desses temas, especialmente se for conduzida com cuidado. Por exemplo, os combustíveis à base de carbono são vis, mas se necessário, é melhor que venham dos EUA. A energia nuclear é vil, mas se necessário, Westinghouse em vez de Rosatom. A mineração é vil, mas se necessário, as multinacionais canadenses e não as chinesas. Eles partilham os nossos valores, você sabe… Depois há o “woke-ismo”, particularmente estéril e inofensivo, implantado contra Salmond, um herege escocês (trabalha para a RT, nada menos), e uma série de esquerdistas nocivos nos EUA, conforme descrito recentemente por Glen Greenwald. Às vezes é muito, muito estranho. Uma organização de caridade inglesa focada em habitação acessível emitindo exigências ao governo conservador para divulgar o relatório da influência russa (a principal razão para a escassez de habitação acessível no Reino Unido, presumo). Existem milhões (certamente milhares) desses mosquitos estéreis, até ao “nível popular”, e enormes esforços para “criá-los”.
É muito bom ouvir Diana Johnstone sobre a pretensa tomada do poder pelo Partido Verde Alemão na Alemanha, pelo menos como o principal partido numa coligação, o que representa grandes perigos para a Europa e para o mundo.
Em seu livro de memórias altamente informativo publicado no ano passado, Circle in the Darkness, a Sra. Johnstone descreve em detalhes como o Partido Verde, que começou como um movimento ambientalista anti-guerra, foi transferido para um partido “intervencionista humanitário” pró-guerra sob a liderança de oportunistas inescrupulosos como Joschka Fischer e Daniel Cohn-Bendit, com o apoio de homólogos franceses como Bernard-Henri Lévy. Como assessora de imprensa da facção Verde no Parlamento Europeu, a Sra. Johnstone estava no lugar do catbird para observar e relatar estes desenvolvimentos.
O Partido Verde Alemão – apesar de se apresentar como um partido ecológico e benfeitor – é pró-guerra e imperialista, a contrapartida exacta da ala Clintonista do Partido Democrata dos EUA, procurando exportar “democracia” e “direitos humanos”, parar os “genocídios” e derrubar os “ditadores”, através de intervenções, bombardeamentos e coisas do género, tudo em nome da R2P e do humanitarismo.
É SEMPRE bom ir ao cerne do conflito. O preeminente Dr. Michael Hudson afirma isso perfeitamente bem,
” o conflito entre os Estados Unidos e com a Europa é a cauda na China. Não é um conflito sobre quem fará iPhones melhores. (Ou a questão do gasoduto russo para a Alemanha – palavras minhas.) É um conflito que leva à morte dos sistemas económicos. Os Estados Unidos e a Europa não podem permitir a sobrevivência de nenhum país que não esteja a polarizar a economia.
É um conflito entre um sistema económico que empobrece a economia, que é o objectivo político dos governos europeus e dos governos americanos, ou uma economia que está estruturada de modo a ajudar as economias a crescer, que é a economia industrial pragmática chinesa.
Na verdade, estamos a falar de um conflito não entre nações, mas entre o que era o capitalismo industrial, que está a evoluir para o socialismo, ou o capitalismo financeiro. Os Estados Unidos representam o capitalismo financeiro e impuseram-no à Europa como seu satélite. Enquanto a Europa se deixar tornar um satélite do capitalismo financeiro, acabará por ser desindustrializada como os Estados Unidos.
Em 24 de Abril, a Der Spiegel publicou uma entrevista conjunta com Fischer e com o principal político do FDP, Alexander Graf Lambsdorff, intitulada “Temos de atingir a Rússia onde realmente dói”.
Pena que a Rússia não seja uma vítima satisfatória, nem imagens agradáveis de mendigos, crianças famintas, etc. Mas há sempre um consolo em sancionar a Síria e a Venezuela e, o melhor de tudo, fornecer a Arábia Saudita para infligir miséria ao Iémen. Aí você consegue tudo!! A melhor pornografia de guerra do século XXI.
Os Greebs na Europa são tão cooptados e corrompidos como todas aquelas ONGs anteriormente independentes como o Greenpeace. Quando estes últimos, desconcertantemente, começaram a fazer campanha contra aquele miserável esquema de armas químicas do governo sírio e a promover os Capacetes Brancos, eles estavam acabados. Perguntei a um representante local da GP sobre onde estava a ideia de que a GP tinha alguma competência para adicionar isso como uma campanha e ele simplesmente não tinha ideia. Os Verdes na Alemanha estão sem dúvida a confundir igualmente os seus próprios seguidores.
Os partidos verdes, seja na Holanda, França, Alemanha, estão sempre a cumprir as iniciativas da NATO para bombardear os países mais pobres, fornecendo motivações falsas como “prevenir o genocídio”, “garantir que as raparigas possam ir para a escola sem chapéu” e assim por diante. fechar os olhos às múltiplas mortes de civis “por engano”, as crianças nascidas deficientes mesmo dez anos depois devido ao urânio empobrecido.
O problema é que, para muitos eleitores, os partidos verdes são a alternativa virtuosa aos principais partidos de esquerda/direita. Isto deve-se principalmente à falta de interesse real da multidão votante no resultado da política externa dos seus países. a política é uma questão de votação no período que antecede eleições importantes. As pessoas votam no verde, porque todos amam a natureza, enquanto a razão de ser do partido verde é exclusivamente apoiar a OTAN.
Muito obrigado, Diana Johnstone por este artigo!
PS.O prefeito verde de Bordeaux, que cancelou a árvore de Natal anual na praça principal da cidade em dezembro passado, agora defende a derrubada de 1000 hectares de Pin des Landes na região para substituí-los por um parque gigante de energia solar.Só para mostrar a vocês como eles são burros: essas florestas de pinheiros foram plantadas inicialmente para drenar o solo pantanoso.
Dado que as árvores absorvem CO2 e que a electricidade francesa é em grande parte nuclear, este plano de energia solar pode, na verdade, contribuir com CO2 para a atmosfera. Este pode ser um argumento melhor do que o perigo do retorno dos pântanos. Os pântanos são zonas úmidas ecologicamente valiosas e nada é mais valioso do que os pântanos ao longo do baixo Potomac. Estes últimos formam um habitat ecológico único para as diversas criaturas do pântano que formam a economia de Washington, DC. Até Trump reconsiderou “drenar o pântano”.
'Jadot intitulou sua edição: “Os regimes autoritários não entendem nada além da relação de força”. “Tudo o que eles entendem é a força” é o velho clichê sempre apresentado por potências que preferem usar a força.'
Brilhante! Tão verdade.
Excelente artigo, um dos melhores que li nos últimos tempos. Obrigado.
O que esses caras parecem não entender é que você só pode sancionar alguém que esteja lá. A Rússia está a partir e a Europa ficará mais pobre com essa partida. E o que é realmente engraçado é que agora a UE está a queixar-se de que as contra-sanções russas são ilegais e quer que sejam levantadas. Contra-sanções russas às sanções ilegais da Europa. Boa sorte com isso pessoal. Você deveria ter ouvido o discurso do Presidente Putin.
“Precisamos fortalecer a convicção de que somos uma família humana.
Não existem fronteiras ou barreiras, políticas ou sociais, atrás das quais possamos esconder-nos, e muito menos há espaço para a globalização da indiferença. ”
Papa Francisco, Laudato Si, 2015
Se os Verdes quisessem genuinamente “parar o genocídio”, agiriam para forçar a Ucrânia a cumprir os Acordos de Minsk que assinou e a parar o bombardeamento de sete anos do Donbass para matar russos étnicos. Veja bem, o acordo, que deveria garantir o governo interno dos oblasts membros em uma república federada e a reunificação do país chamado Ucrânia, foi acordado e assinado pelo governo de Kiev, pelas repúblicas separatistas de Donbass, pela Rússia, pela França e pela Alemanha, com apenas as duas facções ucranianas têm responsabilidades específicas em questões de soberania e fronteiras. A única facção que se recusa a cumprir as suas promessas tem sido Kiev. Analistas dizem que pelo menos mais 10 a 12,000 mil russos étnicos no Donbass foram mortos pelo bombardeio de Kiev desde que o documento foi assinado. Se, como afirma o Ocidente, a Rússia tem de assumir a culpa pela má-fé e intransigência de Kiev, a França e a Alemanha também o fazem. Se Kiev quisesse de volta aqueles oblasts habitados pela Rússia, poderia tê-los mantido, mantendo a sua palavra. Se a Alemanha ficou consternada com o que se enquadra na descrição de genocídio, deveria ter agido para rectificar o problema, concentrando a sua influência em Kiev; em vez disso, considerou adequado apenas castigar a Rússia como uma espécie de bode expiatório.
Pode-se igualmente argumentar que a Alemanha e todas as Nações Unidas têm sido negligentes em relação ao genocídio monumental que tem acontecido visivelmente através da autoria e das ações militares dos Estados Unidos dirigidas às populações do Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, Líbano, Iémen e Somália, resultando em mortes, ferimentos, fome e deslocação de milhões de habitantes destes países ao longo dos últimos 20 anos. Além disso, o governo de Washington tem sido concomitantemente responsável por baixas não estimadas, mas certamente significativas, no Irão e na Venezuela, em virtude das guerras económicas selvagens que desencadeou sobre esses dois países, nenhum dos quais (tal como os sete países islâmicos acima mencionados que foram atacados cineticamente) atacou os Estados Unidos de qualquer forma. Se a Alemanha e o seu Partido Verde são tão fortemente motivados por princípios morais e pela defesa do direito internacional, porque não gritaram em protesto contra tais ultrajes perpetrados pelos Estados Unidos da América durante um período que abrange as duas primeiras décadas completas deste novo século? Na verdade, um período ainda mais longo do que aquele se incluíssemos os flagrantes crimes de guerra cometidos pela América na Coreia, no Sudeste Asiático e no antigo país totalmente desmembrado da Jugoslávia. Lide primeiro com os seus próprios pecados surpreendentes de comissão e omissão, Alemanha, NATO e UE, antes de mais uma vez “entrar em pé de guerra” para culpar a Rússia por todos os supostos problemas neste planeta – porque é o que Washington exige de vocês como vassalos indolentes. . Mais uma vez, vocês estão simplesmente sendo total e transparentemente desonestos em suas reivindicações e ultrajantes em suas exigências. Não há pessoas perspicazes, objectivas e corajosas entre os seus 80 milhões de cidadãos capazes ou dispostas a exigir honestidade e justiça do seu governo nacional? Que trágico! Quase tão trágico quanto o que acontece rotineiramente deste lado da nova cortina de ferro que os nossos políticos americanos fabricaram.
Os Verdes sempre foram um partido capitalista pequeno-burguês cujo ADN exibe genes anticomunistas recessivos e dominantes. Isto, juntamente com o facto de ocasionalmente jorrarem fraseologia de “esquerda”, qualifica perfeitamente os Verdes como o actual garoto-propaganda da CIA da “esquerda não-comunista”.
Esta exposição do seu papel na Europa, especialmente da sua sórdida história alemã e das actuais ambições teutónicas, deveria servir de alerta para todos aqueles que, noutros lugares, especialmente nos países anglófonos, que os mimam e nutrem ilusões bastante profundas: quanto mais perto os Verdes chegarem de poder, mais se assemelham e agem em nome dos poderosos.
De fato. Os Alemães NUNCA, nem mesmo sob Merkl, desistiram da sua aversão aos Eslavos, especialmente aqueles dentro da Rússia…eles consideravam-nos untermenschen e ficaram sem dúvida perfeitamente felizes quando os EUA (através da CIA e do Afeganistão) destruíram a URSS e assim tornaram a Rússia (sob o bêbado) aberto à pilhagem ocidental…Até que o Presidente Putin foi eleito para o cargo…Então a merda anti-Rússia começou tudo de novo…Não é possível permitir que a Rússia se torne um país normal, uma sociedade – Deus me livre.
E o que é tão ridículo em relação aos Verdes Alemães – se eles continuarem a comprar o seu Gás Nat através da Ucrânia, ainda será Gás Nat Russo (embora se a Alemanha acabar com o NS2, se eu fosse a Rússia eu diria, Ok, Dokey, todo o nosso gás é indo para outro lugar: China, etc…Não através do Reino Unido, não para você – e você tem que recompensar TOTALMENTE as empresas de construção NS2)…Compre GNL dos EUA enquanto finge ser “Verde”…
O que a senhora deputada Johnstone não menciona é o medo de Mackinder… o medo dos EUA e do Reino Unido de que todo o continente euro-asiático, especialmente a Rússia e a China (e depois a Europa – que NÃO é um continente na realidade, apenas na percepção racista) coopere e trabalhar juntos contra as nações anglo….
Claramente, a Sra. Baerbock é uma bárbara completamente antiética, desumana, imoral e sem escrúpulos, se ela é totalmente a favor da “Intervenção Humana” (se é que alguma vez houve uma farsa linguística…) isso significa que os governos plutocráticos ocidentais lançam bombas, mísseis sobre outros (sempre, quase sempre). nos povos de tons de pele mais escuros, nos países, nas sociedades, nas culturas mais pobres), a fim de trazê-los para a nossa linha, sob o nosso ditame… Este mundo fica pior, pior, não melhor…
Talvez se tenham esquecido que a alternativa, sob extrema pressão dos Estados Unidos, é comprar GNL americano, mais caro. Como aponta o autor, trata-se de geopolítica, não de energia ou meio ambiente. Uma comparação entre a França e a Alemanha desde 1980 mostra que a França, que dispõe de electricidade abundante proveniente da energia nuclear, a um custo mais baixo e menos CO2, enquanto a Alemanha, que encerrou a sua indústria nuclear, teve custos crescentes de electricidade e mais CO2.
Não, eu não…”Compre GNL dos EUA enquanto finge ser “Verde”..” É uma forma ligeiramente indireta de dizer que sem NS2 e sem entrega através do gasoduto via UKie…é com isso que os alemães ficarão…e o custo (para a população e para o meio ambiente) será ainda maior….
Você claramente presume que eu sou um idiota e sem qualquer compreensão do argumento de Diane Johnstone, que não é apenas um insulto, é FALSO… E eu concordo com o argumento dela em geral; tudo que apontei foram aqueles aspectos que ela não levantou…
Não estou totalmente convencido disso. Embora, de uma perspectiva inglesa, como alguém que foi anteriormente um membro activo do Partido Verde e um candidato às eleições europeias, eu possa ver como os partidos Verdes se movem naturalmente para a direita à medida que se aproximam do poder, o gasoduto Nordstream 2 é para gás natural. Não é, de forma alguma, uma instalação intrinsecamente benéfica quando consideramos o seu provável impacto nas alterações climáticas. Não considero particularmente válido o argumento dos oponentes do gasoduto de que este permitiria à Rússia aumentar a sua influência europeia, especialmente quando comparamos a situação actual da Rússia com a dos EUA. É o simples facto de que iria consolidar um combustível fóssil profundamente perigoso no centro do abastecimento energético da Europa durante as próximas décadas. Isso nunca pode estar certo.
Não vejo nada de errado em “despatrocinar um aeroclube alegando que as crianças não deveriam mais sonhar em voar”. Se quisermos levar a sério o combate às catástrofes climáticas que se avizinham, os voos devem ser minimizados e não glamorizados. O que mais deveríamos fazer?
Sim, claro, o pior aspecto do boom do gás de xisto nos EUA foi/está a consolidar ainda mais a dependência dos combustíveis fósseis. Mesmo antes de os muitos outros aspectos deletérios desta indústria serem compreendidos, esta foi a principal razão para se opor a ela. "Se não agora, então quando?" é uma questão que os aproveitadores da energia não querem que a humanidade em geral realmente considere. Assim, o paradigma dos combustíveis fósseis ainda reina e o gás natural continuará a ser, durante algum tempo, uma fonte de energia amplamente utilizada. “SE” (tentei fazer disso um grande se) for devidamente regulamentado e controlado, é um pouco melhor do que o carvão.
Estes são factos concretos e difíceis de engolir para aqueles de nós que perguntam há muitas décadas – “Se não for agora, então quando?” Escolhas difíceis devem ser feitas. Então, considere o seguinte: o GNL comprado dos EUA tem um enorme impacto climatológico, pois são necessárias enormes quantidades de energia (na forma de queima de combustíveis fósseis e subsequentes GEE) para liquefazer esse gás, transportá-lo através do oceano e regaseificá-lo. isto. Entre o gás canalizado da Rússia através do NS2 e o GNL comprimido e enviado dos EUA, o gás russo é o mais “responsável” ambientalmente dos dois.
E lembrem-se também, ou tentem compreender, que toda a difamação da Rússia está ao serviço da exploração da indústria de gás de xisto dos EUA e da sua classe de investidores, onde quer que residam. Quanto à forma como o gás russo e os gasodutos russos que transitam pela Ucrânia funcionam na mistura: essa briga já durava há décadas (antes de 2014) e tanto os russos como os ucranianos agiram de má-fé, olho por olho. E tornou-se uma ferramenta para afastar a Ucrânia da Rússia, à medida que a indústria de gás de xisto dos EUA procurava mais mercado para o seu produto.
Aos Europeus digo: não se deixem enganar – os seus governos e os seus políticos estão a ser comprados com o mesmo dinheiro que comprou os políticos dos EUA. E com o mesmo fim – para benefício de quem faz a compra.
Para combater a ascensão do chamado partido “Verde” (que é tudo menos verde e parece mais focado no poder do que no meio ambiente), seria útil publicar mais informações sobre a verdadeira natureza do chamado “Partido Verde”. gás natural. Não há nada de natural nisso – é o mais antinatural possível. O processo de mineração é conhecido como “fracking”. O fracking é o processo mais destrutivo ambientalmente de que já ouvi falar. Injeta produtos químicos tão tóxicos que o público não pode saber o que são no solo para fraturar rochas a fim de extrair o petróleo que contém. Essas toxinas entram nos cursos de água subterrâneos e acabam envenenando nossa água potável, riachos e, finalmente, oceanos. O processo de liquefação da rocha subterrânea causa terremotos quase contínuos, e às vezes nem tão pequenos, danificando casas e infraestruturas na região. Uma vez esgotado um local de fracking, ele fica sujo e não é restaurado pelas empresas petrolíferas de fracking. Passar por uma região fortemente fraturada é a visão mais deprimente – uma paisagem destruída.
Essa é uma boa opinião. No entanto, a perspectiva Verde é, antes de mais, uma perspectiva anti-guerra, uma vez que a guerra é o maior crime ambiental. O apoio de Fischer à guerra contra a Sérvia desacreditou os Verdes alemães há duas décadas. Irão opor-se à criação de terminais de GNL para importar também gás dos EUA? Ou será o Partido Verde na Alemanha simplesmente um activo capturado dos EUA?
A política verde deveria ser anticapitalista! Este é um artigo muito útil: eu estaria interessado em saber mais.
Os Verdes Alemães passaram de pacifistas a pró-guerra, graças a Joschka Fischer e aos seus seguidores. E os Verdes franceses também são pró-guerra, de acordo com a retórica do seu líder Jadot: sobre “não compreender nada senão a relação de força”.
Ser pró-guerra não é, repito, bom para o meio ambiente.
É verdade, porém, que isso faz com que um grupo de liberais irrefletidos se sintam bem consigo mesmos e leva muitos políticos verdes a ficarem escandalosamente ricos.
A Alemanha industrializada não está em posição de reduzir os combustíveis fósseis. O plano para encerrar o Nordstream 2 baseia-se na substituição do gás natural russo por combustíveis fracking de origem norte-americana, que têm um impacto ambiental negativo muito maior.
A maior entidade prejudicial em relação às emissões de carbono são as forças armadas do mundo, com os EUA liderando por uma ampla margem. No entanto, esta actividade prejudicial e em grande parte desnecessária é raramente mencionada quando são apresentadas “soluções” como o encerramento de viagens regionais e internacionais.
“Liderar os seguidores” é um ótimo termo! Pelo menos alguns países europeus não são tão radicais nesse sentido como o meu governo australiano. Aqui eles confiam servilmente no “Big Brother” para nos proteger, sem nunca pensar sobre o que é o “Big Brother” e do que devemos ser protegidos.