Como é habitual, surge num surto de várias “preocupações”, que Caitlin Johnstone diz serem todas concebidas para ocultar a verdadeira agenda.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
[O presidente Joe Biden anunciou na quarta-feira que todas as tropas de combate dos EUA seriam retiradas do Afeganistão até 1º de setembro deste ano. Ele rejeitou uma “retirada baseada em condições”, dizendo que os EUA nunca partiriam. Biden recebeu uma enxurrada de críticas por querer retirar-se e oposição do Pentágono.]
"Caumentam as preocupações de que a retirada dos EUA do Afeganistão possa colocar em risco o progresso nos direitos das mulheres”, grita uma nova manchete da CNN.
“Crescem as preocupações dos legisladores bipartidários dos EUA e dos activistas dos direitos das mulheres afegãs de que os ganhos duramente conquistados pelas mulheres e pela sociedade civil no Afeganistão possam ser perdidos se os Estados Unidos fizerem uma retirada precipitada do país”, diz-nos a CNN.
O que se segue é mais um blog do império preocupante sobre por que as tropas dos EUA precisam permanecer no Afeganistão, juntando-se a outros recentes voltados para o mesmo fim, como esta reportagem da CNN sobre como os militares dos EUA se abrirão a “litígios dispendiosos” se se retirarem agora porque assinou contratos da indústria de defesa até 2023 e este por The New York vezes sobre um relatório da inteligência dos EUA alertando urgentemente que uma retirada do Afeganistão poderia levar a nação a ser controlado pelas pessoas que vivem lá.
Aumentam as preocupações de que a retirada dos EUA do Afeganistão possa pôr em risco o progresso nos direitos das mulheres https://t.co/UgqVYW4Hul
– Política da CNN (@CNNPolitics) 10 de abril de 2021
Este último artigo da CNN apresenta uma extensa série de citações por Annie Pforzheimer, do think tank do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), regurgitando o velho e cansado mantra de que uma retirada do Afeganistão precisa ser “baseada em condições” para garantir que nenhuma mulher será maltratada se os EUA terminarem seus 20 anos ocupação militar do país.
O CSIS, para constar, é financiado pela corporações que aproveitam a guerra, como a Northrop Grumman e a Boeing, bem como empresas de combustíveis fósseis, como a Chevron, a ExxonMobil e a Saudi Aramco. Isso é também financiado pela plutocratas. Isso é também financiado diretamente pelo governo dos Estados Unidos e seus aliados. Este artigo é precisamente o tipo de iniciativa de gestão narrativa para a qual existem tais grupos de reflexão, e o facto de ser considerada prática jornalística normal citar fontes com segundas intenções tão flagrantes como especialistas objectivos mostra que A mídia ocidental é propaganda.
Quando pensadores como Pforzheimer tagarelam sobre uma “retirada baseada em condições” do Afeganistão, estão a mentir sobre quais seriam realmente as “condições” necessárias. Uma retirada completa e total nada terá a ver com o tratamento das mulheres. Não terá nada a ver com o facto de os empreiteiros da defesa processarem o governo dos EUA ou se os Taliban conseguirão retomar o controlo da nação.
Uma retirada completa e total do Afeganistão acontecerá quando o Afeganistão deixar de ser um país geoestratégico vital ponto de ao controle, o que significa efectivamente que os EUA manterão algum tipo de posição no Afeganistão enquanto a China, a Rússia e o Irão continuarem a ser nações soberanas.
Um regime fantoche dos EUA em Pequim, Moscovo e Teerão. Se isso de alguma forma acontecer um dia, o império não terá mais utilidade para o Afeganistão. Essas são as verdadeiras “condições”.
O império dos EUA não se preocupa com as mulheres. O império dos EUA mata mulheres rotineiramente e cria ambientes sem lei onde a violação e a escravatura sexual são comuns com o seu intervencionismo militar. O que esta preocupação sobre os direitos das mulheres no Afeganistão conseguiu na realidade foi uma justificação conveniente para uma maior ocupação militar, uma indústria destrutiva de ONGs obscuras e funcionalmente não muito mais.
Mas esse argumento nem faria sentido se fosse sincero.
A única forma de argumentar com coerência lógica que os EUA deveriam ocupar militarmente uma nação para defender os valores liberais é também argumentar que os EUA deveriam invadir e ocupar todas as outras nações do mundo com valores culturais iliberais e forçá-las a mudar sob a mira de uma arma. A menos que você defenda este argumento com consistência lógica desta forma (e quase ninguém faz isso porque isso seria uma loucura), parece que você está simplesmente inventando argumentos para justificar a invasão e ocupação de regiões geoestrategicamente cruciais com grandes forças militares e valor do recurso. E, claro, é exatamente isso que você está fazendo.
Grande parte da propaganda do império trata apenas da trollagem em grande escala. “Oh, meu Deus, com certeza é preocupante como eles estão abusando daquela população pobre e oprimida naquela nação cujo governo nós queremos derrubar. Claro que teríamos que massacrar montanhas de seres humanos e desestabilizar vastas regiões inteiras para resgatá-los, mas esse é um sacrifício que estaríamos dispostos a fazer. Afinal, somos humanitários.”
A “preocupação” é o veículo de propaganda para as intervenções mais violentas. Se o imperialismo fosse um vírus, a “preocupação” seria a forma aparentemente benigna que assumiu para que o corpo não desencadeasse uma resposta imunitária. “Preocupação” é a mais Karen das manipulações.
Ainda assim, diz muito que eles precisam de puxar as cordas do nosso coração humanitário desta forma, a fim de avançarem com as suas agendas de construção de impérios nos dias de hoje. Costumavam ser coisas como “Eles são selvagens e precisam aprender sobre Jesus”, ou mesmo apenas “Seu Rei decretou que essas pessoas não deveriam mais controlar a terra em que vivem”.
Evoluímos como sociedade ao ponto em que pelo menos agora eles precisam apelar aos nossos melhores demônios. Onde eles precisam esconder suas agendas repugnantes atrás de agendas de aparência nobre.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Ela trabalho é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou desta peça, considere compartilhá-la, gostando dela no Facebook, seguindo suas travessuras em Twitter, conferindo seu podcast em Youtube, soundcloud, Podcasts da Apple or Spotify, seguindo-a Steemit, jogando algum dinheiro em seu pote de gorjetas Patreon or Paypal, comprando alguns dela mercadoria doce, comprando seus livros Notas do limite da matriz narrativa, Rogue Nation: aventuras psiconáuticas com Caitlin Johnstone e Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia.
Este artigo foi republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Além dos comentários anteriores sobre a retirada apenas das “tropas de combate”, uma expressão semântica padrão, por assim dizer, há outra dimensão na nossa prática contínua de massacre na política externa, como Norm Solomon correctamente observa.
hXXps://www.commondreams.org/views/2021/04/15/contrary-what-biden-said-us-warfare-afghanistan-set-continue
Biden está retirando suas forças armadas do Afeganistão e acabando com o ridículo fracasso militar de 20 anos da América? Não prenda a respiração, não vou acreditar até ver? Esta é uma retirada humilhante de proporções surpreendentes que rivaliza com a humilhação da derrota no Vietnã? Durante mais de 20 anos, a América desperdiçou 2 biliões de dólares no Afeganistão e não conseguiu absolutamente nada além de sacrificar as mortes inúteis de soldados norte-americanos e civis afegãos, apenas para lutar e derrotar o poder combinado de 80 soldados da Al Qaeda? Sim, você leu certo, 80 combatentes da Al Qaeda? Os seus próprios relatórios militares dos EUA confirmaram isso! Trata-se de gastos com resíduos militares e corrupção fraudulenta em grande escala! O Afeganistão não teve nada a ver com o 9 de Setembro, nem o Iraque, mas ambos foram invadidos de qualquer maneira, com base nas mentiras e enganos americanos! Durante todo o tempo, os verdadeiros culpados na Arábia Saudita apenas sentaram e riram da estupidez americana por este crime hediondo que os cidadãos sauditas cometeram! E agora Biden e seus delirantes comparsas belicistas estão ameaçando e agitando o Sabre contra a China, a Rússia e todos os outros, enfrentando as superpotências nucleares em uma demonstração patética de atitude arrogante? É o rugido de um rato, fingindo ser um leão, que piada, eles não conseguem nem vencer um bando desorganizado, da idade da pedra, de 11 combatentes da Al Qaeda, com mais de 80 anos e desperdiçando US$ 20 trilhões de dólares, então como diabos isso acontece? eles esperam derrotar a China ou a Rússia numa guerra? Seu estágio final, fim do jogo, pensamento delirante que é um sinal revelador de um Império em sua agonia!
Normalmente só rio depois de ler a desconstrução sistemática de alguma propaganda desajeitada feita por Caitlin Johnstone. Desta vez, porém, ao ler a epígrafe da CNN sobre a protecção dos direitos das mulheres no Afeganistão, simplesmente comecei a rir. A desculpa não era apenas esfarrapada, mas também intelectualmente desafiadora. Bem, com a contínua sabotagem da direita nas escolas de ensino fundamental e médio dos Estados Unidos, tais gritos pouco inteligentes da mídia de massa talvez sejam de se esperar.
As razões geopolíticas de Wilkerson para a invasão do Império têm alguma validade, mas os seus comentários sobre a antipatia dos uigures pelos Hans não se enquadram na realidade. Certamente existem alguns dissidentes, mas os uigures estavam entre as primeiras minorias a acolher a revolução de Mao em 1949. Antes de 1978, o governo de Mao costumava armá-los com AK-47, que por vezes usavam para caçar, hahaha. Depois que Deng iniciou seu programa neoliberal, no entanto, o inevitável aconteceu: empresários Han apareceram em sua vizinhança e a diferença entre os vendedores comparativamente abastados e seus compradores empobrecidos quase inevitavelmente levou à inveja, acusações de desonestidade e outros incidentes comuns a tais relacionamentos. pelo mundo. A administração Xi é a primeira desde 1978 a intervir em grande escala, criando grandes empresas estatais ou apoiadas pelo Estado para todas as minorias, incluindo os uigures. A população Uigur era de cerca de 5 milhões em 1949, é agora de cerca de 12 milhões – mais do dobro do tamanho (e não 20 milhões como Wilkerson imaginava: todas as minorias aumentaram dramaticamente o seu número, ao contrário da maioria Han que teve de subscrever um regime de um filho política
Ótimo artigo. Certo. R2P é apenas uma versão moderna do fardo do Homem Branco. Deveríamos ter mencionado a enorme quantidade de heroína enviada directamente para Camp Bondsteel no Kosovo para que os nossos amigos do KLA possam enviá-la para toda a Europa. Além disso, o Pentágono não quer admitir que perdeu oficialmente outra guerra.
Acertou em cheio, como sempre, Caitlin. Continue o bom combate.
Sim, as letras pequenas dizem
hXXps://www.commondreams.org/views/2021/04/15/contrary-what-biden-said-us-warfare-afghanistan-set-continue
A cia precisa do $$$$$$$$$$$$$$$$$$ de suas papoulas e os mercadores da morte precisam vender a morte.
Eu não entendo.
Foram os aliados dos EUA no Afeganistão, a Aliança do Norte, que introduziram restrições aos direitos das mulheres. Os Taliban simplesmente não mudaram o status quo quando chegaram ao poder. Mas nos 20 anos de ocupação, os EUA apenas fizeram alterações cosméticas no estatuto das mulheres, introduzidas pelos seus aliados.
O desejo dos EUA de permanecer no Afeganistão para manter as coisas como estão agora não faz o menor sentido.
“se os Estados Unidos fizerem uma retirada precipitada do país”,
Precipitado??? Depois de vinte anos de destruição e desperdício????
Sim, apenas deixa a pessoa em pânico cego entre rir ou chorar, não é?
Fingir estar preocupado não é uma forma de nos glorificar como nação? Pensar que somos tão maravilhosos não se chama patriotismo? Então, quando você aponta corretamente como “escondemos agendas repugnantes atrás de agendas de aparência nobre”, não estamos usando o patriotismo para justificar fazer coisas terríveis aos outros?
Há meio século, 70% dos professores afegãos e 40% dos médicos eram mulheres. Hoje, apenas uma em cada três meninas consegue ler ou ir à escola.
Mas o mito de que os EUA estão a ajudar as mulheres é tão útil para os fomentadores da guerra neoconservadores que não morrerá, sejam quais forem os factos.
Todas as tropas de combate? E os nossos mercenários?
Jeff, meu entendimento é que os mercenários ultrapassaram nossas tropas, pelo menos na última década. Contratamos os restos do MIC, como Eric Prince e os seus homólogos neofascistas, pagando-lhes muito mais do que pagamos aos nossos verdadeiros soldados. Os Navy Seals e os Fuzileiros Navais são, em grande parte, campos de treinamento para os assassinos bem pagos da Prince & Co. Iniciados por Bush, os Democratas ficaram felizes em continuar e expandir. As contribuições e os envelopes políticos aparentemente também se expandem.
Alguém já viu o custo anual dos mercenários no Orçamento Militar?
Certo. É interessante que Wilkerson não reconheça os oleodutos como parte do interesse dos EUA no Afeganistão. Eu também me pergunto se o ópio influencia de alguma forma.
Caitlin está sempre certa. Há, no entanto, um aspecto da invasão afegã e da presença contínua, além da sua proximidade com a Rússia – as papoilas. Desde que Hillary frustrou a sua tentativa de cortejar os generais da Birmânia (Myanmar), que produzem 18% da heroína mundial, os 80% que o Afeganistão produz são um produto essencial para alimentar as necessidades da América, tanto como as do Iraque, da Líbia, da Síria ou da Venezuela. óleo! A agência de três letras que controla a política externa americana há muito que está profundamente endividada com os nossos interesses mafiosos e foi por isso que entrámos no Afeganistão e permanecemos. O interesse dessa agência nos direitos das mulheres é tão profundo como a piscina de uma criança.
Por que nenhuma mídia alternativa abordou esse assunto?
É claro que Caitlin avalia corretamente a reação da turma do “nunca devolva nada que você roubou”. Passemos então às observações de Wilkerson e à conclusão tácita de Caitlin de que os EUA, apesar do anúncio de Biden, NÃO ESTÃO a abandonar o Afeganistão. A propósito, Wilkerson não mencionou outra razão pela qual os EUA permaneceriam e essa é a função de negar à China a oportunidade de explorar a riqueza mineral de lá. Isso não é um beco sem saída, embora muitos negócios lucrativos vivam felizes submersos sob a postura militar.
OK, para seguir em frente: Caitlin está apenas falando sobre a reação completamente previsível de destruição e tristeza do MIC(IMAT). A grande questão para mim é: o que Joe Biden está fazendo? Até agora, ele parece ter dito as coisas certas e óbvias sobre por que já passou da hora de sair, como (parafraseando) “retirada baseada em condições significa que nunca nos retiraremos”. O que ouvi (senti) até agora é que ele parece estar a alinhar a vontade do POTUS com a opinião da maioria dos cidadãos. Eu poderia dizer aqui que “Trump também tentou”, mas seria isso verdade? – considerando que o seu “esforço” não se concretizou até que ele estivesse bem atrás nas sondagens antes da eleição, e não houve tempo suficiente (sem reeleição) para o conseguir.
Acho que estou no modo esperar para ver. Sim, Caitlin, a resposta do MICIMAT é nojenta e previsível.
Bravo, Sra. Johnstone.
Falar/escrever a verdade sobre as mentiras violentas de Biden/mic/plutocratas.
Continue escrevendo.