A Grã-Bretanha deve aprender com o banho de sangue na Birmânia

Os diplomatas deveriam pensar bem sobre a razão pela qual a sua política de ajuda e comércio com o regime correu tão mal, escrevem Phil Miller e Matt Kennard.

By Phil Miller e Matt Kennard
Desclassificado Reino Unido

INão faz muito tempo que o General Min Aung Hlaing, o líder do recente golpe militar na Birmânia (também conhecida como Myanmar), estava a ser festejado pelo Reino Unido.

Em 2013, ele conheceu General Sir David Richards, o então chefe das forças armadas britânicas, que elogiou o “progresso notável” da Birmânia no caminho para a democracia e descreveu Hlaing como “altamente inteligente e bem intencionado. "

Após décadas de ditadura, os militares da Birmânia libertaram a sua prisioneira política mais importante, Aung San Suu Kyi, e finalmente deixaram-na governar o país em aliança com o exército.

Treinamento no Reino Unido para a Birmânia segurança aparato logo se seguiu ao encontro de Richards com o General Hlaing, e Suu Kyi passou um dia na principal academia militar da Grã-Bretanha, Sandhurst. 

A Grã-Bretanha gastou £ 90,000 no treinamento dos militares da Birmânia somente em 2014, com cursos inicialmente focados no direito internacional. Também foram oferecidos cursos de inteligência com palestras do MI5 e MI6. 

No ano seguinte, Richards, agora aposentado do exército e no Câmara dos Lordes, voltou à Birmânia para encontrar Hlaing novamente, desta vez em nome do Ministério das Relações Exteriores. Richards disse-nos que a reunião foi “projetada para manter o relacionamento e encorajar o general a permanecer fiel ao seu compromisso com a democracia”.

Os diplomatas ocidentais queriam desesperadamente acreditar que o General Hlaing e Suu Kyi, uma mulher ganhadora do Prémio Nobel da Paz, formada em Oxford, poderiam mudar o país. O clamor para reintegrar a Birmânia na economia global criou o que alguns chamaram de transformação em “duas velocidades”. 

Isto significou que, embora as reformas democráticas fossem lentas e os militares ainda governassem o país com mão de ferro, a transformação económica avançou a toda velocidade à medida que as sanções internacionais contra o regime birmanês foram aliviadas.

Keith Win, que fundou a Associação Empresarial Britânica de Myanmar para promover o aumento do comércio entre os dois países, disse-nos em 2015: “Penso que a Grã-Bretanha está muito interessada” em investir na Birmânia. 

Win mencionou uma recente cimeira comercial no Reino Unido onde “há vários funcionários vindos de Rangum, foi ideia minha… eu sugeri isso”. Aludindo ao passado colonial, acrescentou: “Sei que a Grã-Bretanha está muito, muito interessada devido à longa relação histórica com o país”.

Em termos de empresas que procuram tirar partido da abertura, Win disse que havia: “Tudo, desde educação, serviços, arquitectos, contabilistas, advogados…Rolls Royce, empresas de energia, algumas empresas de petróleo e gás, BP nem tanto…mas a Shell ganhou recentemente um contrato offshore… construtoras, JCB, empresas de logística estão lá. As oportunidades são infinitas.”

A excitação das empresas multinacionais ocidentais em 2015 não foi difícil de compreender. A Birmânia, um dos países mais pobres do Sudeste Asiático, é o último, e alguns diriam o último, “mercado fronteiriço”. 

O país fica entre os dois países mais populosos do mundo, a Índia e a China, e é rico em recursos naturais como petróleo e gás, bem como em pedras preciosas como jade e safira. Tem uma vasta força de trabalho com salários inferiores aos dos seus vizinhos.

O governo birmanês apressou-se novas leis e programas para tornar o país mais “atrativo” para o capital estrangeiro. As agências de ajuda humanitária também invadiram o país anunciando planos de gastos ambiciosos. 

'Alimentando Abusos dos Direitos Humanos'

Mas num relatório de 2015, a ONG britânica Global Witness advertido que novos fluxos de investimento, provenientes do contexto de um sistema político corrupto e repressivo, corriam o risco de “alimentar violações dos direitos humanos e fazer o jogo da antiga ditadura”.

“Geralmente aqui as coisas estão a avançar demasiado depressa, pelo menos no papel”, disse-nos Vicky Bowman, embaixadora do Reino Unido na Birmânia entre 2002 e 6, em Rangum, em 2015. 

“Há demasiados projectos de doadores, demasiados projectos de ONG, demasiados projectos de investigação, a capacidade de absorção deste país simplesmente não consegue lidar com isso.” Parte do problema, disse ela, é uma “crença por parte do governo de que a paz vem depois do desenvolvimento”.

Talvez cientes do facto de as ONG estarem entre as principais organizações estrangeiras com uma presença significativa e crescente no país, as empresas estavam ansiosas por estabelecer parcerias com elas na Birmânia. 

“Quando cheguei, não havia muitas empresas estrangeiras”, explicou um trabalhador britânico de uma grande ONG de desenvolvimento em Rangum. Ela disse que a sua organização – que trabalhava no país enquanto as sanções internacionais ainda estavam em vigor – tinha “organizações empresariais que nos procuravam sobre vários assuntos diferentes”.

Quando estivemos em Rangum, em 2015, descobrimos que a ONG britânica Save the Children estava a trabalhar com a Ikea, a Nokia e a Samsung no país, supostamente para abordar questões como o trabalho infantil, embora alguns questionassem os motivos das empresas. 

O funcionário da ONG expressou preocupação: “Há uma pressão por parte dos doadores para garantir que se está a cumprir as metas e a avançar rapidamente em direcção aos objectivos de desenvolvimento, mas na verdade a forma como se está a fazer isso não é ser sensível à dinâmica do chão."

Genocídio

Para além da exploração contínua do trabalho infantil, havia outros sinais de que Suu Kyi pouco estava a fazer para responsabilizar a velha guarda pelas suas anteriores violações dos direitos humanos.

A Birmânia é um país de maioria budista, com uma longa história de opressão dos seus grupos minoritários – como os muçulmanos Rohingya, que enfrentavam uma nova repressão.

Quando chegou a altura das eleições na Birmânia em 2015, Suu Kyi percebeu que a repressão do exército aos Rohingya era eleitoralmente popular, por isso nadou ao longo da maré da opinião pública nacional. 

Em vez de se manifestar e defender os direitos humanos, o seu partido excluídos Muçulmanos de se apresentarem como candidatos.

Apesar do aparente apoio de Suu Kyi à repressão do exército contra os Rohingya, o General Richards disse-nos que o seu envolvimento com o General Hlaing “levou a eleições democráticas”.

A União Europeia também partilhou o seu optimismo, gastando dezenas de milhões de euros em formação, pelo menos 900 membros da polícia da Birmânia no controlo de multidões e em tácticas comunitárias.

O projeto foi parcialmente entregue por uma empresa estatal do Reino Unido em Belfast chamado NI-CO, que dizcentra-se em “resolver os problemas do conflito tribal, da radicalização, da aplicação disfuncional da lei, do crime organizado e da actividade terrorista”. 

Só foi parado depois do golpe em fevereiro. 

A NI-CO afirmou consistentemente que o projeto foi concebido para melhorar os direitos humanos. Mas quando um de nós perguntou ao embaixador da Birmânia no Reino Unido, Kyaw Zwar Minn, sobre esta questão em 2015, o diplomata levantou-se sem dizer uma palavra e saiu. 

As nossas perguntas foram motivadas por relatos de crescentes atrocidades contra os Rohingya, que continuaram e não impediram Boris Johnson de visitar a Birmânia em Janeiro de 2017 como secretário dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, onde murmurou uma poema pró-colonial em um templo budista.

Menos bem noticiada foi uma declaração de um Human Rights Watch diretor, que criticou a diplomacia de Johnson naquela viagem, dizendo que ele “enfraqueceu gravemente a sua influência ao exagerar as conquistas do processo de reforma democrática do país e ao elogiar sem reservas Aung San Suu Kyi e o seu governo. Isto apesar do seu fracasso em prevenir, impedir, condenar ou investigar adequadamente os flagrantes abusos cometidos pelas forças de segurança.”

Embora Johnson tenha feito pouco para apoiar os Rohingya, 157 deputados levantaram preocupação no parlamento britânico, forçando a então primeira-ministra Theresa May, em Setembro de 2017, a Pare o treinamento militar do Reino Unido esquema que havia sido em vigor desde 2013. 

O governo admitiu que isso não tinha sido peneiramento o historial dos direitos humanos dos destinatários birmaneses.

Apesar da mudança de política, um coronel do exército britânico continuou a trabalhar como adido de defesa na embaixada do Reino Unido em Rangum, apoiado por um funcionário público do Ministério da Defesa (MOD). 

“Não há planos para retirá-los”, disse-nos um assessor de imprensa do MOD em 2017. “O posto ainda está lá, é importante para nós ter alguém no terreno”. 

Ele disse que o papel deles era “em grande parte o envolvimento na defesa… então eles quase agirão como os olhos e ouvidos dos militares”. O coronel era o “ponto de contacto na embaixada para quaisquer questões militares que os birmaneses pudessem ter” e esperava-se que “desenvolvesse contacto com os militares birmaneses para dar feedback ao Reino Unido”. 

Sabemos que a secção de defesa foi retirada da embaixada britânica.

'Ligações Econômicas Cuidadosas'

No ano seguinte, devido ao exército da Birmânia, havia mais de um milhão de refugiados Rohingya no vizinho Bangladesh e 300 aldeias arrasadas.

Um documentário da BBC transmitido em 2018, “Inside the Foreign Office”, mostrou que os diplomatas britânicos consideravam que era seu trabalho lidar com a questão: “Como podemos continuar a envolver-nos com um governo que, pelo menos no todo ou em parte, foi responsável por claramente atrocidades muito significativas?”

Em vez de ir embora, Débora Bronnert, uma importante figura do Ministério das Relações Exteriores que agora é embaixador do Reino Unido na Rússia, disse os seus colegas: “A estratégia até agora é promover laços económicos, laços económicos cuidadosos, desde que estejamos confiantes de que as pessoas com quem promovemos os laços económicos não estão envolvidas no que está a acontecer.”

Andrew Patrick, então embaixador da Grã-Bretanha na Birmânia, concordou: “Promover o comércio, no contexto certo, ajuda a resolver as coisas – é desse ponto de vista que temos vindo a abordar esta questão”.

Seria mais tarde emergem a partir de um Relatório da ONU publicou em 2019 que o comércio britânico com a Birmânia incluía um acordo para fornecer aos seus militares dezenas de milhares de libras em tecnologia de uma empresa escocesa.

Esta estratégia de promoção comercial — que se revelou um desastre — foi apoiada pelo chefe do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Sir Simon McDonald, que afirmou: “Há claramente uma tensão por vezes entre os direitos humanos e o comércio. Alguns países com os quais queremos negociar têm registos fracos em matéria de direitos humanos. 

“Nossa abordagem não é evitar isso. A nossa abordagem é chegar a um acordo, procurar negociar, mas fazer com que o diálogo sobre direitos humanos faça parte da relação.”

Num briefing ao actual enviado britânico na Birmânia, Dan Chugg, McDonald instruiu: “Os fins não justificam os meios, mas precisamos por vezes de ser mais flexíveis em relação aos meios do que pensávamos inicialmente.”

No meio da flexibilidade, os assassinatos continuaram, com Suu Kyi a defender activamente os militares da Birmânia contra alegações de genocídio na Corte Internacional de Justiça. O caso não foi apresentado por uma grande potência como a Grã-Bretanha, mas pela Gâmbia, uma nação pobre de maioria muçulmana na África Ocidental.

A Grã-Bretanha também não utilizou o seu estatuto na ONU como “portador da caneta” na Birmânia para encaminhar os seus líderes militares para o Tribunal Penal Internacional. Em vez disso, o então Ministro dos Negócios Estrangeiros Jeremy Hunt visitou Suu Kyi em Setembro de 2018 e disse que o país estava “a avançar na direcção certa”. 

Eventualmente, no ano passado, a Grã-Bretanha colocou sanções nos dois principais generais da Birmânia, incluindo Hlaing. Mais recentemente, a secretária de comércio, Liz Truss escreveu às empresas do Reino Unido ativas na Birmânia para “deixarem clara a expectativa” de que não façam negócios com os militares – uma forma de sanções voluntárias. 

O Reino Unido está agora a impor outras medidas sobre as empresas birmanesas ligadas às suas forças armadas, para puni-las por contribuírem com “fundos para apoiar os militares de Myanmar” – algo que o próprio governo britânico fez efectivamente durante cinco anos através dos seus cursos de formação.

Entretanto, McDonald não enfrenta quaisquer consequências pela sua estratégia “flexível” falha na Birmânia. Quando se aposentou do Ministério das Relações Exteriores, recebeu um assento vitalício no Câmara dos Lordes, fazendo seu primeiro discurso no mês passado.

Agora, os militares da Birmânia impediram qualquer pretensão de reforma, organizando o golpe em Fevereiro, detendo Suu Kyi sob falsas acusações e massacrando centenas dos manifestantes, questiona-se se o Ministério dos Negócios Estrangeiros irá reflectir sobre o que correu mal. 

Certamente Lord McDonald e Lord Richards terão muito tempo nas bancadas vermelhas do Parlamento, onde poderão reivindicar £323 por dia, para nos perguntarmos o que os diplomatas e militares britânicos poderiam ter feito de diferente.

Quando questionado se ele se arrependia de seu noivado com o General Hlaing, Lord Richards disse Desclassificado: "Não. Em alguns aspectos, porém, eu gostaria que me pedissem para manter meu relacionamento, pois gosto de pensar que posso ter sido capaz de dissuadir o general de seguir o caminho que ele seguiu, o que condeno inequivocamente.”

Uma porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido disse Desclassificado: “O Reino Unido está profundamente preocupado com as graves violações dos direitos humanos perpetradas pelas forças de segurança de Mianmar durante o golpe. Deve haver responsabilização por estes atos e o Reino Unido está a liderar uma resposta internacional forte e coordenada.

“Estamos firmes na nossa oposição ao golpe e reiteramos as nossas exigências para um regresso à democracia.” 

Phil Miller é repórter da equipe e Matt Kennard chefe de investigações da Declassified UK, uma organização de jornalismo investigativo que cobre o papel do Reino Unido no mundo. 

Este artigo é de Reino Unido desclassificado.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.