O ÁRABE IRRITADO: O Trono Precário da Jordânia

By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio

TA importância dos desenvolvimentos políticos na Jordânia nas últimas duas semanas não pode ser subestimada, apesar de ter sido subestimada pelos meios de comunicação ocidentais. 

A legitimidade do governo do rei não tem sido questionada desde o Setembro Negro de 1970, quando o regime jordano usou a força para acabar com a presença militar da OLP naquele país. O número de vítimas palestinas permanece desconhecido, mas está na casa dos milhares. 

A monarquia jordana sob o rei Hussein desfrutou de longos períodos de estabilidade política depois de a oposição jordana ter sido derrotada em 1957, quando o rei forçou a demissão do popular Sulayman Nabulsi, que era, de facto, o único primeiro-ministro eleito popularmente na história do país.

O rei permitiu a existência de partidos políticos, desde que não questionassem a legitimidade do regime e permitiu que membros do poderoso serviço de inteligência se juntassem às fileiras. 

O actual monarca da Jordânia, o rei Abdullah II, nunca igualou as competências e a experiência política do seu pai, o rei Hussein, que aprendeu política com o seu avô, o rei Abdullah I. 

Quando Abdullah II assumiu o trono em 1999, após a morte do seu pai, ficou tão surpreendido como todos os outros na Jordânia e mal preparado para o cargo. Seu pai nunca o preparou para o cargo, já que o príncipe Hasan, tio do atual rei, era príncipe herdeiro. 

Quando Hussein estava a receber tratamento médico nos EUA, o então príncipe herdeiro Hasan já estava a medir as cortinas do palácio real. Ninguém esperava que o rei alterasse a linha de sucessão em favor de Abdullah, que nunca demonstrou sinais de interesse político e era conhecido pelo seu amor por carros e videojogos. As circunstâncias da sucessão no reino Hachemita permanecem obscuras. Sabe-se mais sobre a sucessão de Harun Rashid em 809 DC do que sobre a sucessão de Hussein em 1999. 

O que sabemos é que Hussein, semanas antes da sua morte, destituiu Hasan do cargo de herdeiro do trono e, em vez disso, designou Abdullah como seu sucessor. 

Abdullah nunca cresceu no trabalho. Ele sempre pareceu sobrecarregado pelas demandas e expectativas que acompanhavam a coroa. Seu árabe era hesitante e tinha sotaque britânico – o que o fazia soar como os oficiais britânicos que foram fundamentais no governo da Jordânia desde a sua fundação. 

O seu governo tem sido bastante diferente do do seu pai, na medida em que nunca conseguiu superar o seu distanciamento público e a incapacidade de se relacionar com os jordanianos comuns. A designação de Hamzah como príncipe herdeiro pelo rei Hussein em 1999 – o seu quarto filho e meio-irmão de Abdullah II, em vez de permitir que Abdullah escolhesse o seu próprio sucessor – criou um mistério persistente.

A mãe de Hamzah é a americana Elizabeth Halabi, a última esposa do rei Hussein, enquanto a mãe de Abdullah é a britânica Toni Gardiner. Relatos tipicamente sexistas da imprensa culparam ou creditaram a Rainha Noor (como Elizabeth Halabi é conhecida) pela mudança de sucessão porque ela queria instalar seu próprio filho no trono. 

Em 2004, o rei Abdullah retirou a Hamzah o título de príncipe herdeiro, tornando assim o seu próprio filho mais velho (Hussein) o herdeiro aparente. Abdullah esperou até 2009 para nomear oficialmente seu filho como príncipe herdeiro. 

Enquanto isso, Hamzah estava se educando na arte do governo jordaniano. Ele trabalhou no avanço do árabe, imitando o estilo de falar de seu pai e construindo conexões com as tribos da Jordânia Oriental, que constituem a espinha dorsal do regime. E embora nunca tenha expressado críticas públicas ao regime, Hamzah quebrou as normas em 2018, quando tuitou contra a corrupção.

O governo de Abdullah II foi marcado pela corrupção. Houve acusações de que a família de sua esposa também lucrava com o acesso ao poder. Na tradição monárquica jordana – ao contrário da realeza do Golfo – não se espera que nenhum membro da família real se envolva em negócios. Diz-se que o rei e a sua família enriqueceram enquanto os jordanianos viam o seu nível de vida diminuir. 

O reino perdeu muito do seu significado estratégico desde a ascensão de Abdullah II: ele nunca dominou as políticas públicas e mudou frequentemente de primeiro-ministro. Ele não tinha certeza se deveria se apresentar como o verdadeiro governante da Jordânia ou como uma figura de proa. Em tempos de calma, ele queria receber o crédito como governante e em tempos de turbulência, queria ser visto como um estranho. 

Independentemente das suas campanhas de relações públicas – e ele era famoso, ao contrário do seu pai, por contratar empresas de relações públicas ocidentais para melhorar a sua imagem e a da sua esposa – Abdullah II é visto como fora de alcance. Ele troca conselheiros e ministros na tentativa de encontrar a abordagem correta para as políticas públicas. Os jordanianos – com algum mérito – acreditam que a embaixada dos EUA é o verdadeiro governante na Jordânia. 

A Jordânia perdeu muito do seu significado político nos últimos anos. O rei Hussein foi central em todas as negociações árabe-israelenses porque era visto como o líder árabe que compreendia e trabalhava em estreita colaboração com os israelitas (nos bastidores e também abertamente após o tratado de paz de 1994). 

Hussein representou os árabes nas negociações com os israelenses e os americanos; até mesmo Gamal Abdel Nasser, do Egipto, depois de 1967, autorizou-o a tomar a decisão do governo israelita relativamente à retirada das terras árabes. 

Toda esta influência política desapareceu após a morte de Hussein. O seu filho não parece ter relações estreitas com nenhum líder árabe e não representa um ponto de vista específico na política árabe. O declínio da Jordânia deve-se em grande parte à ascensão dos regimes do Golfo e às suas estreitas relações, ou melhor, aliança, com Israel e os EUA.

A Jordânia foi favorecida por sucessivas administrações dos EUA porque Hussein estava disposto a desafiar o consenso oficial – e simbólico – árabe contra conversações directas com Israel. Ele também permitiu que os militares e a inteligência dos EUA tivessem liberdade de movimento no seu país, enquanto os regimes do Golfo – antes da invasão iraquiana do Kuwait em 1990 – preferiam que os navios dos EUA mantivessem distância, no horizonte. (Os regimes do Golfo temiam ser criticados na política árabe se se alinhassem abertamente com os EUA) 

A invasão do Iraque em 2003 e a subsequente guerra dos EUA no Iraque mudaram o cálculo. A divisão histórica entre “Estados progressistas” e “Estados reacionários” que caracterizou a política árabe durante grande parte das décadas de 1960 e 1970 já não existia. A morte de Nasser e o fim do regime de Saddam Hussein acabaram com todas essas distinções.

O regime sírio lutou com os EUA na guerra contra o Iraque e com Mu?ammar al-Qadhdh?f? entregou todo o seu arsenal e programa de armas de destruição maciça aos regimes do Golfo dos EUA, obteve liberdade de acção e manobra e sente que não tem mais nada a temer na política árabe, especialmente após o desaparecimento da OLP na sequência dos Acordos de Oslo e da assunção do controlo pelos regimes do Golfo sobre a Liga Árabe.

Os regimes do Golfo estabeleceram relações mais estreitas com Israel e relações militares e de inteligência ainda mais estreitas com os EUA 

À medida que a Arábia Saudita, o Qatar, os EAU, o Bahrein e Omã cimentaram os laços com Israel e acolheram tropas dos EUA no seu território, o significado político anteriormente único da Jordânia diminuiu substancialmente.

Abdullah II não tem conhecimentos políticos ou liderança carismática para compensar o declínio da sorte do seu país. E embora os EUA continuassem a fornecer ajuda militar e financeira à Jordânia, os regimes do Golfo perderam o interesse em Amã. Embora tenham ouvido o Rei Hussein durante o seu reinado, nenhum líder do Golfo procura o conselho do Rei Abdullah II. 

Mais consequentemente, o príncipe herdeiro saudita Muhammad bin Salman (MbS) e Muhammad Bin Zayid (MbZ), príncipe herdeiro de Abu Dhabi, não parecem gostar de Abdullah e não se importam de apoiar um rival dentro da família real. 

Não é coincidência que todos os que foram presos e acusados ​​em 3 de Abril de uma alegada “conspiração” contra Abdullah (Hamzah, Basim Awadallah, antigo director da corte real da Jordânia e Hasan bin Zayd, antigo assessor de Abdullah) tenham todos laços estreitos com o regime saudita. 

Dias depois da “descoberta da conspiração” – na linguagem do regime – o ministro dos Negócios Estrangeiros saudita fez uma rara visita à Jordânia. A especulação em alguns imprensa foi que ele queria providenciar a libertação e saída dos homens do regime saudita (Awadallah tem sido um conselheiro próximo de MbS). Essa especulação parece mais próxima da verdade, apesar das negativas do governo saudita CNN que o objetivo da visita era apoiar a Jordânia. 

O regime jordano parecia confuso na forma como geriu a crise: o rei parecia fraco quando o príncipe Hamzah vazou uma mensagem de vídeo do seu palácio dizendo que estava em prisão domiciliária. A declaração do rei foi lida na TV, mas não pelo próprio rei. Talvez Abdullah temesse que o seu árabe parecesse inferior ao do príncipe Hamzah, que afecta o tom e o sotaque do seu pai, o rei Hussein. 

O aparato de inteligência e do exército parecia incapaz de domar o rebelde Hamzah. Mas é altamente improvável que o príncipe ouse desafiar a própria legitimidade do seu meio-irmão, e mesmo do próprio reino, sem depender de algum tipo de apoio externo (principalmente saudita e emiradense). 

Hamzah apareceu na TV com o rei no domingo e na NBC relatado que ele jurou lealdade a Abdullah na segunda-feira. Mas esta crise não irá desaparecer tão cedo. A aliança Israelo-Saudita-EAU não gosta do actual rei e adoraria instalar um fantoche mais conveniente – não que o Rei Abdullah II enfrente a Arábia Saudita ou os EAU. 

Israel deseja ter um rei que imite o ritmo acelerado de normalização perseguido por MbZ ​​– que está a minar a Autoridade Palestiniana e os planos da Jordânia na Palestina através do sinistro Muhammad Dahlan, o antigo líder do Fath em Gaza. 

MbS, por sua vez, pode querer retirar de Abdullah a tutela político-religiosa da Mesquita de Aqsa. Isso aumentaria a sua legitimidade enquanto ele luta para ascender ao trono. 

Além disso, MbZ, tal como Israel, tem estado muito descontente com a oposição da Jordânia ao “acordo do século” e aos chamados “acordos de Abraão”. A oposição da Jordânia à normalização com Israel fez com que o regime dos EAU, que a abraçou, parecesse fora de sintonia com o consenso árabe - mesmo a nível oficial. 

A administração Biden demonstrou o seu total apoio ao rei – e a todos os déspotas pró-EUA na região. Agora não é hora para outra aventura de MbS, no que diz respeito à atual administração. MbS e MbZ podem estar a preparar-se para outra ronda de problemas na Jordânia, e Abdullah tem de prometer ao seu povo mais do que conjuntos simbólicos de reformas.

As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do “Dicionário Histórico do Líbano” (1998), “Bin Laden, o Islã e a Nova Guerra da América contra o Terrorismo (2002) e “A Batalha pela Arábia Saudita” (2004). Ele twitta como @asadabukhalil

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.