Auditando os prazos de votação para ausentes nas eleições de 2020 nos EUA

Os resultados fornecem uma perspectiva sobre uma controvérsia que dividiu fortemente a Suprema Corte, escreve Richard Pildes. 

By Ricardo Pildes
A Conversação 

Oma das questões de política eleitoral mais contestadas nas eleições de 2020, tanto nos tribunais como na arena política, foi a prazo para devolução de votos ausentes.

Antes das eleições, a política na maioria dos estados era que as cédulas deveriam ser recebido até a noite da eleição para ser válido. Ações judiciais que buscam prorrogação desses prazos foram trazidos por todo o país por duas razões: primeiro, por causa da pandemia, as eleições de outono veriam um enorme aumento de votos ausentes; e segundo, havia preocupações sobre a competência e integridade do Serviço Postal dos EUA, especialmente depois que o presidente Trump nomeou um importante doador do Partido Republicano como o novo postmaster general.

A questão produziu A decisão mais controversa do Supremo Tribunal durante as eleições gerais, que proibiu os tribunais federais de estender os prazos de recebimento de votos nos códigos eleitorais estaduais. Agora que os dados estão disponíveis, uma auditoria pós-eleitoral fornece uma perspectiva sobre quais foram os efeitos reais destes prazos.

Talvez surpreendentemente, o número de cédulas que chegaram tarde demais para serem válidas foi extremamente pequeno, independentemente do prazo utilizado pelos estados ou de quanto esse prazo mudou nos meses anteriores à eleição. Os números não chegaram nem perto do número de votos que poderiam ter mudado o resultado de qualquer disputa significativa.

Alteração de prazos em Wisconsin

Tire Wisconsin e Minnesota, dois estados importantes que foram palco de duas grandes controvérsias judiciais sobre essas questões. Em ambos, pode-se prever que os eleitores ficarão mais confusos sobre o prazo para devolução dos votos ausentes, porque esses prazos mudam constantemente.

Em Wisconsin, a lei estadual exigia que as cédulas de ausentes fossem devolvidas até a noite da eleição. O tribunal distrital federal ordenado esse prazo foi prorrogado por seis dias. Mas o Supremo Tribunal, num 5-3 decisão, bloqueou a ordem judicial do distrito e exigiu que o prazo do código eleitoral do estado fosse respeitado.

A juíza da Suprema Corte, Elena Kagan, alertou em uma dissidência em um caso de votação de ausente em Wisconsin que “dezenas de milhares de habitantes de Wisconsin, sem culpa própria”, seriam privados de direitos pela decisão do tribunal.
(Chip Somodevilla/Getty Images)

Escrevendo para os três dissidentes, A juíza Elena Kagan invocou a previsão do tribunal distrital que cerca de 100,000 eleitores perderiam o seu direito de voto, sem culpa própria, como resultado da decisão da maioria de que o prazo normal da lei estatal tinha de ser seguido. Os comentaristas chamaram isso de “decisão desastrosa” que “provavelmente privaria dezenas de milhares de direitos” dos eleitores neste estado-chave.

A auditoria pós-eleitoral fornece agora uma perspectiva sobre esta controvérsia que dividiu profundamente o tribunal. Em última análise, apenas 1,045 votos ausentes foram rejeitados em Wisconsin por não cumprirem o prazo da noite eleitoral. Isso equivale a 0.05% dos votos 1,969,274 votos ausentes válidos emitidos, ou 0.03 por cento do total de votos em Wisconsin.

Se colocarmos isto em termos partidários e considerarmos Biden como tendo vencido cerca de 70 por cento do voto ausente em todo o país, isso significa que ele teria acrescentado mais 418 votos à sua margem de vitória se essas cédulas que chegaram tardiamente fossem válidas.

Alteração de prazos em Minnesota

A briga sobre os prazos de votação em Minnesota foi ainda mais complicada. Se os eleitores ficassem confusos em algum lugar sobre esses prazos, com muitas cédulas chegando tarde demais, seria de se esperar que isso acontecesse.

A lei estadual exigia que cédulas válidas fossem devolvidas até a noite da eleição, mas como resultado de um litígio que contesta esse prazo, o secretário de Estado concordou no início de agosto que as cédulas seriam válidas se forem recebidos até sete dias depois.

Mas apenas cinco dias antes da eleição, um tribunal federal puxou o tapete aos eleitores de Minnesota. Em 29 de outubro, considerou que o secretário de estado de Minnesota havia violado a Constituição federal e não tinha poder para prorrogar o prazo. O prazo original da noite eleitoral voltou a vigorar no último minuto.

No entanto, acontece que apenas 802 votos, de 1,929,945 ausentes (0.04 por cento), foram rejeitados por terem chegado tarde demais.

Embora os requerentes de direitos de voto tenham perdido as suas batalhas perto do dia da eleição, tanto no Wisconsin como no Minnesota, com os prazos a mudarem, apenas um pequeno número de votos chegou demasiado tarde.

Onde os prazos não mudaram

O que aconteceu nos estados que tiveram uma política consistente durante o período que antecedeu as eleições que exigia que as cédulas fossem devolvidas até a noite da eleição?

Entre os estados decisivos, Michigan é um exemplo. Apenas 3,328 cédulas chegaram após o dia da eleição, tarde demais para ser contado, que representou 0.09 por cento do total de votos ali expressos.

Finalmente, Pennsylvania e Carolina do Norte foram dois estados em que o litígio conseguiu gerar decisões que anularam o código eleitoral estadual e atrasaram os prazos de recebimento de votos – na Pensilvânia em três dias, na Carolina do Norte em seis dias.

Estas decisões provocaram intensas tempestades políticas em alguns setores, especialmente no que diz respeito à Pensilvânia. Prorrogação do prazo de três dias pela Suprema Corte da Pensilvânia tornou-se a principal justificativa que alguns senadores republicanos e representantes oferecido em 6 de janeiro por se opor à contagem dos votos do Colégio Eleitoral do estado.

Quantos eleitores aproveitaram esses prazos estendidos? Na Carolina do Norte, de acordo com informações que a Junta Eleitoral do estado me forneceu, 2,484 votos foram recebidos durante os seis dias adicionais após o dia da eleição que o decreto de consentimento judicial acrescentou. Isso chega a 0.04 por cento do total de votos válidos emitidos no estado.

Na Pensilvânia, cerca de 10,000 votos foram recebidos durante o prazo estendido, fora do 2,637,065 votos ausentes válidos. Isso é 0.14 por cento do total de votos expressos lá. Essas 10,000 cédulas não foram contadas no total de votos certificados do estado, mas se tivessem sido, Biden provavelmente teria acrescentado cerca de 5,000 votos à sua margem de vitória, visto que obteve cerca de 75 por cento dos votos ausentes do estado.

É claro que estes não são os números de votos que teriam chegado tarde se os tribunais se recusassem a prorrogar o prazo nestes dois estados. Mostram o número máximo que chegou depois do dia das eleições, quando os eleitores tinham todo o direito de devolver os seus votos tão tarde. Mesmo assim, esses números ainda são muito inferiores aos 100,000 mil previstos em Wisconsin.

Mas se os prazos legais tivessem permanecido em vigor na Pensilvânia e na Carolina do Norte, não há razão para pensar que o número de ausentes tardios teria sido muito diferente daqueles em estados indecisos semelhantes, como Michigan, onde os prazos legais permaneceram fixos e 0.09 por cento das votações chegou tarde demais.

Eleitores altamente engajados

O pequeno número de votos ausentes que chegaram fora dos prazos legais ocorreu apesar de um onda massiva no voto ausente em quase todos os estados. O que explica isso?

Os eleitores estavam altamente engajados, como a taxa de participação mostrou. Eles estavam particularmente atentos ao risco de atrasos no correio ao verem esse problema ocorrer nas primárias. Ao longo das semanas anteriores à eleição, os eleitores devolveram consistentemente os votos ausentes em taxas mais altas do que nas eleições anteriores.

Os esforços de comunicação da campanha de Biden e do Estado Democrata partesDe quem os eleitores deram a maioria desses votos ausentes, transmitiu a mensagem sobre esses prazos estaduais. As autoridades eleitorais fizeram um bom trabalho ao comunicar esses prazos aos eleitores. Em alguns estados, caixas suspensas que permitiam que cédulas ausentes fossem devolvidas sem usar o correio pode ter ajudado a minimizar o número de votos atrasados, embora não tenhamos nenhuma análise empírica sobre isso.

Num eleitorado altamente mobilizado, verifica-se que os prazos específicos para a entrega dos votos, e se estes mudaram mesmo no final do dia, não levaram a que um grande número de votos chegassem demasiado tarde.

Isto é uma homenagem aos eleitores, às autoridades eleitorais, aos grupos de base – e às campanhas.

Ricardo Pildes é professor de direito constitucional, New York University

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.