Caitlin Johnstone presente alguns dos pejorativos mais comuns utilizados pelos gestores da narrativa imperial para esfregaço pensadores críticos como indignos de confiança.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
BO analista da Loomberg, Noah Smith, teve um interação reveladora no Twitter outro dia.
Tudo começou com Smith compartilhando uma captura de tela de um artigo do jornalista Yasha Levine que condena as escaladas imperialistas dos EUA contra a China e as liga ao aumento repentino de crimes de ódio anti-asiáticos que temos visto. Smith compartilhou sua captura de tela com a legenda: “Mantenho minha previsão de que a esquerda americana se dividirá em A) social-democratas e B) pseudo-tanques obcecados pela política externa”.
“Como podemos impedir que o grupo B conduza a narrativa?” um dos seguidores de Smith perguntou a ele.
“Bem, primeiro ensinamos a todos a palavra ‘tankie’!” Smith respondeu, com um Artigo de subpilha ele foi o autor explicando que qualquer esquerdista que se oponha às agendas imperialistas ocidentais contra a China deveria ser rotulado com esse rótulo e demitido.
Bem, primeiro ensinamos a todos a palavra "tankie"!https://t.co/zzMSygnasw
-Noah Smith? (@Noahpinion) 29 de março de 2021
O que é tão refrescante em sua honestidade, na verdade. Tem sido óbvio há muito tempo que tais pejorativos estão a ser usados pelos imperialistas para controlar a narrativa de uma forma que beneficia as estruturas de poder dominantes, mas não é sempre que um gestor narrativo convencional aparece e diz que isto é exactamente o que eles são. tentando fazer.
A admissão de Smith de que está treinando seu público para balir a palavra “tankie” para qualquer esquerdista que esteja “obcecado” com um pequeno assunto trivial como a política externa dos EUA, a fim de controlar a narrativa dominante da política externa, é corroborada pelo resto de seu Twitter. atividade, que o vê repetindo essa palavra constantemente e usá-lo como arma contra qualquer pessoa que expresse ceticismo em relação às narrativas oficiais de política externa do império.
“Tanque” costumava ser um termo para os comunistas britânicos que apoiaram a União Soviética, mas sob a facilitação de gestores narrativos como Smith está a desfrutar de uma ressurreição dominante na qual é comumente usada como arma contra qualquer pessoa à esquerda do senador Bernie Sanders que se opõe às agendas imperialistas dos EUA.
Escrevi contra o imperialismo durante anos sem que ninguém alguma vez me aplicasse esse pejorativo, mas agora isso surge quase diariamente. Não mudei os fundamentos das minhas crenças ou a minha abordagem ao anti-imperialismo, mas o uso generalizado de “tankie” como pejorativo contra pessoas como eu certamente mudou.
Juntando-se aos escalões superiores
Ele se junta às fileiras de famosos pejorativos armados como “bot russo”, “propagandista do PCC”, “Assadista” e o eterno favorito “teórico da conspiração” em rótulos usados para rejeitar qualquer um que expresse ceticismo em relação a narrativas que são sendo promovido por mentirosos conhecidos para facilitar as agendas de psicopatas assassinos.
Outro novo favorito do público é “negador do genocídio”, um rótulo aplicado a qualquer pessoa que aponte o buracos gritantes na trama na narrativa imperial uigur, que os gestores narrativos estão muito satisfeitos por poder usar porque lhes permite equiparar o ceticismo de uma narrativa norte-americana geoestrategicamente significativa ao nazismo.
O que estes pejorativos conseguem, como Noah Smith bem sabe, é a capacidade de inocular o rebanho dominante contra o pensamento errado de qualquer pessoa a quem esse rótulo tenha sido aplicado. Dessa forma, eles nunca terão de se envolver no argumento ou na evidência que contradiz a linha imperial oficial; desde que consigam convencer um número suficiente de pessoas a aceitar o seu pejorativo como legítimo, terão uma frase mágica que poderão pronunciar para dissipar qualquer argumento anti-imperialista que apareça em qualquer parte do ecossistema de informação.
ASPI, think tank australiano financiado por fabricantes de armas e estados, incluindo os EUA, acaba de publicar um relatório hilariante atacando @TheGrayzoneNews'Cobertura de Xinjiang.
ASPI não desafia um único fato. Em vez disso, registra diplomatas chineses que nos retweetaram. ?(https://t.co/DBCsS4N9BJ)
-Aaron Maté (@aaronjmate) 3 de abril de 2021
Esta é uma parte importante do trabalho de um gestor narrativo imperial nos dias de hoje: difamar os anti-imperialistas e os pensadores críticos como indignos de confiança. O debate nunca deve ser iniciado e nunca devem ser apresentados contra-argumentos; por que se envolver em um debate que você provavelmente perderá quando pode simplesmente explicar a todos por que ninguém deveria ouvir o outro lado?
Um exemplo perfeito disso seria o recente artigo difamatório publicado pelo Australian Strategic Policy Institute (ASPI) sobre The Grayzone com o título “Estranhos companheiros em Xinjiang: o PCC, a mídia marginal e as plataformas de mídia social dos EUA."
Conforme foi esclarecido em um fio by O ESB ( Zona cinzaAaron Maté, o think tank ASPI, financiado pelo governo e pela indústria de armas, não faz nenhum esforço em seu relatório para contestar ou desmascarar qualquer uma das reportagens que The Grayzone tem divulgado na China ou em qualquer outro lugar. Em vez disso, eles simplesmente trabalham para associar o meio de comunicação ao governo chinês, citando incidentes em que autoridades chinesas compartilharam Zona cinza artigos nas redes sociais. Ao associar falaciosamente The Grayzone com o governo chinês, os gestores narrativos têm agora uma arma que lhes permite descartar o meio de comunicação como “propaganda do PCC”.
Tática Comum
Como sabe qualquer pessoa que tenha estado activa no discurso anti-imperialista online, esta é uma táctica extremamente comum, que os gestores narrativos e o seu rebanho doutrinado usam para rejeitar questões, críticas e provas que são inconvenientes para a máquina de guerra imperial centralizada nos EUA. Tente contrariar as afirmações deles com um artigo bem fundamentado, cheio de argumentação robusta e evidências sólidas, e eles o dispensarão com um “Ha ha, ESSE meio de comunicação? Essa saída é propaganda! Porque veio de um meio anti-imperialista como The Grayzone or Notícias do Consórcio em vez de um meio de comunicação que nunca deixa de apoiar as agendas militares dos EUA como The New York Times.
Mas é uma tática completamente ridícula se você pensar bem. Tudo o que estão realmente a dizer é “Você não pode usar esse meio de comunicação anti-imperialista para fundamentar a sua posição anti-imperialista! Você só pode usar os meios de comunicação pró-EUA, que ajudaram a enganar os ocidentais para que apoiassem todas as guerras dos EUA!” É também logicamente falacioso; atacar a fonte em vez do argumento é o que as pessoas fazem quando não conseguem atacar o argumento.
Citar um governo direccionado para o império que partilha um artigo anti-imperialista como prova de que esse governo está ligado de alguma forma a esse meio de comunicação é um argumento igualmente absurdo; obviamente os governos vão citar provas e argumentos que os favorecem, e os meios de comunicação imperialistas ocidentais não vão publicar tais provas ou argumentos.
O facto de os anti-imperialistas ocidentais e nações como a Rússia e a China se oporem ao imperialismo ocidental não significa que os anti-imperialistas ocidentais trabalhem para a Rússia ou a China. Significa que todos esses grupos se opõem ao imperialismo ocidental pelas suas próprias razões. Dado que o imperialismo ocidental é a força mais assassina e opressiva deste planeta, é de esperar que múltiplos grupos diferentes se oponham a ele.
Preste atenção à forma como os gestores da narrativa imperial tentam usar difamações e pejorativos para arquivar os anti-imperialistas numa caixa de “não dê ouvidos às coisas que esta pessoa diz”, e ajude os outros a prestarem atenção a isso também. Este argumento não é mais legítimo do que o Mágico de Oz gritando “Não preste atenção naquele homem atrás da cortina”, e não deve ser tratado com mais respeito do que isso.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Ela trabalho é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou desta peça, considere compartilhá-la, gostando dela no Facebook, seguindo suas travessuras em Twitter, conferindo seu podcast em Youtube, soundcloud, Podcasts da Apple or Spotify, seguindo-a Steemit, jogando algum dinheiro em seu pote de gorjetas Patreon or Paypal, comprando alguns dela mercadoria doce, comprando seus livros Rogue Nation: aventuras psiconáuticas com Caitlin Johnstone e Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia.
Este artigo foi republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Por que ainda não vi um meme daquele momento “Não preste atenção naquele homem atrás da cortina” no Mágico de Oz? Uma captura de tela do velho lutando para redesenhar as cortinas que escondem seu centro de controle de wiz seria o meme perfeito “'nada para ver aqui”.
Apenas uma questão secundária, mas nos EUA, aqueles que não estão na ala direita estiveram divididos durante o último quarto de século, principalmente (ironicamente) por classe. A divisão geral é entre liberais e esquerda. Os liberais apoiam o Partido Democrata, acreditando que pode ser reformado. Às vezes eles se referem a si mesmos como “a esquerda”. A esquerda política vê os Democratas apenas como o outro ramo do duopólio dominante e aponta para os registos para mostrar por que tentar reformar o partido é uma causa perdida. Há a “esquerda trabalhista” que quer uma espécie de “socialismo” capitalista que aumente as vantagens dos atualmente empregados, dentro do sistema capitalista, e os socialistas democráticos que também querem rendimentos básicos garantidos para aqueles que não podem trabalhar ou são deixados desempregado. Houve momentos ao longo do último século em que os liberais e a esquerda concordaram em grande parte, e este não é um desses momentos.
Caitlin, espero que você não se importe, mas acabei de revelar você para aquele cara “Smith”. Postei uma citação de seu artigo com link aqui e tentei brincar com suas cabeças (estranhamente consensuais) dizendo que o tankie mais perigoso é aquele que defende os EUA.
Desculpas
Gene
Obrigado, Caitlin. Escrita brilhante, como sempre. Sempre espere pelo seu próximo artigo. Continue despejando areia nas engrenagens desta máquina de propaganda bem lubrificada!
Obrigado, Caitlin Johnstone, por esta visão extremamente importante sobre como estamos a ser enganados todos os dias por imperialistas de sangue frio.
Quem controla a história… vence.
Obrigado por esclarecer o significado e a história de 'Tankie'. usarei o termo com orgulho de agora em diante.
Penso que é altura de 'B)' começar a desenvolver as suas próprias instituições políticas, seja como uma facção organizada de um grupo maior ou como uma organização independente. A esquerda contemporânea pode ser um lugar bastante inóspito para os anti-imperialistas e para aqueles que gravitam em torno de um enfoque de classe da velha esquerda, e abandonar essas pessoas à direita ou consigná-las ao deserto político é uma estratégia terrível.
Pequeno erro de digitação no último parágrafo da primeira seção, talvez? “Escrevi contra o anti-imperialismo durante anos…” soa como uma dupla negativa não intencional.
na minha opinião, Johnstone, não escreveu “contra o anti-imperialismo”, você escreveu contra o imperialismo.
Bom artigo. Só me familiarizei com o termo há alguns anos. Quando vi como e onde estava sendo empregado e por quem, soube que um tankie era o que eu era. Eu abraço isso. Fazer isso mostrará que o seu poder é, em última análise, de Pirro e que a sua ausência abrirá algum espaço para uma discussão honesta.
Vou tentar fazer deste o último comentário.
Houve um erro de digitação acima. Eu quis dizer que todos os países precisam de uma defesa da sua pátria.
Pense na Suíça. Essa é uma boa fórmula no que diz respeito à defesa. As Aventuras Estrangeiras não apenas falham em proteger a Pátria, mas também enfraquecem e, por fim, destroem a Pátria. Estou rindo comigo mesmo, você está usando aquela palavra pátria que passou a ter uma espécie de significado que espero não estar insinuando. Eu não sou um eleitor de Trump, duh. Mas existem tantas palavras na língua inglesa. Acho que vocês entenderam meu ponto
Eu estava usando reconhecimento de fala no último comentário, então há poucos erros de digitação.
mas acho que a questão foi feita.
A agenda imperialista neoconservadora não tem nada a ver com a protecção do continente dos EUA ou dos seus cidadãos, directa ou indirectamente.
Na verdade, a energia desperdiçada nesse esforço mina a própria segurança pela qual afirmam estar a trabalhar.
A agenda imperialista neoconservadora é sobre violência, agressão, dominação e controlo.
Serve os interesses dos 1%, dos super-ricos e das corporações internacionais. A intimidação por meios militares tem sido um método de enriquecimento há muitos séculos.
Precisamos parar de ficar na defensiva e ir na cara dessas pessoas! Pergunte a ele quem diabos é você para vender o país em que vive dessa maneira! Como ousa me chamar de traidor?
Todas as nações, incluindo os Estados Unidos, não precisam de defesa da sua pátria, é claro. O pacifismo completo sem militares não vai funcionar. No entanto, uma coisa é um exército forte e apropriado, concebido para defender o país; outra é o imperialismo concebido com os objectivos de que falei acima. Esse tipo de imperialismo é errado, é imoral, é nojento, pode levar à falência ou levará o país à falência. Ah, e aqueles que o vendem precisam de ser identificados pelo que são:
Traidores
Interessante, mas como isso é diferente de outros grupos, incluindo os liberais e a Cultura do Cancelamento que eles tendem a favorecer hoje?
Leia “Política e a Língua Inglesa” de George Orwell e você saberá.
O que diabos é um “preparador de utopia”? Parece meio “tankie” para mim.
Não poderia haver um termo razoável para o que quer que “preparador de utopia” signifique?
Acho que é hora dos progressistas partirem para o ataque e deixarem de ficar na defensiva.
Tenho uma palavra que podemos lançar contra eles aqui mesmo. Uma palavra que descreve o que eles são. Uma palavra que descreve uma pessoa que trai os interesses do seu país e dos seus compatriotas. Que trai os seus interesses, as suas necessidades, por exemplo, de cuidados de saúde para infra-estruturas, e até mesmo a sua necessidade de defesa do seu próprio país. Uma pessoa que trai isso por qualquer outra coisa é chamada de traidor.
A maioria destes neoconservadores e imperialistas são traidores. Precisamos começar a usar esse termo porque é isso que eles são.
O público americano devidamente informado nunca, nem em um milhão de anos, concordaria com o seu programa. O seu programa é a subjugação violenta e a dominação de vários grupos em todo o mundo para servir os interesses das pessoas ricas e das corporações.
A palavra para as pessoas que promovem essa agenda é traidor.
Se quisermos discutir a defesa do continente americano, tudo bem. Vamos lá. Na verdade, sou um nerd em política de defesa em meu tempo livre. O imperialismo não tem nada a ver com defender você ou eu. Nada a ver com isso zero NADA zip. Tem a ver com a subjugação violenta de pessoas em todo o mundo que servirão de alimento para tornar as pessoas ricas e as empresas americanas ainda mais ricas.
Aqueles que promovem esta agenda ou Traidores. Aqueles que mentem sobre falsas armas de destruição em massa são traidores. Aqueles que mentem sobre o gás sarin na Síria são traidores. Vá no dicionário e procure a definição de traidor.
Então vamos parar de ficar na defensiva e ir atrás deles! A agenda deles pode arruinar os Estados Unidos da América, pode causar a morte de muito mais pessoas e não tem nada a ver com a proteção de você ou de mim.
Eu adoraria debater a inicialização do Max. Eu o considero outro traidor. Falam como se a sua agenda fosse proteger os Estados Unidos. Merda, absolutamente não. Eles são traidores e mentirosos cujos interesses são a violência, a dominação e o prestígio que as pessoas obtêm ao perpetrar essas coisas contra as pessoas mais fracas.
Observe que estou identificando com orgulho quem eu sou!
Muitos dos imperialistas neoconservadores são covardes.
Minha mensagem para Max boot: debaterei com você a qualquer momento.
Acrescentando a partir da observação, outro relato de “imperial [imperioso] gerente narrativo”, quando visto, ou suspeito, se eles nasceram em 1984-98 (na sua opinião). Além disso, a 'narrativa' sendo 'gerenciada' é escrita (lit. ou sim.) em letras indeléveis. Mesmo grupo, (geração).
Tankies eram 'pacíficos' na época dos hippies.
Parecia-me lógico que a vida se opusesse ao império da guerra. E há uma palavra para isso: Paz. A vida gosta de paz. E pacifistas. Não parecia ser um insulto. Peacenik - inscreva-me.
Tanques? 'Obrigado, Mãe Natureza, pelo nosso arco-íris.' Amém.
Pacificadores…. No meu campus, éramos chamados de “arrepios da paz”.
Qualquer sonâmbulo como Noah Smith, que pronuncia as palavras de um falso império nos seus sonhos, nunca parece lembrar-se de factos simples: como a administração Clinton que impulsionou os acordos comerciais que abriram a China aos nossos mercados com pouca restrição, em primeiro lugar. Eles não estavam reclamando naquela época e não estão reclamando agora, o que nega totalmente qualquer argumento que possam apresentar sobre o assunto da China. Enquanto isso, o catálogo de palavras de Caitlin Johnstone usado para promover os padrões niilistas do Império Americano soa inteiramente verdadeiro. Ótimo artigo e vale a pena lembrar daqui para frente.