Do Irão ao Iémen, As`ad AbuKhalil resume a consistência bipartidária com que os interesses israelitas dominam a política externa dos EUA.
O presidente Joe Biden participa de um CNN Town Hall com Anderson Cooper, 16 de fevereiro, em Milwaukee, Wisconsin. (Casa Branca, Adam Schultz)
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
Durante a última campanha presidencial, Joe Biden e os seus apoiantes criaram grandes expectativas sobre o impacto que a sua vitória teria na política externa. Os principais meios de comunicação dos EUA e da Europa – que praticamente fizeram campanha vigorosa a favor de Biden – fizeram alarido sobre a propensão do antigo presidente Donald Trump para a aliança com déspotas. O anterior presidente foi muitas vezes ridicularizado pelas suas relações estreitas com os líderes egípcios e sauditas, por exemplo (é claro, nunca foi ridicularizado pela sua proximidade com o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, porque os meios de comunicação ocidentais não se importam com a ocupação e agressão israelita).
Estes meios de comunicação deixaram a impressão de que Trump foi o primeiro presidente dos EUA a mimar ditadores no Médio Oriente e fora dele. A mídia — estranhamente — transformou o assassinato de Jamal Khashoggi em uma causa célebre e obrigou a tomar medidas contra o príncipe herdeiro saudita Muhammad Bin Salman, ou MbS, por ordenar o assassinato de O Washington Post colunista, uma questão primária de política externa. Foi levantado repetidamente na campanha e até mesmo em debates presidenciais e entrevistas à imprensa. Biden declarou voluntariamente que MbS não tinha qualidade redentora e – pela primeira vez nas relações entre os EUA e a Arábia Saudita – declarou o regime saudita um “pária”.
Não seria a primeira vez que um candidato presidencial dos EUA retrocederia na política dos EUA em relação à Arábia Saudita.
Barack Obama, Trump e John Kerry ameaçaram a Arábia Saudita com diversas represálias caso fossem eleitos. A realidade já é bem conhecida.
Kerry, como secretário de Estado de Obama, tinha relações estreitas com o regime saudita e até recebeu MbS na sua casa em DC. Disseram-nos na altura que Kerry ficou impressionado com o facto de um príncipe saudita poder desempenhar o papel de piano.
A política externa dos EUA está demasiado profundamente enraizada nos interesses imperialistas para ser facilmente alterada por novos presidentes, mesmo que estes estejam genuinamente interessados em reorientar a política externa – principalmente no Médio Oriente, ou em qualquer outro lugar.
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, à esquerda, com o vice-príncipe herdeiro Mohammad bin Salman, 2015. (Departamento de Estado)
Após vários meses de administração Biden, torna-se claro que a nova administração não é muito diferente da administração Trump, no que diz respeito à política externa dos EUA no Médio Oriente. Quase todas as iniciativas de Trump estão a ser mantidas intactas.
Israel: Os EUA preservaram a transferência da sua embaixada da ocupada Jaffa (“Tel Aviv”) para Jerusalém ocupada, e uma grande construção está em curso em Jerusalém para a mesma. Biden poderá inaugurar a nova embaixada, o que selaria oficial e juridicamente o reconhecimento dos EUA da ocupação israelita de Jerusalém, colocando assim um prego no caixão da “solução de dois Estados”. Os EUA também não manifestaram críticas à grande expansão dos colonatos judaicos na Cisjordânia, e o Secretário de Estado Antony Blinken não reverteu o reconhecimento oficial de Trump da ocupação israelita dos Montes Golã. Além disso, a administração Biden está tão satisfeita com a reaproximação despótica árabe com Israel como Trump estava. Na verdade, MbS pode descobrir que o caminho mais próximo para chegar ao coração de Biden, e mesmo aos corações dos meios de comunicação liberais, é através de um tratado de paz com Israel.
Netanyahu, à esquerda, e Trump reunidos em 15 de setembro de 2020 no Salão Oval. (Casa Branca, Andrea Hanks)
Síria: A administração Biden mantém as cruéis sanções dos EUA à Síria, que estão a prejudicar a população síria – sejam ou não pró-regime. As sanções dos EUA nunca afectam o estilo de vida e os meios de subsistência dos governantes, mas prejudicam sempre a população média. Desde a minha chegada aos EUA em 1983, os EUA apenas invocaram o bem-estar de uma população sob sanções dos EUA quando a administração Reagan resistiu às pressões para impor sanções à África do Sul do apartheid. Os EUA, em apoio ao regime do apartheid, alegaram que as sanções poderiam prejudicar a população civil daquele país.
Mulheres e crianças sírias refugiadas na estação ferroviária de Budapeste, setembro de 2015. (Mstyslav Chernov, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Mas os EUA, em todas as suas sanções contra países árabes e muçulmanos, nunca invocaram o bem-estar do povo – precisamente porque as vidas dos árabes e muçulmanos não são equivalentes, aos olhos dos EUA, às vidas dos colonos brancos na África do Sul.
Os EUA também se recusaram a reduzir os bombardeamentos norte-americanos ou israelitas na Síria, talvez porque pretendem obter um tratado de paz com Israel de qualquer governo (actual ou futuro) em Damasco. Os EUA querem que o regime sírio e os seus oponentes compreendam que Washington não permitirá um acordo político sem ter em consideração os “interesses de segurança” israelitas e os interesses hegemónicos dos EUA.
“As vidas dos árabes e dos muçulmanos não são equivalentes, aos olhos dos EUA, às vidas dos colonos brancos na África do Sul.”
A administração Biden continuou a manter as tropas dos EUA na Síria e pode aumentar o seu número. Os EUA não escondem as suas verdadeiras intenções: que as tropas estão lá para combater o ataque de Israel inimigos não lidar com uma ameaça inexistente do ISIS.
Iêmen: A guerra EUA-Saudita no Iémen continua inabalável e o regime saudita retomou os seus ataques ao Iémen. A administração Biden suspendeu a exportação do que chamou de “armas ofensivas” para a Arábia Saudita, mas continua a fornecer “armas defensivas”. Depois de declarar o regime saudita um estado “pária” na campanha, funcionários da administração Biden – amplamente cobertos pela mídia do regime saudita – têm declarado o seu apoio à “defesa da Arábia Saudita” – o que significa o regime saudita e o governo de MbS.
Embora a administração Biden tenha manifestado o seu apoio ao regime saudita quando as suas refinarias de petróleo foram atacadas por mísseis Houthi, nunca condenou o bombardeamento saudita ao Iémen e o sofrimento da população civil iemenita que causou. Os EUA também apoiaram o chamado plano de paz saudita para o Iémen, que carece do elemento básico para a paz, que incluiria o levantamento de sanções cruéis. (No plano saudita, o regime promete descaradamente que permitirá carregamentos de alimentos para o aeroporto de Hudaydah, confirmando assim que tem negado alimentos e necessidades médicas ao povo do Iémen). Mas esta não é apenas uma guerra saudita; é uma guerra entre a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, com total apoio ocidental e israelita.
Iraque: Tal como a administração Trump, a administração Biden recusa-se a atender às exigências do povo iraquiano através dos seus representantes que votaram esmagadoramente para as tropas dos EUA deixarem o país. A administração Biden está ainda mais empenhada em manter as tropas dos EUA na Síria e no Iraque. Os actuais responsáveis estão entre aqueles que protestaram quando Trump procurou a retirada das tropas norte-americanas.
Presidente do Parlamento iraquiano concluindo a votação de 5 de janeiro sobre a expulsão das tropas dos EUA. (YouTube ainda)
Além disso, a administração Biden está, mais uma vez, a exagerar a ameaça do ISIS para justificar a presença permanente de tropas dos EUA no Iraque e na Síria. Pelo menos a administração Trump foi honesta ao admitir que as tropas dos EUA na Síria se destinavam mais a combater os inimigos de Israel do que a combater o ISIS, como disse Trump, pelo petróleo. (Como é bem sabido, a Al-Qaeda e o ISIS têm evitado consistentemente atacar ou mesmo antagonizar Israel.)
Irão: A Casa Branca deu continuidade ao caminho da administração Trump de endurecer as sanções severas contra o povo iraniano. Pior ainda, a tripulação de Biden basicamente absolveu a administração Trump por causar o colapso do acordo nuclear. A nova equipa Democrata internalizou basicamente a posição de Trump, que insistiu - apesar das provas em contrário - que o Irão estava a violar o acordo antes de os EUA decidirem violá-lo (embora o acordo tenha sido integrado no direito internacional assim que foi adoptado). pelo Conselho de Segurança da ONU).
Os EUA ainda se recusam a levantar o sanções, embora a reimposição das sanções dos EUA tenha sido o que causou o abandono gradual dos termos do acordo pelo Irão. A administração Biden não só se recusa a dar o primeiro e lógico passo para regressar ao acordo, como também sinaliza que irá impor novas condições ao Irão (em matéria balística). mísseis), em violação dos termos do acordo original.
Em suma, os principais meios de comunicação liberais exageraram amplamente até que ponto a administração Biden se desviaria do caminho das inovações da política externa de Trump.
No caso de Israel, era inevitável que a nova administração não ousasse retratar alguns dos passos sem precedentes que Trump deu em relação a Israel, ou que Biden – como todos os presidentes anteriores dos EUA – continuasse a abraçar os déspotas no Médio Oriente e fora dele.
Mas, para além disso, em mais do que uma questão e em mais do que um país, a administração Biden seguiu os passos de Trump, tal como Obama antes dele seguiu os passos da administração Bush. O bipartidarismo na política externa ainda está vivo e bem, não importa quanta destruição este consenso traga às pessoas do mundo.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do “Dicionário Histórico do Líbano” (1998), “Bin Laden, o Islã e a Nova Guerra da América contra o Terrorismo (2002) e “A Batalha pela Arábia Saudita” (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Estou tão feliz que o árabe furioso esteja são e vivo, erre seus comentários diários sobre o Oriente Médio
É quase como se oligarcas irresponsáveis e ilegítimos dirigissem a política externa dos EUA e os cidadãos fossem enganados a acreditar que os seus votos fazem a diferença apenas para apaziguá-los e para obter classificações dos meios de comunicação social. (/S)
Concordo plenamente com a afirmação de Deniz acima, com exceção de uma coisa: a palavra “quase”. Essa palavra não pertence a esse lugar.
Certo. A frase de Deniz deveria ser: “O facto é que são inexplicáveis e oligarcas ilegítimos dirigem a política externa dos EUA e os cidadãos são enganados a acreditar que os seus votos fazem a diferença apenas para apaziguá-los e para obter classificações dos meios de comunicação social”.
Helga está correta, a palavra “quase” deveria ser eliminada e a palavra “totalmente” colocada logo após “oligarcas”.
É sobre o dinheiro e sempre foi. A meu ver, a relação altamente suspeita e muito próxima de James Jesus Angleton com a direita israelita incluía um acordo feito pela CIA sem autorização por outros funcionários do governo. E o governo dos EUA e a CIA comprometeram a soberania dos EUA ao olharem para o outro lado.
O governo dos EUA e a CIA foram levados à limpeza, não só Israel obteve ajuda com as suas armas nucleares, como Israel ficou preso numa posição de poder na medida em que também comprometeu a CIA e os altos funcionários do governo dos EUA.
Imagine o público dos EUA sabendo que a CIA entregou alegremente MATERIAIS NUCLEARES ESPECIAIS A ISRAEL. O DOJ permitiu a Israel liberdade na organização do seu lobby AIPAC, que agora exerce autoridade indevida no Congresso dos EUA. Esta liberdade de Israel interferir na política externa dos EUA é uma heresia à Constituição dos EUA.
Israel, ao realizar o projecto NUMEC, também conseguiu a capacidade de se envolver na “chantagem nuclear” da CIA.
Actualmente é amplamente aceite que Israel recebeu assistência de indivíduos dentro da Comissão de Energia Atómica dos Estados Unidos, muito possivelmente de membros do Corpo de Engenheiros do Exército, apoiantes sionistas de alto escalão, dos quais o antigo potus Harry Truman era um.
Mas, por favor, não acredite apenas na minha palavra, veja “ROUBANDO O ATÔMICO, COMO A NEGAÇÃO E A ENGANO ARMARAM ISRAEL” de Roger J Mattson. Mattson deveria ter uma ideia tão boa sobre onde os esqueletos estão escondidos quanto qualquer um, dado o seu serviço anterior na USAEC. Leia o livro que ele conhece!
Agora digam comigo: o Estado Profundo é internacional e dirige a política da CIA. O Estado Profundo representa 1% em todo o mundo e, como prevê o Dr. Hudson, quando terminarem de drenar o capital dos EUA, este será atirado da limusine para o meio-fio.
Então, Jawed Sheikh, o Estado Profundo controla a política da Casa Branca, especialmente a política externa, porque é aí que se encontra o dinheiro real. Algo que Robert Blum e Alan Dulles garantiram ao fazer com que a CIA fizesse o modelo que queriam, que incluía o uso de doações privadas para executar operações secretas da CIA. Consulte o livro Dark Money de Jane Mayer e aprenda sobre os esforços de Blums por meio de fundações antes do estabelecimento da USAID.
JFK iria parar a CIA e ver onde isso o levaria.
Para Buffalo Ken: Senhor, você está correto, nosso tratamento a Israel não faz “maldito sentido”, isto é, até que se pondere o impensável. O impensável é que desde muito cedo os interesses israelitas tiveram uma influência interna muito significativa na USAEC e é muito provável que JJ Angleton tenha sido comprometido por Israel antes ou pouco depois de se tornar o “Chefe” da secção israelita na CIA. Ele mentiu sobre saber sobre o NUMEC e mentiu sobre saber sobre Lee Harvey Oswald. E como chefe da contrainteligência ele nunca pegou um espião.
Mas por que, como você diz, isso não faz nenhum sentido ou faz todo o sentido? Para ser completamente honesto com vocês, quando leio o que Micheal Hudson tem a dizer sobre os banqueiros, sua história recente desde cerca de 1939 e seu nível de sofisticação, vejo essa imagem com muita clareza.
Descubram, crianças!
Obrigado CN
PAZ
Artigo muito bem articulado. As políticas dos EUA nunca mudam sob qualquer administração. As suas políticas são totalmente falhas de um único ponto de vista. Nunca levando em consideração as realidades básicas.
Muito boas observações. Mas alguém realmente esperava que as coisas fossem diferentes? É Coca-Cola ou Pepsi, Tweedledum ou Tweedledee.
Aliás, nos EUA você pode mudar o partido, mas não a política. Na China não se pode mudar o partido, mas sim a política.
A China, a Rússia e o Irão estão a unir-se – e os EUA estão a desmoronar-se. É triste ter um governo que parece não acreditar na democracia - embora eu não tenha certeza no que o governo acredita. Talvez porque a América tenha sido o único que restou - após a Segunda Guerra Mundial - acho que a América ainda pensa que é um número 1 no mundo. Se não tivéssemos um exército Jabba the Hutt tão grande, que lugar maravilhoso a América poderia ser para tantos. 800 bases parecem um pouco insanas num mundo que realmente não pode permitir tantas guerras – e o planeta também não.
O imperialismo é bipartidário. Os Democratas não são de esquerda, porque a verdadeira esquerda é intransigentemente anti-imperialista.
Apesar de todas as falhas e comportamento grosseiro e grosseiro de Trump, pelo menos ele tirou a máscara falsa e benevolente que o Império dos EUA gosta de usar para revelar o rosto assassino, despótico e podre por trás da máscara e suas verdadeiras intenções malignas? A América protege Israel por causa de sua proeminência na Bíblia e acredita que se proteger Israel, receberá a aprovação divina? A América se dá tão bem com déspotas, ditadores e tiranos porque é o rei do despotismo? Enquanto estes déspotas ou qualquer outro tirano aprovado pelos EUA, como Netanyahu ou MBS, servirem os interesses americanos, receberão a bênção papal da América? Realmente não importa qual POTUS, líder ou partido está no comando dos EUA, seja a liderança idiota de Trump ou o Biden dominado pela demência, este país genocida tem um objetivo partidário unido e isso é que a América deve dominar e governar e todos os outros devem se curvar e obedecer aos seus ditames ou serão destruídos? A loucura desta agenda racista, de supremacia branca e dominada por privilegiados brancos é que qualquer nação que se recuse a obedecer a esta mentalidade demente é vista como um prego que deve ser derrubado por um martelo americano? A graça salvadora é que o Império Americano está em declínio e colapso maciço com uma superpotência em ascensão na China e uma Rússia confiante, formando uma aliança inquebrável para combater e resistir à influência maligna da América? A irresistível, mas fracassada, força americana encontrou um objetivo imóvel na Aliança da China e da Rússia? O fracasso dos EUA em reconhecer que o seu momento unipolar já passou é tão triste quanto o seu colapso inevitável, mas ninguém sentirá falta de uma nação governada por um tirano quando ela eventualmente morrer!
Eles também apoiam (e FINANCIAM) o regime horrendo que roubou a Palestina (toda ela) da população indígena dos palestinos por causa de toda a corrupção corrupta de $$$$$$$ que muitos com ligações com aqueles no que era a Palestina usam para comprar os fins que querem…
Obrigado As`ad AbuKhalil por esta excelente peça. A política externa dos EUA manifestará fracasso nas próximas décadas. Quanto mais cedo os EUA perceberem que a sua política para o Irão, tal como existe hoje, não realizará nada significativo, apesar da influência contrária da Arábia Saudita, de Israel e dos Estados do Golfo. No que diz respeito ao Iraque, os EUA abandonaram involuntariamente a sua posição durante a invasão de 2003 e depuseram Saddam no rescaldo.
Obrigado As`ad AbuKhalil por esta excelente peça. A política externa dos EUA manifestará fracasso nas próximas décadas. Quanto mais cedo os EUA perceberem que a política para o Irão tal como existe hoje, não realizará nada significativo, apesar da influência contrária da Arábia Saudita, de Israel e dos Estados do Golfo.
Graças ao Angry Arab, e a todos os que realmente se debruçam sobre os factos como ele o fez, certamente compreenderiam que Biden e o “alto diplomata” Blinken são apenas hologramas do temido regime de Trump sendo tratados como se estivessem prontos para introduzir alguma justiça em a política externa “baseada em regras” dos EUA.
Quem pode culpar um “árabe por estar com raiva”. Eu não. Eu também estaria. Estou zangado com o Médio Oriente e nem sequer sou árabe.
~
A agenda de Israel, ou melhor, a agenda dos líderes e apoiantes de Israel parece ser uma miséria sem fim para tantos e sendo a forma como a miséria tem tendência a espalhar-se, pergunto-me se a miséria voltará para casa e se instalará? Compreendo as afirmações feitas pelos “líderes” nos EUA sobre a razão pela qual sentiram que “era do interesse nacional” ter uma presença tão longe de casa, mas penso apenas que sempre foram racionalizações e que, pelo menos, uma vez, alguém pode tê-los engolido, mas eles simplesmente não fazem sentido, especialmente com o passar do tempo. É um desperdício sem sentido e causa muito sofrimento de inocência. Não faz nenhum sentido – absolutamente nenhum.
~
Não creio que os líderes e apoiantes nobres de Israel sejam realmente amigos/aliados dos EUA de A. Nem para a maioria dos cidadãos dos EUA de A, nem para a maioria dos cidadãos de Israel, eu sugeriria. A maioria de nós só quer sobreviver no dia a dia. Espero que algo mude, mas quando foi a última vez que houve mudanças para melhor para os palestinianos, por exemplo? Não admira que haja raiva e acho que é justificada. Acho que a retribuição justificada e discriminatória é necessária e eu apelo a isso.
~
BK
Defendo a não-violência e a acção directa – é a única forma de alcançar a paz
Bastante… E você deve ter notado ao longo dos últimos 70 anos, NENHUMA vez houve a limpeza étnica sionista (muitas vezes violenta e assassina) e a contínua demolição de casas palestinas, destruição de suas poucas fazendas restantes, olivais, o “ As estradas APENAS judaicas e israelenses na Cisjordânia, os repetidos bombardeios contra os palestinos de Gaza (tantos palestinos etnicamente limpos ou seus descendentes)... supostamente em resposta aos ocasionais, raramente ou nunca, grandes fogos de artifício perigosos que o Hamas envia (que eu saiba). O Hamas não tem força aérea, nem exército, nem marinha, nem bombardeiros com bombas de fósforo ou TNT, nem tanques com mísseis, nem armas nucleares). (OK, havia um punhado de rapazes que usavam pedras em estilingues... certo, eles são o equivalente a um atirador com um rifle de assalto... sarc) NUNCA nada disso foi chamado de abusos profundos dos direitos humanos, guerra Crimes – certamente não cometidos por um único administrador/Congresso dos EUA, nem do Reino Unido ou de qualquer governo da OTAN… Tão claro que as vidas dos povos de tons mais escuros de origem do Médio Oriente e do Norte de África NÃO importam tanto como as pessoas de pele clara de origem da Europa de Leste …
De acordo com o tema, a política externa de Biden em relação à Rússia e à China também parece ser semelhante à de Trump. Sanções, ameaças e um apoio ininterrupto à narrativa de propaganda de que ambos os países estão a tentar destruir a democracia americana em casa e as políticas da América no exterior (tal como os EUA definem os direitos humanos, o comércio livre, a liberdade de navegação, etc.).