A remoção do apoio dos EUA forçaria Moïse a negociar com os seus oponentes, abrindo caminho para uma solução haitiana que construísse a independência do país, escreve Brian Concannon.
Policial haitiano persegue manifestantes em meio a gás lacrimogêneo, 20 de novembro de 2020. (Al Jazeera, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Brian Concannon
Statecraft Responsável
As milhares dos haitianos protesto cada Domingo contra Jovenel Moïse, seu presidente combativo e cada vez mais autoritário, seu sinais de protesto e canções exortam o embaixador dos EUA e o chefe da missão das Nações Unidas no Haiti, que também é diplomata de carreira dos EUA, “a parar de apoiar uma ditadura”.
Os protestos refletem um amplo consenso entre políticos, intelectuais, advogados e outras no Haiti, apoiado por especialistas em direitos humanos e membros do Congresso dos EUA, que a administração Biden está a apoiar Moïse e a impedir o surgimento de uma solução liderada pelo Haiti para a crise política.
A administração Trump apoiou Moïse apesar das revelações de acontecimentos espetaculares. corrupção, vinculado ao governo massacrese a expiração do parlamento do Haiti.
Em apenas um incidente, o massacre de La Saline em 2018, gangues aliadas ao governo foram mortas pelo menos 70 pessoas para retaliar contra a organização antigovernamental no bairro. Entrevistei sobreviventes e suas histórias foram assustadoramente semelhante às histórias que ouvi 30 anos antes dos sobreviventes do massacre da Igreja de São João Bosco em 1988 - também em La Saline - pelos vestígios do massacre de Jean-Claude Duvalier Tonton Macoute esquadrão da morte.
Ficando do lado de Moïse
Presidente haitiano Jovenel Moise em 2017. (Serviço crioulo VOA, Wikimedia Commons)
Os haitianos estavam esperançosos de que o governo Biden mudaria de rumo antes de 7 de fevereiro, dia em que o mandato de Moïse terminou, de acordo com o Haiti órgão de supervisão judicial, federação de barese líderes religiosos, bem como a liderança dos EUA Comitê de Relações Exteriores da Câmara. Mas em 5 de fevereiro o Departamento de Estado citando da posição de Luis Almagro, secretário-geral da Organização dos Estados Americanos, pronunciado que o mandato de Moïse se estendeu até 2022. Esta interpretação baseia-se numa ambiguidade constitucional gerada pelos atrasos nas eleições em 2015 e 2016. Mas, como a maioria dos comentadores nota, é inconsistente com a lei eleitoral e com o precedente estabelecido pelo próprio Moïse.
Ficar do lado de Moïse pode ter sido uma tentativa de gerir a crise política do Haiti numa altura em que a atenção da administração está centrada noutro lado. Mas Moïse procedeu como se este apoio proporcionasse uma luz verde para a repressão continuada.
Antes do nascer do sol de 7 de fevereiro, sua polícia prendeu o juiz da Suprema Corte Yvickel Dabrésil e pelo menos 19 outros supostos dissidentes, ilegalmente, alegando que estavam planejando um golpe de estado.
No dia seguinte, Moisés, demitiu Dabrésil e dois de seus colegas do Supremo Tribunal, que, segundo a constituição do país, só pode ser destituído pelo parlamento. Os haitianos que protestaram contra as prisões e outras medidas autocráticas foram recebidos com espancamentos policiais, gás lacrimogêneo e balas, assim como jornalistas cobrindo os protestos.
Departamento de Estado adiciona Gaslight
O Departamento de Estado adicionou iluminação a gás à sua luz verde em 12 de fevereiro. reivindicando houve uma “notável falta de resposta popular aos apelos a protestos em massa nas últimas semanas”.
O Departamento de Estado sabia muito bem que os manifestantes haitianos tinham sido sujeitos a ataques violentos por parte das forças governamentais e das milícias aliadas quando se reuniram nas ruas. Na verdade, o Departamento de Segurança Interna relatado em Fevereiro, que o governo estava a usar gangues “para reprimir a oposição” e notou “as tendências cada vez mais autoritárias do Presidente Jovenel Moïse”.
Mesmo assim, com Washington ainda apoiando Moïse, a polícia intensificou seus ataques, atirando em um jornalista com balas de borracha. vezes 14 em 14 de fevereiro. Empresa de relações públicas de Moïse em Washington assegurada que a imprensa internacional viu a declaração do Departamento de Estado.
Enfrentando a polícia esperada ataques os haitianos comuns deram uma resposta popular notável à iluminação a gás com enormes protestos nos seguintes quatro Domingos in Port-au-Prince e várias capitais regionais. Os juízes do Haiti anunciaram uma greve por tempo indeterminado para protestar contra as últimas medidas de Moïse, fechando os tribunais.
A tomada de poder mais audaciosa de Moïse foi marcar um referendo constitucional para 27 de Junho, para preceder as eleições parlamentares e presidenciais agora marcadas para Setembro. Se avançar, um referendo violaria flagrantemente a constituição existente que foi redigida apenas dois anos depois de “Baby Doc” Jean-Claude Duvalier “vencer” um referendo constitucional que o afirmou como presidente vitalício. Exige que a maioria absoluta no parlamento aprove alterações e proíbe expressamente “qualquer consulta popular destinada a modificar a Constituição através de um referendo”.
Jean-Claude e Michèle Duvalier a caminho do aeroporto para fugir do país, 7 de fevereiro de 1986. (Wikimedia Commons)
O referendo de Moïse é mais subtil que o de Duvalier, mas possivelmente mais perigoso. Aboliria o Senado e substituiria o sistema de primeiro-ministro – que equilibra o poder executivo e legislativo – por um vice-presidente nomeado pelo presidente, e proporcionaria o controlo presidencial directo sobre os ministérios.
O referendo também permitiria a Moïse escolher a dedo o conselho eleitoral que organizaria as próximas duas eleições presidenciais, potencialmente estendendo o seu poder pessoal até 2032. Permitiria ao presidente comandar diretamente o exército e conceder imunidade total para quaisquer ações “ligadas a suas funções e realizado em seu papel como Presidente.”
Mas a administração Biden não criticou o referendo de Moïse, enquanto as Nações Unidas oferecido sua assistência técnica para sua implementação. Isto está a preparar o Haiti para pelo menos mais um ano de turbulência crescente a curto prazo, de poder executivo desenfreado e abusivo a médio prazo, e de democracia e instabilidade atrofiadas enquanto alguém puder prever o futuro.
Os haitianos pagarão o preço mais alto pela tomada de poder de Moïse, mas os Estados Unidos também pagarão. Os dissidentes fugirão da repressão e de uma economia devastada por conflitos políticos, não importa quantos sejam enviado de volta. A instabilidade no Haiti proporcionará novas oportunidades para o contrabando de narcóticos para os Estados Unidos. Os recursos dos EUA terão eventualmente de ser investidos para ajudar a reconstruir o Haiti.
O departamento de estado empurrado para trás levemente e inconseqüentemente contra a tomada de poder de Moïse na Suprema Corte e o abuso de seus poderes de decreto, mas por outro lado aplicou pouca pressão além insistindo que as eleições parlamentares tenham lugar.
Repórter levanta a mão durante coletiva de imprensa diária com o porta-voz do Departamento de Estado, Ned Price. (Departamento de Estado, Ron Przysucha)
Mas isto joga directamente a favor de Moïse: durante quatro anos, à medida que um prazo após o outro passava, ele prometeu eleições enquanto expandia os seus próprios poderes. Não há agora qualquer hipótese de que as eleições produzam um parlamento capaz de equilibrar o poder do presidente até ao último mês ou dois do seu mandato.
Moïse também sabe pela história que se adiar as eleições o suficiente, uma Washington impaciente aceitará um processo manipulado. Os dois antecessores eleitos de Moïse - Michel Martelly em 2015/2016 e René Préval em 2010 - ambos prolongaram as eleições até que a administração Obama colocou o seu peso financeiro e diplomático em processos profundamente falhos que produziram o previsto resultados catastróficos.
A maioria dos haitianos, por outro lado, não acredita que Moïse realizará eleições justas depois de quatro anos de enfraquecimento sistemático da democracia, por isso provavelmente irão recusar participar.
Contudo, um maior declínio na autocracia no Haiti não é inevitável e a administração Biden pode ajudar a impedi-lo. Washington não precisa – e não deveria – derrubar Moïse; em vez disso, deveria simplesmente parar de apoiá-lo.
A remoção do apoio dos EUA forçaria Moïse a negociar com os seus oponentes, abrindo caminho a uma solução haitiana que construa, em vez de minar, a independência do país.
A sociedade civil haitiana forjou uma amplo consenso que um governo de transição liderado por um juiz do Supremo Tribunal encarregado de organizar prontamente eleições justas pode proporcionar uma saída construtiva da crise. Eles acreditam que a ampla oposição a Moïse poderia obrigá-lo – de forma não violenta – a aceitar uma transição, desde que os Estados Unidos parassem de apoiá-lo. Este caminho acarreta algum risco de mais turbulência, mas a maioria dos haitianos aceitaria de bom grado esse risco em vez da certeza do aprofundamento da autocracia sob Moïse.
A administração Biden pode começar a apoiar uma solução negociada e liderada pelo Haiti para a crise política, reconhecendo o consenso da sociedade civil de que o mandato legal de Moïse terminou. Pode então opor-se ao referendo constitucional pendente e recusar-se a fornecer qualquer apoio financeiro – quer directamente, quer através da ONU ou da OEA – para a sua implementação.
Finalmente, os Estados Unidos deveriam aplicar as suas próprias leis de sanções sempre que as evidências o justificassem. Em dezembro, o Departamento do Tesouro Imposta A Lei Magnitsky Global sanciona dois antigos funcionários da administração Moïse implicados no massacre de La Saline, estabelecendo um precedente para ações adicionais contra outros funcionários envolvidos na repressão ou na corrupção. O Departamento de Estado também deveria analisar as provas de abusos graves cometidos pelas forças de segurança e reter-lhes financiamento e formação ao abrigo da lei. Leahy Lei.
Sem controlo, Moise está a conduzir o Haiti para um futuro mais autoritário. A administração Biden pode usar a sua considerável influência para mudar essa trajetória.
O advogado de direitos humanos Brian Concannon é diretor executivo do Projeto Blueprint, que promove uma política externa dos EUA progressista e baseada nos direitos humanos, trazendo as perspectivas das pessoas afetadas pelas ações dos EUA no exterior para as discussões políticas. Ele escreveu sobre direitos humanos, política externa dos EUA e responsabilidade de organizações internacionais para vários jornais e revistas acadêmicas.
O artigo é de Statecraft Responsável.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Porquê discutir isto como se a administração Biden não fosse a favor da ditadura no Haiti?
Concannon faz bons comentários. É claro que os EUA poderiam impedir isto. É claro que os EUA apoiaram isso. Mas parte do habitual problema do buraco de memória aqui é a noção persistente de que a colonialização do Haiti é particularmente um problema da personalidade presidencial ou da política partidária.
Precisamos de toda a oligarquia fora da sela para retardar isto. Em vez disso, temos uma espécie de totalitarismo de duplas.
“o chefe da missão das Nações Unidas no Haiti, que também é diplomata de carreira dos EUA”
— Portanto, nem é preciso dizer que a ONU, juntamente com a OEA, apoia a ditadura.
Embora os detalhes relatados sobre a repressão atual e anterior possam ser úteis,
o tom suave do artigo sugere que o Departamento de Estado está equivocado,
ou que Biden gostaria de fazer a coisa certa, mas não tem coragem.
E que ambos possam preocupar-se com o sofrimento dos haitianos, o que obviamente não fazem.
Que tal partir da premissa de que por mais desagradável que seja a ditadura,
e por mais estranha que seja a defesa, Moïse é o governante escolhido por Washington?
Descrever eleições atrasadas e fraudadas como “processos profundamente falhos” é linguagem
do New York Times e do Departamento de Estado (há alguma diferença?) para ofuscar.
Omitir qualquer menção ao contexto geopolítico parece novamente uma atitude da grande mídia.
Por exemplo, Concannon ignora o apoio do Canadá e da França ao regime de Moïse.
E ele poderia mencionar que apesar de ter recebido anteriormente a ajuda necessária da PetroCaribe,
o regime haitiano instalado pelos EUA, Canadá e França voltou-se contra
seu benfeitor, a Venezuela, e juntou-se ao 'Grupo Lima' apoiado por Almagro
conspirando para derrubar o governo da Venezuela - uma das razões pelas quais o Tio Sam
e os bajuladores de Ottawa estão determinados a manter o Haiti na linha. Para não mencionar
o papel crucial que o Haiti desempenhou há dois séculos na libertação da Venezuela do
Espanha, um tema que Hugo Chávez reconheceu e elogiou muitas vezes.
No entanto, deveríamos estar obcecados com a Venezuela…..
O Haiti tem sido envolvido em tanta coisa e há tanto tempo que é impossível saber o que aconteceria na sua política se essa mão pesada fosse subitamente removida.
Não digo isso para justificar a mão pesada. Digo isto para me opor à ideia de que o Haiti tem qualquer tipo de política verdadeiramente independente que emergiria plenamente funcional se a mão pesada se soltasse.
A remoção do domínio dos EUA provavelmente traria o caos num primeiro momento, uma vez que não há mais nada que seja real. Seria como se o governo fantoche do Afeganistão, apoiado pelos EUA, fosse repentinamente removido do apoio dos EUA. Caos. Imprevisível. O que quer que surja é desconhecido e incognoscível para nós agora.
Verdadeiro. No entanto, o Haiti é atualmente injusto, corrupto, violento e caótico. Parece que a mão pesada já existe há tempo suficiente para constituir prova de que a mão pesada não muda isso.
Se a mão fosse removida, o Haiti seria injusto, corrupto, violento e caótico, mas existe a possibilidade, pelo menos, de que uma mudança real possa ocorrer. Se isso acontecer, poderá haver uma nação funcional. Caso contrário, poderá ser injusto, corrupto, violento e caótico.
O mesmo poderá muito bem ser verdade para cada um dos países onde exercemos a nossa mão pesada com as tropas, apoiando as tropas de outros, ou simplesmente sancionando-as até à morte (o que provou ser a tortura chinesa mais ineficaz de sempre. ) Custou-nos a ruína económica, a nossa reputação internacional e, para muitos de nós, o nosso respeito próprio.
Desviou grande parte dos nossos impostos e algum espólio (como o petróleo do Iraque – pergunte à Chevron – e a produção de heroína do Afeganistão) para os bolsos de muitas das nossas empresas quase isentas de impostos.
Há uma hierarquia para grandes intervenções como sanções 1. os grandes, os maus, Rússia, China, Irã 2. Qualquer pessoa marcada como socialista: Cuba, Venezuela, Equador e vários países da América Central e do Sul 3. qualquer nação à qual Israel se opõe: todas as nações muçulmanas, Palestinos.
Portanto, o Haiti não se enquadra na imagem da CIA de um país com o qual vale a pena mexer, como as Ilhas Falkland. Só porque eles são pretos não resolve. Este é um governo democrata branco tradicional com pequenas fichas espalhadas. A única que tem algum significado é a senhora negra e branca que é tão inexperiente que pode ser controlada e daqui a 4 anos ela saberá como as coisas realmente funcionam e se submeterá.
Nada de novo aqui, exceto os nomes, as estratégias e táticas. Eu li porque não sabia nada sobre os acontecimentos recentes e o artigo era uma sinopse excelente e bem escrita. O mesmo show de terror básico desde a administração Jefferson.
Por favor, diga-me quando os EUA (ou a França!) tentaram fazer alguma coisa para ajudar o Haiti, que deve ser uma das nações mais pobres, mais violentas e mais oprimidas do mundo. Cada caso de intervenção, longe de ser “humanitária”, piora a situação, e a única vez que houve um Presidente desejado, os EUA, Franco, Canadá removeram-no para garantir que não ajudava em nada o povo. Isso foi no início deste século e agora é 2021.
Exactamente – e aqueles que bagunçaram o Haiti e grande parte do mundo são muitas vezes as mesmas pessoas que se arrogam o direito de ser juiz, júri e, muitas vezes, executor dos países que destroem.