Caitlin Johnstone investiga a desonestidade de um tweet recente do principal diplomata dos EUA.
Pára-quedista do Exército dos EUA caminha com duas luzes químicas, Camp Ramadi, Iraque, 26 de outubro de 2009. (Exército dos EUA, Flickr, Michael J. MacLeod)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
A novo Twitter pós pelo Secretário de Estado dos EUA, Tony Blinken, diz o seguinte:
“Nunca hesitaremos em usar a força quando vidas e interesses vitais americanos estiverem em jogo, mas só o faremos quando os objectivos forem claros e alcançáveis, consistentes com os nossos valores e leis, e com o consentimento informado do povo americano – juntamente com a diplomacia .”
Nunca hesitaremos em usar a força quando vidas e interesses vitais americanos estiverem em jogo, mas só o faremos quando os objectivos forem claros e alcançáveis, consistentes com os nossos valores e leis, e com o consentimento informado do povo americano – juntamente com a diplomacia. pic.twitter.com/KW3VBrwxIg
- Secretário Antony Blinken (@SecBlinken) 9 de março de 2021
Isto é uma mentira absoluta.
Em primeiro lugar, a força militar dos EUA nunca é usada para proteger “vidas americanas” nos tempos modernos, a menos que se contem as vidas das tropas e mercenários dos EUA em terras estrangeiras que eles não têm por que ocupar. Os militares dos EUA estão nunca usado para defender vidas americanas contra uma força inimiga invasora; isso simplesmente não acontece na nossa atual ordem mundial.
Só é usado para proteger a agenda de dominação planetária unipolar, que seriam os “interesses vitais” aos quais Blinken se refere indiretamente.
Em segundo lugar, a afirmação de Blinken de que a administração Biden nunca usará a força militar sem “o consentimento informado do povo americano” já foi flagrantemente invalidada pelo Presidente Joe Os ataques aéreos de Biden na Síria no mês passado.
O povo americano nunca deu o seu consentimento a esses ataques aéreos, informado ou desinformado. Uma nação que os EUA invadiram (Síria) foi bombardeada porque tropas estão a ser atacadas numa segunda nação que os EUA invadiram (Iraque), com base na alegação completamente não comprovada de que um terceiro país contra o qual os EUA estão actualmente travando uma guerra econômica (Irã) apoiou esses ataques. Em nenhum momento foi solicitado o consentimento das pessoas para tal, e em nenhum momento foi feita qualquer tentativa para garantir que fossem informadas da situação antes de acontecer.
Em terceiro lugar, a força militar dos EUA nunca, jamais, é conduzida com o consentimento informado do povo americano. Literalmente nunca. O consentimento é sempre fabricado para as guerras dos EUA por mentiras e propaganda nos meios de comunicação de massa, cem por cento das vezes, sem exceção. Quanto maior a operação militar, mais flagrante é o engano usado para fabricar o consentimento para a mesma. Mesmo em tempos relativamente “pacíficos”, quando os EUA estão apenas chovendo dezenas de bombas e mísseis por dia em solo estrangeiro, os americanos estão sujeitos a uma dilúvio sem parar de narrativas distorcidas e completamente falsas sobre os seus militares e as nações que visa destruir.
O consentimento que foi fabricado artificialmente pela propaganda não é consentimento informado, assim como o sexo com alguém que recebeu uma dose de Rohypnol não pode ser considerado consensual.
Desinformação
Um especialista em comunicação de massa da Marinha dos EUA trabalhando em Camp Pendleton, Califórnia. (Marinha dos EUA, Johansen Laurel) (Liberado)
O imperialismo dos EUA não se baseia no consentimento informado, mas sim no consentimento desinformado; o consentimento para isso é fabricado pela desinformação. O consentimento informado não desempenha qualquer papel no uso da força militar dos EUA, nem em qualquer outro aspecto importante do comportamento dos EUA ou dos seus aliados.
Todos os aspectos da aliança de poder centralizada nos EUA são sustentados por um dilúvio implacável de operações psicológicas em grande escala. Imperialismo, capitalismo, política eleitoral; o consentimento para todos os seus pilares fundamentais é constantemente fabricado pelos meios de comunicação plutocráticos, pela televisão, pelos filmes. Todos os geradores mais influentes do pensamento e da cultura dominantes modernos são fortemente influenciados por uma classe plutocrática que tem interesse em manter o poder fora das mãos do povo.
Esta é a única coisa que nos impede de avançar para um novo paradigma saudável, onde colaboramos uns com os outros para um mundo saudável baseado na verdade e na beleza, em vez de competirmos uns com os outros sobre quem pode criar as peças mais lucrativas do futuro aterro. Não existem obstáculos difíceis que nos impeçam; nossas gaiolas só existem entre nossas orelhas. É apenas porque pessoas poderosas estão a manipular as nossas mentes em seu benefício que ainda não utilizámos o poder dos nossos números para criar uma terra saudável, harmoniosa e agradável.
É importante estar ciente do facto de que o nosso consentimento foi fabricado para esta confusão, porque isso significa que nunca lhes demos o nosso consentimento informado, o que significa que nenhuma estrutura de poder existente tem qualquer legitimidade. Eles têm poder porque nos roubaram o poder e é nossa prerrogativa recuperá-lo. Não precisamos de passar pelos sistemas políticos que eles manipularam em seu benefício ou pelo espectro ideológico do debate aceitável ao qual confinaram o discurso dominante. Podemos simplesmente aceitar.
Isto só acontecerá depois de nos termos libertado em número suficiente das suas manipulações psicológicas em grande escala, que só vai acontecer depois de termos priorizado enfraquecendo a confiança pública nas suas operações de propaganda e despertando o grande público para a verdade. Uma vez que um número suficiente de pessoas tenha sido despertado do seu sono induzido pela propaganda, poderemos recuperar o nosso mundo dos manipuladores sociopatas sem disparar um tiro, apenas enfrentando o nosso verdadeiro tamanho e flexionando os nossos músculos gigantescos.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Dela trabalho é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou desta peça, considere compartilhá-la, gostando dela no Facebook, seguindo suas travessuras em Twitter, conferindo seu podcast em Youtube, soundcloud, Podcasts da Apple or Spotify, seguindo-a Steemit, jogando algum dinheiro em seu pote de gorjetas Patreon or Paypal, comprando alguns dela mercadoria doce, comprando seus livros Rogue Nation: aventuras psiconáuticas com Caitlin Johnstone e Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia.
Este artigo foi republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
O deus do dinheiro é o mais poderoso de todos os deuses.
Você e eu lutamos contra isso; lutamos para negar isso.
Você duvida?
Olhe no espelho.
O que você vê?
Olhe ao seu redor.
O que você vê?
O dinheiro dá certo?
O dinheiro faz o que é
… entendimento.
Sinta-se à vontade para considerar isso um desprezo.
Princípios e valores podem fazer o poder.
Um [você] deve estar disposto a lutar.
Não com palavras que você fala ou escreve.
Só lutar e morrer, infelizmente, é verdade.
O que você diz, pensa, [escreve, sente] acredita não significa nada, ou quase nada; a única consequência é o que você faz.
Por que estou errado?
dennis hanna
Um povo que elege
políticos corruptos, impostores,
ladrões e traidores não são vítimas “inocentes”…
mas cúmplices.
George Orwell
(Eric Arthur Blair)
Atualizado e atual:
Um povo que elege
políticos corruptos, impostores,
Os criminosos de guerra e os iniciadores de guerras de agressão não são vítimas “inocentes”…
mas cúmplices.
(Dennis Hanna)
Nenhum Partido Democrata; Nenhum Partido Republicano; Sem Duopólio.
Um “Partido” e apenas um Partido; Monopólio:
Partido da Guerra-Bem-Estar.
Às vezes… as pessoas não querem ouvir a verdade porque ela destrói as suas ilusões.
Frederico Nietzsche
dennis hanna
América uma oligarquia
Somos diferentes de todas as oligarquias do passado porque sabemos o que estamos a fazer.
Todos os outros, mesmo aqueles que se pareciam conosco, eram covardes e hipócritas.
Os nazis alemães e os comunistas russos chegaram muito perto de nós nos seus métodos, mas nunca tiveram a coragem de reconhecer os seus próprios motivos. Fingiam, talvez até acreditassem, que não podiam ter tomado o poder involuntariamente e por um tempo limitado, e que mesmo ao virar da esquina havia um paraíso onde os seres humanos seriam livres e iguais.
Nós não somos assim. Sabemos que ninguém jamais toma o poder com a intenção de abandoná-lo. O poder não é um meio; é um fim.
Não se estabelece uma ditadura para salvaguardar uma revolução; faz-se a revolução para estabelecer a ditadura.
O objeto da perseguição é a perseguição. O objeto da tortura é a tortura. O objeto do poder é o poder.
Os Estados Unidos da América são diferentes, melhores?
Não estamos numa longa fila e não somos a personificação de…
Povo Escolhido de Deus
Salvo em Jesus Cristo
O Novo Homem Soviético (Pessoa), também conhecido como O Novo Homem (Pessoa)
A raça mestre
Excepcionalismo Americano*
A última melhor esperança da Terra**
A nação indispensável***
A única nação indispensável****
*
A primeira referência ao conceito pelo nome, e possivelmente à sua origem, foi feita pelo escritor francês Alexis de Tocqueville em sua obra de 1835/1840, Democracia na América:
“A posição dos americanos é, portanto, bastante excepcional, e pode-se acreditar que nenhum povo democrático jamais será colocado numa situação semelhante. A sua origem estritamente puritana, os seus hábitos exclusivamente comerciais, até o país que habitam, que parece desviar as suas mentes da actividade da ciência, da literatura e das artes, a proximidade da Europa, que lhes permite negligenciar estas actividades sem cair na barbárie , mil causas especiais, das quais só consegui apontar as mais importantes, concorreram singularmente para fixar a mente do americano em objetos puramente práticos. Suas paixões, seus desejos, sua educação e tudo nele parecem unir-se para atrair o nativo dos Estados Unidos para a terra; somente sua religião o convida a voltar, de vez em quando, um olhar transitório e distraído para o céu. Deixemos, então, de ver todas as nações democráticas sob o exemplo do povo americano.”
**
Presidente Abraham Lincoln
Mensagem Anual ao Congresso – Observações Finais
Washington D. C
1 de dezembro de 1862
Um mês antes de assinar a Proclamação de Emancipação, o Presidente Lincoln enviou uma longa mensagem ao Congresso que era em grande parte rotineira, mas também propôs medidas controversas como a colonização voluntária de escravos e a emancipação compensada.
“… Salvaremos nobremente, ou perderemos vilmente, a última melhor esperança da terra. ...”
***
É a ameaça do uso da força [contra o Iraque] e a nossa formação nesse país que vai dar força à diplomacia. Mas se tivermos de usar a força, é porque somos a América; nós somos a nação indispensável. Mantemo-nos firmes e vemos o futuro mais longe do que outros países, e vemos aqui o perigo para todos nós.
Madeleine K. Albright,
Secretário de Estado dos EUA (1997–2001).
Declarado no Today Show da NBC (19 de fevereiro de 1998)
****
“Os Estados Unidos são e continuarão sendo a única nação indispensável no mundo. Agora, sustentar a nossa liderança e manter a América forte e segura significa que temos de usar o nosso poder com sabedoria”, disse Obama no seu discurso à Legião Americana na Carolina do Norte. 27 de agosto de 2014 (não foi a primeira nem a última vez que ele pronunciou essas palavras)
Por favor note, Presidente Obama
esclareceu e especificou “…a única nação indispensável…”
O Presidente, assim, fechou a porta retórica para qualquer outra nação ser “indispensável”.
No significado e no uso, “o”, artigo definido, atua como uma palavra funcional para indicar que um substantivo seguinte ou equivalente de substantivo é um “único” ou “um” membro particular” de sua classe; ou seja, “o” Presidente em comparação com “um” presidente.
O presidente Obama, é claro, sabia disso sendo uma “liga do marfim” formada na Universidade de Columbia (BA) e na Universidade de Harvard (JD).
“A repetição é necessária para catapultar a propaganda.” Presidente George W. Bush
[“Veja, na minha linha de trabalho você tem que repetir as coisas indefinidamente para que a verdade seja absorvida, para meio que catapultar a propaganda.” - George Bush, “Presidente participa de conversa sobre seguridade social em Nova York”, 24 de maio de 2005.]
Por que estou errado?
dennis hanna
Caitlin Johnstone faz uma observação *excelente* em relação ao consentimento informado. Sem consentimento informado, a ação é ilegítima.
Se Johnstone soar um pouco estridente, lembre-se disso:
– Eles mentiram para nos levar ao Iraque.
– Eles mentiram para nos levar para a Líbia.
– Mentiram sobre o Iémen (principalmente por omissão).
– Nunca nos disseram que tínhamos essencialmente invadido parte da Síria. Nunca nos contou!
Então vire-se e aja como um ataque às tropas que estão 100% ilegitimamente para nossa própria “proteção”
Eu poderia continuar e continuar.
É uma mentira belicista atrás de uma mentira belicista.
Estas não são coisas menores. Nações/civilizações FALHARAM por causa dessas coisas.
Estas mentiras são possíveis porque o FBI/CIA/NSA se infiltrou completamente nos nossos principais meios de comunicação. Abertamente! The Times, CNN, Fox, NBC, ABC, CBS, TODOS ELES, regularmente apresentam “ex-funcionários da inteligência” que agora trabalham para ELES e aparentemente têm “contatos” em sua antiga agência que dão “acesso” ao meio de comunicação.
Isso deveria ser ABSOLUTAMENTE PROIBIDO. Ilegal. Nunca.
Costumava haver um grande tabu sobre isso. Em 1975, digamos, um ex-alto funcionário da CIA/FBI/NSA nunca teria ousado tentar trabalhar na NBC e a NBC não o teria contratado nem em um milhão de anos.
Como isso parece uma “galáxia distante”
É esse tipo de coisa que pode destruir a democracia.
Se não lutarmos contra isso, estaremos acabados.
Se não revertermos esta maré, estaremos acabados.
Será uma guerra sem fim até a exaustão ou o colapso.
Vejamos uma história da Alemanha nazista que ilustra o poder potente e devastador da propaganda.
Esta história me foi contada por um vizinho (Bill Geisel). Vou me esforçar para que ele grave talvez no Youtube.
É fevereiro ou março de 1945, Bill tem 5 ou 6 anos. A Alemanha está sendo espancada e agredida por todos os lados. Todas as grandes áreas industriais e todas as grandes cidades enfrentam ataques aéreos regularmente. A eletricidade está acabada. Abastecimento de água esgotado. Os alimentos estão cada vez mais escassos. Os hospitais estão lotados ou há soldados feridos e moribundos.
Perguntei a Bill se por que ele achava que os alemães ainda estavam lutando tanto, já que devia ser óbvio que a guerra estava perdida, ou ele realmente achava que ainda tinham uma chance? Se sim, como em nome de Deus eles poderiam pensar isso?
Sua resposta, que deu origem à história arrepiante, foi: “você não ACREDITA na propaganda”. Resumindo, os alemães (pelo menos aqueles que o rodeavam) não tinham praticamente *nenhuma dúvida* de que a Alemanha iria vencer. Então perguntei “o que exatamente a propaganda dizia?”. O grande tema foi “se você acha que isso é ruim, deveria ver o que estamos fazendo com eles”. Os jornais estavam cheios de mapas de supostos ataques alemães contra [qualquer coisa] e ataques alemães planejados contra [qualquer coisa]. O tema “se você acha que isso é ruim, deveria ver o que estamos fazendo com eles” era bastante implacável. Outra coisa que diziam era “este é o último suspiro desesperado do inimigo”.
A propaganda diz às pessoas *o que elas querem ouvir* e, ah, cara, aqueles alemães queriam desesperadamente acreditar nisso (veja acima).
Um dia, Bill estava andando pela rua (deve ter estado com os pais pegando comida?), e um grande caminhão militar passou com um grupo de jovens soldados alemães na traseira, o caminhão estava aberto e os soldados estavam em pé e cantando. Para Bill, eles pareciam ter entre 13 e 15 anos, talvez, e estavam cheios de fervor patriótico e quase de “alegria”. Eles estavam cantando uma música sobre “marchar para a vitória” e Bill diz que nunca viu tal fervor antes ou depois. Homens mais velhos, “oficiais?” estavam liderando o canto.
Essas pobres crianças realmente pensavam que a guerra estava prestes a acabar e que *eles* estavam marchando para a vitória.
ESTE é o poder da propaganda. Nunca subestime isso.
Repetição, emoção. E dizer às pessoas o que elas querem ouvir.
Não chegamos tão mal (ainda) aqui, mas a tendência é *ruim*. Muito ruim.
O General Petreaus disse há algum tempo algo como “Não é o que aconteceu que importa, é o que as pessoas pensam que aconteceu”.
Sem brincadeiras! E é mais uma razão pela qual precisamos de uma imprensa livre, não de uma imprensa cativa, uma imprensa que nos diga (tanto quanto possível) a verdade.
Se a verdade for dita às pessoas, então essa afirmação de Petreaus é discutível.
Se as pessoas receberem propaganda e não informação, tudo estará perdido.
Eu não poderia concordar mais com isso! A propaganda *deve* ser a prioridade número um para qualquer um que espera salvar a liberdade, a igualdade e a liberdade.
Ao longo da minha vida adulta, tenho visto uma evolução dos meios de comunicação social, de serem maioritariamente gratuitos e independentes para se tornarem esmagadoramente uma ferramenta de propaganda estatal.
O Daniel Ellsberg do nosso tempo (Julian Assange) definha na prisão.
Enquanto a imprensa for cativa dos “fomentadores da guerra plutocratas”, não há esperança.
SEM ESPERANÇA.
Não faz sentido realmente tentar abordar qualquer outra coisa até que um progresso *sério* seja feito nesta frente.
Deveria ser um número um, uma prioridade máxima.
Espero que este sistema me permita fazer outro post, porque tenho uma história da Alemanha nazista – contada a mim por um vizinho “sênior” que era criança lá, e que ilustrará o poder devastador da propaganda e as ramificações se você deixar acontecer. raiz.
Ele ainda está vivo e tenho que me certificar de gravá-lo contando isso em breve.
Resumindo: quando a CIA/FBI/NSA se infiltra nos seus meios de comunicação social da forma como o fizeram aqui e se alimenta através de “vazamentos” e os plutocratas do Hedge Fund são donos dos seus meios de comunicação, você está ferrado.
Fim da história.
Você perdeu.
A guerra sem fim dura para sempre.
Qualquer coisa “positiva” é temporária e será revertida.
Blinken falou sobre o uso da força apenas quando esta é “(a) clara e (b) alcançável, (c) consistente com os nossos valores e leis, e (d) com o consentimento informado do povo americano – juntamente com a diplomacia”.
Desses pontos, o mais fácil de compreender é (c)o do “consentimento informado”. Para uma pessoa que mora nos EUA, significa páginas com letras pequenas impenetráveis e um vendedor sorrindo “por favor assine onde a seta está afixada”. Alternativamente, “clicar em [enter] significa que você concorda com blá, blá”. Em suma, uma legalidade irritante (legalidade? eu acho). Caitlin, uma australiana, pode ser desculpada por não saber como este termo é usado do outro lado do Pacífico.
“Consistente com nossas leis e valores” pode exigir alguma reflexão. “Leis” é a parte fácil, os tribunais americanos são muito respeitosos com as razões de Estado, por isso, se “leis” significa algum texto a ser interpretado por juízes bem seleccionados (não seleccionados por Caitlin), então não são um problema. “Valores” é mais intrigante. Eles sabem alguma coisa sobre valores, pessoas como Blinken e seu meio? Então, novamente, você não pode ser inconsistente com “nossos valores” se isso significa valores de Blinken e amigos, a menos que queira tirar algo de seus bolsos.
Quanto ao “claro”, entramos numa zona verdadeiramente difícil. Henry John Temple, 3º Visconde Palmerston (“aquele Palmerston”), descrito como o pai do “liberalismo internacionalista” que é invocado por pessoas como Blinken, foi fundamental no início da Guerra da Crimeia, cujos propósitos continuam a confundir as pessoas até hoje. Quando um liberal fala sobre razões claras para uma guerra, corra para as montanhas ou arrisque um transtorno mental (Caitlin parece sofrer com tal exposição). Mussolini, apesar de todos os seus defeitos, foi claro: “Todo homem deveria ter sua pequena guerra.
” ou “Para tornar um povo grande é necessário mandá-lo para a batalha, mesmo que seja necessário chutá-lo nas calças. Isso é o que farei.”
Se você estava pensando que “claro” era difícil, nem tente compreender o que “alcançável” significa na boca de Blinken.
Releia o comentário de Tony Blinken no início. Isso foi realmente “uma mentira absoluta?” Ou foi simplesmente uma recitação rotineira do que o governo dos EUA disse ao público, pelo menos desde a Primeira Guerra Mundial?
Se foi uma “mentira absoluta” ou não, é irrelevante.
É propaganda.
O público americano – e nenhum público, na verdade, teria aceitado as ridículas guerras estrangeiras do século XXI se o consentimento informado fosse exigido.
Não houve consentimento informado. Havia mentiras. Mentiras, omissões e mais mentiras. O episódio das ADM de 2002/2003 foi a primeira grande mentira da sequência.
Nenhum consentimento informado significa que estas guerras são ILEGÍTIMAS. O que significa que não precisamos acompanhá-los.
Estas guerras não têm o propósito de proteger o público americano, são para o.
Secretário Blinken:
Quais são os “nossos” objectivos no Iraque, na Síria, no Irão, no Afeganistão, etc.? Não do MIC ou de Israel.
Se estes são objectivos claros e alcançáveis, então porque é que não os alcançámos, mesmo depois de duas décadas de atoleiro?
Quando diz que eles também são consistentes com os nossos valores e leis, então está a sugerir que as guerras ilegais e os crimes de guerra são consistentes com as nossas leis e valores?
A maioria dos americanos opôs-se consistentemente a estas guerras ilegais, elegendo presidentes que tinham prometido acabar com estas guerras, mas que depois quebraram a sua promessa. Exemplos são Obama e Trump.
Em que planeta você vive quando afirma que os americanos deram consentimento a estas guerras ilegais e crimes de guerra?
Você mente!!
<>
A diferença é que o autor professa a não violência – mesmo fora dos processos políticos atuais.
Continue escrevendo e trabalhando para recuperação.
A Sra. Johnstone certamente tem jeito com as palavras. E não discordo de sua tese.
O que me impressiona e me preocupa, no entanto, é o quão semelhante em tema este artigo é às reivindicações do Q-anon e das milícias sobre o “estado profundo” que governa a política dos EUA e como isso se desenrolou em 6 de janeiro. com uma declaração não violenta, o faz depois de dizer “. . . eles roubaram nosso poder e é nossa prerrogativa recuperá-lo.” Tais declarações sugerem que algum nível de força seria justificado.
Só podemos esperar que o nosso público seja capaz de desprogramar sem recorrer à violência, mas isso dependerá em grande parte da forma como o sistema responde às tentativas de desprogramação. A resposta aos protestos do BLM não é encorajadora. Cada vez que gás lacrimogéneo é usado contra manifestantes pacíficos (e sublinho os pacíficos em oposição aos violentos), mais pessoas concluirão que a violência é a única forma de efectuar mudanças significativas.
para: Phreeman
Se eu fosse uma daquelas pessoas interessadas em intermináveis guerras estrangeiras para “reforçar o império para os plutocratas”, por assim dizer, aqui é uma coisa que eu faria.
Eu contrataria algumas pessoas e faria com que se juntassem à Qanon e publicassem material anti-guerra padrão e publicassem todo o tipo de coisas alegando uma “vasta teoria da conspiração” do estado profundo->Lochheed Martin->Plutocratas fomentando guerras estrangeiras. O que é essencialmente a verdade.
Então vire-se e diga “isso é o que Qanon diz”
Esta é uma tática muito padrão.
Hitler fez com que agentes enchessem a área ao redor do Reichstag com “coisas comunistas” quando o incêndio foi provocado.
Desorientação padrão.
Tudo isto é muito bom, mas penso que descobrirão que um referendo nos EUA sobre o lançamento de bombas sobre os árabes seria tão disputado como qualquer eleição. Tornou-se o maior culto à morte que o mundo já viu.
“Lançar bombas sobre os árabes” envolve uma questão mais complicada. Os EUA têm como alvo as nações árabes porque é onde está o petróleo. As corporações petrolíferas dos EUA querem controlá-lo. (Também explica os interesses dos EUA na Venezuela, que possui reservas petrolíferas significativas.) Tropas americanas “libertando” os recursos de outros países.
Concordo com isto, mas nas palavras do recentemente falecido Bill Greider, quem dirá ao povo?
Para preservar a nossa auto-estima, sanidade ou outras preocupações vitais, filtramos verdades contraditórias antes que possam causar danos.
Trump e a Covid-19 revelaram a loucura de rejeitar notícias profundamente perturbadoras quando as notícias são genuínas e não falsas.
O Presidente Joe Biden deve descartar a máquina de propaganda a favor do respeito pela verdade, por mais desconfortável que seja, e empenhar-se na humildade e na compaixão pelas vítimas de ilusões tecnológicas (por exemplo, “ataques cirúrgicos”). A diplomacia antes dos militares não deve ser tratada como uma ordem meramente temporal. (“OK, fizemos a via diplomática, agora vamos bombardear!”) Deveria tornar-se um imperativo moral eliminar este último, com uma rara excepção permitida apenas com a mais total transparência e consentimento informado do povo.
Concordo principalmente com a Sra. Johnstone, mas perto do final de seu artigo ela diz que nosso poder nos foi tirado e que não precisamos passar por nenhum sistema político convencional para recuperá-lo; “podemos simplesmente aceitar.”
Eu me pergunto se essa não é exatamente a atitude dos rebeldes racistas brancos que invadiram o Capitólio.
Agora, muitos deles, tanto teóricos da conspiração malucos como milicianos e vigilantes radicais, estão apegados a ideias que nada têm a ver com consentimento informado ou com a falta dele. Nós – homens e mulheres de boa vontade, americanos que conseguem imaginar-se numa cidadania mundial – não somos, pelo menos teoricamente, enganados pela propaganda, e somos inteligentes e engenhosos o suficiente para levar a cabo a mudança da aceitação da agenda de alguma classe plutocrática para uma aquele que não prejudica a terra (tanto).
Mas “apenas pegue”? Muitos americanos vão se machucar e morrer, eu acho. Embora, do jeito que está, todos os outros menos nós – sírios, iemenitas, palestinos, compatriotas de vários outros países africanos e asiáticos – estejam causando o sangramento, então talvez o truque seja fazer uma triagem e tentar que o mínimo de pessoas feridas seja o mínimo possível. possível na realização (aqui está a palavra, quase odeio usá-la, porque é tantas vezes mal utilizada) uma revolução americana.
“(Nós) podemos simplesmente aguentar.”
Você omitiu seletivamente todo o parágrafo de consequência:
Isto só acontecerá depois de nos termos libertado em número suficiente das suas manipulações psicológicas em grande escala, o que só acontecerá depois de termos priorizado o enfraquecimento da confiança do público nas suas operações de propaganda e o despertar do grande público para a verdade. Uma vez que um número suficiente de pessoas tenha sido despertado do seu sono induzido pela propaganda, poderemos recuperar o nosso mundo dos manipuladores sociopatas sem disparar um tiro (resistência pacífica), apenas enfrentando o nosso verdadeiro tamanho e flexionando os nossos músculos gigantescos.
Introduzir “insurgentes racistas brancos” no argumento nada mais é do que uma tática de desvio para manter a população em geral no medo e no pânico.
Parece que você defende a continuação do status quo da má conduta sistêmica.
Se minha avaliação estiver errada, peço desculpas preventivamente.