Censurar é um ato de privação, uma retirada. Fazer cumprir uma ortodoxia intolerante é um ato de imposição. Os dois não podem ser entendidos separadamente um do outro.
Na fazenda abandonada da prisão de Atlanta, na Geórgia, EUA (RJ, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
YA decisão do ouTube de remover a Notícias do Consórcio CN ao vivo! O segmento de 24 de fevereiro ocupa formidavelmente o seu lugar entre muitos desses incidentes envolvendo inúmeras operadoras de mídia social e as empresas que as utilizam para disseminar informações.
A plataforma de compartilhamento de vídeos, que é propriedade do Google desde 2006, posteriormente rejeitou um recurso apresentado por Joe Lauria, editor do Notícias do Consórcio. Desde então, Lauria publicou extensivamente sobre esses eventos e seus comentários estão prontamente disponíveis. O webcast em questão não é: técnicos do Vale do Silício sem qualificações discerníveis em tais assuntos ainda impedem que você o assista.
Há muito disso por aí e, ao que tudo indica, há muito mais por vir.
É tempo, então, de nos sentarmos e olharmos directamente para as graves ameaças que um autoritarismo rastejante e polido nos enfrenta agora. A censura e a sua irmã, a propaganda oficial, têm ultimamente posto em perigo as nossas liberdades civis, os nossos direitos civis - especialmente o nosso direito de nos expressarmos livremente - e, em conjunto, o nosso direito ao conhecimento, o nosso direito de compreender o mundo em que vivemos e os eventos que moldam e, finalmente, o nosso direito de moldar esses acontecimentos.
Comparadas com isto, as supostas ameaças dos protestos de 6 de Janeiro no Capitólio e o negócio corrente e sem provas de os russos terem invadido centenas de sistemas informáticos corporativos e governamentais não são nada.
Numerosas são as vozes que se levantam em oposição a esta tendência ameaçadora e corrosiva na América. Mas muito poucos compreendem a gravidade da nossa situação comum. A complacência – na verdade, a complacência induzida pela propaganda – é outro dos nossos problemas urgentes.
O passado é outro país
Pode-se ler em qualquer livro de história sobre supressão e repressão e a repetição incessante de perspectivas oficialmente aprovadas, com exclusão de todas as opiniões divergentes. Mas o passado é outro país na mente americana, sempre distante.
Supõe-se que tais circunstâncias aconteçam a outros, mas nunca aos americanos. Costumamos identificar políticas sombrias deste tipo e espaço público devastado com os soviéticos, ou os ditadores latino-americanos, ou os regimes despóticos demasiado numerosos para nomear que preenchem os textos históricos.
Esta é a nossa consciência excepcionalista em ação: “Isso não pode acontecer aqui”, como Sinclair Lewis intitulou o romance antifascista que publicou – observe a data – em 1935. Isso não aconteceu aqui – não vamos sucumbir à inflação da linguagem – mas agora estamos cientes de que isso pode acontecer. A superação do excepcionalismo, mesmo entre aqueles que pretendem rejeitar a sua ideologia, é onde o projecto deve começar.
Quando estamos sentados, devemos a nós mesmos e aos que nos rodeiam levantar-nos. Se quisermos defender os nossos direitos tal como acabamos de enumerar, cabe a cada um de nós agir. E participar num sistema eleitoral patentemente falido – esta é a minha opinião pessoal – já não pode ser considerado uma acção: equivale a aquiescer. “Aux armes, citoyens!” é um pensamento que deixo para outros tipos de colunistas. Minha saudação é mais simples: “Levanta-te!” vai fazer. É melhor acordarmos, isto é, se quisermos evitar uma era muito sombria e reinventar o país e as suas instituições – o que, esquecendo a reforma ou a restauração, é o que deve ser considerado o imperativo agora.
Se o CN ao vivo! O incidente é um entre muitos, é inteiramente indicativo do regime de censura que as plataformas de mídia social agora nos impõem. No segmento de 24 de fevereiro, Lauria entrevistou Greg Palast, um jornalista que cobriu o altamente disputado segundo turno das eleições para o Senado na Geórgia, não muito antes. O tema foram os esforços dos republicanos para suprimir os eleitores minoritários e influenciar os resultados. Como parte desta campanha, estes republicanos intentaram 60 ações judiciais contestando os resultados presidenciais de novembro, todas elas rejeitadas pelos tribunais.
Não podemos mais relatar
Esta foi uma reportagem direta e uma discussão sobre o mesmo, nada mais. Não se tratou de tolerar ou validar aqueles que tentaram subverter as eleições de Novembro ou da Geórgia. Lauria, correspondente de longa data de muitos jornais importantes, não aceitaria outra coisa. Encontramo-nos, então, numa circunstância em que já não se pode sequer informar sobre desenvolvimentos dignos de notícia se estes exigirem referência a pontos de vista diferentes dos ortodoxos.
Lauria reproduziu a política do YouTube que cobre esses assuntos em seus comentários. Vale a pena citar novamente:
“Conteúdo que apresente alegações falsas de que fraudes, erros ou falhas generalizadas mudaram o resultado das eleições presidenciais dos EUA em 2020 não é permitido no YouTube.”
Problemas, instantaneamente.
A troca Lauria-Palast não teve nada a ver com as eleições presidenciais, mas isto parece não importar no YouTube.
Uma captura de tela de Greg Palast falando no CN Live! episódio banido pelo YouTube.
A questão mais importante aqui é levantada em todos os lugares onde a censura é agora imposta. De acordo com quem esta, aquela ou outras afirmações, teses ou narrativas são falsas? De acordo com quem são algumas outras afirmações ou narrativas as afirmações e narrativas verdadeiras e únicas? Quem é o árbitro em todos esses casos? Ninguém nunca pergunta, pois perguntar isto levar-nos-ia precisamente à questão que realmente não devemos colocar: Com que base é que a grande mídia, as redes sociais de Silicon Valley e as elites liberais do Partido Democrata propõem possuir verdades incontestáveis e ter o direito de impô-los aos outros?
Há outras características deste incidente que merecem ser observadas como comuns a outros casos. Segundo qualquer definição séria de jornalismo, a supressão do segmento de vídeo em questão foi errada. O que o YouTube inicialmente emitiu como um “aviso” foi sem explicação redefinido como um “ataque”, como em três e Notícias do Consórcio foi totalmente banido do YouTube. Nenhuma explicação para isso foi apresentada. Como o YouTube rejeitou o recurso de Lauria, Notícias do Consórcio não teve mais meios de se conectar com a polícia de conteúdo da plataforma.
Será que o aspecto desumanizado de um processo que, para começar, é absurdo, parece a alguém como algo que lembra os soviéticos, os alemães orientais ou os checos no seu pior? Estou condenado se isso não parece uma passagem editada em A piada, romance de Milan Kundera de meados da década de 1960 sobre diversão e jogos em um satélite soviético. Isso também não poderia acontecer lá, você vê.
Um colunista paranóico, dirão alguns. Kundera foi submetido à supressão da dissidência imposta pelo Estado e à censura total, e não há nada disso aqui. Sem comparação.
Pois bem, vamos agora elogiar homens (e mulheres) infames.
Vale do Silício
Treinamento cibernético do Exército em 2017, durante uma “semana de pico”, um tipo de teste de funcionalidade de sistemas desenvolvido no Vale do Silício para coletar feedback dos usuários. (Exército americano)
Se não é óbvio que as pessoas de Silicon Valley que agora fazem da América uma sociedade censurada são totalmente incompetentes para opinar sobre as questões morais, éticas e constitucionais em questão, deveria ser. Estes são pós-adolescentes que parecem ter pouca formação em qualquer outra coisa que não seja ciência da computação. Eles nada sabem de história, até onde se pode perceber – e certamente não sabem a história pertinente ao que estão fazendo.
Os técnicos e gestores de algoritmos do Vale do Silício estão apenas fazendo o trabalho molhado, por assim dizer. Os leitores também deveriam saber disso. Os principais executivos do Google, Twitter, Facebook e similares foram levados às salas de audiências do Senado três vezes nos últimos seis meses, durante os quais a campanha para legitimar a censura numa sociedade nominalmente livre ganhou grande parte do seu ímpeto. Senadores como Diane Feinstein, a assustadora democrata da Califórnia, deixaram claro o seu ponto de vista: Façam isto, jovens. Não vamos deixá-lo sozinho até que o faça.
Qualquer pessoa que pense que isto não compensa a censura oficial tem um censor internalizado pelo menos tão eficaz como aqueles que andam pelo Capitólio e em Palo Alto.
Censurar é um ato de privação, uma retirada. Fazer cumprir uma ortodoxia intolerante é um ato de imposição. Os dois não podem ser entendidos separadamente um do outro. É por isso que a campanha para censurar a dissidência coincide com um ataque violento de propaganda oficial, igualmente rigorosamente processada.
Os grandes meios de comunicação social, neste último caso, assumem o papel complementar: enquanto as plataformas das redes sociais suprimem a dissidência, os meios de comunicação social corporativos pretendem travar uma guerra contra a “desinformação” que – como provado caso após caso – é propaganda repleta de desinformação.
Jacques Ellul publicou Propaganda: a formação das atitudes dos homens em 1962 (1968 em inglês). É uma crítica contundente e exaustiva em que o filósofo francês e anarquista cristão descreveu a propaganda como mais poderosa quando usada para manipular o público doméstico.
Jacques Ellul em casa em Pessac, França. Do documentário de 1990 “The Betrayal by Technology”. (Jan van Boeckel, ReRun Productions, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
“A propaganda eficaz só pode funcionar dentro de um grupo, principalmente dentro de uma nação”, escreveu Ellul. “Para tornar possível a organização da propaganda, os meios de comunicação devem ser concentrados, o número de agências de notícias reduzido, a imprensa colocada sob controle único e os monopólios de rádio e cinema estabelecidos.”
Ellul, deve-se notar, também foi um crítico das sociedades tecnológicas. A tecnologia, afirmou ele, não é um meio de entrega neutro, vazio de conteúdo. Ela molda as mentes para se conformarem à sociedade que a produziu e tem tudo a ver com a imposição do poder das ortodoxias dessa sociedade (que eufemismos como a noção saudável de “valores”).
Estas são as nossas circunstâncias. Ellul considerava a propaganda o perigo mais grave que as sociedades avançadas enfrentavam. Nossa condição em 2021 deveria trazer os leitores para o seu lado neste ponto.
A corrente principal do Partido Democrata trava a sua guerra através da censura e da propaganda para impor precisamente o “despotismo suave” sobre o qual Alexis de Tocqueville nos alertou há 190 anos. Os grandes meios de comunicação social, perfeitamente envolvidos neste objectivo, também estão a travar uma acção de retaguarda contra a perda de um monopólio do discurso público que perdura há séculos. Será que nos admiramos que seja a grande mídia, desde The New York Times para baixo, quem torce mais ruidosamente pelas brigadas de censura?
Isto impõe uma tremenda nova responsabilidade aos meios de comunicação independentes, como Notícias do Consórcio. São eles que ameaçam o monopólio recém-observado. A responsabilidade que agora lhes cabe é superior aos seus recursos, mas, na melhor das hipóteses, estes meios de comunicação revelar-se-ão cada vez mais eficazes na sua assunção.
Neste contexto, consideremos as crescentes campanhas de censura e propaganda que agora nos cercam como espelhos que reflectem sobre nós. Será que os monopólios concentrados que Ellul descreveu estariam a travar esta guerra se as suas posições estivessem garantidas? Na minha pergunta, como tantas vezes, está a minha resposta.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Totalmente com você meu amigo. Ex-executivo do SV banido para as províncias.
Há propaganda, censura e distorções.
A académica australiana, Dra. Moore-Gilbert, foi presa por espionagem no Irão durante 2 anos, durante os quais foi sedada involuntariamente uma vez e foi espancada uma vez.
Os MSM fizeram com que parecesse um tratamento brutal, mas quantas vezes um prisioneiro seria espancado em 2 anos numa prisão australiana ou norte-americana?
O spin, neste caso, amplifica o meme propagandístico de que o Irão é mau, embora pareça que o Ocidente é pior. Exactamente o mesmo está a acontecer em relação a Xinjiang, onde, por exemplo, o acolhimento gratuito de crianças é mal interpretado como o Estado que separa as mães dos seus filhos.
A censura é o sistema orwelliano pelo qual nenhuma dissidência é permitida. O Big Brother chegou bem e verdadeiramente.
Obrigado por este artigo brilhante.
A notável complacência do povo americano após a censura de um presidente em exercício dos EUA no Twitter parecia um sinal estranho dos desafios futuros deste país para manter a nossa república. Como advertiu Ben Franklin: “Aqueles que renunciam à liberdade essencial para adquirir um pouco de segurança temporária, não merecem nem liberdade nem segurança”.
O horrível acontecimento no Capitólio deu ao Twitter a desculpa para censurar. A explicação de que as empresas privadas podem censurar quem e quando quiser parece mais uma vez antiética; antiamericano, ou esta é a nova ideia americana de ética.
Mais uma vez, obrigado por este ensaio instigante.
“Os Democratas não querem que seja amplamente conhecida a enorme quantidade de trapaça do Partido Republicano”, porque desejam esconder do público a sua própria trapaça, igualmente terrível.
Reagan revogou a legislação que obrigava as emissoras a concederem tempo igual ao outro lado no mesmo programa. Se a Fox disser cauda alta, então a Fox terá que permitir que o outro lado se oponha à propaganda do mesmo programa. Aqueles foram os dias antes de Rush Limbaugh, Glenn Beck e Alex Jones transformarem as ondas de rádio em máquinas de propaganda para fazer dinheiro.
Patrick Lawrence informa-nos que certas entidades estão empenhadas em censurar opiniões consideradas por estas entidades como sendo, essencialmente, uma ameaça ao status quo.
Lawrence denomina corretamente tal censura como “uma privação e uma retirada”.
É também uma repreensão, uma censura, com posição quase “oficial”, considerando quem são as entidades censuradoras, as grandes tecnologias, as suas plataformas, os meios de comunicação e a classe política, e também, como diz Lawrence, impor uma ortodoxia é uma ato de imposição.
Em geral, a aceitação inquestionável da ortodoxia resulta da narrativa, da propaganda que essas mesmas entidades fazem diariamente, quase religiosamente.
No entanto, a censura ou a propaganda são algo novo nesta sociedade?
Ou foram várias instituições e sistemas
do American Way também foi concebido, desde o início, com o propósito e a intenção de proteger o status quo, para manter a elite endinheirada e poderosa a salvo das zombarias e vulgaridades do deplorável hoi paloi?
Poderíamos, por exemplo, olhar para o sistema de saúde em dólares americanos que, apesar de uma pandemia em curso, protege o lucro sobre as pessoas, ou notar que o FED deu muito mais “ajuda” pandémica a 1% do que ao resto dos seres humanos no país – aumentando a transferência massiva de riqueza no ano passado.
No entanto, é o “sistema jurídico” do dólar americano que torna as coisas perfeitamente claras.
O sistema legal do dólar americano baseia-se no dinheiro: aqueles que têm dinheiro têm, a priori, uma vantagem esmagadora sobre aqueles que não o têm.
No entanto, é a questão da “posição” onde o poder tem a verdadeira vantagem.
O poder de demissão total proíbe QUALQUER desafio substantivo ao status quo, garantindo que certas questões não possam ser levantadas.
A patologia e a hipocrisia prosperam num clima em que a desconfiança e a suspeita são abraçadas para salvar “nossos” edifícios sagrados e a classe política corajosa e altruísta que “representa” os nossos “direitos” e “liberdades”
Francamente, “liberdade”” significa simplesmente que a “ambição” dos mais patológicos entre nós deve prevalecer… e governar.
No entanto, para compreender a manipulação, da qual a censura e a propaganda são partes principais, as pessoas devem estar conscientes e praticar, um processo conhecido como “pensamento crítico”, que deve ser encorajado num sistema educativo.
Obviamente, uma população informada e verdadeiramente consciente seria, e é, uma ameaça ao status quo.
À medida que o clima do nosso tempo, chame-o de “Dominância de Espectro Total”, tanto internamente quanto no exterior, endurece, à medida que o império da guerra e do dinheiro da época desmorona, a pressão para censurar (ou desaparecer) pensamentos e ideias que possam tender a ofender o Senhores da Sabedoria e da Verdade só aumentarão.
Mesmo os melhores sites “alternativos” sentirão a pressão de escolher artigos (e autores) com cuidado.
Os sites que apoiam comentários podem editar ou rejeitar com mais vigor gamas mais amplas de opiniões ou perspectivas.
Na verdade, os comentários podem vir a ser percebidos em muitos sites como um incômodo perigoso e, certamente, não atraente.
À medida que afundamos cada vez mais nas regiões hostis onde o pensamento se transforma em traição e o risco parece sem razão, à medida que o império se desvanece e a conformidade com a mitologia lasciva se torna uma atraente tática de sobrevivência, será que a maioria dos norte-americanos acabará por preferir a relativa “segurança” de partir? junto sem questionar?
Ou será que muitos poderão determinar que as suas vidas, aspirações, famílias, esperanças e “pequenas” ambições são tão importantes como as da elite?
Será a maioria acusada de TDO, de Transtorno de Desafio de Oposição, por ousar questionar a autoridade?
ODD geralmente é aplicado a crianças.
Crianças que questionam e perturbam.
Observe o que a Wikipédia tem a dizer sobre as crianças que estão sendo avaliadas como tendo esse transtorno, aquelas... “com Transtorno de Desafio de Oposição não são agressivas com pessoas ou animais, não destroem propriedades e não mostram um padrão de roubo ou engano”.
A autoridade exige conformidade instantânea.
A razão pode ser mais moderada.
Para que lado você acha que estamos indo?
Pueril e não lascivo.
A partícula de Chell ataca novamente!
Parece-me que a razão pela qual o CN foi censurado não é puramente por estupidez e ignorância por parte dos censores pós-adolescentes do You Tube, embora muitos deles provavelmente sejam assim. A pesquisa e os relatórios de Greg Palast são profundamente perturbadores para o Partido Democrata. Até mesmo um apparatchik leal do Partido Democrata como o apresentador de rádio Thom Hartmann vem dizendo há anos que os Democratas não querem que a enorme quantidade de trapaça do Partido Republicano seja amplamente conhecida porque os eleitores perderão a fé no sistema. Eles estão bem com um sistema como o nosso, onde as coisas estão sempre próximas. Dessa forma, nunca haverá uma maioria absoluta que os forçaria a realmente governar. Mas há outra coisa que Palast pensa: o Partido Dem, em última análise, não se importa com a privação maciça de direitos dos eleitores negros porque não quer que os negros tenham demasiado poder político no seu partido.
empresa de dois, três uma multidão, vamos continuar assim, esse é o jeito capitalista – primeiro o dinheiro, depois a democracia.
“Os Democratas não querem que seja amplamente conhecida a enorme quantidade de trapaça do Partido Republicano”, porque desejam esconder do público a sua própria trapaça, igualmente terrível.
Obrigado por descrever a questão central de hoje de forma tão eloquente Se não conhecemos a verdade, não conseguimos discernir as mentiras e somos manipulados pela ignorância Isto está rapidamente a tornar a nossa cultura num ambiente totalmente controlado
Na verdade, Sr. Lawrence, basta ouvir o BBC World Service transmitido aqui pela NPR e depois pela NPR para estar plenamente consciente de que a propaganda é o seu propósito em grande parte, com coisas suaves no meio para adoçar a dosagem. E a propaganda é tanto da Comissão – esta é “a verdade” porque é nisto que queremos que você acredite (normalmente ruim sobre a Rússia, a China e o Irão, especialmente), e isto é o que não queremos que você saiba, queremos que você saiba. ignoramos, (geralmente os nossos abusos dos direitos humanos ao longo das muitas décadas até hoje, os dos nossos aliados, especialmente aqueles que financiamos no Médio Oriente)…E fabricaremos armações estúpidas para arruinar aqueles que consideramos nossos concorrentes ( os países habituais) e fazer com que a maioria da nossa população acredite nestas fantasias…
É tudo o suficiente para dar vontade de vomitar…
Brava e obrigado.
Parece-me que estamos sendo “bombardeados pela verdade” por todos os lados do sistema agora, com a “Lei de Combate à Propaganda Estrangeira e Desinformação de 2016”, amplamente ignorada, tendo trabalhado seu tipo especial de magia sobre nós nos anos seguintes. .
Os US$ 160 milhões originais em dinheiro inicial incluíam ofertas para selecionar blogueiros e comentaristas importantes para seguir a linha do governo e isso foi muito antes de a Big Tech entrar nisso (publicamente) em um estilo tão grandioso e abertamente repressivo. Por outro lado, veja como é fácil para o Facebook inserir uma moeda de XNUMX centavos na jukebox de David Brooks e fazê-lo sair cantando sua música através do Aspen Institute.
O jogo começou!
Tem sido particularmente evidente desde que o DNC inventou o Russigate e agora é quase impossível evitá-lo em encontros diários com a maioria dos msm ocidentais distribuindo-o através da coloração das “notícias” tão flagrantemente como qualquer coisa que alguma vez observei desde a Guerra Fria 1.0.
Como se tornou habitual para nós, Walt Kelly inaugurou o meme para a nossa época com a observação de Pogo: “Encontramos o inimigo, e somos nós”.
Aqui está a opinião de Rick Sterling sobre isso em janeiro de 2017 no Consortium News.
hXXps://consortiumnews.com/2017/01/01/the-war-against-alternative-information/
Ah, sim, David… sempre que a NPR ainda menciona o Russiagate (menos do que no ano passado, graças a Deus) para falar dele como se fosse a verdade do evangelho totalmente provada…
Excelente peça. Muito obrigado.
~
Muitas ótimas ideias vêm da França. Não posso negar isso. O mesmo vale para a Rússia. Honestamente. Leia a história do século XIX em particular. Os seus movimentos foram sufocados, mas penso que agora temos verdadeiramente uma oportunidade incrível para um futuro melhor porque as “ferramentas” empunhadas pelos “opressores” estão a tornar-se mais obviamente patéticas à medida que os dias passam.
~
Tenho muita esperança, mesmo quando outros só conseguem ver uma potencial guerra e miséria à frente… Discordo desses outros porque tenho esperança no “espírito humano”.
~
Obrigado novamente por este excelente artigo.
Paz,
BK