As`ad AbuKhalil resume o que é esquerda da promessa de campanha do presidente dos EUA de responsabilizar o príncipe herdeiro saudita pelo assassinato de Jamal Khashoggi.
Joe Biden, à esquerda, com o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu em março de 2016, durante uma visita do vice-presidente dos EUA a Israel. (CC POR 2.0, Wikimedia Commons)
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
ADepois de muita expectativa, o governo dos EUA divulgou um relatório desclassificado de quatro páginas sobre as conclusões da CIA sobre o assassinato de Jamal Khashoggi.
O relatório culpa diretamente o príncipe herdeiro Muhammad Bin Salman (MbS), o verdadeiro governante da Arábia Saudita, pelo crime. O relatório liga claramente o assassinato de Khashoggi a outros ataques a dissidentes sauditas por parte de MbS, mas não dá quaisquer detalhes – talvez para proporcionar protecção política extra ao príncipe herdeiro.
A responsabilidade de MbS pelo assassinato (e por todos os crimes na Arábia Saudita durante o reinado do Rei Salman) nunca esteve em dúvida. Mas é saudável exercer sempre algum cepticismo em relação a quaisquer relatórios de inteligência dos EUA que sejam divulgados aos meios de comunicação social por razões políticas.
O relatório foi saudado pela administração Biden e pelos seus apoiantes como prova da sua determinação em vincular a sua política externa aos direitos humanos.
Amigos e ditadores de Carter
Mas esta não é a primeira vez que um presidente dos EUA liga a sua política externa aos direitos humanos. Jimmy Carter elogiou a sua própria defesa dos direitos humanos no cargo, embora fosse conhecido por defender Anwar Sadat, o príncipe herdeiro saudita Fahd, Muhammad Zia-ul-Haq do Paquistão e o Xá do Irão, entre muitos outros ditadores armados e apoiados pelo governo dos EUA durante o Guerra Fria (e depois).
Carter ainda lista Sadat como seu melhor amigos e fonte de inspiração, enquanto Sadat foi um dos piores ditadores da história egípcia (até à chegada de outro ditador pró-EUA, o general Abdel-Fattah Al-Sisi, ao Cairo em 2014).
Os EUA, surpreendentemente, apenas abandonaram a sua pretensão de direitos humanos sob o presidente Donald Trump. Trump foi mais honesto do que outros presidentes ao admitir que as políticas externas dos EUA são determinadas por factores económicos e políticos e têm pouco a ver com os direitos humanos e a democracia.
Até o direitista Elliott Abrams, em seu livro Realismo e Democracia, admitiu que os direitos humanos não desempenharam um papel na definição da política externa dos EUA – mesmo sob George W. Bush, que fez da “liberdade” a sua palavra de ordem.
Biden foi um realista tradicional em política externa como senador. Apoiou todos os déspotas pró-EUA em todo o mundo e era conhecido por defender a ocupação e agressão israelita. Certa vez, ele descreveu o ditador egípcio Hosni Mubarak como “família” e apoiou todas as guerras dos EUA no Oriente Médio.
Mas na Casa Branca de Obama, Biden foi de facto menos agressivo e menos pró-guerra do que Obama e os seus assessores (ver a biografia de Biden escrita por Evan Osnos, Joe Biden: a vida, a corrida e o que importa Atual).
As mudanças de opinião de Biden
O presidente dos EUA, Barack Obama, na extrema esquerda, com Jamal Khashoggi à sua esquerda, durante uma mesa redonda em 4 de junho de 2009. (Casa Branca, Wikimedia Commons)
Biden na Casa Branca de Obama foi muito mais liberal do que Biden como senador. Ele apoiou o casamento entre pessoas do mesmo sexo antes de Obama e da maioria dos líderes democratas e recomendou a diplomacia em vez da guerra. É possível que Biden tenha sido mais livre, pois não tem mais campanhas para realizar nem interesses especiais para atender. Além disso, a sua idade avançada torna libertadora a sua falta de ambição política.
No entanto, Biden faz parte de um establishment governante e a sua equipa de política externa – com a possível excepção de Robert Malley, o enviado dos EUA ao Irão – é composta por pessoas que representam o establishment tradicional de política externa/guerra.
Ao concorrer à presidência, Biden expressou opiniões fortes sobre o regime saudita e o assassinato de Khashoggi, o Washington Post colunista, que se tornou uma preocupação central para a elite da mídia de DC.
Décadas de assassinatos de palestinos por Israel não preocuparam a grande mídia, mas eles levaram o assassinato de Khashoggi para o lado pessoal, porque ele estava escrevendo para o Post, um principal meio de comunicação da elite mediática (independentemente da medida em que Khashoggi realmente escreveu os seus artigos).
Biden prometeu responsabilizar Bin Salman pelo crime de assassinato de Khashoggi e até descreveu o regime saudita como “pária” – um rótulo que os EUA reservam aos seus inimigos.
Mas a administração Biden, sem surpresa, não cumpriu a sua promessa. Não só não conseguiu responsabilizar Bin Salman pelo crime, como também não tratou o regime saudita como um “pária”.
Os jornais sauditas têm estado repletos nos últimos dias de histórias de reuniões e conversas telefónicas entre autoridades sauditas e norte-americanas. O Comando Central assegurou ao regime saudita a aliança entre os dois países e o Gabinete do Departamento de Estado para o Próximo Oriente saudou o governo saudita pela sua ajuda generosa ao povo do Iémen (na verdade, o Enviado Especial dos EUA para o Iémen, Tim Lenderking, entregou essa mensagem do Americano). gratidão ao ministro das finanças saudita).
O enviado especial dos EUA para o Iêmen, Tim Lenderking, na tela, na coletiva de imprensa diária do Departamento de Estado em 16 de fevereiro de 2021. (Departamento de Estado, Ron Przysucha)
Lloyd Austin III, o novo secretário da Defesa, conversou com MbS e sublinhou o compromisso dos EUA em defender o regime, e o Secretário de Estado Antony Blinken conversou com o seu homólogo saudita (um primo de MbS e membro da família real).
A dureza de Biden em relação a MbS foi reduzida a uma relutância em falar diretamente com ele, embora tenha falado com o seu pai, o rei, que é uma espécie de refém de MbS. Disseram-nos que Biden insistiu firmemente que o príncipe herdeiro não estivesse presente durante o telefonema. Mas como Biden poderia saber se MbS estava na sala ou não? É mais provável que ele estivesse lá, treinando seu pai.
A administração Biden está simplesmente a seguir os passos da administração anterior: priorizando a venda de armas, o domínio regional e os serviços a Israel nas suas políticas no Médio Oriente. Ao mesmo tempo, preserva o mito da preocupação dos EUA com os direitos humanos, ao abordar violações num punhado de países que não seguem os ditames dos EUA.
O príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, à esquerda, com o secretário de Defesa dos EUA, Ash Carter, 2016. (Wikimedia Commons)
Assim, os EUA estão preocupados com os direitos humanos na Rússia e na Venezuela, mas não nos Emirados Árabes Unidos, onde a pena de prisão pelo “tweet errado” chega a 15 anos. Biden está, como todos os presidentes democratas e republicanos, a tentar fazer as duas coisas: preservar a ordem tirânica regional dos EUA, ao mesmo tempo que afirma – meramente retoricamente – que a sua política externa defende os direitos humanos.
Biden parece firme em relação a MbS, enquanto todos os seus subordinados tranquilizam os funcionários do regime saudita – muitas vezes primos de MbS e até do próprio MbS – que os EUA estão empenhados em defender “o país” – o que basicamente significa defender o regime contra a oposição interna e ameaças estrangeiras.
As políticas de Biden parecem ridículas: os EUA planeiam punir os subordinados de MbS, que sabem não terem planeado esses assassinatos; eles simplesmente os cometeram em nome do governante de um homem só. Nenhum dos 76 sauditas que foram banidos é responsável por uma decisão tomada por MbS. É este homem que foi poupado de qualquer punição pela dura administração de Biden.
Além disso, a “calibração” das políticas da administração Biden em relação ao regime saudita parece ecoar misteriosamente as recomendações do Instituto de Política para o Médio Oriente de Washington (há muito considerado o braço de investigação do lobby israelita). Um dos co-autores do Denunciar foi o próprio Dennis Ross, que anteriormente foi pago por Elliott Brody para escrever um artigo pró-regime saudita em The Hill. Ross apresentou resultados em muitas ocasiões e instou os EUA a apoiarem o déspota saudita, que ele apelidou de “revolucionário".
Trump estava certo: nenhum desses emirados, sultanatos, xeques e reinos do Golfo teria durado se não fosse o apoio militar e político ocidental (principalmente americano após a década de 1960).
Uma batalha durante a guerra civil dos anos 1960 no Iêmen. (Domínio Público/Wikipédia)
Na década de 1960, muitos desses regimes arcaicos cambaleavam durante o apogeu do nacionalismo árabe nasserista. Israel e o Ocidente apostaram nas forças mais reaccionárias do mundo árabe e investiram pesadamente na guerra destrutiva de 1962-70. guerra no Iêmen. (Normalmente, os EUA estavam do lado da monarquia reacionária e conservadora, enquanto Nasser apoiava as forças republicanas progressistas).
O destino de MbS está nas mãos de Biden e o presidente tomou a decisão – provavelmente a pedido do primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu, com quem Biden conversou durante uma hora – de manter MbS no poder.
Se Biden tivesse declarado MbS persona non grata, teria sido mais fácil para os oponentes de MbS assumirem o poder. Agora, MbS foi salvo e o homem que o salvou prometeu falsamente responsabilizá-lo pelos seus crimes. Esse homem chamou o regime que agora se compromete a defender de “pária” – mas isso foi quando ele estava concorrendo ao cargo. Isso foi há muito tempo.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002), e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
O Árabe Furioso acertou outro prego bem na cabeça. Cada observação é apoiada por fatos sólidos. Mas será difícil para o público americano em geral ter acesso à sua análise. Em vez disso, ouvirão como as “realidades políticas” estão a forçar Biden a tomar as medidas, e as não-acções, que caracterizam a sua resposta às últimas manobras sauditas.
A hipocrisia do encobrimento era inevitável. Tal como o ditador egípcio, MBS é a nossa cabra e não um inimigo designado. A mídia voltará em breve a fulminar os crimes dos iranianos e venezuelanos.
Oh, Sr. Nichols, não se preocupe. A NPR tem estado repetidamente na Rússia, na China e, em menor medida, no Irão, nas últimas semanas. E a NPR é a versão americana da VOA…
Além disso, a NPR começou a levantar, aquela máquina orwelliana norte-americana, começou a levantar, lenta e silenciosamente, a Venezuela novamente... NK estará um pouco mais adiante...
Enquanto isso, ouvimos alguma coisa idiota sobre o tratamento de Julian Assange? Sobre o tratamento dado pelo Reino Unido e pelos EUA aos habitantes das Ilhas Chagos? o tratamento dado pelos EUA aos habitantes das Ilhas Marshall? Gitmo? Essas ações e esquemas de tortura da CIA? Nah......Nary, um pássaro idiota. Somos os sepulcros caiados do mundo…Ho ho…
Os EUA servem Israel e os sauditas quando isso não é inconsistente, mas não o Washington Post, nem a indignação dos jornalistas pelos seus amigos mortos.
Neste momento, é inconveniente para o projecto anti-Irão admitir este problema, por isso os EUA não o fazem.
Quando Biden permitiu que o assassinato a sangue frio de um cidadão americano interferisse em um negócio de armas? Certamente a Turquia exigirá a sua parte.
Esse é o problema deste país. Ninguém no topo se baseia em princípios baseados no certo e no errado.
A maioria das pessoas sãs diria que assassinar um jornalista a sangue frio por publicar resultados é um crime.
Quem consegue respeitar um governo, um presidente, com pés de barro que não representa nada.
Uma criança petulante, imatura e implacável leva a melhor sobre ele.
Quem pode confiar em tal governo?
Especialmente quando sabemos que pessoas vulneráveis e sem conexão neste país ficam presas durante anos por meio de três greves e você está fora por causa de um pouco de maconha (às vezes plantada nelas)?
Isso fede.
O “princípio baseado no certo e no errado” é violado por “relativistas morais” e diversos “apologistas X”. A forma como funciona nos EUA e nos países aliados é que um enorme esforço é gasto para determinar quem é bom e quem é mau. Uma vez que X é devidamente determinado como sendo muito mau, as pessoas que se opõem a essa determinação ou a conclusões como “fazer passar fome o país governado por X é bom” são “apologistas de X”.
Esforços semelhantes determinam boas pessoas. Podemos começar com o óbvio, se bem me lembro, disse o senador Schumer na TV “Vocês devem lembrar que nós somos os mocinhos”. Pessoas que cooperam com “os mocinhos” são boas.
Assim, MbS é um caso incômodo. Monarca enérgico, ao estilo dos governantes absolutos da história europeia, digamos, Henrique VIII ou Ivan, o Terrível, embarcou num ambicioso programa para reunir todos os possíveis adversários e expulsá-los do seu dinheiro. No início deste projeto eu duvidava que isso fosse possível, já que os príncipes concorrentes eram fabulosamente ricos, com muitas propriedades em todo o mundo e com muitos amigos influentes, sejam eles empresas, governos, grupos de reflexão, meios de comunicação, eles tinham tudo. . Mas ao torturá-los um pouco, ele forçou a produção de documentos legais repassando suas propriedades, alguns foram mortos por uma boa medida. Certo presidente libanês ficou preso nesta confusão por um curto período de tempo.
Os não-elite e os infiéis (hereges) no Iémen e no leste da Arábia Saudita receberam um tratamento muito mais severo. Nada disso causou problemas para MbS, aparentemente todos os amigos de outros príncipes eram mercenários, como think tanks que elogiariam qualquer um que os financiasse (com limites, Putin, que está na lista de pessoas muito más, pode esquecer os think tanks ocidentais que o elogiam ). Mas MbS não privou os seus oponentes de TODO o dinheiro e de TODOS os amigos, pelo que dar a Khashoggi o “tratamento Patkul” (procure Johann Reinhold von Patkul) causou alguns soluços.
Então, por um lado, MbS coopera com “os mocinhos”, o que o torna bom, mas por outro lado ele trata “uma pessoa boa” de uma forma que era um tanto menosprezada há 300 anos. Isso torna o saldo próximo de zero e, portanto, requer ações próximas de nada.
Amém ao seu artigo. Parece que o nosso presidente dos EUA é um oportunista? Chocante.
Bastante! Quão diferente ele é de QUALQUER ocupante anterior daquele escritório….? Nem tudo desta perspectiva… Distribua até o fim.
Rato ou escravo
Abra os olhos e ouça,
Sim, você, seu assassino,
Claro, você, Joe Biden.
Anos atrás, escrevi o
“Motim, eleição.”
Foi quando Trump veio,
Previu sua chegada!
“Ele vai vencer”, eu confirmei,
“Não por causa dele mesmo,
Só porque o povo,
Estão cansados, enojados,
De tanta corrupção!”
O resultado é visível,
Na morte do oficial,
Por apoiadores de Trump!
Jogando os mesmos jogos antigos?
Voltar às corrupções?
Pense, bastam as pegadinhas,
Respeite esta oportunidade dada.
Eu te aviso, Joe Biden!
Eu te aviso, Joe Biden!
Eu te aviso, Joe Biden!
Meses atrás, em poema
Disse o que eu digo novamente:
“Se você salvar o assassino,
Vocês se tornam parceiros,
Como sanguessugas, vampiros!”
Você sabe que MBS,
Liderou ações brutais,
De tortura e assassinato!
Você sabe que ele desmembrou,
Ácido usado para solvente…
Você sabe e sabe bem,
Deixe-o ir fundo no inferno.
Agora, sendo algum escravo,
Você bagunça e comete erros,
Com os mesmos velhos jogos sujos…
O que nós somos? Crianças?
Você falou com o pai?
Você sabe que se o velho morrer,
O próximo rei é Maomé!
Vemos o mesmo com Assange,
E bombardear a Síria…
Eu te aviso, Joe Biden!
Eu te aviso, Joe Biden!
Eu te aviso, Joe Biden!
Isso é para dar uma lição?
Para o Irã e outros?
Que tal um pouco de masculinidade?
Eu vejo alguns defecando em seu rosto!
Eu te aviso, Joe Biden!
Eu te aviso, Joe Biden!
Eu te aviso, Joe Biden!
Já estão danificados,
Essas ações irão mais longe!
Seja sábio, tome decisões.
Seja atencioso e preocupado,
Digno com algum sentido.
O caminho que você escolheu,
É feio, perigoso,
Para o mundo e para os EUA,
Para escravos e proprietários!
Não acredito que tenha havido indignação.
Biden e Obama ajudaram a matar tantas pessoas, muitas centenas de milhares, e a criar tantos milhões de refugiados, que não vejo como a indignação por mais uma morte poderia afetá-los.
E a verdade é que não aprendemos nada de novo sobre o assassinato.
Desde as primeiras revelações do massacre do presidente da Turquia, Erdogan, com gravações e fotos de espionagem, nós realmente sabemos.
As pessoas que fizeram o terrível trabalho eram pessoas de dentro, um grupo privilegiado na Arábia Saudita. Não havia como toda a gangue voar para algum lugar e matar alguém sem autoridade de alto nível.
Pouco depois, Gina Haspel, diretora da CIA, teria dito a Trump que o príncipe herdeiro era o responsável.
Mais tarde, o verdadeiramente doente Trump fez uma piada pública sobre proteger o príncipe herdeiro e estar em dívida.
O hediondo príncipe herdeiro é fundamental para as intenções do Dark State americano para a região.
Ninguém jamais iria perturbar aquela situação confortável e estabelecida pelo simples desmembramento de um homem ainda vivo, mesmo um homem com fortes ligações americanas.
O relatório não significa quase nada.
O império da América desde a Segunda Guerra Mundial é uma história jorrando e pingando sangue – todas as guerras e golpes de estado e incursões e assassinatos, nenhum deles tendo algo a ver com defesa.
Estima-se que os EUA tenham matado 20 milhões durante tudo isso.
Joe Biden existiu por quase cinquenta anos e apoiou tudo.
Nossa, ele até ganhou a Medalha da Liberdade, junto com humanitários americanos como Madeleine Albright e Henry Kissinger.
Sim – tais “humanitários”….Gor Blimey, John, qualquer cultura, sociedade que possa considerar Albright, Kissinger como “humanitário” Obama, Biden como não assassino…e dar pelo menos dois desses (bem, Noruega) “Nobel” da Paz Prêmios… é verdadeiramente deficiente em humanidade, compunção, ética, moral… Verdadeiramente…
Sim, Biden disse que nada iria mudar e ele cumpriu sua palavra.
Sim, conheça o novo chefe, igual ao antigo chefe.