Povo saharaui em desfile de camelos, 2007. (ecemaml, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By Sidi Omar
em New York
Inter Press Service
TA questão do Sahara Ocidental, conhecida como a última colónia de África, ganhou recentemente grande visibilidade nos meios de comunicação internacionais, curiosamente devido a dois desenvolvimentos drásticos.
A primeira ocorreu em 13 de novembro de 2020, quando as forças marroquinas violaram o cessar-fogo de 1991 ao atacar civis saharauis que se manifestavam pacificamente em Guerguerat, no sul do Sahara Ocidental.
As forças marroquinas teriam entrado na Faixa Tampão, em violação do acordo de cessar-fogo, e atacado civis saharauis que protestavam pacificamente em #Guerguerat no sudoeste #Saara Ocidental. #Marrocos assume total responsabilidade pelas consequências da sua agressão. pic.twitter.com/P3TAjQlQkf
- Emb. Sidi Omar (@SidiOmarNY) 13 de novembro de 2020
A segunda ocorreu em 10 de Dezembro de 2020, quando o Presidente cessante dos EUA, Donald Trump, fez uma proclamação declarando o reconhecimento dos EUA da “soberania marroquina” sobre o Sahara Ocidental, que Marrocos ocupa desde Outubro de 1975.
Como esperado, a violação do cessar-fogo por parte de Marrocos forçou o povo do Sahara Ocidental, sob a liderança do seu representante legítimo, a Frente POLISARIO, a retomar a sua legítima luta de libertação, suspensa desde 1991.
Nessa altura, ambas as partes, a Frente POLISARIO e Marrocos, sob os auspícios da ONU-OUA, concordaram num cessar-fogo que entrou em vigor em 6 de Setembro de 1991.
Este acordo foi o primeiro passo num processo que conduziu à realização de um referendo em que o povo do Sahara Ocidental escolheria, sem restrições militares ou administrativas, entre a independência e a integração com Marrocos.
Para o efeito, em 29 de Abril de 1991, o Conselho de Segurança estabeleceu sob a sua autoridade a Missão das Nações Unidas para o Referendo no Sahara Ocidental (MINURSO).
Apesar dos altos e baixos, em Janeiro de 2000 a MINURSO conseguiu estabelecer a lista de potenciais eleitores para o referendo, abrindo assim o caminho para a realização da votação. Foi precisamente nesse momento que Marrocos declarou que já não estava disposto a prosseguir com o referendo de autodeterminação, obviamente por medo de perder nas urnas. Foi tão simples assim.
O fracasso do Conselho de Segurança da ONU em responsabilizar Marrocos por ter renegado o seu compromisso solene com o referendo mutuamente acordado sobre a autodeterminação paralisou o processo de paz da ONU no Sahara Ocidental, que continua até à data.
Apesar da reviravolta completa de Marrocos, durante quase três décadas a Frente POLISARIO manteve o seu compromisso com o cessar-fogo e fez muitas - muitas vezes dolorosas - concessões para o sucesso do processo de paz da ONU.
O cessar-fogo de quase 30 anos no Sahara Ocidental foi, no entanto, violentamente quebrado quando as forças marroquinas atacaram civis saharauis em 13 de Novembro de 2020, forçando a Frente POLISARIO a responder em legítima defesa.
Mapa geral do Saara Ocidental. A Frente Polisário controla a área a leste da berma, enquanto Marrocos controla a área a oeste. (Kmusser, CC BY-SA 2.5, Wikimedia Commons)
Silêncio da ONU
A nova agressão de Marrocos não só pôs fim ao processo de paz da ONU, mas também desencadeou uma segunda guerra que tem o potencial de pôr em perigo a paz e a estabilidade na região. Mais uma vez, o Conselho de Segurança da ONU, que tem a responsabilidade primária pela manutenção da paz e segurança internacionais, permaneceu em silêncio face à nova agressão de Marrocos.
A proclamação feita pelo presidente cessante dos EUA em Dezembro desferiu mais um duro golpe no processo de paz da ONU no Sahara Ocidental. Não é segredo que a decisão imprudente de Trump foi uma contrapartida para o acordo que Marrocos concluiu com Israel para normalizar as suas relações - outro exemplo da sua diplomacia transacional.
A decisão de Trump, no entanto, viola as resoluções da ONU, incluindo as resoluções do Conselho de Segurança que os Estados Unidos redigiram e aprovaram nas últimas décadas, e subverte a política tradicional dos EUA em relação ao Sahara Ocidental.
Carro patrulha da ONU (à esquerda) e um posto da Frente Polisario (à direita) em 2017 no sul do Sahara Ocidental. (Gregor Rom, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Vai contra as regras fundamentais que sustentam a ordem internacional, que proíbem a aquisição de território pela força e estabelecem o direito dos povos à autodeterminação e como um direito inalienável e uma norma peremptória.
Também dificulta os esforços em curso das Nações Unidas e da União Africana para alcançar uma solução pacífica para a questão do Sahara Ocidental, alimentando assim a tensão e ameaçando a paz e a estabilidade na região.
O estatuto jurídico do Sahara Ocidental é inequivocamente claro. O Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), que é o principal órgão judicial das Nações Unidas, emitiu um parecer consultivo sobre o Sahara Ocidental em 16 de Outubro de 1975. O TIJ decidiu que não havia vínculo de soberania territorial entre o Território do Sahara Ocidental e o reino de Marrocos.
Ao refutar as reivindicações de soberania de Marrocos sobre o Sahara Ocidental, o TIJ estabeleceu claramente que a soberania sobre o território foi atribuída ao povo saharaui, que tem o direito de decidir, através da expressão livre e genuína da sua vontade, o estatuto do território de acordo com com a resolução 1514 (XV) da Assembleia Geral da ONU de 1960 sobre a “Declaração sobre a Concessão de Independência aos Países e Povos Coloniais”.
As Nações Unidas e a Organização da Unidade Africana (agora União Africana), bem como a União Europeia, nunca reconheceram a anexação forçada e ilegal por Marrocos de partes do Sahara Ocidental que permanecem na lista da ONU de Territórios Não Autónomos a serem descolonizados .
A proclamação de Trump também afirmou o apoio dos EUA à “proposta de autonomia” de Marrocos. Esta proposta, além da sua comprovada ilegalidade, emana de um regime autocrático que procura apenas legitimar a sua aquisição e ocupação forçada de partes do Sahara Ocidental.
EUA deveriam aconselhar Marrocos
20 de julho de 2016: O então vice-secretário de Estado Antony Blinken — agora secretário de Estado — durante um telefonema em Marrocos antes de uma conferência da ONU sobre o clima. (Departamento de Estado)
Os Estados Unidos deveriam, portanto, aconselhar Marrocos a abordar as queixas legítimas do seu próprio povo, em vez de tentar prosseguir o seu expansionismo que teve consequências desastrosas para toda a região.
Como facto histórico, Marrocos não reivindicou apenas o Sahara Ocidental, mas também a Mauritânia na década de 1960. Foi Marrocos quem incluiu “o problema da Mauritânia” na agenda da 50ª sessão da Assembleia Geral da ONU em 1960, alegando que Marrocos tinha direitos legítimos sobre a Mauritânia. O Marrocos levou então nove anos para reconhecer a Mauritânia como um país independente.
Além disso, Marrocos utilizou a força contra a Argélia em Outubro de 1963 e contra Espanha (Ilha Perejil) em Julho de 2002, sempre na prossecução das suas reivindicações territoriais, o que demonstra a real natureza do regime dominante em Marrocos.
Manifestação de 2007 em Madrid pela independência do Sahara Ocidental. (viajar24h.com 097, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Isto também mostra até que ponto o regime deve a sua sobrevivência à conquista territorial como uma ferramenta para desviar a atenção da sua profunda crise de legitimidade interna que levou a dois golpes de estado contra a monarquia em Julho de 1971 e Agosto de 1972.
O expansionismo de Marrocos é, portanto, a causa profunda da tensão duradoura no Norte de África e o principal obstáculo à realização de um Magreb unido, próspero e inclusivo que reúna todas as suas nações e povos.
Como esperado, vozes fortes do Congresso dos EUA, da sociedade civil e da arena política, incluindo o antigo Secretário de Estado dos EUA, James A. Baker, expressaram o seu choque e decepção relativamente à tentativa de negociar a autodeterminação do povo do Sahara Ocidental. .
Também apelaram ao novo presidente para que revertesse a decisão de Trump, o que está em desacordo com a promessa declarada da nova administração de reafirmar o compromisso dos EUA com o multilateralismo.
Hoje, @SenadorLeahy e liderei 25 dos nossos colegas do Senado no envio de uma carta instando @POTUS reverter a anterior decisão equivocada e voltar a comprometer os EUA na realização de um referendo sobre a autodeterminação do povo saharaui do Sahara Ocidental. https://t.co/lceKxCoczP pic.twitter.com/dTaDvqUT2e
- Senador Jim Inhofe (@JimInhofe) 18 de fevereiro de 2021
Agora a questão é se o Presidente Joe Biden está disposto a reverter a decisão de Trump e trazer de volta os Estados Unidos à sua posição tradicional no Sahara Ocidental.
É certo que a proclamação de Trump - se mantida - não mudará nada substancialmente em termos das realidades no terreno e do estatuto jurídico do Sahara Ocidental que é determinado pelas resoluções da ONU. No entanto, colocará os Estados Unidos numa situação bastante difícil, dada a sua adesão ao Grupo de Amigos do Sahara Ocidental e o porta-voz da MINURSO.
Por outras palavras, não só lançará dúvidas sobre a neutralidade dos EUA relativamente à questão do Sahara Ocidental, mas também levantará a questão de saber se os Estados Unidos poderiam continuar a desempenhar um papel construtivo no processo de paz da ONU.
Por estas razões, o povo saharaui continua esperançoso de que Biden rescinda a proclamação de Trump para que os Estados Unidos possam regressar à sua posição tradicional no Sahara Ocidental.
A natureza jurídica e política da questão do Sahara Ocidental como um caso de descolonização é inquestionavelmente clara. Portanto, a questão que se coloca à comunidade internacional, em particular a todos os países amantes da paz e da justiça, resume-se a esta: permitem que a regra do “poder faz o certo” prevalecer no caso do Sahara Ocidental, e assim permitem que o governo marroquino a ocupação militar de partes do Território continue impunemente, ou defendem os princípios fundamentais que sustentam a ordem internacional existente e, assim, implementam as resoluções da ONU sobre a questão?
A solução da questão do Sahara Ocidental está claramente definida em sucessivas resoluções da Assembleia Geral da ONU e do Conselho de Segurança, que apelam a uma solução pacífica, justa e duradoura que proporcione a autodeterminação do povo do Sahara Ocidental.
Isto significa que nenhuma solução será justa ou duradoura se não tiver o consentimento e o total apoio do povo sarauí.
Este apoio só pode ser expresso através de um processo de autodeterminação credível, democrático e genuíno que dê ao nosso povo a oportunidade de fazer a sua escolha entre uma ampla gama de opções, incluindo a independência.
As resoluções das Nações Unidas, as regras do direito internacional e os princípios democráticos básicos apoiam esta compreensão da autodeterminação e da sua implementação. É tempo de a comunidade internacional também o apoiar, não apenas em palavras, mas também em actos.
Embaixador Sidi Omar é representante da Frente POLISARIO nas Nações Unidas.
Este artigo é de Inter Press Service.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Assim, parece que o povo do Sahara Ocidental tem direito à sua própria autodeterminação, de acordo com os EUA (Mestres do Mundo), mas essa autodeterminação não é permitida ao povo da Crimeia. Engraçado isso.