Seção do Muro de Berlim em exibição em Fort Huachuca, Arizona. (CC0, Wikimedia Commons)
As democracias formais mantêm as suas constituições e as suas leis, as suas eleições e as suas audiências públicas – tudo parte da panóplia das democracias modernas. Contudo, eles não conseguem realmente ouvir o sofrimento das pessoas, escreve Vijay Prashad.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
Sescrito em vermelho nas paredes de Santiago, Chile, está uma declaração de fato: “seus privilégios não são universais” (tus privilégios no son universales).
Esta é uma declaração factual porque os privilégios do poder e da propriedade não são partilhados através da enorme divisão de classes. Consideremos o facto de que antes da pandemia atingir o ano passado, mais de 3 mil milhões de pessoas — ou metade da população mundial — não tinham Acesso aos cuidados de saúde. Esses dados aparecem em um relatório da Organização Mundial da Saúde (OMS) de 2017 que acompanha questões importantes como o acesso ao saneamento básico doméstico (faltado por 2.3 mil milhões de pessoas) e cuidados médicos para hipertensão não controlada (sofrida por mil milhões de pessoas).
Uma Oxfam de 25 de janeiro, intitulado “O Vírus da Desigualdade”, salienta que “a pandemia pode causar o maior aumento da desigualdade desde que os registos começaram, uma vez que precipita um aumento simultâneo e substancial em muitos países”.
Antes da pandemia, o Banco Mundial calculado que cerca de 2 mil milhões de pessoas “permanecem na pobreza, isto é, vivendo abaixo dos padrões que as suas próprias sociedades estabeleceram para uma vida digna”. Por causa da crise de emprego desencadeada pela pandemia, é provável — as Nações Unidas notas — que mais meio bilhão de pessoas cairão na pobreza até o final da década; Números do Banco Mundial concordar.
“E com a pandemia”, escrevem os analistas do Banco Mundial, “os novos pobres têm maior probabilidade de viver em ambientes urbanos congestionados e de trabalhar nos setores mais afetados pelos confinamentos e pelas restrições de mobilidade; muitos estão envolvidos em serviços informais e não são abrangidos pelas redes de segurança social existentes.” Estes são os milhares de milhões que irão afundar-se ainda mais em dívidas e desespero, com a educação e os cuidados de saúde a escaparem-lhes à medida que as taxas de fome aumentam.
Nada do que está escrito acima é exagero. Tudo isso vem de investigadores e analistas de organizações tradicionais como a Organização Mundial de Saúde e o Banco Mundial, nenhuma das quais é conhecida por inflacionar os efeitos nocivos da política capitalista.
Na verdade, estas organizações têm tendência a minimizar os perigos da privatização e das políticas corporativas, apelando a mais cortes nos sistemas públicos. Durante o mandato de Gro Harlem Brundtland à frente da OMS (1998-2003), a organização encorajados a criação de Parcerias Público-Privadas (PPPs) e Parcerias de Desenvolvimento de Produtos (PDPs). A ênfase da OMS no sector privado – juntamente com a pressão do Fundo Monetário Internacional para cortar o financiamento do sector público – acelerou a hemorragia dos sistemas de saúde pública em muitos dos países mais pobres.
O Unisphere na cidade de Nova York. (Joe Lauria)
Quando a OMS deveria ter liderado a luta para aprofundar os sistemas de saúde pública e criar sistemas regionais e nacionais de produção farmacêutica, a agência produziu plataformas de PPP, como a subfinanciada Aliança Global para Vacinas e Imunizações (GAVI). Juntamente com outras agências, a GAVI está agora cuspindo ansiosos para fornecer vacinas contra a Covid-19 a países de baixa renda. As pessoas que produziram a austeridade global, um deserto de possibilidades, só agora reconhecem os perigos do vírus da desigualdade.
Estar preocupado com a desigualdade é insuficiente. Uma série de reformas possíveis e de bom senso estão a ser exigidas pelas organizações populares em todo o mundo, que incluem:
- Assistência médica universal gratuita Isto foi conseguido em países mais pobres como Localização: Costa Rica e ประเทศไทย bem como nos Estados socialistas e deve, portanto, ser o objectivo de todos os países do planeta.
- Uma vacina popular Está a crescer o impulso para a disponibilidade de uma vacina popular, o que deverá incluir não só o acesso aberto a todas as patentes da vacina contra a Covid-19, mas também a criação de instalações de produção farmacêutica nos estados de baixos rendimentos e no sector público.
Estas duas medidas básicas poderiam ser facilmente financiadas pelo dinheiro agora exportado para pagar dívidas odiosas. Mas essas soluções lógicas que proporcionariam alívio imediato às pessoas são postas de lado. Apesar das palavras fortes sobre os problemas colocados pela austeridade, será exigida mais austeridade e será produzida mais desordem social.
Policial haitiano persegue manifestantes em meio a gás lacrimogêneo, 20 de novembro de 2020. (Al Jazeera, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Em vez de centrar a atenção nos problemas reais que as pessoas do planeta enfrentam e reconhecer as exigências democráticas provenientes das organizações e manifestações populares, governo após governo refugiou-se em comportamentos antidemocráticos.
Por exemplo, os agricultores e trabalhadores agrícolas na Índia continuam a trabalhar durante meses protesto contra três leis anti-agricultores aprovadas pelo governo indiano de extrema direita. O governo do primeiro-ministro Narendra Modi sabe que o seu compromisso com o grande capital – personificado nas ricas famílias Adani e Ambani – o impede de qualquer negociação séria com os agricultores e trabalhadores agrícolas. Em vez disso, o governo experimentado retratar os agricultores e trabalhadores agrícolas como terroristas e anti-nacionais.
Protesto de agricultores indianos na fronteira de Singhu, Delhi, 6 de janeiro. (Harvinder Chandigarh, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Quando isto não funcionou, o governo perseguiu repórteres e meios de comunicação que amplificaram a luta dos agricultores. Muitos que têm relatado um; Participou em, ou mostrado solidariedade com manifestantes foram presos - como nos casos de jornalistas Mandeep Punia, ativista dos direitos dos trabalhadores Nodeep Kaur e ativista Disha Ravi, que criou e compartilhou um kit de ferramentas para apoiar os agricultores.
Finalmente, num acto de guerra jurídica, o governo conduziu uma campanha de 113 horas RAID contra NotíciasClique, um dos principais meios de comunicação para cobrir os protestos; acusações de lavagem de dinheiro tentaram manchar o nome do NewsClick, que conquistou a confiança de milhões de leitores e telespectadores com suas reportagens de primeira linha que levantaram os sentimentos e demandas dos agricultores.
Enquanto isso, o Ministério da Educação da Índia divulgou uma ordem em 15 de janeiro que requeridos qualquer conferência online ou webinar que possa discutir “assuntos internos” da Índia e aqueles que recebem patrocínio estrangeiro para obter aprovação prévia do governo.
Da mesma forma, o governo francês iniciou um processo investigar investigação académica que promova ideias “islamo-esquerdistas” e que, assim, segundo o Ministro do Ensino Superior, “corrompe a sociedade”. Em nome da Ordem, a liberdade de expressão é facilmente posta de lado e a fragilidade da natureza formal da democracia é exposta.
O ataque ao NewsClick, juntamente com a investigação de académicos em França, revela o enorme fosso entre os ideais democráticos e a prática da política.
Apesar dos US$ 364 bilhões empréstimo garantido pelo estado (EMP) programa para proporcionar alívio à população francesa, existe um grave problema a longo prazo de desigualdade e desemprego.
Banlieue parisiense, 2016. (Mo, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Em vez de se concentrar nisto, o governo francês decidiu lutar contra um adversário ilusório: os islamo-esquerdistas. Da mesma forma, confrontado com a deslocação em massa e o sofrimento social agravados pela pandemia, o governo indiano está a travar uma guerra contra os agricultores e as plataformas de comunicação social que são sensíveis às questões levantadas pelos agricultores. Ambas as democracias formais mantêm as suas constituições e as suas leis, as suas eleições e as suas audiências públicas – tudo parte da panóplia das democracias modernas.
Contudo, não conseguem realmente ouvir o sofrimento do povo, e muito menos as exigências feitas pelo povo; permanecem insensíveis à possibilidade de um futuro mais viável para as nossas sociedades.
Durante o período da ditadura militar no Paquistão, o poeta comunista Habib Jalib cantou:
-
Kahin gas ka dhuan hae kahin golian ki baarish
Shab-e-ehd-e-kum nigahi tujhay kis tarah sarahein
-
A fumaça do gás lacrimogêneo está no ar, as balas estão chovendo por aí.
Como posso te elogiar, na noite do período da miopia?
-
Os seus privilégios não são universais, uma vez que os seus privilégios garantem a vocês – aos poucos – a grande parte da riqueza social. Quando as pessoas expõem os nossos pontos de vista, vocês disparam gás lacrimogéneo e balas. Você acredita que sua miopia permitirá que sua noite dure para sempre. Louvamos as esperanças e lutas do povo, cujo desejo de fazer avançar a história irá acabar com a sua repressão.
Vijay Prashad, historiador, jornalista e comentarista indiano, é o diretor executivo da Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social e o editor-chefe do Livros de palavras esquerdas.
Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
O enorme problema é que o que são vistos como democracias são versões muito fracas e o sistema político é utilizado por aqueles que estão no poder para impedir que todos os seus cidadãos alcancem a igualdade e, pior, tenham direitos humanos fundamentais.
Se um sistema político está a funcionar ou não, isso será visto nos resultados para os seus cidadãos. Vejamos os resultados para os EUA, considerados uma democracia: enorme disparidade de rendimentos, número de pessoas na pobreza, cuidados médicos deficientes para todos, populações prisionais muito elevadas. Isto mostra que a democracia dos EUA é fraca – e não é um farol para o resto do mundo.
Na Austrália, temos uma democracia bastante boa, mas alguns dos resultados para os seus cidadãos são fracos, tais como a crescente disparidade de rendimentos, a pobreza relativamente elevada, a habitação pública precária, o mau tratamento dos idosos, etc. democracia e as razões para isso são outra história.
Excelente. Agradeço ao autor por seu trabalho e agradeço encontrá-lo aqui na CN.
Não pude deixar de pensar nos EUA enquanto leio como a Índia e a França estão a responder aos movimentos populares – como todos os governos ocidentais estão hoje a reagir com força contra a vontade do povo. Aqui nos EUA isso está actualmente a ser expresso através da administração Biden, que em apenas 6 semanas já provou, previsivelmente, que a classe dominante não tem intenção de mudar de rumo. Mesmo quando a verdade amarga e as consequências destrutivas da sua experiência neoliberal global são visíveis à nossa volta.
Existe apenas uma luta e, portanto, apenas uma conversa que vale a pena continuar a ter – a do lucro privado versus o bem público. Todo o resto é distração.
Os liberais dos EUA preocupam-se com a pobreza em todo o mundo. Eles simplesmente viraram as costas à pobreza crescente nos EUA. Há 25 anos, os Democratas tinham concretizado a sua guerra contra os pobres (EUA) – depois de os EUA já terem perdido milhões de empregos devido à “terceirização” para países estrangeiros, etc. Os democratas privaram os pobres dos EUA desses mesmos direitos. Desde então, temos observado a austeridade a crescer lentamente e não há indicações de que a restante classe média tenha descoberto isto.
Cada calamidade, cada desastre agrava a desigualdade. A razão é simples. As pessoas pobres têm de pedir dinheiro emprestado para comprar propriedades, mas quando ocorre uma catástrofe perdem o seu rendimento e a capacidade de pagar os empréstimos. Isto leva a execuções hipotecárias e reintegrações de posse em que a sua propriedade é perdida para os credores de dinheiro sem qualquer compensação. A propriedade recuperada pode então ser revendida ou alugada com lucro substancial. Assim, a transferência de riqueza dos pobres para os ricos.
Democrata, certo? Aqui no mundo real, os pobres não se qualificam para nenhum tipo de empréstimo. Não tenho conhecimento de quaisquer empréstimos para os quais os trabalhadores com salários baixos se qualifiquem. Na sua arrogância, os liberais decidiram há alguns anos que aqueles que estão em pior situação do que os trabalhadores com salário mínimo já não são considerados “pessoas”. É por isso que foram excluídos da discussão liberal económica/de classe.
Não, não sou um democrata. Não tenho qualquer afiliação a nenhum dos partidos políticos americanos organizados porque ambos são essencialmente o mesmo. Os democratas fazendo o papel da oposição paga do Partido Republicano.
Posso sentir sua aversão pelos liberais, porém, isso transparece. A maioria dos americanos, republicanos ou democratas, tem pouca compreensão do termo “liberal”. Parece apoiar a falta de educação ou exposição às culturas do resto do mundo.
Liberal é uma palavra que você pode querer examinar nos arredores de um dicionário e esquecer o uso indevido constante do termo pelos políticos americanos e pela mídia principal americana.
“Na sua arrogância, os liberais decidiram há alguns anos que aqueles que estão em situação pior do que os trabalhadores com salário mínimo já não são considerados “pessoas”. É por isso que eles foram excluídos da discussão liberal econômica/de classe.” Esta declaração equivale a pouco mais do que ar quente quando comparada com os pronunciamentos de ar quente e forçado do último presidente conhecido por consultar uma cartomante.
Aposto que se a verdade fosse conhecida, sua idade é inferior a cinquenta anos. Dito isto, darei a você o benefício da dúvida e aproveitarei esta oportunidade como “momento de aprendizado”.
Com base em sua postagem de 3/01/2021 às 17h54, você parece ver algo significativo sobre o que aconteceu há 25 anos, o que nos coloca em algum lugar no meio do mandato do doente Willy Clinton. Um homem que cedeu a quase todos os desejos republicanos. E a quem eu nunca negaria que tinha qualquer compaixão pelos pobres, mas Reagan causou mais danos aos pobres, Clinton simplesmente ajudou a aumentar o seu número.
Você se lembra de Ronnie Ray Gun? Aqui está o rosto do partido que deixou os pobres para trás. Por volta de 1981. No entanto, você não deve aceitar meu trabalho por isso, simplesmente pergunte a qualquer amante de Reagan ou verdadeiro liberal. Ou você pode verificar a história dos pobres das Américas desde Reagan. Seja como for, Nixon iniciou a guerra contra os pobres com congelamentos de salários e preços provocados por uma falsa escassez de petróleo. Eu sei que vi o pão passar de 5 pães por um dólar para 2$ o pão.
Os fatos não mentem e os veterinários nunca esquecem!
Obrigado CN
Os números do Banco Mundial sobre a pobreza não são confiáveis. Eles manipulam as suas estatísticas e reinterpretam a pobreza o tempo todo para pintar um quadro róseo para a sua narrativa de que o neoliberalismo não é grande coisa. Jason Hickel fez um bom trabalho expondo e refutando seus números.