Os perigos e o absurdo da Guerra do Iraque 4.0

Danny Sjursen diz que mais mortes daqueles empreiteiros outrora invisíveis poderão acabar por arrastar os EUA para mais uma fase de guerra sem esperança e desperdício. 

By Danny Sjursen
AntiWar.com

Presidente Joe Biden  lançou uma greve sobre a milícia apoiada pelo Irão na Síria, supostamente em represália por ataques de foguetes às forças dos EUA. 

Tais ataques não deveriam ter apanhado a Casa Branca de surpresa. Afinal, é a confusa missão militar dos EUA e a presença contínua de tropas se que cria quase todas as condições para a crise actual. O fato de esse comprimido da verdade em particular poder ser um tanto desconfortável de engolir não o torna menos desconfortável. 

Se Biden precisar de provas, poderá considerar a aplicação do que poderíamos chamar a sua própria “Regra de Biden”: que os funcionários devem evitar linguagem excessivamente académica ou elitista em memorandos ou documentos políticos. “Pegue o telefone, ligue para sua mãe, leia para ela o que você acabou de me contar”, ele alegadamente diz aos assessores – “Se ela entender, podemos continuar conversando”.

Bem, Joe realmente acha que a maioria das mães, pais ou outros cidadãos leigos norte-americanos poderiam explicar honestamente o que diabos as tropas americanas estão fazendo – e podem muito bem morrer fazendo – no Iraque, quase 18 anos depois da invasão inicial de George W. Bush? Dê-nos um tempo! Toda aquela lavagem de desejos de Washington sobre evitar o ressurgimento do ISIS, “construir capacidade de parceiros” e equilibrar o Irão, é susceptível de fazer rir até um rapaz da sua cidade natal como Biden num pub de Scranton.

No entanto, os ataques poderão muito bem inviabilizar a intenção anunciada de Biden de restabelecer o acordo nuclear de Obama com o Irão, ou mesmo levar a uma escalada militar. Afinal de contas, no início desta semana, a OTAN acordou um óctuplo aumento de tropas para a sua missão de treino e aconselhamento no Iraque, e o próprio Secretário Antony Blinken começou Uma revisão A política dos EUA para o Iraque – incluindo o feedback do Pentágono – que poderá chegar à Casa Branca já no próximo mês.

Houve três ataques de foguetes separados contra bases dos EUA no Iraque durante a última semana, um visando cada uma das regiões comunais distintas do país – Erbil, no Curdistão semiautônomo, outro em Balad, na província predominantemente sunita de Salah al-Din, e por último na Zona Verde em áreas fortemente xiitas (especialmente desde a guerra civil de 2005-08 limpezas étnicas) Bagdá. Parece que as tropas americanas e – mais sobre isto em breve – os empreiteiros ainda não estão seguros em nenhum lugar dentro do Iraque. 

Estranho, já que me lembro de muitos pronunciamentos anteriores (prematuros) de que “a onda funcionou," e essa "derrotamos o ISIS.” Bem, a primeira parte [sucesso repentino] sempre foi uma farsa, e, embora a segunda sugestão seja basicamente verdadeira – apesar das operações de limpeza que as forças iraquianas e regionais investidas podem realizar – não é o ISIS que deve assumir a culpa pela recente chuva de foguetes. Não, essa estatura de supervilão pertencerá – como sempre – ao Irão.

Falso Boogyman Irã

A iranofobia e o alarmismo de Teerão são presentes que continuam a ser oferecidos – ainda que principalmente a empresas como a Lockheed e a Raytheon – em Washington. Só que quase não há base para a ameaça. A coisa toda é um teatro político, um falso jogo de culpa binária destinado ao consumo interno e ao envio de sinais aos companheiros da América em Israel e na Monarquia do Golfo. O fato é que pessoas reais morrem por trás desse drama.

Tudo começa com o que deveria ser uma certeza suspeita por parte dos decisores políticos bipartidários e dos especialistas dos meios de comunicação social de que Teerão está a puxar todos os cordelinhos dos lançadores de foguetes. Tomemos como exemplo Ned Price, porta-voz do educado e liberal Departamento de Estado de Biden. Ele disse, depois da segunda-feira ataque à Zona Verde de Bagdá que os EUA responsabilizam o Irão pelo recente surto de foguetes.

Depois, há o antigo secretário de Estado adjunto de Trump para a política do Médio Oriente, David Schenker, que tinha a certeza – após o ataque inicial em Erbil – de que: “Em última análise, tudo isto tem a ver com o Irão – os mísseis, o armamento, o financiamento, a direcção que tudo vem. de Teerã.” Então, novamente, sempre vale a pena considerar a fonte.

Neste caso, Schenker é agora membro sénior do Instituto Washington para a Política do Oriente Próximo – que é conhecido pela sua postura feroz e acriticamente pró-Israel, e foi inicialmente financiado pelos doadores da AIPAC, líder do lobby de Israel, composta por funcionários da AIPAC e originalmente localizada a apenas uma porta da sede da AIPAC em DC.

Em seguida, acrescente Douglas Silliman, ex-embaixador dos EUA no Iraque de 2016 a 2019, que afirmou após o ataque em Erbil: “Não tenho dúvidas de quem está por trás disso. São as milícias xiitas iraquianas apoiadas pelo Irão que estão por detrás disto.”

Só aqui, novamente, um observador astuto deve canal a sabedoria das ruas do próprio rapper do Queens, 50 Cent e, portanto, - “introduzir-se” no “clube” de Washington e perguntar “Quem você sabe?”

No caso de Silliman, não é a “G-Unit”, mas sim o Arab Gulf States Institute que é agora a sua “camarilha” de serviço pós-governamental. Na verdade, ele é o presidente da maldita coisa. Fique de olho nisso, pode ser importante - visto que o think tank de 2015 começo, foi financiado inteiramente por fontes dos Emirados Árabes Unidos e da Arábia Saudita. Você sabe, é o suficiente para fazer você se perguntar se os tesoureiros autocratas do Golfo de Silliman - presos como estão em uma quase-guerra perene com o Irã - poderiam ter algum investimento (trocadilho intencional) em fazer com que o velho Doug atribuísse as últimas bombas sobre Bagdá diretamente em Teerã .

Ainda assim, deixando de lado tais conflitos de interesses por uma questão de argumentação, tanto as afirmações de Schenker como de Silliman de que o Irão é omnisciente parecem demasiado claras e demasiado convenientes para os falcões flutuantes de Washington.

Talvez essas armas específicas tenham vindo do Irão; talvez não. Contudo, as de Teerã não são as únicas ferramentas disponíveis. O Iraque há muito que está inundado de armas, como sabe muito bem qualquer pessoa que alguma vez percorreu uma ronda em Bagdad - ou que assustou algumas famílias com buscas domiciliares agressivas nocturnas.

Além disso, apesar da propensão bipartidária de Washington para “crie os inimigos que precisa” [isto é, para colher lucros e poder] – fabricando inimigos que parecem ter 10 metros de altura e à prova de balas – a verdade é que o Irã não tem metade da força armada, ou controle claro sobre os representantes iraquianos, como os falcões teriam. você acredita.

No lado militar, Teerão é na sua maioria fraco e incapaz de projectar qualquer poder real muito longe. Além disso, como observei em um relatório de 2019 Análise de prioridades de defesa, os antagonistas regionais do Irão, aliados dos EUA – Turquia, Israel, Arábia Saudita, Egipto e Emirados Árabes Unidos, por exemplo – gastam militarmente mais do que Teerão por um factor de 10!

Quanto ao controlo ostensivamente rígido do Irão sobre as milícias iraquianas que alegadamente lançam todos aqueles foguetes – se não for exactamente uma miragem, a situação é definitivamente muito mais complexa e ambígua do que tudo isso. Até mesmo alguns oficiais militares superiores admitem isso ocasionalmente.

Por exemplo, após o ataque em Erbil, o vice-comandante de estratégia da missão anti-ISIS da coligação liderada pelos EUA, Major-General do Exército Britânico Kevin Copsey, presumiu que a fuzilaria foi provavelmente obra de uma ramificação, e não do núcleo, das principais milícias tipicamente ligadas a Teerão. Ele também observou o conceito crucial – embora frequentemente ignorado – de agência local: que os paramilitares e os políticos associados perseguem motivos e interesses pessoais ao decidirem se devem tomar medidas violentas. 

Copsey descrito É assim: “Temos os nossos principais grupos de milícias, que provavelmente têm a sua influência de volta a Teerão, e depois temos estes grupos dissidentes que têm interesses próprios. E eles são imprevisíveis e estão fora de controle.” Permitir me supor que as palavras-chave são “indiscutivelmente”, “interessado” e “imprevisível”. Nas rebeliões, nos conflitos por procuração e nas guerras civis, as questões raramente são claras e são sempre contingentes.

Aqui está o problema básico: a invasão militar dos EUA, imprudente e ilegal, em 2003, causou a maior parte da loucura actual; As sanções de “pressão máxima” de Trump e o barulho do sabre são previsíveis e demonstráveis saiu pela culatra; A capacidade militar ofensiva do Irão é, na verdade, bastante limitada e extremamente exagerada. No entanto, a única arma parece têm – assim como as milícias sobre as quais Teerã pode ou não ter influência – diversas variantes de mísseis balísticos e de cruzeiro. 

Para revisar, então: as missões obscuras e sem saída da América direto para As únicas mãos militares viáveis ​​de Teerão - não só fortalecendo os radicais do seu governo, mas transformando os nossos sempre adulados soldados em pouco mais do que desnorteados ímanes de foguetes.

Contagens de contexto

Se Biden reforçar a missão de combate por procuração anti-Irão dos militares dos EUA – que se disfarça de eliminação do ISIS – isso constituirá, pelas minhas contas, a quarta fase da guerra de mais de 30 anos da América no Iraque ou no Iraque. Chame-a de “Guerra do Iraque V. Tipo”. Isso soa bem, e pergunte a qualquer produtor de cinema - sequências vendem, mesmo que geralmente produzam uma arte horrível (Padrinho II de lado, naturalmente). O custo da franquia de corrida foi fatal para cerca de 2.5 milhões de iraquianos – bombardeados, baleados, famintos ou doentes – ao longo daqueles três anos de idade escolar.imperial décadas. 

Aqui no final, em Janeiro de 2020, os amigos americanos do governo iraquiano chegaram ao ponto de assassinar a principal figura política e militar iraniana, Qasem Suleimani – em solo iraquiano, sem informar o governo de Bagdad – desafiando e insultando assim a soberania iraquiana. Isto desencadeou (imagine só) uma onda de fúria política ainda não interrompida em ambos os países vizinhos. Em resposta, o parlamento iraquiano votou a favor de exigir que o governo “acabe com qualquer presença estrangeira em solo iraquiano e impeça a utilização do espaço aéreo, solo e água iraquiano por qualquer motivo” por tropas estrangeiras. 

Washington ignorou prontamente a vontade democrática da democracia iraquiana que alegou ter construído através da sua invasão absurdamente intitulada “Operação Liberdade do Iraque” em 2003. Pode haver (por enquanto) apenas 2,500 americanos uniformizados no país, mas hoje em dia, uma grande parte do que há muito incomoda os iraquianos médios é o uso, por parte de Washington, de diversos – e muitas vezes desequilibrados – prestadores de serviços de segurança civil para realizar grande parte da ocupação. 

Camuflagem Mercenária

Dado o histórico torturante das desventuras mercenárias da América, talvez os iraquianos possam ser perdoados pela sua frustração com a presença contínua dos EUA no seu país. A raiva tende a surgir em ondas e explodiu novamente no mês passado, quando o querido Donald perdoado quatro prestadores de serviços de segurança norte-americanos — do infame grupo Blackwater — pelos seus papéis no massacre de 17 civis iraquianos em torno da Praça Nisour, em Bagdad, em 2007.

Eu estava na cidade para aquele show doentio, e nós de uniforme com certeza sentimos um pouco da reação compreensível. É evidente que os decisores políticos americanos não são exactamente conhecidos pela sua autoconsciência. Ainda assim, não parece tão ultrajante como o secretário Blinken afirmou que alguns habitantes locais poderiam lançar alguns foguetes contra algumas bases estrangeiras - e muitos mais compatriotas vêem isso como uma resistência legítima - quando os “amigos” Washingtonianos do seu próprio governo simplesmente deixaram quatro crianças iraquianas-assassinos fora do gancho. Não sei, me chame de louco.

De qualquer forma, tudo isto levanta a questão não tão menor do obscuro aparelho de contratação de segurança da América no Iraque – uma terceirização de ocupação tão antiga quanto a própria aventura. O factor de privatização do combate e da logística está exposto na composição das vítimas destes onipresentes ataques com foguetes. Nos últimos anos, na maioria das vezes, a maioria dos mortos e feridos eram prestadores de serviços. Por exemplo, o ataque de sábado à noite na base aérea de Balad alegadamente feriu um sul-africano – eu sei, um pouco no nariz para o jogo mercenário – funcionário da empresa de defesa norte-americana Sallyport. 

Esta subsidiária da Caliburn International LLC – que tem nada menos que cinco generais e almirantes reformados nos seus borda, incluindo o ex-chefe de gabinete de Trump na Casa Branca, John Kelly, e o ex-diretor da CIA da era Bush, Michael Hayden - foram contratados para fornecer serviços de base de apoio ao programa de caças F-16 do Iraque.

Caliburn talvez seja mais conhecida por outra de suas subsidiárias operando A maior instalação da América para crianças migrantes desacompanhadas. No entanto, a partir de 2018, o governo dos EUA tinha alegadamente pagou à própria Sallyport mais de US$ 1 bilhão desde 2014 para fornecer segurança, suporte de vida e vários treinamentos na Base Aérea de Balad. 

Lá, Sallyport esteve atolada em escândalos do passado. Em 2019, um Daily Beast Denunciar indicou que o Departamento de Justiça estava investigando o suposto papel anterior da empresa em subornar funcionários do governo iraquiano em troca de contratos que custaram bilhões aos contribuintes americanos. O Besta Diária antes 2017 investigação também expôs que um grupo de guardas de segurança sul-africanos brancos - a mesma nacionalidade do funcionário alegadamente ferido no recente ataque com foguetes - tinha estado a promover o apartheid e a abusar dos membros da minoria de Sallyport (juntamente, aparentemente, com os cães locais da base).

A propósito, a ironia de Washington – no meio de uma era de renovada turbulência racial interna – contratar milhares de ex-soldados do apartheid para homem seus conflitos em todo o Médio Oriente e Norte de África: bem, quase desafia a imaginação.

Então, com certeza, existem conexões importantes – embora raramente relatadas – de empreiteiros com os recentes ataques de foguetes. No entanto, alargar a abertura revela a loucura mercenária muito mais ampla e sistémica que mascara – e sustenta – todo o empreendimento da América no Iraque e no Grande Médio Oriente. E a menos que o Status Quo Joe, e uma campanha amplamente comprada e vendida (pela indústria militar contribuições) Congresso, enfrente este inimigo invisível, então mexer nas margens com a contagem de soldados uniformizados não alterará de forma mensurável o fiasco de aventura regional da América, que já dura há duas décadas.

Ah, e falando daquelas contribuições dos mestres do complexo militar-industrial para os próprios representantes do Congresso com o poder de acabar com toda esta cruzada desesperada - lembre-se que os F-16 que Sallyport garante para a Força Aérea Iraquiana são produzidos pela Lockheed Martin. Somente nas eleições intercalares de 2018, a Lockheed concedido US$ 2,865,014 em dinheiro de sangue para a equipe do Capitólio.

Só que isso não é metade. Considere a escala do aparato contratante dos EUA, pelos números: Em 2019, o Pentágono gastou 370 mil milhões de dólares em contratos – por outras palavras, mais de metade dos seus gastos discricionários totais. Pelo próprio DOD acerto de contas — durante o primeiro trimestre do AF21 —— isso se traduz em 38,164 funcionários contratados apoiando as operações do Pentágono apenas na área de responsabilidade (AOR) do Comando Central dos EUA (CENTCOM – essencialmente do Egipto ao Afeganistão). Isso inclui 4,677 no subteatro Iraque-Síria – 2,300 deles cidadãos americanos. O que significa que os empreiteiros mantêm agora mais de um Proporção de 2 para 1 sobre membros militares dos EUA na esfera do CENTCOM.

Há um design e um custo em tudo isso. De acordo com ela em junho de 2020 Denunciar, o que Heidi Peltier da Iniciativa de Custo da Guerra da Universidade Brown chamou de “Economia Camo” contratual, tem sido usado pelo governo dos EUA para esconder os custos – em dinheiro, matança e sangue americano – das suas intermináveis ​​e sinuosas missões militares. A prova está no pudim de mortalidade: desde 2001, cerca de 8,000 empreiteiros norte-americanos morreram nas aventuras da América no Grande Médio Oriente – isso é na verdade mais do que da Oficial do Pentágono contagem de 7,056 mortes de soldados uniformizados. 

O facto de poucas pessoas saberem disto expõe a sua utilidade política duradoura. Uma pesquisa de um minuto no Google oferece estatísticas precisas, diretas e atualizadas sobre mortes de militares dos EUA - mas eu não gostaria que a necessária mineração de arquivos do Departamento do Trabalho encontrasse detalhes de vítimas de empreiteiros sobre meu pior inimigo. Acredite em mim, é uma espiral enlouquecedora o suficiente para arrancar um sorriso de Kafka. E, na situação actual, mais mortes daqueles empreiteiros outrora invisíveis poderão acabar por arrastar os EUA para mais uma fase de guerra sem esperança e desperdiçada no Iraque. Agora isso seria merece o prêmio de tragicomédia da política externa americana em 2021.

Olha, eu gosto de contexto e nuances tanto quanto qualquer pessoa, mas às vezes a simplicidade de “Lei de Sutton”- um mantra médico que, ao diagnosticar, deve-se primeiro testar o óbvio - é a melhor receita política. O ditado deriva do famoso herói criminoso popular da vida real Willie Sutton, que quando questionado por que roubou bancos, respondeu - talvez apócrifamente - “Porque é onde está o dinheiro!” É uma história e tanto, do tipo que Biden certamente gostará.

E, de certa forma, rastreia a bagunça de hoje. Pergunte a um aiatolá ou a um miliciano local porque é que alegadamente ataca bases dos EUA no Iraque – e um aiatolá inteligente poderia dizer com precisão: “Porque é onde estão os americanos!”

Em outras palavras...porque estamos lá.

Danny Sjursen é oficial aposentado do Exército dos EUA e editor colaborador da antiwar.com. Seu trabalho apareceu no LA Times, The Nation, Huff PostTele colina, Salão, Truthdig, Tom Dispatch, entre outras publicações. Ele serviu em missões de combate com unidades de reconhecimento no Iraque e no Afeganistão e mais tarde ensinou história em sua alma mater, West Point. Ele é autor de um livro de memórias e de uma análise crítica da Guerra do Iraque, Ghostriders de Bagdá: soldados, civis e o mito da onda. Seu último livro é Dissidência patriótica: a América na era da guerra sem fim.  Siga-o no Twitter em @SkepticalVet. Confira seu profissional site do Network Development Group para informações de contato, agendamento de discursos e/ou acesso ao corpus completo de seus escritos e aparições na mídia.

A versão original do artigo apareceu on AntiWar.com.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.