Timothy A. Wise aborda o potencial de tensão comercial da política do governo López Obrador e as suas implicações para um país onde o milho é um alimento básico tão importante.
Descascando milho em Oaxaca, México, 2007. (Lon&Queta, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Timothy A. Sábio
em Cambridge, Massachusetts
Inter Press Service
MO presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, abalou silenciosamente o mundo do agronegócio com seu decreto de véspera de Ano Novo para eliminar gradualmente o uso do herbicida glifosato e o cultivo de milho geneticamente modificado.
A sua administração enviou um choque ainda mais forte duas semanas depois, esclarecendo que o governo também eliminaria gradualmente as importações de milho geneticamente modificado em três anos e que a proibição incluiria não apenas milho para consumo humano, mas também milho amarelo destinado principalmente à pecuária. Sob o NAFTA, os Estados Unidos registaram um aumento de 400% nas exportações de milho para o México, a grande maioria milho amarelo dentado geneticamente modificado.
As ousadas medidas políticas cumprem uma promessa de campanha do presidente populista do México, cujas políticas agrícolas começaram a favorecer os produtores mexicanos, especialmente os pequenos agricultores, e a proteger os consumidores alarmados com o aumento da obesidade e das doenças crónicas associadas ao consumo elevado de gordura e açúcar. alimentos processados.
Ao proibir o glifosato, o decreto cita o princípio da precaução e o crescente conjunto de pesquisas científicas que mostram os perigos do produto químico, o ingrediente ativo do herbicida Roundup da Bayer/Monsanto. O governo interrompeu as importações de glifosato desde o final de 2019, citando o alerta da Organização Mundial da Saúde de que o produto químico é um “provável cancerígeno”.
As proibições ao milho geneticamente modificado, que aparecem no final do decreto, têm implicações mais profundas. A proibição imediata de licenças para o cultivo de milho geneticamente modificado formaliza as restrições atuais, ordenadas pelos tribunais mexicanos em 2013, quando uma ação judicial contestou a autorização do governo para o plantio experimental de milho geneticamente modificado pela Monsanto e outras empresas multinacionais de sementes, com base na ameaça de contaminação que representavam para o México. rico estoque de variedades nativas de milho.
A proibição de importações cita as mesmas ameaças ambientais, mas vai mais longe, avançando os objectivos da administração López Obrador de promover uma maior auto-suficiência alimentar em culturas essenciais. Enquanto o decreto afirma:
“[Com] o objetivo de alcançar a autossuficiência e a soberania alimentar, nosso país deve estar orientado para o estabelecimento de uma produção agrícola sustentável e culturalmente adequada, através do uso de práticas e insumos agroecológicos que sejam seguros para a saúde humana, a diversidade biocultural do país e o meio ambiente, bem como congruente com as tradições agrícolas do México.”
Crônica de um decreto predito
Andrés López Obrador (centro) em San Baltazar Chichicapam, Oaxaca, março de 2016. (Israel Rosas83, CC BY-SA 4.0.)
Tais políticas não deveriam surpreender. Na sua campanha, López Obrador comprometeu-se com tais medidas. O apoio sem precedentes dos eleitores rurais foi fundamental para a sua vitória eleitoral esmagadora em 2018, com o seu novo Movimento para a Renovação Nacional (Morena) a reivindicar maiorias em ambas as casas do Congresso.
Ainda assim, a indústria e os responsáveis do governo dos EUA pareciam chocados pelo facto de o seu lobby não ter conseguido impedir López Obrador de agir.
A campanha de pressão foi intensa, como explicou Carey Gillam em 16 de fevereiro. Exposição do guardião sobre os esforços da Bayer/Monsanto, do lobista da indústria CropLife e de funcionários do governo dos EUA para impedir a proibição do glifosato.
De acordo com a correspondência por e-mail obtida pelo Centro para a Diversidade Biológica através de solicitações da Lei de Liberdade de Informação, funcionários da Agência de Proteção Ambiental da administração Trump, do Departamento de Agricultura dos EUA e do escritório do Representante Comercial dos EUA entraram em contato com representantes da Bayer e alertaram as autoridades mexicanas que as restrições poderia constituir uma violação do Acordo de Livre Comércio da América do Norte revisto, agora rebatizado pela Administração Trump como Acordo EUA-México-Canadá (USMCA).
De acordo com os e-mails que o presidente da CropLife, Chris Novak, enviou em março passado uma carta a Robert Lighthizer, embaixador do USTR, argumentando que as ações do México seriam “incompatíveis com as obrigações do México sob o USMCA”.
O representante comercial dos EUA, Robert E. Lighthizer, saiu, em 2017, almoçando com o secretário do Departamento de Agricultura dos EUA, Sonny Perdue, no refeitório da sede do USDA em Washington. (USDA, Preston Keres)
Em maio, Lighthizer seguiu em frente, escrevendo para Graciela Márquez Colín, Ministra da Economia do México, alertando que as questões relativas às culturas geneticamente modificadas e ao glifosato ameaçavam minar “a força da nossa relação bilateral”. Uma comunicação anterior argumentava que as ações do México em relação ao glifosato, que o México tinha deixado de importar, eram “sem uma justificação científica clara”.
Nada poderia estar mais longe da verdade, segundo Victor Suárez, subsecretário de Agricultura para Alimentação e Competitividade do México. “Existem provas científicas rigorosas da toxicidade deste herbicida”, disse-me ele, citando as conclusões da OMS e uma extensa revisão de literatura realizado pela comissão de biossegurança do México, Cibiogem.
E embora a maior parte do milho importado dos EUA seja usado para alimentação animal e não para consumo humano direto, um estudo realizado por María Elena Álvarez-Buylla, atual chefe do CONACYT, o principal órgão científico do governo, documentou a presença de sequências de milho geneticamente modificado em muitos dos Os alimentos mais comuns do México. Cerca de 90% das tortilhas e 82% de outros alimentos comuns à base de milho continham milho geneticamente modificado.
O México precisa de ser especialmente cauteloso, segundo Suárez, porque o milho é muito consumido, com os mexicanos a consumirem em média meio quilo de milho por dia, um dos níveis de consumo mais elevados do mundo.
Embora as restrições ao glifosato se baseiem em preocupações com a saúde humana e o ambiente, a eliminação progressiva do milho geneticamente modificado justifica-se adicionalmente com base na ameaça de contaminação das variedades de milho nativas do México e da tradicional cultura consorciada milpa. O artigo final do decreto afirma que o objetivo é contribuir “para a segurança e soberania alimentar” e oferecer “uma medida especial de proteção ao milho nativo”.
A proibição do cultivo de milho geneticamente modificado tem sido uma exigência de longa data desde que a administração anterior de Enrique Peña Nieto concedeu permissão à Monsanto, DuPont, Syngenta e uma série de outras empresas multinacionais de sementes para iniciarem plantações experimentais no norte do México.
Essas licenças foram suspensas em 2013 por uma injunção judicial do México baseada numa alegação de 53 organizações de agricultores, consumidores e ambientais – a autodenominada Demanda Colectiva – de que o cultivo de milho geneticamente modificado ameaçava contaminar variedades nativas de milho através de polinização cruzada inadvertida.
Numa caravana de trator rumo à Cidade do México, uma placa de protesto de um agricultor diz “México livre de transgênicos”, sem data. (Enrique Perez S./ANEC)
“É difícil imaginar um lugar pior para cultivar milho geneticamente modificado do que o México”, disse Adelita San Vicente, principal porta-voz dos demandantes e que agora trabalha no ministério do meio ambiente de López Obrador, quando a entrevistei em 2014 para o meu livro, Comer amanhã (que inclui um capítulo sobre a questão do milho geneticamente modificado). Tal contaminação foi bem documentada e os tribunais emitiram a liminar citando o potencial de danos permanentes ao meio ambiente.
Como escreveu o juiz Walter Arrellano Hobelsberger numa decisão de 2014: “O uso e aproveitamento da biodiversidade é um direito das gerações presentes e futuras”.
Campanha de Autossuficiência do México
Campos de agave azul em Tequila, no estado de Jalisco, no México, 2017. (T2O mídia México, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Os agricultores e as organizações ambientais do México elogiaram rapidamente o decreto, embora muitos avisaram que é apenas um primeiro passo e que a implementação será fundamental. “Estes são passos importantes no sentido de uma produção ecológica que preserve a biodiversidade e a agrobiodiversidade forjada por pequenos agricultores ao longo de milénios”, escreveram a Greenpeace México e a coligação “Sem Milho não há País”.
Malin Jonsson da Semillas de Vida (Seeds of Life), um dos demandantes no processo judicial, disse-me: “Este é um primeiro passo para eliminar o glifosato, retirar licenças para o cultivo de milho geneticamente modificado e eliminar o consumo de milho geneticamente modificado. Para acabar com o consumo, temos que parar de importar milho geneticamente modificado dos Estados Unidos, aumentando a produção de milho do México.”
O México importa cerca de 30% do seu milho todos os anos, maioritariamente dos Estados Unidos. Quase tudo isso é milho amarelo para alimentação animal e uso industrial.
O compromisso de López Obrador em reduzir e, até 2024, eliminar essas importações reflecte o plano da sua administração de aumentar a produção mexicana como parte da campanha para aumentar a auto-suficiência em milho e outras culturas alimentares essenciais – trigo, arroz, feijão e lacticínios.
Os agricultores mexicanos queixam-se há muito tempo de que, desde que o NAFTA foi promulgado em 1994, o milho ultrabarato dos EUA fez baixar os preços para os agricultores mexicanos. As restrições de importação propostas ajudariam as políticas agrícolas “México Primeiro” de López Obrador, ao mesmo tempo que trariam o desenvolvimento necessário às zonas rurais.
A administração Biden bloqueará a ação?
O presidente Joe Biden conversa com o presidente do México, Andrés Manuel López Obrador, no dia 22 de janeiro, no Salão Oval. (Casa Branca, Adam Schultz)
As organizações industriais de ambos os lados da fronteira queixaram-se amargamente das proibições propostas.
“A importação de grãos geneticamente modificados dos EUA é essencial para muitos produtos da cadeia agroalimentar”, disse Laura Tamayo, porta-voz do Conselho Nacional Agrícola do México (CNA), que também é diretora corporativa regional da Bayer. A unidade agroquímica da Bayer, Monsanto, fabrica o herbicida Roundup e o milho OGM projetado para ser usado com o pesticida.
“Este decreto está completamente divorciado da realidade”, disse José Cacho, presidente da câmara mexicana da indústria do milho CANAMI, o grupo de 25 empresas que inclui os principais moinhos de milho como a Gruma, a fabricante de cereais Kellogg e a comerciante de commodities Cargill.
João Cortina, presidente da CNA, disse que seus membros poderiam processar o governo por causa das proibições. “Acho que serão necessárias contestações legais apresentadas por todas as pessoas que usam glifosato e milho geneticamente modificado”, disse ele à Reuters, acrescentando que também espera que os exportadores dos EUA apelem às disposições do pacto comercial USMCA para que as medidas sejam declaradas. ilegal.
Fontes da indústria também alertou que o México nunca seria capaz de satisfazer as suas necessidades de milho sem as exportações dos EUA e que os agricultores dos EUA seriam prejudicados pela suposta perda do mercado de exportação mexicano. Outros salientaram rapidamente que o México não estava a proibir as exportações dos EUA, apenas as exportações de milho geneticamente modificado.
Os agricultores dos EUA são perfeitamente capazes de produzir milho não-GM a preços comparáveis, de acordo com fontes da indústria de sementes, pelo que a decisão poderá encorajar o desenvolvimento de um mercado premium nos Estados Unidos para o milho não-OGM, algo que os consumidores norte-americanos têm exigido há anos.
Tais pressões podem representar um teste inicial para o presidente Joe Biden e sua indicada para representante comercial dos EUA, Katherine Tai, cuja audiência de confirmação está marcada para 25 de fevereiro. Tai obteve notas altas por ajudar a incluir disposições trabalhistas e ambientais mais rigorosas no acordo que substituiu o NAFTA .
Será que ela e a administração Biden respeitarão o direito soberano do México de promulgar políticas destinadas a proteger o público mexicano e o ambiente, ao mesmo tempo que promovem o desenvolvimento rural mexicano?
Victor Suárez certamente espera que sim. “Nossa justificativa baseia-se no princípio da precaução diante dos riscos ambientais, bem como no direito do governo mexicano de agir em favor do bem público, em áreas importantes como a saúde pública e o meio ambiente”, disse-me ele.
“Somos uma nação soberana com um governo democrático”, continuou ele, “que chegou ao poder com o apoio da maioria dos cidadãos, um governo que coloca o cumprimento da nossa constituição e o respeito pelos direitos humanos acima de todos os interesses privados”.
Timothy A. Sábio é consultor sênior do Instituto de Política Agrícola e Comercial e autor de Comer amanhã: agronegócio, agricultores familiares e a batalha pelo futuro da alimentação.
Este artigo é de Inter Press Service.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Como se atreve o México a pensar que tem o direito soberano de tomar uma decisão independente, desafiando a agenda do governo dos EUA de dominação mundial por parte dele e das empresas que representa.
Droga – o México é milho. Existem tantas variedades de aldeia que os criadores de milho as usam para fortalecer a genética, etc. A maneira linear como o milho poliniza torna o pólen OGM muito perigoso – ou pelo menos as variações genéticas são desconhecidas.
Os EUA têm vizinhos amigáveis – então agora vamos atrás de um deles? O Canadá será o próximo?
O México decidirá sobre isso. Advogados mexicanos no México defenderão o bienestar no México. Espero que os advogados forenses e contadores nos EUA também defendam o milho limpo.
Finalmente algum bom senso científico do México! O glifosato é um cancerígeno perigoso. E um perigo para os humanos!
Isso é uma notícia maravilhosa! Um governo no mundo tem coragem suficiente para desafiar o lobby do agronegócio e os OGM! Aqui na UE é impensável. Esperemos apenas que o México consiga levá-lo até ao fim (e esperemos que os EUA não façam o que é habitual e esmaguem a resistência aos seus interesses.
Estou surpreso e feliz ao perceber que pode haver pelo menos um governante de uma nação que não seja totalmente convencido e/ou temeroso da elite e dos poderosos titereiros mundiais. Sua vida corre perigo se ele não capitular. Será interessante ver como os figurões respondem. Espero que isso seja alcançado por muitas outras nações que sigam o exemplo. Meu palpite é que encontrará forte resistência por parte dos EUA e da liderança corporativa, e que ele acabará se encolhendo, mas os latinos são conhecidos por serem os que mais rejeitam as ditaduras e votam em socialistas e populistas, então ainda há alguns vida que resta na América do Sul, o povo colocou alguém com bom caráter e coragem para representá-lo. PARABÉNS.
Eu gostaria que tivéssemos tanto bom senso da AgCanada. Obrador está cumprindo sua promessa aos seus cidadãos de uma boa produção sustentável de alimentos, sem nenhum veneno para acompanhá-la.
Bravo, México, por fazer a coisa certa. Os produtos geneticamente modificados, o Roundup e os glisofatos não têm lugar no mundo. A Bayer/Monsanto deveria ser banida em todos os lugares.
Viva o MX. fazendo a coisa certa!!
Deveríamos proibir o glifosato também!
Para aqueles que pensavam que o México era apenas uma questão de drogas, gangues e imigrantes ilegais, isso deveria ser um choque. Biden é um centrista, mas o seu apoio financeiro veio de grandes indústrias, como todas as deste artigo, da Bayer à Kellogg e à Cargill.
Durante 20 anos, os países pequenos sentiram as privações de sanções após sanções. Certamente não podemos recorrer a soluções militares, pois temos feito isso de forma improdutiva desde a Líbia até ao Afeganistão e ao Iraque, etc., todos longe das nossas fronteiras. Talvez se Biden fosse grande o suficiente para deixar isto acontecer, isso poderia melhorar a economia do México o suficiente para que eles quisessem ficar em casa e servir de farol para outras nações que exploramos com as nossas muitas formas de veneno. Pode até conter os venenos domésticos que fluem para o nosso estômago.
Mas note: as últimas intenções de voto tiveram 85% dos votos agrícolas destinados a Trump, mas pouco se escreveu sobre o que aconteceu à agricultura industrial da América em detrimento dos pequenos agricultores e do desastre que consumimos às refeições.
Boa postagem e entendo que Bill Gates está comprando muitas terras agrícolas nos EUA. Temos nos envenenado lentamente por muitos anos, mas pense novamente em todo o valor das ações dos produtos farmacêuticos.