Reuters e BBC em programa secreto do Reino Unido para impulsionar a agenda ocidental

Max Blumenthal relata novos documentos vazados que mostram os prestigiados meios de comunicação participando ao lado de prestadores de serviços de inteligência para efetuar “mudança de atitude” e enfraquecer a influência de Moscou.

By Max Blumenthal
O Zona cinza

TO Foreign and Commonwealth Office (FCO) do Reino Unido patrocinou a Reuters e a BBC para conduzir uma série de programas secretos destinados a promover a mudança de regime dentro da Rússia e minar o seu governo na Europa Oriental e na Ásia Central, de acordo com uma série de documentos vazados.

Os materiais vazados mostram a Thomson Reuters Foundation e a BBC Media Action participando de uma campanha secreta de guerra de informação destinada a combater a Rússia. Trabalhando através de um departamento obscuro dentro do FCO conhecido como Contra Desinformação e Desenvolvimento de Mídia (CDMD), as organizações de mídia operavam ao lado de um conjunto de prestadores de serviços de inteligência em uma entidade secreta conhecida simplesmente como “o Consórcio”.

Através de programas de formação de jornalistas russos supervisionados pela Reuters, o Ministério dos Negócios Estrangeiros britânico procurou produzir uma “mudança de atitude nos participantes”, promovendo um “impacto positivo” na sua “percepção do Reino Unido”.

“Estas revelações mostram que quando os deputados criticavam a Rússia, os agentes britânicos usavam a BBC e a Reuters para implementar precisamente as mesmas tácticas que os políticos e comentadores da comunicação social acusavam a Rússia de usar”, disse Chris Williamson, antigo deputado trabalhista do Reino Unido. tentou aplicar o escrutínio público às atividades secretas do CDMD e foi impedido por motivos de segurança nacional, disse A zona cinzenta.

“A BBC e a Reuters apresentam-se como uma fonte incontestável, imparcial e autorizada de notícias mundiais”, continuou Williamson, “mas ambas estão agora enormemente comprometidas por estas revelações. Padrões duplos como esse apenas trazem ainda mais descrédito aos políticos do establishment e aos hackers da mídia corporativa.”

A porta-voz da Thomson Reuters Foundation, Jenny Vereker, confirmou implicitamente a autenticidade dos documentos vazados em uma resposta enviada por e-mail a perguntas de The Grayzone. No entanto, ela afirmou: “A inferência de que a Fundação Thomson Reuters estava envolvida em 'actividades secretas' é imprecisa e deturpa o nosso trabalho no interesse público. Há décadas que apoiamos abertamente uma imprensa livre e temos trabalhado para ajudar jornalistas de todo o mundo a desenvolver as competências necessárias para reportar com independência.”

A parcela de arquivos vazados se assemelha muito aos documentos relacionados ao FCO, lançados entre 2018 e 2020 por um coletivo de hackers que se autodenomina Anonymous. A mesma fonte reivindicou o crédito pela obtenção da última rodada de documentos.

The Grayzone relatado em outubro de 2020 sobre materiais vazados divulgados pelo Anonymous que expuseram uma enorme campanha de propaganda financiada pelo FCO para cultivar o apoio à mudança de regime na Síria. Logo depois, o Ministério das Relações Exteriores alegou que seus sistemas de computador foram invadidos por hackers, confirmando assim a sua autenticidade.

Os novos vazamentos ilustram com detalhes alarmantes como a Reuters e a BBC – duas das maiores e mais distintas organizações de notícias do mundo – tentaram responder ao pedido de ajuda do Ministério das Relações Exteriores britânico para melhorar a sua “capacidade de responder e promover a nossa mensagem em toda a Rússia”. ”, e para “contrariar a narrativa do governo russo”. Entre os objetivos declarados do FCO, segundo o diretor do CDMD, estava “enfraquecer a influência do Estado russo sobre os seus vizinhos próximos”.

A Reuters e a BBC solicitaram contratos multimilionários para promover os objectivos intervencionistas do Estado britânico, prometendo cultivar jornalistas russos através de visitas e sessões de formação financiadas pelo FCO, estabelecer redes de influência dentro e ao redor da Rússia e promover narrativas pró-OTAN nas regiões de língua russa. .

Em várias propostas ao Ministério dos Negócios Estrangeiros britânico, a Reuters vangloriou-se de uma rede de influência global de 15,000 mil jornalistas e funcionários, incluindo 400 dentro da Rússia.

Os projetos FCO do Reino Unido foram realizados secretamente e em parceria com empresas de mídia on-line supostamente independentes e de alto perfil, incluindo Bellingcat, Meduza e Mediazona, fundada pelo Pussy Riot. A participação de Bellingcat aparentemente incluiu uma intervenção do FCO nas eleições de 2019 na Macedónia do Norte em nome do candidato pró-OTAN.

Os prestadores de serviços de inteligência que supervisionaram essa operação, a Zinc Network, vangloriaram-se de estabelecer “uma rede de YouTubers na Rússia e na Ásia Central”, ao mesmo tempo que “apoiavam os participantes [para] fazer e receber pagamentos internacionais sem serem registados como fontes externas de financiamento”. A empresa também elogiou a sua capacidade de “ativar uma variedade de conteúdos” para apoiar protestos antigovernamentais na Rússia.

Os novos documentos fornecem um contexto crítico sobre o papel dos estados membros da OTAN, como o Reino Unido, na influência dos protestos do tipo revolução colorida travados na Bielorrússia em 2020, e levantam questões inquietantes sobre a intriga e a agitação em torno da figura da oposição russa presa. Alexei Navalny.

Além disso, os materiais lançam sérias dúvidas sobre a independência de duas das maiores e mais prestigiadas organizações de comunicação social do mundo, revelando que a Reuters e a BBC são aparentemente recortes da inteligência, festejando no vale de um estado de segurança nacional britânico ao qual as suas operações noticiosas são cada vez mais avessas. para examinar.

Reuters solicita contrato

Uma série de documentos oficiais desclassificados em janeiro de 2020 revelou que a Reuters foi secretamente financiada pelo governo britânico durante as décadas de 1960 e 1970 para ajudar uma organização de propaganda anti-soviética dirigida pela agência de inteligência MI6. O governo do Reino Unido usou a BBC como passagem para ocultar pagamentos ao grupo de notícias.

A revelação levou um porta-voz da Reuters a declarar que “o acordo em 1969 [com o MI6] não estava de acordo com os nossos Princípios de Confiança e não faríamos isto hoje”.

Os Princípios de Confiança delineiam a missão de “preservar a independência, a integridade e a ausência de preconceitos [da Reuters] na coleta e disseminação de informações e notícias”.

Na sua própria declaração de valores, a BBC proclama, “A confiança é a base da BBC. Somos independentes, imparciais e honestos.”

No entanto, os documentos recém-vazados analisados ​​por The Grayzone parecem revelar que tanto a Reuters como a BBC estão mais uma vez envolvidas numa relação pouco transparente com o Ministério dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido para combater e minar a Rússia.

Em 2017, o braço sem fins lucrativos do império mediático da Reuters, a Thomson Reuters Foundation (TRF), apresentou uma oferta formal de concurso para “celebrar um contrato com o Secretário de Estado dos Negócios Estrangeiros, representado pela Embaixada Britânica em Moscovo, para o fornecimento de um projeto 'Capacitação na mídia russa'”. A carta foi assinada pela CEO da Reuters, Monique Ville, em 31 de julho de 2017.

A proposta da Reuters foi uma resposta a um convite à apresentação de propostas do FCO, que procurava ajuda na implementação de “um programa de visitas temáticas ao Reino Unido por jornalistas russos e influenciadores online”. 

Trabalhando através da embaixada britânica em Moscovo, o FCO procurou produzir uma “mudança de atitude nos participantes”, promovendo um “impacto positivo” na sua “percepção do Reino Unido”.


Em 2019, o FCO apresentou uma iniciativa semelhante, desta vez articulando um plano mais agressivo para “contrariar a narrativa e o domínio do governo russo sobre os meios de comunicação e o espaço de informação”. Com efeito, o governo britânico procurava infiltrar-se nos meios de comunicação russos e propagar a sua própria narrativa através de uma rede de influência de jornalistas russos treinados no Reino Unido.

A Reuters respondeu a ambos os apelos do FCO com propostas detalhadas. Na sua primeira candidatura, o gigante dos meios de comunicação social vangloriou-se de estabelecer uma rede global de 15,000 jornalistas e bloggers através de “intervenções de capacitação”. Na Rússia, alegou que pelo menos 400 jornalistas foram treinados através dos seus programas de formação.

A Reuters afirmou ter realizado 10 viagens de treinamento anteriores para 80 jornalistas russos em nome da embaixada britânica em Moscou. Propôs mais oito, prometendo promover “valores culturais e políticos do Reino Unido” e “criar uma rede de jornalistas em toda a Rússia” unidos por um “interesse comum nos assuntos britânicos”.

A proposta da Reuters destacou os preconceitos institucionais e a agenda intervencionista que sublinharam os seus programas de formação. Detalhando uma série de programas financiados pelo FCO do Reino Unido dedicados a “combater a propaganda financiada pelo Estado russo”, a Reuters confundiu as narrativas do governo russo com extremismo. Ironicamente, referiu-se aos seus próprios esforços para enfraquecê-los como “jornalismo imparcial”.

Ao mesmo tempo, a Reuters parecia reconhecer que a sua colaboração secreta com a Embaixada Britânica em Moscovo era altamente provocativa e potencialmente destrutiva para as relações diplomáticas. Relatando uma viagem financiada pelo FCO ao Reino Unido que realizou para jornalistas russos no meio do caso Sergei Skripal, depois que o governo britânico acusou Moscou de envenenar um oficial de inteligência russo traidor que espionava para a Grã-Bretanha, o concurso afirmava: “[Thomson Reuters Foundation] foi em constante comunicação com a Embaixada Britânica em Moscovo, para avaliar os níveis de risco, incluindo o risco de reputação para a embaixada.”

A menção pela Reuters à estação de televisão bielorrussa Belsat e à sua particular relevância “para a capacidade da Estratégia do Governo do Reino Unido de detectar e combater a propagação de informação russa” foi notável. Embora se descreva como “o primeiro canal de televisão independente na Bielorrússia”, o Belsat é, como deixa claro o concurso da Reuters, um veículo de influência da NATO.

Com sede na Polónia e financiado pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros polaco e outros governos da UE, o Belsat desempenhou um papel influente na promoção dos protestos ao estilo da revolução colorida que eclodiram em Maio de 2020 para exigir a destituição do Presidente bielorrusso, Alexander Lukashenko.

Em última análise, a oferta da Reuters parece ter sido bem-sucedida, uma vez que recebeu um contrato em julho de 2019 com o Fundo de Conflito, Estabilidade e Segurança (CSSF) do FCO. Mas nenhuma das entidades parecia querer que o público soubesse da sua colaboração num projecto destinado a combater a Rússia. O contrato foi marcado como “Estritamente Confidencial”.

‘Enfraquecer a influência russa’

Os programas expostos através da última fuga de documentos operam sob os auspícios de uma divisão obscura do Foreign and Commonwealth Development Office chamada Counter Disinformation & Media Development (CDMD). Liderado por um agente de inteligência chamado Andy Pryce, o programa está envolto em segredo.

Na verdade, o governo britânico negados pedidos de liberdade de informação sobre o orçamento da divisão e bloqueou membros do parlamento como Chris Williamson que procurou dados sobre o seu orçamento e agenda, citando a segurança nacional para bloquear as suas exigências de informação.

“Quando tentei investigar mais”, disse o ex-deputado Williamson A zona cinzenta, “os ministros recusaram-me a permitir-me ter acesso a quaisquer documentos ou correspondência relacionados com as actividades desta organização. Disseram-me que a divulgação desta informação poderia ‘perturbar e minar a eficácia do programa’”.

Durante uma reunião realizada em Londres em 26 de junho de 2018, Pryce delineou um novo programa FCO “para enfraquecer a influência do Estado russo sobre os seus vizinhos próximos”. Solicitou um consórcio de empresas para ajudar o Estado britânico a estabelecer meios de comunicação novos e aparentemente independentes para combater os meios de comunicação social apoiados pelo governo russo na esfera de influência imediata de Moscovo e para amplificar as mensagens dos governos alinhados com a NATO.

Justificada com base na suposta intenção da Rússia de “semear a desunião e a perturbação do curso[sic] dos processos democráticos”, a campanha apresentada por Pryce foi mais agressiva e de longo alcance do que qualquer coisa que a Rússia tenha sido apanhada a fazer no Ocidente.

Pryce enfatizou que o sigilo era essencial, alertando que “alguns beneficiários não desejarão estar vinculados ao FCO”.

Um ano depois, a divisão CDMD do FCO delineou um programa a decorrer até 2022 a um custo de 8.3 milhões de dólares para o contribuinte britânico. O seu objectivo era estabelecer novos meios de comunicação e apoiar operações de comunicação social pré-existentes “para contrariar os esforços da Rússia para semear a desunião” e “aumentar a resiliência às mensagens hostis do Kremlin nos Estados Bálticos”.

Assim, o governo britânico recorreu a uma série de prestadores de serviços de inteligência para dominar os meios de comunicação social bálticos com mensagens pró-OTAN – e talvez semear alguma desunião própria.

Como pode ser visto abaixo, a BBC fez uma oferta aparentemente bem sucedida para participar no programa secreto do Báltico através do seu braço sem fins lucrativos, conhecido como BBC Media Action.

A BBC também propôs participar num programa separado de propaganda mediática do FCO do Reino Unido na Ucrânia, Moldávia e Geórgia. Nomeou a Reuters e um agora extinto contratante de inteligência chamado Aktis Strategy, que participou em programas anteriores do FCO CDMD, como aliados-chave no seu consórcio.

A BBC identificou parceiros locais como Hromadske, uma rede de radiodifusão com sede em Kiev, nascida no meio da chamada “Revolução da Dignidade” de Maidan, em 2014, que contou com a força ultranacionalista para remover um presidente eleito e instalar um regime pró-OTAN. . Hromadske se materializou quase da noite para o dia com dinheiro semente e apoio logístico da U.S. Agency for International Development (USAID) e a  Fundo de Rede do bilionário magnata da mídia Pierre Omidyar.

A BBC Media Action propôs trabalhar através da Aktis para cultivar e desenvolver meios de comunicação pró-OTAN em áreas de conflito como a região de Donbas, no leste da Ucrânia, onde uma guerra por procuração tem ocorrido desde 2014 entre os militares ucranianos apoiados pelo Ocidente e os separatistas pró-Rússia. Foi uma guerra de informação clássica, transformando a mídia de radiodifusão em arma para mudar o rumo da batalha em um conflito prolongado e opressor.

A campanha de propaganda do FCO no Reino Unido alertou que “estruturas afiliadas ao Kremlin” poderiam minar o projecto se fosse exposto. Para uma organização de comunicação social que afirma colocar a confiança no centro da sua carta de valores, a BBC estava certamente a operar sob um elevado grau de sigilo.

A intromissão do FCO do Reino Unido na Europa de Leste e nos Bálticos criou um frenesim entre os empreiteiros que procuravam fornecer “reforço de capacidades” e assistência ao desenvolvimento dos meios de comunicação social na periferia da Rússia. Entre os licitantes estavam a Reuters e empreiteiros veteranos do FCO que participaram numa série de campanhas de guerra de informação desde a Síria até à frente interna britânica.

O consórcio

Entre os contratantes de inteligência que concorreram para participar do Consórcio financiado pelo FCO do Reino Unido estavam a Zinc Network e a Albany Communications. Como observou o jornalista Kit Klarenberg em um artigo de 18 de fevereiro Denunciar com base nas recentes fugas de informação do FCO, estas empresas “possuem funcionários com autorizações [de segurança], indivíduos que anteriormente serviram nos mais altos níveis do governo, nas forças armadas e nos serviços de segurança. Além disso, têm uma vasta experiência na condução de operações de guerra de informação em nome de Londres em todo o mundo.”

Anteriormente conhecida como Breakthrough, a Zinc contratou o Ministério do Interior do Reino Unido para implementar secretamente projetos de mídia propagandeando os muçulmanos britânicos sob os auspícios da iniciativa Prevenir a desradicalização. Na Austrália, o Zinco foi pego executando um programa clandestino para promover o apoio às políticas governamentais entre os muçulmanos.

Ben Norton relatado para The Grayzone no histórico de Albany de “garantir a participação de um extenso grupo local rede de mais de 55 repórteres, repórteres e cinegrafistas” para influenciar as narrativas dos meios de comunicação social e promover os objectivos ocidentais de mudança de regime na Síria, ao mesmo tempo que conduz serviços de relações públicas em nome de milícias sírias extremistas financiadas pelos estados membros da NATO e pelas monarquias do Golfo para desestabilizar o país.

Na sua candidatura ao programa de comunicação social FCO do Reino Unido na região do Báltico, Albany propôs uma série de “jogos interactivos” satíricos como o “Putin Bingo” para encorajar a oposição ao governo russo e explorar “as frustrações vividas pelos russos na UE”.

Albany apresentou um veículo com sede na Letônia chamado Meduza como “um dos principais defensores desses jogos”. Um site importante entre os apoiadores da oposição russa, Meduza recebeu apoio financeiro do governo sueco e várias fundações pró-OTAN apoiadas por bilionários.

Como contratada do FCO no Reino Unido, a Zinc Network disse que estava “fornecendo segmentação de audiência e apoio direcionado” não apenas à Meduza, mas também à Mediazona, um empreendimento de mídia supostamente independente. fundado por dois membros do grupo de artes performáticas anti-Kremlin Pussy Riot.

Uma das fundadoras da Mediazona Nadya Tolokonnikova compartilhou um palco com o ex-presidente dos EUA Bill Clinton na conferência de 2015 da Fundação Clinton. No ano seguinte, Tolokonnikova lixeira agora preso WikiLeaks fundador Julian Assange, afirmando: “Ele está conectado com o governo russo e sinto que está orgulhoso disso”.

Além de fornecer “apoio direccionado” aos meios de comunicação “independentes” que defendem a linha certa contra o Kremlin, Zinc propôs alavancar o financiamento do FCO do Reino Unido num programa de pagamentos directos e de jogar os resultados de pesquisa do Google a seu favor. O recorte da inteligência foi explícito sobre o seu desejo de reduzir a visibilidade das pesquisas da emissora RT.com, apoiada pelo governo russo.

YouTubers russos financiados secretamente

Num documento marcado como “privado e confidencial”, Zinc revelou o papel do Consórcio na criação de uma “rede YouTuber” na Rússia e na Ásia Central destinada a propagar a mensagem do Reino Unido e dos seus aliados da NATO.

De acordo com Zinc, o Consórcio estava a “apoiar os participantes que faziam e recebiam pagamentos internacionais sem serem registados como fontes externas de financiamento”, presumivelmente para contornar os requisitos de registo russos para meios de comunicação social financiados por estrangeiros.

Zinc também ajudou os influenciadores do YouTube a “desenvolver estratégias editoriais para transmitir mensagens importantes” enquanto trabalhavam “para manter o seu envolvimento confidencial”. E levou a cabo todo o seu programa de propaganda encoberta em nome da “promoção da integridade dos meios de comunicação social e dos valores democráticos”.

Talvez o influenciador russo mais proeminente do YouTube seja Alexei Navalny, uma figura da oposição nacionalista anteriormente marginal que foi nomeado para o Prémio Nobel depois de se tornar alvo de um incidente de envenenamento de grande repercussão que levou as relações entre a Rússia e o Ocidente ao seu ponto mais baixo pós-Guerra Fria.

A condenação de Navalny pelo governo russo a uma pena de prisão de 2.5 anos por evasão à liberdade condicional inspirou a maior onda de protestos antigovernamentais desde 2018, quando Navalny ajudou a patrocinar manifestações nacionais contra o banimento do aplicativo de mensagens criptografadas Telegram.

Na sua proposta para um contrato com o FCO no Reino Unido, a Zinc revelou que desempenhou um papel nos bastidores “para ativar uma série de conteúdos dentro de 12 horas após os recentes protestos por telegrama”. Não estava claro se essas atividades envolviam Navalny ou a sua rede imediata, mas a divulgação privada de Zinc pareceu confirmar que a inteligência britânica desempenhou um papel na amplificação dos protestos de 2018.

Os serviços de inteligência russos divulgaram imagens de vídeo picadas mostrando Vladimir Ashurkov, diretor executivo da organização anticorrupção FBK de Navalny, reunindo-se em 2013 com um suposto agente britânico do MI6 chamado James William Thomas Ford, que operava na embaixada britânica em Moscou. Durante o encontro, Ashurkov pode ser ouvido pedindo 10 a 20 milhões de dólares para gerar “uma imagem bastante diferente” do cenário político.

Em 2018, o nome de Ashurkov apareceu em documentos vazados expondo uma rede secreta de influência do FCO no Reino Unido chamada Integrity Initiative. Como The Grayzone relatado, a Iniciativa de Integridade operou sob a cobertura de um grupo de reflexão chamado Institute for Statecraft, que ocultou a sua própria localização através de um escritório falso na Escócia.

Dirigido por um grupo de oficiais da inteligência militar, o grupo de propaganda secreta trabalhou através de grupos de meios de comunicação e influenciadores políticos para aumentar as tensões entre o Ocidente e a Rússia. Listado entre o cluster de Londres dos influenciadores anti-russos foi Ashurkov.

Os directores militares da Iniciativa de Integridade delinearam a sua agenda em termos rígidos e inequívocos. Como ilustra o memorando vazado abaixo, eles pretendiam explorar a mídia, os grupos de reflexão e a sua rede de influência para provocar o máximo possível de histeria sobre a influência supostamente maligna da Rússia. Desde que embarcaram na sua campanha secreta, quase todos os seus desejos se tornaram realidade.

Eleições na Moldávia

Após o envenenamento de Alexei Navalny, ele colaborou com o Bellingcat, empresa de jornalismo de “código aberto” sediada no Reino Unido atribuir o crime aos serviços de inteligência russos do FSB. Embora esteja bem estabelecido que Bellingcat é financiado pelo Fundação Nacional para a Democracia, uma entidade governamental dos EUA que apoia operações de mudança de regime em todo o mundo, o facto nunca apareceu nas resmas de perfis bajuladores que os meios de comunicação corporativos, incluindo Reuters publicaram sobre a organização.

O papel da Bellingcat como parceira no Consórcio EXPOSE do Reino Unido da Zinc Network, financiado pelo FCO, pode adicionar uma camada adicional de suspeita sobre a reivindicação de independência do meio de comunicação.

Na verdade, Bellingcat foi listado em documentos vazados de 2018 como um membro-chave da “Rede de ONGs” da Zinc. Entre os membros da rede estava o Institute for Statecraft, a frente da Iniciativa de Integridade.

O fundador do Bellingcat, Eliot Higgins, veementemente negado aceitar financiamento do FCO do Reino Unido ou colaborar com ele. Mas depois dos documentos do Zinc vazou no início de 2019, Higgins divulgou que alguma versão da proposta do Zinco havia recebido luz verde do Ministério das Relações Exteriores.

Christian Triebbert, um membro da equipe do Bellingcat que foi apontado como potencial treinador pelos documentos do Zinc, e que agora dirige a unidade de investigações de vídeo do New York Times, afirmou o programa consistia em workshops benignos sobre “habilidades de pesquisa e verificação digital”.

O que ele e Higgins não mencionaram, no entanto, foi que o Bellingcat tinha aparentemente sido enviado pela Zinc Network para “responder” às eleições parlamentares de 2019 na Macedónia do Norte. Os riscos eram elevados, pois as eleições provavelmente determinariam se o pequeno país entraria na NATO e aderiria à UE. O candidato pró-OTAN triunfou, e não sem uma pequena ajuda do Ministério dos Negócios Estrangeiros britânico e dos seus aliados.

De acordo com a proposta do Zinc, o Bellingcat ministrou formação à Most Network, um meio de comunicação macedónio. A ele se juntou o DFR Lab, um projeto da Conselho do Atlântico financiado pelo governo da OTAN e dos EUA em Washington, DC

Depois de aparentemente participar na intervenção secreta financiada pelo FCO do Reino Unido na Macedónia do Norte, Bellingcat publicou um artigo antes das eleições parlamentares de 2020 do país intitulado “A interferência da Rússia na Macedônia do Norte. "

Vários documentos da Zinc Network listam a Reuters como membro da intervenção mediática do Consórcio financiado pelo FCO do Reino Unido nos Estados Bálticos.

Perguntado por T.ele zona cinza como a participação da Reuters em programas financiados pelo FCO do Reino Unido destinados a combater a Rússia estava em conformidade com os Princípios de Confiança da organização de notícias, afirmou a porta-voz Jenny Vereker: “Este financiamento apoia o nosso trabalho independente para ajudar jornalistas e o jornalismo em todo o mundo, como parte da nossa missão de fortalecer um ecossistema de mídia global livre e vibrante para apoiar uma pluralidade de vozes e preservar o fluxo de informações precisas e independentes. Isto porque uma cobertura noticiosa precisa e equilibrada é um pilar crucial de qualquer sociedade livre, justa e informada.”

Nos últimos anos, a BBC e a Reuters têm desempenhado um papel cada vez mais agressivo na demonização dos governos de países onde Londres e Washington procuram uma mudança de regime. Enquanto isso, veículos de investigação on-line de alto perfil, como o Bellingcat, surgiram aparentemente da noite para o dia para ajudar nesses esforços.

Com a divulgação dos documentos do FCO do Reino Unido, devem ser levantadas questões sobre se estas estimadas organizações noticiosas são verdadeiramente as entidades jornalísticas independentes e éticas que afirmam ser. Embora martelem os Estados “autoritários” e as actividades malignas da Rússia, têm pouco a dizer sobre as maquinações dos poderosos governos ocidentais no seu seio imediato. Talvez relutem em morder a mão que os alimenta.

Max Blumenthal é um jornalista premiado e autor de livros, incluindo best-sellers Gomorra republicana,  Golias,  A Cinquenta Guerra De Um Dia e a  A gestão da selvageria. Ele também produziu numerosos artigos impressos para uma série de publicações, muitas reportagens em vídeo e vários documentários, incluindo Matando gaza e a  Je Ne Suis Pas CharlieBlumenthal fundou o Projeto Grayzone em 2015 para lançar uma luz jornalística sobre o estado de guerra perpétua da América e suas perigosas repercussões internas.

Este artigo é de The Grayzone.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

Doe com segurança com PayPal

   

Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:

 

 

 

 

15 comentários para “Reuters e BBC em programa secreto do Reino Unido para impulsionar a agenda ocidental"

  1. Cadogan Parry
    Fevereiro 24, 2021 em 14: 21

    Ex-embaixador dos EUA afirma que nunca conheceu Navalny, mas descobriu fotos de outra forma
    (MintPress-News-Alan-Macleod-22-fevereiro-2021)

    Higgins e Bellingcat definitivamente NÃO foram os detetives da Internet que encontraram evidências pictóricas que contradizem as afirmações do ex-embaixador americano na Rússia, Michael McFaul, de que ele nunca conheceu Navalny.

  2. rick
    Fevereiro 23, 2021 em 20: 08

    Hipocrisia incrível e alucinante: o governo do Reino Unido está gastando milhões em operações secretas de mídia para doutrinar jovens russos e falantes de russo nas antigas repúblicas soviéticas sobre a liberdade de imprensa incomparável do Reino Unido, seus padrões jornalísticos e éticos exemplares, sua alta qualidade e reportagem imparcial de notícias. do que é verdade, todas as mentiras perpetuadas por uma elite governante cínica que possui e controla os meios de comunicação convencionais ou de massa no Reino Unido. Todos os principais jornais e emissoras representam, defendem e promovem os interesses destas poderosas elites estatais e corporativas que conseguem restringir a liberdade de expressão aos limites de uma narrativa e ideologia de direita que está predisposta ao governo de partido único por governos conservadores radicais. Num sistema bipartidário como o do Reino Unido, o Partido Trabalhista alternativo é reduzido, pelo atrito e pela subversão dos meios de comunicação, ao papel de uma oposição permanente.

  3. Peter
    Fevereiro 23, 2021 em 16: 27

    A entrevista do ft.com com o chefe cessante do MI6 vem à mente: Alex Younger: “Os russos não criaram as coisas que nos dividem – nós fizemos isso”. Ele parecia estar bastante orgulhoso disso também.

    Se você estiver familiarizado com o estilo linguístico de algumas das principais organizações de notícias, é muito fácil ver quais notícias e artigos de opinião são pagos e quais são realmente os seus – eu ainda diria, com certa relutância – habituais – altos relatórios de qualidade, baseados em factos e razoavelmente equilibrados. E com certeza – as histórias que parecem desafiar a lógica – geralmente o são.

    Os Americanos podem gostar bastante de destruir países e de construir instabilidade regional como baluarte contra a Cinturão e Rota da China, no entanto, seremos nós, na Europa, que enfrentaremos as consequências.

  4. Carolyn L Zaremba
    Fevereiro 23, 2021 em 13: 26

    Sua afirmação de que ninguém morreu está errada. Dawn Sturgess morreu na Inglaterra. Mas concordo consigo que Navalny é um fantoche dos EUA e não acredito que tenha sido envenenado por Novichok. Também não acredito que os Skripals tenham sido envenenados com Novichok. A morte de Dawn Sturgess é em si um mistério, já que seu parceiro permanece vivo e todas as suas evidências são pura fantasia. Como disse Vladimir Putin: “Se quiséssemos Navalny morto, ele estaria morto”.

  5. Carolyn L Zaremba
    Fevereiro 23, 2021 em 13: 05

    Obrigado por isso, Max. Excelente reportagem, como sempre.

  6. Anne
    Fevereiro 23, 2021 em 11: 35

    Embora quase nada do que Blumenthal escreve surpreenda, um item se destaca: sua crença – repetida duas ou três vezes – de que Navalny foi “envenenado”. Agora ele não acusa nenhuma pessoa ou grupo em particular, mas parece ter bebido aquele Kool Aid em particular (e sugere aceitar o “incidente” de Skripal também)….Sério???? A coisa toda (ambos os casos) é claramente uma configuração do Reino Unido/EUA visando a Rússia… Ninguém morreu por causa deste agente nervoso mais mortal (!); os russos (FSB) são tão grossos que falhariam em mais de uma ocasião usando o mesmo método??? (se sim, por que diabos nossos governos ficam tão irritados com isso?); os russos usam uma substância química que grita Rússia; NINGUÉM mais próximo dos chamados “envenenados” jamais teve quaisquer problemas físicos ou fisiológicos; eles continuam mudando o vetor conforme as pessoas levantam as sobrancelhas; quanto ao crapola de Navalny, por que o governo concordaria com sua remoção? A Alemanha – e não apenas a Alemanha, mas o hospital Charite em particular, depois de ele ter sido “salvo/resgatado” pelos médicos do hospital de Omsk – teve o mesmo governo procurou sua morte por envenenamento? E então ele anuncia descaradamente, ao longo de alguns dias, seu “retorno” à Rússia, garantindo que ele seria preso por quebrar seus requisitos de liberdade condicional… TODO o cenário fede em voz alta como um financiamento ocidental (onde foi que a família Navalny conseguir o dinheiro para sua longa estadia na Alemanha???) criação teatral do início ao fim.

  7. Mike Madden
    Fevereiro 23, 2021 em 11: 01

    Meu respeito, Sr. Blumenthal, por esta excelente reportagem investigativa.

  8. Zhu
    Fevereiro 23, 2021 em 00: 40

    Eu não ficaria surpreso se o Guardian também não estivesse envolvido. A velocidade e o rigor com que enfrentaram todo o ódio à Rússia, após o golpe nazi na Ucrânia, foram impressionantes.

    • Carolyn L Zaremba
      Fevereiro 23, 2021 em 13: 27

      Acordado. E nunca se esqueçam da rapidez com que empurraram Julian Assange para debaixo do autocarro.

  9. Cadogan Parry
    Fevereiro 23, 2021 em 00: 40

    SEÇÕES DE COMENTÁRIOS CN contendo análises detalhadas das palhaçadas de propaganda de Higgins / Bellingcat
    (pesquise comentários para “Higgins” e “Bellingcat”):

    O NYT retirará a última 'fraude' anti-russa? (Robert-Parry-22 de julho de 2016)

    O cenário oficial e implausível do MH-17 (Robert-Parry-29 de setembro de 2016)

    Culpa de 'notícias falsas' do Washington Post (Robert-Parry-27 de novembro de 2016)

    NYT aplaude o aumento dos algoritmos de censura (Robert-Parry-2 de maio de 2017)

    Novo relatório Síria-Sarin do NYT desafiado (Robert-Parry-7 de junho de 2017)

    HSH, ainda morando em Propaganda-ville (Robert-Parry-6 de julho de 2017)

    Um novo buraco na certeza Síria-Sarin (Robert-Parry-7 de setembro de 2017)

    O jornalismo amarelo do NYT sobre a Rússia (Robert-Parry-15 de setembro de 2017)

    A Al Qaeda enganou Trump no ataque à Síria? (Robert-Parry-9 de novembro de 2017)

    Zombar de Trump não prova a culpa da Rússia (Ray-McGovern-13 de novembro de 2017)

    • Anna
      Fevereiro 23, 2021 em 10: 07

      Os hipócritas de Berkley encontraram sua alma gêmea no Sr. Higgins:

      “Eliot Higgins é pesquisador do Centro de Direitos Humanos da Faculdade de Direito da UC Berkeley, pesquisador sênior não residente da Future Europe Initiative do Atlantic Council, membro do Conselho Consultivo de Tecnologia do Tribunal Penal Internacional (!?), e recentemente ganhou o prêmio Prêmio Golden Nica Ars Electronica para Comunidades Digitais. Em 2018, Higgins foi pesquisador associado visitante no Centro de Estudos de Ciência e Segurança (CSSS) do Departamento de Estudos de Guerra do King's College London.”

      Quais são as credenciais de Higgin? Ele nunca concluiu nenhum curso de graduação. Ele nunca estudou engenharia, ciências ou história. Ele é um ignorante completo. Ele gosta de jogar videogame. Ele trabalhava como vendedor de roupas íntimas femininas. Mais importante ainda, Higgins encontrou um nicho no setor da Russofobia. Ele tem ganhado dinheiro com a calúnia descarada do povo russo e da Federação Russa. E ele é um mentiroso declarado: “Eliot Higgins negou veementemente ter aceitado financiamento do FCO do Reino Unido ou ter colaborado com ele. Mas depois que os documentos do Zinc vazaram no início de 2019, Higgins revelou…” E esta é uma exposição incrível de como sua mente suja funciona: “Depois de aparentemente participar da intervenção secreta financiada pelo FCO do Reino Unido na Macedônia do Norte, Bellingcat publicou um artigo antes do país. Eleições parlamentares de 2020 intituladas “Interferência da Rússia na Macedônia do Norte”.

      Eliot Higgins é um parasita perfeito. Ele é uma jóia para o pessoal parasita do Centro de Direitos Humanos da Faculdade de Direito da UC Berkeley, da Iniciativa Europa Futura do Atlantic Council e do Departamento de Estudos de Guerra do King's College London.
      Ironicamente, Eliot Higgins tem sido soberbamente eficaz a expor a roupa suja de Berkley, DC, e dos aproveitadores da guerra do Reino Unido.

      Quanto à Ars Electronica Linz GmbH, deixe-os cozinhar lentamente em seus próprios sucos podres e fedorentos.

      • Evelyn
        Fevereiro 23, 2021 em 16: 54

        Inacreditável que não haja supervisão nestas instituições quando se trata de permitir que o seu nome seja arrastado pela lama para servir obedientemente à máquina de eco da propaganda.

        As nossas “melhores” universidades – por exemplo, a Escola JFK de Harvard, que cedeu às ameaças de Pompeo e retirou o título honorário de Chelsea Manning pelas chamadas razões de “segurança nacional” – falharam connosco….

        Que vergonha para eles por não resistirem a isso.

        eles estão morrendo de medo ou corrompidos pelo dinheiro ou ambos, IMO.

  10. Evelyn
    Fevereiro 22, 2021 em 23: 59

    Siga o dinheiro.

    Não sei aonde isso leva… ou de onde veio, mas a Wikipedia diz:

    “A história da NATO começou quando a diplomacia britânica preparou o terreno para conter a União Soviética e impedir a expansão do comunismo na Europa”

    Quanto dinheiro é investido nesta relíquia da Guerra Fria, ano após ano.

    Quem está com os dedos neste pote de dinheiro quando a grande maioria das pessoas nos EUA e provavelmente na Grã-Bretanha estão a ficar para trás, a infra-estrutura fica sem vigilância; o clima ameaça desmoronar…

    Porque é que estamos viciados em pagar por este comboio desgovernado sem qualquer discussão pública sobre a sua relevância hoje?

    • Anna
      Fevereiro 23, 2021 em 10: 09

      Os aproveitadores da guerra querem a sua libra de carne. Período.

  11. André Nichols
    Fevereiro 22, 2021 em 18: 08

    Outro dia… outro exemplo da hipocrisia flagrante que sustenta a nossa sociedade. seus líderes e mídia… e quando os Canceladores chegarem, não teremos mais meios de estar cientes disso. Estas são as guerras globais iniciadas. “O inimigo é aquele cuja voz não deve ser ouvida”

Comentários estão fechados.