A linguagem melhorada – por mais admirável que seja – muitas vezes mascara muito mais estabilidade, status quo e indecência, alerta Danny Sjursen.
Presidente Joe Biden durante a carreata de posse presidencial, 20 de janeiro. (Casa Branca, Ana Isabel Martinez Chamorro)
Tele interceptar rotulou-o de “mudança política dramática.” E espero que seja isso. Ainda assim, o anúncio do Presidente Joe Biden – durante o seu primeiro grande discurso de política externa – de que acabaria com o apoio americano às “operações ofensivas” lideradas pela Arábia Saudita e pelos Emirados Árabes Unidos no Iémen necessita de mais nuances.
No segundo mês de 2021, parece quase fadado que o espectro de Donald Trump - e divisões partidárias tribais, semelhantes a juramentos de lealdade, sobre seu legado contestado - assombrará e envenenará todas as discussões de cada movimento de política externa de Biden por pelo menos Mais 47 meses. Perdida nesta corrida reflexiva para estações de batalha faccionais familiares estará praticamente qualquer análise coerente das estruturas sistémicas concebidas para garantir que o espectáculo de guerra da América deve continuar.
Assim, embora a retórica corretiva do presidente – e a vaga mudança política prometida – sobre o papel da América na catástrofe do Iémen mereça uma abordagem cautelosa (e talvez igualmente vaga), Biden não deveria ser a única história aqui.
Uma explicação sóbria do papel dos EUA neste caso sórdido exige debate e crítica sistémicos, e não orientados pela personalidade. Ver as análises políticas de múltiplas administrações – Obama-Trump-Biden – através das lentes da época eleitoral é precisamente o que mantém o dinheiro da indústria da guerra a fluir e os bebés iemenitas a morrer.
A verdadeira história do fiasco imperdoável da América é como e porquê tão pequenos (por us) sujo (para Iemenitas) as guerras por procuração persistem através de transições presidenciais supostamente transformadoras. Para estas guerras eternas pós-9 de Setembro, a sua Fórmula is a doença, e deve ser combatida de acordo.
Terras devastadas da distração
Infelizmente, isso significa percorrer terrenos baldios de distração retórica. Lubrificar as rodas grotescas do apoio inexplicavelmente obstinado dos EUA à guerra terrorista saudita – que, de acordo com números recentes da ONU, deixou 233,000 iemenitas mortos e deixou cerca de 80 por cento da população dependente da ajuda humanitária – é um dialecto de ginástica linguística de Washington que há muito confunde Nós, o Povo, sobre o que realmente fez o nosso nome.
Começa com a forma como se definem os termos – e aqui, digamos que as palavras de Joe podem ocultar tanto quanto revelam. Biden grupo de "melhores e mais brilhantes”recebem uma ajuda obscurecedora de um Pentágono propenso a siglas e eufemismos, povoado com inúmeras carreiras“homens da empresa. "
Além disso, por trás de toda a trama estratégica está a ameaça forjada do Irão. Apenas, com exceção de fotos ocasionais comoventes de barrigas jovens distendidas e grandes demais para serem compreendidas - mas provavelmente subnotificação – estatísticas de mortes, doenças e deslocamentos, reais Iemenitas raramente leva em conta o cálculo cruel de Washington. Esse é o truque – os decisores políticos e observadores profissionais da América falam em círculos intelectuais turbulentos até que os seus cúmplices crimes de guerra se congelem como abstracção.
9 de outubro de 2015: Meses depois de um ataque aéreo, um bairro na capital do Iêmen, Sanaa, permaneceu em escombros e os sobreviventes continuaram a procurar objetos de valor. (Almigdad Mojalli/VOA, Wikimedia Commons)
Uma rápida olhada nos termos mais comuns usados nas discussões sobre a guerra no Iémen demonstra quantas incógnitas e – até agora – perguntas sem resposta permanecem na esteira declaratória de Biden.
Comecemos com aquilo que o presidente está presumivelmente a impedir: o apoio dos EUA a “operações ofensivas”. Bem, o que são – e quem define o que constitui ofensa? Mesmo de acordo com aquele título brilhante Interceptar artigo, “A administração Biden ainda não anunciou detalhes operacionais da mudança ou esclareceu o que quis dizer com” o termo. Não se engane: muita coisa pútrida está por trás desses caprichos cosméticos.
Divisão de Componentes Macabros
Veja, os detalhes são importantes – exigindo uma quebra dos componentes e processos macabros – uma espécie de como uma “operação” se torna uma mãe iemenita morta 101.
Primeiro, o hardware – o arsenal saudita de atrocidades. Biden prometeu acabar com as “vendas de armas relevantes”, mas o que constitui exactamente relevância? Bem, a sua administração já colocou um “congelamento temporário” em milhares de milhões de negócios de armas mediados pela bonança de Trump – o que significa uma “revisão” (vê o que quero dizer sobre a linguagem difusa dos jargões?) das transferências de equipamento militar avançado, como aeronaves. munições terrestres. Ok, mas quanto tempo é temporário e qual a espessura do seu verniz congelado? Na minha experiência limitada, as revisões burocráticas são feitas de um material muito menos severo do que o permafrost.
Dezembro de 2017: Ativistas anti-guerra do Code Pink protestam contra senadores dos EUA que apoiam os acordos de armas entre a Arábia Saudita e os EUA. (Felton Davis, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
E quanto a todos aqueles jatos de combate F-35 e drones Reaper adoçados? subornos para os Emirados Árabes Unidos (EAU) – garantindo a sua Venda palestina de “normalização” diplomática com o amigo de Trump, o rei Bibi Netanyahu de Israel? Naturalmente, os parceiros juniores dos Emirados na grande conspiração criminosa do Golfo de 2015 irão descobrir uma lacuna, uma vez que tecnicamente retiraram a maior parte das suas forças no Iémen em 2019 – apesar de permanecerem envolvidos através de parceiros e representantes locais.
É claro que os EUA sempre venderam tantos “feijões” como “balas” aos seus compatriotas criminosos traficantes da morte no Reino. Por exemplo, mesmo que o apoio mais sexy da América – como o reabastecimento a bordo (que Trump interrompeu em 2018), a assistência de inteligência e o tráfico de armas – cessasse imediatamente, ainda há muita assistência institucional aparentemente mais mundana que sustenta a monstruosa máquina saudita.
Junho de 2016: Soldado saudita da Primeira Brigada Aerotransportada conversando com um soldado dos Emirados no Iêmen. (Saudi88hawk, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Este consiste de apoio estrutural e de manutenção de longo prazo que mantém as engrenagens teocráticas girando na monarquia absoluta favorita da América. Pense nisso: pode-se realmente dizer que o sustento dos EUA cessará se o pessoal do Pentágono – e do seu subcontratado do sector privado – ainda inicialmente treinar e aconselhar continuamente (fora da campanha do Iémen) os oficiais sauditas que comandam missões, os especialistas sauditas que seleccionam alvos, os sauditas pilotos lançando amplo decreto americano sobre crianças iemenitas, e o esquadrão saudita de especialistas em tecnologia lubrificando as grotescas rodas da guerra?
Mercenários Americanos
Falando daqueles excelentes empreiteiros de segurança privada – precisamos falar sobre os mercenários americanos. Veja, raramente é relatado – convenientemente – que os EUA enviam espionagem e mercenários militantes para ajudar os países do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG). Outros seguranças e logísticos contratados - como os meninos da Booz-Allen Hamilton - ajudam a Marinha Real Saudita fomebloqueio indutor da costa do Iémen.
E esse é o verdadeiro problema: o quase invisível bloqueio saudita sempre causado mais sofrimento e mortes no Iémen do que os bombardeamentos brutais. Acontece que as mortes lentas chamam menos a atenção – embora sejam mais cansativas.
Em última análise, o que importa é o bloqueio - como um saudita Shakespeare deveria supor – e até que a equipa de Biden articule a sua aplicabilidade à sua nova maneira, é impossível determinar a determinação deste suposto pivô político.
Fevereiro de 2015: Nenhum navio em Hudaidah, o principal porto do Iêmen no Mar Vermelho. (Rod Waddington, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Além disso, no seu discurso, Biden sugeriu uma susceptibilidade aos argumentos sauditas padrão – propagados por aqueles jogadores tão experientes no jogo de alongamento da linguagem de Washington. Temporada após temporada, eles vêm obtendo imensos benefícios para Riad em dólares, assistência operacional e cobertura diplomática. Não importa, em um inferno de hedge, Joe ainda prometeu para “ajudar a Arábia Saudita a defender a sua soberania e a sua integridade territorial”. Com isso ele se refere principalmente aos ataques com mísseis dos rebeldes Houthi contra as refinarias de petróleo de Riad – abrindo a porta para brechas feitas sob medida para a linha saudita.
O discurso clássico do Reino é mais ou menos assim:
Esqueçam que começámos a guerra em 2015 e que intervimos agressivamente no Iémen durante décadas – se não séculos – transformar o Estado mais pobre do mundo árabe num satélite neocolonial. Concentre-se no efeito negativo dos ataques resultantes da resposta dos Houthi ao território saudita – e exagerar o papel tardio e limitado do apoio iraniano neles (para realmente aumentar a aposta alarmista) – e depois usar a incitação extorsiva ao medo para alertar sobre uma ameaça existencial ao abastecimento global de petróleo dos nossos aliados. Presto, eu te avisei! Veja: a guerra foi travada em legítima defesa o tempo todo (Psiu! Ignore aquela questão menor de criarmos todas as condições, e essencialmente pedirmos, esses mesmos ataques Houthi…)
E lembre-se: por vezes os sauditas ganham quando os EUA simplesmente não fazem nada – mesmo no meio de raros períodos de repreensões retóricas públicas. Muitas vezes, isso pode constituir um aperto de mão que dá início a uma dança cinicamente coreografada, tão hábil que é difícil saber qual parceiro realmente está liderando.
Veja, nada disso quer dizer que o discurso de Biden e - mesmo que imprecisos - os pronunciamentos políticos não sejam preferíveis ao grosseiro facilitador alegre e arrogante do cheque em branco de venda de armas e bonança de Trump.
Mas a linguagem melhorada – por mais admirável que seja – muitas vezes mascara muito mais estabilidade, status quo, indecência. Por outras palavras, o tipo de notícia que não chega às manchetes – ou que transparece nas raras ocasiões em que o Iémen aparece na imprensa.
Ao contrário de Donald, o feliz com veto, Joe certamente tem a oportunidade de exercitar seus tão elogiados músculos de senador colegial e capitalizar uma questão que teve um breve período de bipartidarismo - com muitos republicanos de mentalidade libertária juntando-se aos democratas progressistas em oposição ao crime [de guerra] saudita contra o povo iemenita .
Claro, dada a política externa mole de Biden registro – juntamente com a inevitável contrapressão dos lobistas da indústria bélica, de Israel/Estado do Golfo e dos iranófobos – esse é um grande se. Mas se Joe realmente queria tomar algumas medidas em sua cidade adotiva, aqui está um pensamento radical para uma crise que exige ação radical: tente alguns responsabilidade e reflexão. Sonhe comigo e imagine a linguagem precisa que Biden poderia usar:
“Em primeiro lugar, deixe-me oferecer o que deve – às inúmeras vítimas e entes queridos em luto – parecer um pedido de desculpas insignificante. Mas ofereço-o sinceramente – pela minha cumplicidade anterior e pela cumplicidade do meu envergonhado país no que pode revelar-se a mancha mais duradoura na reputação moral e global da América no meio das nossas duas décadas de loucura pós-9 de Setembro.
Além disso, gostaria de me dirigir à liderança do Reino Saudita: A partir deste momento, vocês estarão completamente isolados – e por conta própria – até que parem de bombardear bebés e de decapitar mulheres por bruxaria. Ah, e se você acha que pode conseguir um acordo melhor com Putin ou Xi? Seja meu convidado…
PS: também estamos buscando a normalização total com seus inimigos iranianos – lide com isso.
Amtrak Joe – fora!” [Queda real do microfone]
Danny Sjursen é oficial aposentado do Exército dos EUA e editor colaborador da antiwar.com. Seu trabalho apareceu no LA Times, The Nation, Huff PostTele colina, Salão, Truthdig, Tom Dispatch, entre outras publicações. Ele serviu em missões de combate com unidades de reconhecimento no Iraque e no Afeganistão e mais tarde ensinou história em sua alma mater, West Point. Ele é autor de um livro de memórias e de uma análise crítica da Guerra do Iraque, Ghostriders de Bagdá: soldados, civis e o mito da onda. Seu último livro é Dissidência patriótica: a América na era da guerra sem fim. Siga-o no Twitter em @SkepticalVet. Confira seu profissional site do produto para informações de contato, agendamento de discursos e/ou acesso ao corpus completo de seus escritos e aparições na mídia.
Este artigo é de AntiWar.com.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Dissidência sobre as políticas de Biden, você diz? Eu tinha todas as intenções de trabalhar de forma totalmente cooperativa até que, é claro, vi toda a sombra do trunfo e ser submetido à besteira que fui... por que diabos isso era necessário? E como é isso? Ou feito da maneira que tinha sido? Não há nenhuma merda de amor nisso, fim da discussão
Vale a pena lembrar que os sauditas/EUA estão a travar a guerra para restaurar o antigo presidente Hadi.
Em 2012, Hadi foi “eleito” para um mandato de 2 anos num processo de candidatura única imposto pela ONU, no qual nenhuma oposição foi permitida. Ele estendeu unilateralmente seu próprio mandato por mais um ano em 2014, e estava programado para terminar em fevereiro de 2015. No entanto, Hadi renunciou em janeiro e foi mantido em prisão domiciliar na Arábia Saudita durante anos.
Por outras palavras, Hadi não é presidente de nada e toda a lógica por detrás do massacre é uma farsa.
Ei – se o Ocidente – especialmente os EUA, o Reino Unido e, sem dúvida, o resto dos 5 Olhos, Fr e OAP (oeste no Médio Oriente) – puder continuar a apoiar essa barbárie, a Arábia Saudita, essa monarquia assassina absoluta (nenhum indício de algo que se aproxime da democracia , não importa o quanto exijam isso de países como a Rússia, a China, a Venezuela, o Irão – todos eles com eleições, parlamentos, etc.) ) não deveria ser problema para Obama, Trump, Biden/Harris e todos os prezzies anteriores….
Quem acredita em qualquer coisa que a DC diz em qualquer nível?
Você é um cara engraçado, Danny. Se fôssemos metade do país que afirmamos ser, o seu discurso imaginário seria óbvio. Inferno, se fôssemos metade do país que afirmamos ser, não estaríamos lá em primeiro lugar.
Se os EUA estivessem determinados a pôr fim a esta terrível guerra, poderiam fazê-lo num momento.
Os sauditas não agiriam de forma alguma contra as instruções diretas dos EUA.
O que Biden está a fazer é apenas uma manobra barata de relações públicas para separar os EUA de toda a terrível publicidade associada a esta guerra suja que ajudou a iniciar.
É hipocrisia. E é o tipo de desonestidade que não promete grandes mudanças para o Médio Oriente.
Afinal, Biden é um veterano político de cinquenta anos no apoio a guerras, golpes de estado e morte.
Hipocrisia e desonestidade (e uma continuação do projecto neoliberal cruel e violento) é o que Joe quis dizer quando afirmou que “nada mudaria fundamentalmente”. Pensar o contrário sempre foi tolice. Caramba, mal completamos um mês e a máscara da falsa democracia já foi retirada.
O país acabou com as mentiras tanto dos Democratas como dos Republicanos (para não mencionar os seus meios de comunicação preferidos) e estamos a começar a ver até onde irão aqueles que estão no poder, à medida que estão mais conscientes das suas trapaças. Isto realmente me dá esperança, pois sinto que um grande despertar está ocorrendo.
O Iémen é uma mancha tão fedorenta nas políticas americanas (e, mais amplamente, ocidentais) que o establishment nem sequer tenta fornecer argumentos para continuar o horrível abuso (destruição, fome, epidemias evitáveis, para não mencionar massacres absolutos) de um país pobre. .
A missão era restaurar a democracia? De alguma forma, o funcionalismo não tem coragem de dizer isso. Daí a linha torturada “apoiar o governo reconhecido internacionalmente”. Talvez Hadi seja “reconhecido internacionalmente”, mas parece que embora os iemenitas estejam até certo ponto divididos entre sul (anteriormente independentes) e norte, apenas têm diferentes razões regionais para odiar Hadi. Então ele fica principalmente na KSA. A eleição de Hadi foi um assunto fedorento e a legitimidade, por mais fraca que fosse, caducou.
A missão era “o dever de proteger”, prevenção de uma crise humanitária? A missão criou uma crise muito aguda onde não havia nenhuma.
Estar decidido a impedir a dominação russa ou chinesa? Nem mencione isso.
Depois defendendo a liberdade mais sagrada, a liberdade de navegação. Uma razão de peso, mas como um bloqueio marítimo (e aéreo) defende ISSO? Certamente, algumas pessoas foram impedidas de navegar para onde quisessem, enquanto ninguém no Iémen, alguma vez, ameaçou qualquer navio que não estivesse em guerra com eles.
O que resta é um mingau muito ralo, respondendo às “preocupações dos nossos aliados na região”. E que belo grupo de aliados.
No entanto, os contratos de armas eram lucrativos e reais. Os Democratas poderiam legitimamente queixar-se de que Trump recebeu o crédito por “100 mil milhões” em contratos enquanto era um pouco menos, e a maioria deles já foram aprovados por Obama, ou simplesmente prorrogados.
Estou grato que o autor tenha enfatizado o bloqueio. Criar crises humanitárias e zombar da “liberdade de navegação” que motiva tantas políticas americanas. Mas, em geral, qualquer justificativa para o status quo é como elogiar as roupas do imperador quando o imperador é um manequim anatômico sem pele.
“…pois um grande despertar está ocorrendo, eu sinto.”
Amém!