Devem ser levantadas questões sobre qual o papel que o líder do Proud Boy pode ter desempenhado na revolta do Capitólio, dado o seu passado como fonte confidencial do FBI, escreve Coleen Rowley.
Proud Boys em um protesto neoconfederado em Pittsboro, Carolina do Norte, 2019. (Anthony Crider/Wikimedia Commons)
By Coleen Rowley
Especial para notícias do consórcio
Enrique Tarrio, líder do grupo militante de direita Proud Boys, era uma fonte confidencial para a aplicação da lei sob as diretrizes do Procurador-Geral que foram relaxadas após os ataques de 9 de setembro.
Reuters relatado que Tarrio começou a “trabalhar repetidamente disfarçado para investigadores depois de ser preso em 2012, de acordo com um ex-procurador e uma transcrição de um processo judicial federal de 2014”. Ele ajudou as autoridades a obter condenações em casos de contrabando de pessoas, drogas e jogos de azar.
Pelo menos cinco membros dos Proud Boys foram presos e acusados de envolvimento na invasão do Capitólio em 6 de janeiro, embora Tarrio tenha sido preso dois dias antes e expulso de Washington pelo Tribunal Superior de DC.
As diretrizes do Procurador-Geral (AG) sobre o uso de fontes humanas confidenciais - tanto informantes confidenciais (CIs) quanto testemunhas cooperantes (CWs) - resultaram de abusos do FBI descobertos em 1975 pelo Comitê da Igreja e foram rigorosamente seguidas pelo FBI até os ataques de 11 de setembro. .
As directrizes proibiam geralmente o FBI de operar pessoas como Tarrio, que procuravam ou obtinham posições de liderança em qualquer grupo doméstico cujas actividades violentas a fonte fosse instruída a denunciar.
Esta proibição pós-Comitê da Igreja fazia sentido não apenas à luz da exposição do comitê ao abusivo programa Cointelpro do então diretor do FBI, J. Edgar Hoover, de atingir vários grupos de direitos civis, mas também hoje, dado como os líderes de qualquer grupo são inerentemente aqueles com o maior influência ou poder para manipular os membros de um grupo.
Hoover na Casa Branca, 1967. (Domínio público/Wikimedia Commons)
As antigas Diretrizes AG também exigiam sabiamente algum nível de prova real das atividades violentas do grupo antes qualquer uso de infiltração de informantes. Uma mera alegação do FBI ou a suspeita de um agente não eram suficientes.
Infelizmente, essas restrições da AG foram quase totalmente corroídas no clima político que se seguiu ao 9 de Setembro, que assistiu à vigilância em massa de americanos inocentes e à detenção de suspeitos de terrorismo com base em provas frágeis e ao internamento ilimitado sem o devido processo na Baía de Guantánamo.
Novas expedições de pesca doméstica provavelmente acenarão após 6 de janeiro.
Uso generalizado de informantes
O número estimado de 15,000 “informantes” do FBI e testemunhas cooperantes sendo operados em um determinado momento é um tanto enganoso porque tanto os informantes quanto as “fontes” da CW são facilmente abertos e fechados através do preenchimento de formulários administrativos simples.
Se a “porta giratória” daqueles que são constantemente abertos, fechados e reabertos fosse tida em conta, o número de fontes do FBI (certamente potenciais) seria muitas vezes maior.
Como o pesquisador e escritor de arquivos do FBI Trevor Aaronson descreveu com tanta precisão em seu Phoenesse e negociações, todas essas fontes do FBI estão competindo para ganhar pontos e receber muito dinheiro – muitas vezes superior a US$ 100,000/ano.
Além disso, os agentes que os operam são quase sempre enormemente incentivados através de grandes “prémios de incentivo” e promoções de carreira para produzir processos e condenações, mesmo que por vezes tenham de violar as regras, como quando os seus agentes têm como alvo pessoas mental e economicamente vulneráveis.
A maioria dos CWs (como Tarrio) estão tentando trabalhar e reduzir as longas sentenças criminais que receberam ou esperam receber.
O resultado é que, embora os agentes devam fechar CIs e CWs que aprendem a cometer crimes novos (não autorizados), existem grandes incentivos e lacunas na direção oposta.
Informante Whitey Bulger e a onda de assassinatos de sua gangue foi excepcional apenas porque se tornou de conhecimento público depois de décadas, apesar dos esforços extenuantes para manter o assunto encoberto. Esses casos notórios são apenas a ponta do problema inerente à operação de informantes que são eles próprios criminosos. O sigilo do sistema evita que a maioria dos piores abusos sejam descobertos.
Enrique Tarrio. (Anthony Crider, lançado sob CC-BY no Flickr.)
É engraçado que Tarrio rapidamente mentiu sobre seu CW e antecedentes criminais, mas também é fácil ver por que ele fez isso, dado o potencial constante de “reabertura” de fontes confidenciais.
Com os informantes frequentemente mudando para situações novas e inexploradas, o conhecimento do trabalho passado de alguém para o FBI ou para a aplicação da lei tenderia a reduzir a eficácia de alguém no desenvolvimento da confiança entre um novo grupo alvo.
Assim, mesmo que o ficheiro de Tarrio estivesse tecnicamente “fechado” na altura da revolta do Capitólio, ele poderia realisticamente esperar que seria reaberto e que seria pago por qualquer informação interessante que desenvolvesse durante actividades em curso ou futuras. Isso desde que sua história de trabalho com o FBI não fosse conhecida pelos membros do novo grupo. Tarrio trabalhou como informante em 2012 e 2014, informou a Reuters. Os Proud Boys eram formado em 2016.
Manipulando Emoção
A eficácia de um informante-CW tende a depender de sua capacidade de manipular os outros ou, se preferir, de usar seu carisma interpessoal e apelar às vulnerabilidades emocionais das pessoas, como medo, ódio, ganância, falso orgulho e lealdade cega.
A maioria dos grupos apanhados pela emoção, sejam eles o BLM, a Praça Maidan, os apoiantes de Trump ou uma miríade de outros, podem facilmente tornar-se violentos se receberem a centelha certa de líderes talentosos, carismáticos e psicopatas. Toda a recente violência popular, independentemente da causa ou da agenda da direita para a esquerda, é uma prova de quão fácil é também para os provocadores produzirem este resultado.
Como observado anteriormente, Aaronson e outros pesquisadores expuseram a facilidade com que as autoridades policiais mobilizam informantes manipuladores na “guerra ao terror” para alegar falsamente que o FBI está prevenindo a violência. Fontes do FBI muitas vezes serviram para prender pessoas vulneráveis para se juntarem a encenações “tipo Hollywood” operações de picada.
O sigilo governamental ainda escondeu em grande parte o que, na minha opinião, tem sido há muito tempo uma das, se não a mais significativa, área de abusos do FBI.
Os funcionários do FBI sempre defenderam a prática, argumentando que não há outra maneira de obter as informações necessárias sobre atividades criminosas sem lidar “com o diabo”. Quase todas as fontes do FBI são criminosas ou fraudadoras e quase nenhuma está no que é chamado de “bom cidadão”. categoria, exceto para CW do tipo vítima de crime ocasional.
(Deve-se notar que geralmente há mais responsabilidade e supervisão com uma testemunha cooperante do que com um informante, uma vez que a identidade de uma CW é pelo menos conhecida pelos promotores, e posteriormente revelada apenas quando ou se a testemunha testemunhar no julgamento.)
A operação dos informantes, por outro lado, geralmente é realizada em total sigilo, sem controle ou supervisão adequada. O Departamento de Justiça Estudo do Inspetor Geral sobre conformidade com as Diretrizes AG em 2005 descobriu que 87 por cento das operações de informantes do FBI falharam (muitas vezes miseravelmente) em cumprir a política. A Auditoria IG 2019 mostra que os fracassos parecem ter piorado na contínua “guerra ao terrorismo” e na infiltração do FBI em grupos muçulmanos.
Considerando todas estas questões problemáticas de operação de fontes confidenciais, os antecedentes criminais de Tarrio e o trabalho para o FBI deveriam suscitar mais questões sobre que papel ele (e quaisquer outras fontes de aplicação da lei ainda não identificadas) pode ter desempenhado na invasão do Capitólio em 6 de Janeiro.
Coleen Rowley, agente especial aposentado do FBI e consultor jurídico da divisão, cujo memorando de maio de 2002 ao então diretor do FBI, Robert Mueller, expôs algumas das falhas do FBI anteriores ao 9 de setembro, foi nomeado uma das “Pessoas do Ano” da revista TIME em 11. Sua carta de 2002 a Robert Mueller em oposição ao lançamento da Guerra do Iraque é arquivado em texto completo no NYT e seu artigo de 2013 intitulado “Perguntas para o indicado do FBI”foi publicado no dia da audiência de confirmação de James Comey. Designado para os escritórios de campo de Omaha, Jackson, MI, Nova York, e para a embaixada dos EUA em Paris e consulado em Montreal, Rowley ensinou direito constitucional para agentes do FBI em Minneapolis.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
É engraçado também que poucas pessoas mencionem quão impecável foi o momento da violência. Penso que os principais hooligans e outras pessoas a reboque entraram nos edifícios cerca de 5 minutos antes das “audiências” sobre fraude eleitoral ocorrerem. Penso que alguns responsáveis (como Loefler) abandonaram o seu apoio às audiências pouco depois. A maioria das pessoas comuns que têm de lidar com “o sistema” não aceita tais coincidências, pois são frequentemente penalizadas pelo “sistema” por estarem na posição errada da curva em forma de sino. Tipo, “sua casa pegou fogo ontem e você recebeu um grande prêmio de seguro hoje, mas tirou seus computadores de casa pouco antes do incêndio?” Boa sorte com isso. Mas, repetidamente, nos círculos políticos, a probabilidade e as estatísticas são deixadas de lado. Além da probabilidade, a outra peça que falta é o “motivo”, que é um elemento básico do trabalho investigativo. Algum repórter, um investigador, já descobriu algum motivo para colidir com os edifícios? A narrativa é que era uma “turba”. Desculpe, isso não funciona nesta situação. Mobs agem de maneira descoordenada. Há muitas evidências que sugerem que houve coordenação, entre elas ataques pré-planejados ou colocação de bombas. Estamos captando a imagem aqui?
O FBI. Alguns conselhos amigáveis: nunca fale com eles, a não ser para dizer que você quer um advogado. Faça o contrário por sua própria conta e risco. Sério.
Parece consistente com as ideias professadas pelos Proud Boys querer denunciar traficantes de drogas que sitiam bairros ou traficantes sexuais e outros criminosos semelhantes. Os Proud Boys costumam falar sobre o desejo de limpar esses sindicatos criminosos. Portanto, não seria surpreendente que Tario e outros contatassem a polícia do FBI se tivessem informações sobre traficantes de drogas.
Mas acho que a verdadeira questão aqui é que Tario está sendo equipado pelo FBI com uma “jaqueta de informante”, como eram chamados na época do COINTELPRO, quando o FBI estava prendendo trabalhadores dos direitos civis, ativistas anti-guerra e outros que lutavam para tornar a sociedade melhor. A jaqueta de informante era uma forma de desacreditar um líder e fazer com que ele fosse expulso do movimento. Freqüentemente, a jaqueta do informante era uma operação de bandeira falsa do FBI.
Como Rowley disse acima, os informantes geralmente são totalmente secretos, mas neste caso o FBI vazou a história para a mídia sabendo que ela seria transformada em algo muito maior do que realmente era.
Se Tario ajudou a “conseguir condenações em casos de contrabando de pessoas, drogas e jogos de azar”, então o que há de errado nisso? Tais crimes destroem bairros onde vivem pessoas da classe trabalhadora. A polícia e o FBI geralmente não se importam com esse tipo de crime. Eles estão mais interessados em prender negros ou latinos.
Acho que há muito mais dessa história que não sabemos.
Obrigado por esta visão interna. Precisamos de boas informações para separar as verdadeiras conspirações do joio.
FBI=polícia secreta/KGB/Stasi. Você seria um tolo em confiar nesses caras.
Não entrarei nas discussões sobre o que aconteceu antes e no ON 911, mas apoio o questionamento da Sra. Crowley sobre a forma como o FBI lidou com as dicas que receberam em referência aos sauditas aprendendo a decolar e voar, mas não pousar, aviões comerciais e os fatos que ela dá aqui.
O FBI nunca respondeu às perguntas ou forneceu qualquer explicação que realmente resistisse a um exame minucioso.
Foi direto ao ato patriota que ninguém no Congresso leu, mas aprovou.
O que há de bom no caso de Coleen Crowley é que não encontrei nenhum lugar onde ela fosse descrita como uma funcionária insatisfeita.
Se você usar o seu Merriam Webster, o descontentamento vem do descontentamento. Você aprende que alguém fica descontente porque descontentamento significa “tornar mal-humorado ou descontente”. A questão é quais ações do “outro” criaram a condição. Até o FBI lhe dirá que é possível aprender muito fazendo as perguntas certas.
O descontentamento é algo que Trump conseguiu alcançar com os meninos orgulhosos. Esta palavra é outra que a mídia preguiçosa, os políticos burros e as entidades responsáveis pela aplicação da lei usam para difamar os indivíduos, descrevendo o comportamento descontente como sendo anormal, negligenciando relatar que há sempre razões pelas quais as pessoas ficam descontentes. Acontece que ficar descontente é uma resposta humana normal à estimulação negativa. Especialmente quando são expostos repetidamente.
As falhas do FBI no 911 deveriam ter deixado os agentes mal-humorados e não porque estivessem desiludidos, mas porque as coisas não combinavam, mas foram encobertos.
Esta palavra tem sido usada para difamar legiões de indivíduos, muitas vezes de forma inadequada. Diga algo com bastante frequência e repita, as pessoas aceitam e este é um ótimo exemplo.
Obrigado, muito obrigado a Coleen. Agora o mundo pode saber por que e como o FBI foi corrompido pelo dinheiro e por que as autoridades fizeram questão de resgatar Enrique Tarrio nas ruas de DC tão cedo na briga.
Agradecimentos à CN PAZ
A camiseta do homem na foto acima diz “Pinochet não fez nada de errado”.
Diga isso às suas vítimas…..
Acho que o golpe de Kissinger é admirado por algumas pessoas…..
nsarchive2 DOT gwu DOT edu/NSAEBB/NSAEBB437/
Há uma conexão entre o que a Sra. Rowley compartilha aqui e
o que essa camiseta nos lembra, IMO.
Com base no que entendi do brilhante filme “Nixon” de Oliver Stone, Kissinger era simplesmente um autopromotor comum que viu sua chance de agradar seu chefe, dada a autoimagem prejudicada e os desejos dementes de Nixon.
Kissinger captou habilmente os demónios psicológicos de Nixon e explorou-os impiedosamente, gritando as objecções às torradas de leite às preocupantes políticas externas de pessoas mais sãs nas reuniões do Gabinete para pressionar, em vez disso, pela agressão implacável da política externa que ele pensava servir a psique de Nixon.
Os milhões de vidas a serem perdidas não poderiam afetar os anseios de Kissinger por poder, riqueza e reconhecimento.
O artigo da Sra. Rowley lembra-nos que há muito poucas pessoas com força de carácter para fazer o que é certo dentro de instituições imperfeitas.
Parece inevitável, com base nos relatórios de Rowley e de outros denunciantes, que em instituições secretas como o FBI, a CIA, a Stasi (veja o incrível filme alemão de 2006 “The Lives of Others”) as pessoas comuns são facilmente corrompidas por uma mistura tóxica de sigilo institucional, arrogância, fragilidade humana, fraquezas estruturais, juntamente com o dinheiro ilimitado e não revelado dos contribuintes que sustentam o castelo de cartas.
Hannah Arendt referiu-se ao que Rowley partilhou connosco como “a banalidade do mal”:
Do site: AEON DOT CO
“Arendt considerava Eichmann um burocrata comum, um tanto brando, que, em suas palavras, não era 'nem pervertido nem sádico', mas 'terrivelmente normal'. Ele agiu sem qualquer motivo além de avançar diligentemente em sua carreira na burocracia nazista. Eichmann não era um monstro amoral, concluiu ela no seu estudo do caso, Eichmann em Jerusalém: Um Relatório sobre a Banalidade do Mal (1963). Em vez disso, ele praticou más ações sem más intenções, um fato ligado à sua “impensação”, um desligamento da realidade de seus maus atos. Eichmann “nunca percebeu o que estava fazendo” devido a uma “incapacidade… de pensar do ponto de vista de outra pessoa”. Na falta desta capacidade cognitiva específica, ele “cometeu crimes em circunstâncias que tornaram quase impossível para ele saber ou sentir que [estava] fazendo algo errado”.
OK, então esse cara era informante do FBI? Uma vez informante, sempre informante, eu acho.
~
Ainda assim, faça você se perguntar quem estava mexendo os pauzinhos.
~
Eu gostaria de saber isso.
~
Publicamente. Para todos
~
ler.
~
BK
Obrigado por este artigo.. expor!
É enorme
Excelente visão sobre uma área de aplicação da lei sobre a qual a maioria de nós nada sabe. O autor levanta algumas questões muito sérias sobre a capacidade do Estado de influenciar o comportamento e depois impor sanções a qualquer grupo que se oponha ao status quo.
ESCUMALHA!!! Esse “trabalho” paga bem?