Se você não estiver repetindo a narrativa do establishment, estará vulnerável a ataques, escreve Trevor Scott FitzGibbon.
Bandeira QAnon no Rally da Segunda Emenda da Virgínia, janeiro de 2020. (Anthony Crider, Flickr, CC BY 2.0)
By Trevor Scott Fitz Gibbon
Política do RealClear
OUma das armas de operação de informação mais eficazes durante as eleições presidenciais de 2016 foi difamar os alvos políticos como “bots russos” que trabalhavam em nome do Kremlin. Os jornalistas foram desestruturados, os candidatos presidenciais foram manchado, e vidas foram imensamente danificadas.
A arte de atacar alvos políticos usando culpa por associação de código aberto não é nova – nem é usar os russos como contrapontos. Joseph McCarthy e sua turma fizeram isso na década de 1950 com “iscas vermelhas” e o FBI tentou fazer o mesmo com Paul Robeson, Martin Luther King Jr. Hoje essa tática vergonhosa ressurgiu. A difamação do dia é acusar alguém de apoiar a insana conspiração QAnon – mesmo que não o faça.
Assassinar o caráter de oponentes políticos por “apoiar” Q migrou de provocadores online duvidosos para programas de notícias televisivas. De repente, parece que todas as outras palavras de certos apresentadores e especialistas em programas de notícias a cabo começam com “Q”, e que a maioria dos democratas se senta à mesa de jantar todas as noites discutindo a conspiração e como ela está impactando a quarta série de Timmy. aula.
Ironicamente, de acordo com o mais recente Pew Research Center póloEmbora quase metade do país já tenha ouvido falar do QAnon, a maioria deles são democratas. A conscientização sobre Q aumentou dramaticamente de 23% em março para 47% em setembro.
Uma razão para isso é que o esforço para promover o grupo conspiratório marginal cresceu rapidamente. Cada vez mais, o dinheiro flui para mercenários digitais para envergonhar e perseguir cibernéticamente não apenas alvos individuais, mas blocos eleitorais inteiros.
QAnon é uma ideia sem estrutura, sem cadeia de comando e sem regras. Qualquer um pode escolher um canal no YouTube ou outra conta de mídia social e alegar ser um insider anônimo – e explorar e projetar qualquer afirmação insana que queira fazer. Com a ascensão das mídias sociais e o recrutamento de tecnólogos em realidade virtual e “jogos”, esses consultores forneceram novos meios e levaram a arte de difamar a um novo nível. De calunioso Palestras TED para impreciso documentários que difamam indivíduos que nada têm a ver com QAnon, os danos ao alvo podem ser graves. Muitas vezes, aqueles que fazem as alegações baseiam-se em informações desacreditadas. fontes.
Mas não podemos proibir as pessoas que dizem coisas malucas. Quer se trate da antifa em Portland, das conspirações ultrajantes de Q ou da Igreja Batista de Westboro protestando em funerais, a Primeira Emenda protege o discurso problemático.
Cada vez mais, e independentemente da sua filiação política, se não estiver a fazer eco da narrativa do establishment, estará vulnerável a ataques.
Desacreditando ex-membros da Intel
O assassinato do personagem Q também foi usado na tentativa de desacreditar alguns dos ex-membros mais respeitados da comunidade de inteligência da América, incluindo Veteran Intelligence Professionals for Sanity. A segmentação dos membros VIPS é estratégica. Um deles é o antigo analista da CIA Ray McGovern, que presidiu às Estimativas Nacionais de Inteligência e preparou o Resumo Diário do Presidente para os Presidentes Richard Nixon, Gerald Ford e Ronald Reagan. Outro é ex-tecnólogo da NSA Bill Binnesim, que também foi visadas como parte da “liderança máxima” da Q.
O gráfico aparece aos 47 minutos do vídeo TED-X Mid-Atlantic “Exclusive: Dismantling QAnon”. (Tela)
Para relembrar, o VIPS é o grupo que desmascarou corretamente desde o início a falsa narrativa do “Russiagate” que permeou a presidência de Trump. O relatório do VIPS foi destacado em The Nation com uma história intitulada “Um novo relatório levanta grandes questões sobre o hack DNC do ano passado.” Por essas críticas, estes líderes foram acusados de trabalhar com a Rússia. Avançando para 2021, exatamente os mesmos líderes são acusados de serem membros do Q Brain Trust.
Outra tendência preocupante é a utilização de agentes estrangeiros para promover a difamação dos americanos. Por exemplo, um O difamador mora no México, enquanto outro, que mora na Europa, se autodenomina ex-membro de um grupo marginal conhecido como Anonymous. Isso levanta a questão: “Quem os paga?”
E qual é o risco potencial em tudo isso como sociedade? As pessoas visadas desta forma podem potencialmente perder os seus negócios, a sua casa, os seus amigos. Tudo porque algum cibermercenário equivocado ou politicamente motivado, contratado por Washington, DC ou por um país estrangeiro, decide fazê-lo.
Muitas das mesmas forças poderosas que conduziram o Russiagate são os mesmos agentes que agora conduzem as manchas Q, conspirando com o YouTube, o Twitter e o Facebook para cumprirem as suas ordens. Tenho falado publicamente e repetidamente contra Q porque acredito que é uma operação psicológica perigosa que prejudica aqueles que sofrem lavagem cerebral e os inocentes afetados por ela.
Mas, nos últimos meses, nas redes sociais e na televisão por cabo, tem havido um aumento dramático de especialistas e agentes online obscuros que transformam as acusações Q em julgamentos de bruxas de Salem dos tempos modernos. Q agora é um assunto de discussão, e pintar alguém com esse pincel pode desacreditá-lo completamente – mesmo aqueles que são inocentes da acusação.
Em alguns dias, parece que a América entrou no tipo de distopia que Aldous Huxley descreveu em seu romance clássico Admirável mundo novo. Se isso não lhe dá uma pausa, deveria.
Trevor Scott FitzGibbon é presidente da Silent Partner e um premiado estrategista de relações públicas focado nos direitos humanos e na proteção de denunciantes enquanto combate campanhas de desinformação.
A versão original deste artigo foi publicada em Política do RealClear e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
“À medida que o fenómeno QAnon se torna mais central para questões políticas críticas e de segurança pública, percebo que precisamos de um novo vocabulário para descrever este e outros fenómenos semelhantes. Q não é uma “teoria da conspiração”. O falso pouso na Lua era uma teoria da conspiração. Talvez o Birterismo fosse uma teoria da conspiração, embora tivesse semelhanças com o QAnon devido à sua forte valência ideológica. Mas Q não é uma teoria da conspiração. É um movimento político fascista que prevê e defende a violência em massa contra os liberais (e todos os outros fora da sua definição de verdadeiros americanos) num iminente acerto de contas político apocalíptico. O que chamamos de “teorias da conspiração” são simplesmente as histórias e alegações que justificam esse resultado. Eles poderiam ser facilmente substituídos por outros que servissem ao mesmo propósito.” Josh Marshal, memorando do Talkingpoints
A própria frase “teoria da conspiração” é usada para difamar. Pessoas sãs sabem que os poderosos conspiram para fazer coisas sem contar ao público. Se alguém oferece uma teoria sobre o que realmente está fazendo, isso significa que está louco?
Bem disse senhor.
Qualquer pessoa que acompanhe os acontecimentos dos investigadores do homicídio de JFK nos últimos dois ou três anos sabe que este trabalho revelou mentiras da CIA sobre quem e quando a CIA sabia sobre Lee Harvey Oswald pode ver claramente que os funcionários da CIA conspiraram para manter exactamente este mesmo conhecimento do público.
Sua pergunta: “Se alguém oferece uma teoria sobre o que realmente está fazendo, isso significa que está louco?” , me implora para perguntar outro.
Se alguém expõe, de maneira muito profissional e técnica, informações concretas na forma de evidências concretas que comprovem uma conspiração para reter informações do público americano, isso não indica que a “teoria” agora se tornou comprovada como verdadeira e indicativa de que os fornecedores tomaram ações para ocultar os fatos que apontam para as verdadeiras ações tomadas pelos conspiradores?
Se alguém oferece uma teoria sobre o que eles, os conspiradores, estavam/estão realmente fazendo e então, ao fornecer evidências concretas, cópias de comunicações, que revelam que a posição original reivindicada pelos conspiradores foi possibilitada por mentiras, os conspiradores se comprometeram a secretar suas ações não. que revelam a existência de um plano real para ocultar os acontecimentos verdadeiros ligados a suposições mais amplas?
As investigações são baseadas em teorias e evidências. A evidência é algo que o uso falso de suas fontes e métodos pela CIA afirma ser bastante adequado para evitar que seja exposta. O tempo e os computadores alcançaram e anularam qualquer base legítima para tal sigilo. Saibam que estamos armados com provas, provas que a CIA negou existir, que provam que a CIA mentiu repetidas vezes sobre o seu envolvimento com Lee Harvey Olswald.
Chega da parte teórica da conspiração.
Então, sim, “teórico da conspiração” é usado para difamar. O resultado direto das tentativas da CIA de matar a história verdadeira, subverter a verdade e viver para matar outro dia. Inferno, o que poderia dar errado?
Teóricos da conspiração, descontentes, políticos de identidade, todos usados como falsos “arames” para deslegitimar e mal utilizados no processo. Podemos guardar a falsa afirmação inventada de destino manifesto para outro momento.
Obrigado CN
“O Congresso não fará nenhuma lei respeitando o estabelecimento da religião ou proibindo o seu livre exercício; ou restringir a liberdade de expressão ou de imprensa; ou o direito do povo de se reunir pacificamente e de fazer uma petição ao governo para a reparação de queixas ”.
Nos tempos coloniais, a Liberdade Religiosa foi agrupada com Expressão, Assembleia e Protestos, uma vez que a tolerância de diferentes pontos de vista religiosos não era uma ideia popular na Europa na altura, e a Primeira Emenda foi vista como uma mudança esclarecida. A perseguição de Luís XIV aos huguenotes (morreu em 1715) e os abusos da Inquisição Espanhola (dissolvida em 1834) foram bem lembrados, assim como as “guerras religiosas” dos séculos XVI, XVII e início do século XVIII. Ser rotulado de herege era quase tão ruim quanto ser chamado de ativo de Putin ou de discípulo do Q-Anon.
Esta não tolerância do Outro parece ser a saída aceitável e permitida para a vitríola e o ódio.
Na verdade, entramos nesta distopia há alguns anos, mas leva tempo para que o público em geral perceba.
Como marxista, estou naturalmente chocado e perturbado com a contínua mentalidade de guerra fria dos anticomunistas em todo o mundo. Considerando o estado do mundo devido ao capitalismo, com as suas guerras imperialistas, a sua negação da ciência, a sua devastação ambiental, o seu enorme número de pessoas desempregadas e sem-abrigo e o facto de um pequeno círculo de bilionários ainda estender as mãos por mais ajuda governamental enquanto as pessoas morrem de fome, eu diria que o capitalismo provou que é o sistema mais abismal, cruel, ilógico e violento do planeta. Tenho orgulho de ser marxista e considero isso a única coisa honrosa que existe.
Para onde vai a nossa sociedade “civilizada”? Virando-se uns contra os outros como ratos famintos enjaulados.
Em debates formais, alguém seria desqualificado por usar difamações, insultos, etc. (ataques ad hominem). Qualquer pessoa séria e informada não se envolve em insultos infantis numa discussão ou debate sério. É uma tentativa óbvia e patética de sufocar o discurso sobre questões importantes.
Da mesma forma, os sionistas neofascistas de direita e os israelitas chamam toda a gente de “anti-semitas” se não concordarmos com os seus crimes e racismo.
Ótimo e importante artigo. O fascismo está instalado e não foram os republicanos que o impuseram. Lamentavelmente, a mudança dentro dos progressistas tornou isso possível. Em vez de sentir remorso, a maioria está apenas se transformando em ferramentas do Deep State.
A internet está cheia de teorias da conspiração. Portanto, Qanon não é surpreendente. Como este artigo aponta, há mais sobre Qanon na grande mídia do que Qanon na web. É assim que a mídia fica obcecada com o que é realmente uma fantasia criada por eles mesmos. Eles podem pegar uma quantia muito pequena de postagens e transformá-las em uma conspiração mundial.
A Sonda Mueller e os seus tentáculos no Ukrainegate eram uma teoria da conspiração muito maior, muito mais perigosa e prejudicial. Foi assunto de provavelmente um milhão de artigos e programas de notícias. Saturou os EUA e destruiu princípios de justiça muito importantes, como o privilégio advogado-cliente ou as proibições contra falsas acusações e provas falsas. As vidas das pessoas foram destruídas pela conspiração Russiagate. O DOJ e o FBI podem nunca se recuperar disso. Não creio que tenha havido qualquer dano por parte de Qanon, apesar das alegações e insinuações da mídia, como na conversa idiota do Ted no link acima.
Na verdade, trata-se de guerra de informação e não de teoria da conspiração. Quero dizer, “actores estatais”, uma infinidade de agências, grupos de reflexão que dominam as audiências no Congresso e as nomeações governamentais, etc., criam “a sua própria realidade” que é amplamente aceite, embora não nos países visados.
Pode-se dizer que a guerra de informação gerida pelo Estado fertiliza o terreno para teorias “não aprovadas”, em parte ao legitimar “ligar os pontos” e outras ferramentas de “conspiratologistas” menos profissionais e menos generosamente financiados.
Uma das coisas mais estranhas sobre a longa investigação de Mueller é que, após a sua conclusão, Mueller fez uma declaração na televisão confirmando que não encontraram nenhuma evidência de interferência eleitoral russa - mas depois acrescentou, essencialmente, que “por Deus, sabemos que eles devem ter feito algo , de alguma forma."
Q anon não é realmente uma teoria da conspiração...as teorias às vezes acabam sendo fatos. Q anon é uma farsa (o cara que o administra ganha muito dinheiro com doações) e também é uma história que as pessoas contam enquanto procuram uma desculpa para matar seus compatriotas americanos. é disso que se trata. Não é surpresa que os escritores e leitores da CN não consigam juntar tudo…. Josh Marshal, do Talking Points Memo, escreveu um belo ensaio explicando tudo isso - talvez você queira dar uma olhada
Se você quer um nome para conspiradores lunáticos, “Democratas” é o que você procura.
Aqui está o exemplo perfeito de um ENORME PROBLEMA com o qual nós, não-partidários, temos que lidar.
Nem os democratas nem os republicanos se mostraram capazes de resolver de forma suficiente, eficiente ou acidental problemas que são ou deveriam ser apartidários e são vitais para a sobrevivência deste país e do seu governo.
Então tortura isso. Para que alguém seja relevante para o processo, deve fazer parte da solução, caso contrário, como a história actual prova, será ou tornar-se-á parte do problema.
Eu poderia anunciar aqui, para o bem do país e para maior clareza, que os “Proud Boys” e “Promise Keepers” são, conforme pretendido pelo uso acima, são a própria definição de “conspiradores” ou, mais corretamente, conspiradores. Os registros telefônicos não mentem.
Na verdade, o termo conspiradores pode ser um termo melhor utilizado para descrever os mais conhecedores daqueles que investigam eventos suspeitos de serem o resultado de uma conspiração, isto é, “um resultado do ato de conspirar juntos.
Os Lunitics vêm em todas as formas e tamanhos, o presidente rejeitado e o nosso congresso são a prova viva.
Além disso, minha 1993ª edição do Merriam Websters Collegiate Dictionary, datada de 10, não lista conspiracionista - como uma palavra, no entanto, surgiu quando pesquisei a palavra no Google. A página Merriam Webster estava no topo da lista. A explicação ali dada é que a palavra, conforme usada em dois sites recentes, é definida como “aquele que acredita ou promove uma teoria da conspiração”.
Eu encorajo fortemente qualquer pessoa a pesquisar a palavra no Google e ver os dois exemplos dados na página. Parece ser um momento de ensino.
Assim como a frase destino manifesto é falsa, e o uso de “descontente” é um nome impróprio para difamar indivíduos que cometem certas atividades, conspiracionista é frequentemente mal utilizado.
Agradecimentos à CN PAZ
Era uma vez, não muito tempo atrás, qualquer desenvolvimento que o establishment da época não gostasse poderia ser automaticamente atribuído aos judeus.
Nenhuma evidência necessária ou desejada. Porque judeus. Questione a narrativa e você também deverá estar do lado deles!
Hoje estamos muito mais esclarecidos. Em vez de culpar os judeus, culpamos a Rússia.*
Nenhuma evidência necessária ou desejada. Porque a Rússia. Questione a narrativa e você também deverá ser um bot russo! Nenhuma evidência necessária para isso também.
*Brexit? Separatismo catalão? Trunfo? Culpe a Rússia. É claro que, quando a votação segue o caminho dos poderes constituídos, então a voz do povo falou.
A Rússia, para os americanos, é o contraste perfeito. O público nos Estados Unidos tem sido alimentado com propaganda anti-soviética desde a criação daquela nação em 1917, excepto durante alguns anos, quando precisámos da sua ajuda para salvar o mundo. Desde então, a intolerância anti-russa está agora provavelmente ainda mais firmemente arraigada e certamente considerada mais aceitável do que a intolerância racial, mas mesmo assim é intolerância.
Isso é o que considero mais sinistro no novo macarthismo, uma vez que depende dessa intolerância partilhada, do ódio por um povo estrangeiro que foi reforçado numa série de filmes americanos. Assim como nos filmes do pós-guerra, adicione um sotaque alemão a qualquer personagem e você criará um supervilão, durante a era Reagan o “Império do Mal” e seu povo eram considerados a encarnação do mal. Mesmo no século XXI, responsáveis como James Clapper podem afirmar que os russos eram única e “geneticamente” predispostos a actividades políticas manipuladoras e quase ninguém pisca o olho.
Isso não vai acabar bem.
Obrigado por este artigo. Principalmente no que diz respeito à exposição das mentiras maliciosas expressadas por aquele Ted Talk quando se referia ao VIPS. Senti-me compelido a comentar no link do vídeo sobre a covardia superficial deles em difamar aquele grupo corajoso e corajoso. Eu me pergunto se Binney e MCGovern estão cientes dessa calúnia. Talvez Joe Lauria possa alertá-los sobre essa calúnia. Essas pessoas precisam pagar. Eles deveriam processar esses covardes. Agrupá-los neste fenômeno Q é absolutamente ultrajante. A grande maioria dos comentários naquele vídeo elogiaram muito esse “Talk”. A facilidade com que algumas pessoas são manipuladas e sofrem lavagem cerebral é extremamente desanimadora. Vinculei este artigo a eles para tentar conter a onda do pensamento de grupo. Provavelmente fútil, mas se mudasse alguém de ideia, valeria a pena.
Eu não ouço Ted Talks. Tem muitos direitistas aí.
“Desde TED Talks caluniosas a documentários imprecisos que difamam indivíduos que nada têm a ver com QAnon, os danos ao alvo podem ser graves. Muitas vezes, aqueles que fazem as alegações dependem de fontes desacreditadas.
Mas não podemos proibir pessoas que dizem coisas malucas.”
Até agora, “não podemos”. Mas modelos são desenvolvidos e aprovados para utilização por países aliados com uma tradição incompleta de liberdade de expressão. O presidente ucraniano proibiu três canais de TV populares que pertencem a um membro da Verkhovna Rada e congelou todos os ativos financeiros desses canais (e do Sr. Kozak? Não tenho 100% de certeza sobre isso) usando um decreto presidencial que introduz uma “sanção” com base em uma lei que permite sancionar cidadãos estrangeiros por vários motivos, e cidadãos da UCRÂNIA envolvidos em terrorismo ou que apoiam o terrorismo. A decisão baseou-se em afirmações detalhadas não reveladas da inteligência nacional, mas a julgar pelo debate subsequente, trata-se de uma nova noção de “terrorismo informativo”.
A embaixada dos EUA reagiu prontamente: [minha tradução, não uso o Facebook onde o original apareceu] Os EUA apoiam os esforços para combater a influência maligna da Rússia que ontem foram promulgados pela Ucrânia para defender a sua independência e integridade territorial seguindo as leis ucranianas. Todos devemos trabalhar juntos para evitar o uso da desinformação como arma na guerra de informação contra Estados soberanos.
-
A “guerra de informação” é aceite para uso externo, e agora para uso interno dos nossos aliados, e se funcionar, pode-se esperar que aconteça em casa.
Análise excelente e equilibrada.
Obrigado, Kevin.
Em alguns dias? Vivemos há décadas o Admirável Mundo Novo. Recentemente, parece que estamos a acelerar a transição para 1984.
+1