A sua operação estava em perigo, o seu “modelo de negócio” em risco. A reação deles foi típica dos descarados barões das finanças, escreve Michael Brenner.
Surer than Three Card Monte, da série Tricks with Cards (N138) Duke, Sons & Co. para promover Honest Long Cut Tobacco, 1887. (Museu Metropolitano de Arte/Coleção Jefferson R. Burdick)
TEsta semana testemunhou um acontecimento histórico – que merece ser recordado. Um bando de especuladores financeiros foi derrotado no seu próprio jogo, perdendo 3 mil milhões de dólares. Um bando de jovens inteligentes usou os métodos do próprio fundo de hedge para virar o jogo contra eles.
Durante anos, esses trapaceiros de colarinho branco têm negociado o monte de três cartas em Wall Street impunemente. Agora, a sua operação estava em perigo, o seu “modelo de negócio” em risco. A reação deles foi típica dos descarados barões das finanças.
Correram para Washington para reclamar aos seus apoiantes, exigindo protecção do seu direito constitucional de pilhar a economia americana.
O que eles estão exigindo é uma escolta policial para proteger seu golpe do Monte de 3 cartas, excluindo qualquer um que possa conhecer seus truques. Então, o que acontece?
Quase todos os que estão no poder, desde Nancy Pelosi até ao chefe da SEC, comprometem-se rapidamente a investigar esta afronta aos mercados financeiros do país – evidentemente não tendo outras afrontas para cuidar.
“Culpado é uma palavra não dita, exceto quando a inocência ousa alegar.”
Os serviços de comércio electrónico chegaram ao ponto de proibir os dissidentes de utilizarem as suas instalações; apenas marcas bem-vindas. Todos concordam que se trata de uma emergência nacional.
Estou chocado! Chocado ao ouvir relatos de uma tentativa de manipulação dos mercados financeiros – os mais transparentes e justos do mundo. Alguns dos meus melhores amigos são diretores de fundos de hedge; eles são as pessoas melhores e mais honestas que você gostaria de conhecer!
No Velho Oeste, os “diretores de bunko”, como os bandidos dos fundos de hedge, recebiam convites únicos para uma “festa da gravata”. Hoje, eles são nomeados para cargos poderosos no gabinete e concorrem à presidência por um partido importante (Romney).
Bem-vindo à América do século 21!
(Fletcher6/Wikimedia Commons)
PS Janet Yellen, Secretária do Tesouro e antiga chefe da Fed, que recebeu infamemente 7 milhões de dólares em honorários para palestras durante o seu tempo “fora” do governo, recebeu 800,000 dólares da Citadel (um dos fundos de hedge envolvidos) por uma única palestra.
Isso é o dobro do que Hillary obteve da Goldman Sachs em 2016. É o que chamam de “longo” no investimento de Yellen. Os cínicos estão aguardando que os derivativos de Yellen e os Credit Default Swaps (CDS) sejam comercializados pelo Goldman – em breve em um fundo de pensão perto de você (?)
Michael Brenner é professor de assuntos internacionais na Universidade de Pittsburgh. [email protegido]
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com Paypal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Embora seja bom ver estes “mestres do universo financeiro” morderem o grande, preocupa-me que uma instituição financeira tão grande possa ser tão facilmente manipulada.
no ano digital de 2021, todas estas sofisticadas manipulações de mercado poderiam ser facilmente detectadas por esses profissionais financeiros, e deve haver alguns decentes entre eles para falar, informar e educar o público em geral. Se não o fizerem, então alguns hackers provavelmente divulgarão as trocas de e-mail ou documentos relacionados ao público, e se os hackers não o fizerem, alguns dos agentes da NSA que escutam provavelmente o farão.
Evelyn… bem explicado. O mundo foi tão enganado por Obama que acabou por ele ser apenas um falante em dívida com Wall Street. A grande questão é o que acontecerá quando a Covid acabar. Meu palpite é que teremos uma situação de 1921 e o mundo entrará em crise. Mas tudo está sendo sustentado como um castelo de cartas. Ao contrário de 1929, a Fed permitirá que a inflação de activos continue…ela mascara a QE. Aqueles que lucram antecipadamente farão fortunas, mas eventualmente o esquema entrará em colapso quando muitas pessoas tentarem descarregar ao mesmo tempo. Uma série de coisas pode trazer uma crise de confiança. A distração é o remédio político habitual.
Sim, Obama foi uma grande decepção, tal como Rhodes Scholar Clinton e, claro, Reagan (mas não há surpresa nisso…).
Perguntei-me e sempre me pergunto o que poderia ter sido feito se Obama tivesse decidido bater o pé e estabilizar a rua principal. Teria isso neutralizado as apostas de Wall Street contra os empréstimos subprime versus as contrapartes AIG?
E se esses empréstimos hipotecários subprime pudessem ter – por ordem executiva ou algum outro mecanismo – sido redefinidos para termos acessíveis? E a uma taxa fixa de 15 ou 30 anos?
Afinal, os empréstimos foram, pelo que entendi, acessíveis aos proprietários durante o período inicial de dois anos.
Teria isso transformado as hipotecas subprime em hipotecas dignas de crédito?
Será que as apostas altamente alavancadas contra eles teriam sido “castradas”?
Pelo que entendi, o dinheiro do resgate do seguro pago aos bancos que apostaram contra ele foi canalizado através da AIG para os bancos que liquidaram uma aposta de que tinham ajudado a arquitetar a posição catastrófica em que os proprietários de casas se encontravam….
Hum, uma grande, na verdade, A GRANDE razão para todos estes problemas nos mercados financeiros, se quisermos ir directo ao assunto e simplificar demasiado as coisas, é o que chamo de “instrumentos financeiros derivados” tornados viáveis em virtude da moeda fiduciária. Até o velhote de Omaha disse que estas coisas eram como armas de destruição em massa e ele estava certo quando disse que... elas tornam as pequenas coisas exponenciais e isso acontece num piscar de olhos.
~
Como todos deveríamos saber, uma vez criada uma arma, aqueles que a fabricaram não conseguem controlar a sua curiosidade e querem que ela seja usada para ver o que fizeram. O Japão sentiu isso em primeira mão.
~
O problema com os instrumentos financeiros derivativos é que eles são baseados em cálculo e nos limites mais extremos (quando você chega perto de zero e/ou infinito) a ferramenta matemática do cálculo tem algumas falhas muito sérias – sem mencionar as falhas dos humanos. tentando usar a ferramenta. Aconselho qualquer pessoa a não tentar aproximar-se do zero ou do infinito matematicamente ou de outra forma. Se você fizer isso, prepare-se para algumas consequências inesperadas. Acho que estamos no meio disso ou prestes a estar em uma situação séria muito em breve.
~
Gosto de ver os fundos de hedge suarem e espero que todos os falsos bilionários caiam em chamas! Chamas criadas por eles mesmos na Caverna da Riqueza e da Morte, onde residem e roubam do proletariado. Se você entrar lá, naquela caverna, prepare-se, não será o que você esperava… e há uma razão pela qual a palavra “morte” está no nome. Não entre lá e espere que as coisas sejam uma bagunça. Sua mãe provavelmente lhe disse para nunca entrar em uma caverna como essa, então você deveria saber disso.
~
2021 – O ano do acerto de contas!
~
BK
Já vi algumas matérias sobre isso, mas nenhuma comentou com números o que são ativos e lucros por ação, então poderíamos opinar qual é o valor “fundamental” das ações da Gamestop, mais qual era o tamanho das posições vendidas e quantos deles estavam “nus”. É como jogar fora os contadores de cartas de um cassino.
Não era assim que George Soros ganhava a vida, só que destruiu países inteiros, ou pelo menos os paralisou? Não foram ações, pelo que me lembro, mas moedas. Lembro-me dele testemunhar perante o Congresso quando o mercado entrou em colapso em 2008, quando ele ou outra pessoa afirmou que Soros arrecadou alguns milhares de milhões no “lado negativo”. Grande filme britânico sobre Rothschild, onde outros investidores se uniram contra ele vendendo títulos. Em vez de capitular, Rothschild continuou a comprar até dominar o mercado e cometer “outra matança”. Claro que era um filme.
As regras devem ser uniformes. O que é bom para o ganso é bom para o ganso.
Quanto à ex-presidente da Reserva Federal, Janet Yellen (actual Secretária do Tesouro) e às suas relações indecentes com o WS (e às suas relações incestuosas com o Congresso), este é um Escândalo Nacional.
Pelo que entendi, o Robinhood, o serviço de negociação de ações online utilizado por muitos dos investidores insurgentes, foi forçado a cumprir os requisitos de depósito impostos pelas câmaras de compensação através das quais fluem todas as negociações de ações. Tais requisitos são normais, mas foram aumentados dez vezes em uma semana, o que tornou necessário que Robinhood arrecadasse US$ 1 bilhão para continuar sua atividade de compra de Gamestop. Será este um exemplo de como o sistema funciona como deveria para proteger os pequenos investidores individuais ou para proteger os grandes investidores de Wall Street?
Robinhood encerrou a compra das ações em questão, mas permitiu que as vendas continuassem, para reduzir o preço e ajudar os fundos de hedge.
Robinhood é uma criatura dos próprios fundos de hedge. Oferece negociação gratuita, porque vende as informações comerciais para fundos de hedge. Os traders são o “produto” e os fundos de hedge são os seus clientes.
“A plataforma de negociação baseada no Vale do Silício gera uma grande receita com a Citadel Securities, uma gigante de serviços financeiros com sede em Chicago. Os registros regulatórios da Robinhood mostram que a empresa cobra taxas de grandes empresas de investimento chamadas de “criadores de mercado” para acessar informações em tempo real sobre quais ações seus usuários estão comprando e vendendo, uma prática que alguns reguladores e observadores da indústria têm visto como um potencial conflito de interesses.”
citado neste artigo do Washington Post,
hXXps://www.washingtonpost.com/business/2021/01/29/robinhood-citadel-gamestop-reddit/
Sim! Guinchando como os leitões escaldados e chupadores de molho que são, pobres bebês.
O que acontece em Wall Street é demasiado opaco para um ingénuo como eu comentar, mas na medida em que compreendo o que aconteceu, que alguns dos grandes foram apanhados no seu próprio jogo, só posso dizer: Justiça poética, senhores, uma punição condigna.
WallStreetOnParade DOT com é administrado por uma equipe de marido e mulher – ele, jornalista; ela é uma corretora/comerciante aposentada do WallStreet – Russ e Pam Martens.
Ontem neste artigo, os Martens documentaram que o boato que circula sobre GameStop está incorreto e/ou incompleto:
Por exemplo, uma das pessoas envolvidas no esquema de bombeamento de ações parece ter sido um responsável financeiro registado de uma empresa financeira que estava bem informado sobre o mercado. E sabia ou deveria saber que estava a quebrar regras – como a “regra conheça o seu cliente” – aconselhando os investidores a NÃO assumirem riscos acima do que poderiam razoavelmente pagar.
Consulte o artigo intitulado: “O promotor da GameStop, Keith Gill, não era um comerciante “amador”; Ele segurou
Licenças comerciais sofisticadas e trabalho no setor financeiro”
Para começar a dissipar a opacidade da razão pela qual os nossos mercados financeiros se transformaram em jogos de azar estilo casino utilizando depósitos segurados pelo contribuinte, penso que ajuda a considerar a história, eu era um corretor registado e assisti ao desmantelamento dos regulamentos implementados
quando chefes mais sábios no Congresso tomaram medidas para regular os mercados financeiros após a Grande Depressão, para que nunca mais tivéssemos outro colapso financeiro: Os ATOS de Segurança e Câmbio de 1933-34, incluindo Glass Steagall.
No final da década de 1970, estudei mais para a Série 7 e outros exames para me tornar um corretor do que na faculdade... muitas dessas regras envolviam a responsabilidade dos corretores de proteger seus clientes, em vez de se aproveitar de sua vulnerabilidade e falta de familiaridade com a forma como as coisas trabalhar.
Nas décadas de 1980 e 1990, vi tudo começar a desmoronar sob Reagan – desregulamentando as S&L e Clinton – desregulamentando os bancos.
Ao abrigo dos regulamentos bancários de Glass Steagall 1933-34, os bancos comerciais tiveram a oportunidade de oferecer aos seus depositantes “depósitos segurados pelo contribuinte” até 100,000 dólares (eu acho) por conta para trazer de volta a confiança ao sistema bancário. Em troca desse privilégio, os bancos foram obrigados por lei a utilizar esses depósitos segurados para fazer empréstimos “seguros”. Não lhes foi permitido utilizar fundos de depositantes garantidos pelos contribuintes para apostar em esquemas e apostas altamente alavancadas como acontece hoje.
Sob as administrações Reagan e Clinton, a garantia governamental que apoiava os depósitos dos clientes permaneceu em vigor, mas o lado do empréstimo foi desregulamentado; não está mais restrito a fazer empréstimos de bairro seguros para proprietários de casas, empresas, etc.
Os bancos comerciais que tiveram de operar sob restrições foram comprados por bancos de investimento que explodiram em tamanho e complexidade para incluir fundos de cobertura de companhias de seguros e assim por diante.
Está tudo bem, IMO, pois você pode concordar que os bancos de investimento usem seu próprio capital e dinheiro dos depositantes para assumir qualquer risco que seus depositantes e investidores possam suportar, mas não é certo fazer isso com os depósitos segurados pelo contribuinte, uma vez que se torna uma cultura de “cabeças nós (bancos) ganhamos; coroa você (contribuintes) perde.
Portanto, deveria haver bancos comerciais estritamente regulamentados que pudessem oferecer depósitos segurados aos contribuintes e bancos de investimento que estivessem por conta própria.
O jogo com os depósitos segurados pelos contribuintes tornou-se tão grave que há biliões de dólares em apostas pendentes que não são regulamentadas e ameaçam desestabilizar o sistema financeiro.
por exemplo, Credit Default Swaps são simplesmente apostas de seguro contra terceiros de que eles entrarão em inadimplência.
Antes da Grande Recessão de 2008-2009, os grandes bancos compraram apólices de seguro contra a dívida de empresas que sabiam que provavelmente iriam falir. E nem sequer eram obrigados a possuir o que seguravam, por isso, digamos, a AIG aceitou pagamentos mensais de 10,000 dólares por contrato de várias empresas de Wall Street que seguravam muitas vezes o montante da dívida pendente da empresa que era instável. E quando “salvamos” Wall Street, nós, os contribuintes, estávamos a pagar essas apostas porque a AIG não poderia fazer esses enormes pagamentos e teria falido.
Além disso, por exemplo, os bancos foram autorizados a emitir hipotecas aos compradores de casas pela primeira vez e não foram obrigados a manter 20% dessas hipotecas nos seus livros para garantir que examinavam cuidadosamente se o proprietário poderia pagar os empréstimos. Os bancos venderam-nos a Wall Street, que os reempacotou em parcelas que ninguém conseguia desembaraçar ou compreender quanto valiam. O objetivo era obter lucros enormes e eles conseguiram. Eles então apostaram contra esses pacotes de hipotecas porque os proprietários não entenderam que as taxas teaser que estavam recebendo seriam redefinidas 2 anos depois para algo que eles não podiam pagar, visto que para compensar as taxas teaser abaixo do mercado, a redefinição seria para um nível mais alto a taxa e o saldo restante da hipoteca seriam maiores para compensar a taxa teaser.
Para alguém que não sabe quase nada sobre as operações reais dos mercados financeiros e de ações como eu, as suas elaborações sobre estas questões, especialmente expondo os seus lados desagradáveis, são de facto uma revelação. Muito obrigado pelas suas informações úteis oferecidas com base na experiência profissional pessoal e na verdadeira competência!
Pam e Russ Martens têm hoje mais um artigo, divulgando os nomes dos grandes detentores/traders desta ação, em seu site, WallStreetOnParade DOT Com
A sua fonte de informação é a Comissão de Segurança e Câmbio (SEC), que por lei exige que os grandes accionistas (penso que 5% das acções em circulação) relatem as suas compras e vendas de acções que são então divulgadas ao público no seu website:
TÍTULOS DOS EUA E
COMISSÃO DE CÂMBIO
ARQUIVOS (arquivos da empresa Edgar)
Uma das coisas que eles monitoram é o uso de informações privilegiadas.
É ilegal que pessoas privilegiadas usem informações privilegiadas para negociar suas ações antes que o público seja informado de qualquer notícia que possa alterar o preço das ações.
A Wikipedia, como você sabe, é uma excelente fonte de informações e considero muito útil no contexto histórico e na função regulatória da SEC e de outros reguladores.
evelync: obrigado pelo comentário informativo
Se o que acontece em Wall Street e nos mercados de ações de todo o mundo fosse realmente tão complicado, dificilmente haveria alguém operando essas fraudes constantes. É secreto, não é difícil de entender.