A construção do Império dos EUA no início do seu fim

Pepe Escobar sobre a leitura do novo livro de Stephen Wertheim, Amanhã o mundo.   

A plataforma inaugural ocupada por manifestantes pró-Trump em 6 de janeiro. (Tyler Merbler, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

By Pepe Escobar
Os tempos da Ásia  

AEnquanto o Império Excepcional se prepara para enfrentar um novo ciclo destrutivo – e autodestrutivo –, com consequências terríveis e imprevistas que irão reverberar por todo o mundo, agora, mais do que nunca, é absolutamente essencial regressar às raízes imperiais.

A tarefa é plenamente cumprida por Amanhã, o mundo: o nascimento da supremacia global dos EUA, por Stephen Wertheim, vice-diretor de pesquisa e política do Quincy Institute for Responsible Statecraft e pesquisador do Saltzman Institute of War and Peace Studies da Columbia University.

Aqui, detalhadamente, podemos descobrir quando, porquê e especialmente quem moldou os contornos do “internacionalismo” norte-americano numa sala cheia de espelhos que sempre disfarçam o objectivo real e último: o Império.

O livro de Wertheim foi soberbamente revisado por Paul Kennedy. Aqui nos concentraremos nas reviravoltas cruciais da trama que ocorreram ao longo de 1940. A tese principal de Wertheim é que a queda da França em 1940 - e não de Pearl Harbor - foi o evento catalisador que levou ao projeto completo da Hegemonia Imperial.  

Este não é um livro sobre o complexo industrial-militar dos EUA ou sobre o funcionamento interno do capitalismo americano e do capitalismo financeiro. É extremamente útil porque estabelece o preâmbulo da era da Guerra Fria.

Mas, acima de tudo, é uma história intelectual emocionante, revelando como a política externa americana foi fabricada pelos verdadeiros actores de carne e osso que contam: os planeadores económicos e políticos reunidos pelo arqui-influente Conselho de Relações Exteriores (CFR), o núcleo conceptual da matriz imperial.

Sede do Conselho de Relações Exteriores em Nova York. (Grifinória, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Eis o Nacionalismo Excepcionalista

Se apenas uma frase deveria capturar o impulso missionário americano, seria esta: “Os Estados Unidos nasceram de um nacionalismo excepcionalista, imaginando-se providencialmente escolhidos para ocupar a vanguarda da história mundial”. Wertheim acertou em cheio ao basear-se em uma riqueza de fontes sobre o excepcionalismo, especialmente o livro de Anders Stephanson Destino Manifesto: Expansão Americana e o Império da Direita.

A acção começa no início de 1940, quando o Departamento de Estado formou um pequeno comité consultivo em colaboração com o CFR, constituído como um estado de segurança proto-nacional de facto.

O projecto de planeamento pós-guerra do CFR era conhecido como Estudos de Guerra e Paz, financiado pela Fundação Rockefeller e ostentando uma excelente secção transversal da elite americana, dividida em quatro grupos.

Os mais importantes foram o Grupo Económico e Financeiro, liderado pelo “americano Keynes”, o economista de Harvard Alvin Hansen, e o Grupo Político, liderado pelo empresário Whitney Shepardson. Os planeadores do CFR foram inevitavelmente transpostos para o núcleo do comité oficial de planeamento do pós-guerra, criado depois de Pearl Harbor.

Um ponto crucial: o Grupo de Armamentos era chefiado por ninguém menos que Allen Dulles, então apenas um advogado corporativo, anos antes de se tornar o nefasto e onisciente mentor da CIA, totalmente desconstruído pelo plano de David Talbot. Tabuleiro de Xadrez do Diabo.

Wertheim detalha as fascinantes escaramuças intelectuais em evolução ao longo dos primeiros oito meses da Segunda Guerra Mundial, quando o consenso predominante entre os planejadores era concentrar-se apenas no Hemisfério Ocidental e não se entregar a aventuras ultramarinas de “equilíbrio de poder”: como deixar os europeus lutarem isso; enquanto isso, lucramos.      

A queda da França em Maio-Junho de 1940 – o maior exército do mundo derreteu em cinco semanas – foi um factor de mudança de jogo, muito mais do que Pearl Harbor 18 meses depois. Foi assim que os planeadores interpretaram a situação: se a Grã-Bretanha fosse o próximo dominó a cair, o totalitarismo controlaria a Eurásia.

Wertheim centra-se na “ameaça” que define os planeadores: o domínio do Eixo impediria os Estados Unidos “de conduzir a história mundial. Tal ameaça revelou-se inaceitável para as elites dos EUA.” Foi isso que levou a uma definição alargada de segurança nacional: os EUA não podiam dar-se ao luxo de ficar simplesmente “isolados” no Hemisfério Ocidental. O caminho a seguir era inevitável: moldar a ordem mundial como o poder militar supremo.

Portanto, foi a perspectiva de uma ordem mundial moldada nazi – e não a segurança dos EUA – que abalou as elites da política externa no Verão de 1940 para construir as bases intelectuais da hegemonia global dos EUA.

É claro que havia uma componente de “ideal elevado”: ​​os EUA não seriam capazes de cumprir a missão que Deus lhes confiou de liderar o mundo rumo a um futuro melhor. Mas havia também uma questão prática muito mais premente: essa ordem mundial poderia ser fechada ao comércio liberal dos EUA.

Mesmo quando a maré da guerra mudou posteriormente, o argumento intervencionista acabou por prevalecer: afinal, toda a Eurásia poderia (itálico no livro) eventualmente, cairá no totalitarismo.

Domine em todos os outros lugares

Prisioneiros franceses sendo levados para o internamento pelas forças alemãs, 1940. (Bundesarchiv, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Inicialmente, a queda da França forçou os planeadores do presidente Franklin D. Roosevelt a concentrarem-se numa área hegemónica mínima. Assim, em meados do Verão de 1940, os grupos do CFR, mais os militares, criaram a chamada esfera trimestral: do Canadá até ao norte da América do Sul.

Ainda presumiam que o Eixo dominaria a Europa e partes do Médio Oriente e do Norte de África. Como observa Wertheim, “os intervencionistas americanos frequentemente retratavam o ditador alemão como um mestre da política, presciente, inteligente e ousado”.

Depois, a pedido do Departamento de Estado, o crucial Grupo Económico e Financeiro do CFR trabalhou febrilmente de Agosto a Outubro para conceber o próximo passo: integrar o Hemisfério Ocidental com a Bacia do Pacífico.

Esse foi um enfoque eurocêntrico totalmente míope (a propósito, a Ásia mal se regista na narrativa de Wertheim). Os planeadores assumiram que o Japão – mesmo rivalizando com os EUA, e três anos após a invasão da China continental – poderia de alguma forma ser incorporado, ou subornado, para uma área não-nazi.

Então finalmente tiraram a sorte grande: juntaram-se ao Hemisfério Ocidental, ao Império Britânico e à bacia do Pacífico numa “grande área residual” – isto é, todo o mundo não dominado pelos nazis, excepto a URSS.

Eles descobriram que se a Alemanha nazista dominasse a Europa, os EUA teriam que dominar em qualquer outro lugar (itálico meu). Essa foi a conclusão lógica baseada nas suposições iniciais dos planejadores.

Presidente Franklin D. Roosevelt assinando declaração de guerra contra o Japão após o ataque a Pearl Harbor. (Abbie Rowe, Wikimedia Commons)

Foi aí que nasceu a política externa dos EUA para os próximos 80 anos: os EUA tiveram de exercer “poder inquestionável”, como afirmado na “recomendação” dos planeadores do CFR ao Departamento de Estado, entregue em 19 de Outubro num memorando intitulado “Necessidades de Futura Política Externa dos Estados Unidos.”

Esta “Grande Área” foi ideia do Grupo Económico e Financeiro do CFR. O Grupo Político não ficou impressionado. A Grande Área implicou um acordo de paz pós-guerra que foi na verdade uma Guerra Fria entre a Alemanha e a Anglo-América. Não esta bom o suficiente.

Mas como vender o domínio total à opinião pública americana sem que isso soe “imperialista”, semelhante ao que o Eixo estava a fazer na Europa e na Ásia? Fale sobre um enorme problema de relações públicas. 

No final, as elites dos EUA voltaram sempre à mesma pedra fundamental do excepcionalismo americano: se houvesse alguma supremacia do Eixo na Europa e na Ásia, o destino manifesto dos EUA de definir o caminho a seguir para a história mundial seria negado.

Como Walter Lippmann disse de forma sucinta – e memorável –: “A nossa é a nova ordem. Foi para fundar esta ordem e desenvolvê-la que nossos antepassados ​​vieram para cá. Nesta ordem existimos. Somente nesta ordem podemos viver.”

Isso estabeleceria o padrão para os 80 anos subsequentes. Roosevelt, poucos dias depois de ter sido eleito para um terceiro mandato, afirmou que eram os Estados Unidos que “verdadeira e fundamentalmente… eram uma nova ordem”.

É arrepiante lembrar que há 30 anos, mesmo antes de desencadear o primeiro Choque e Pavor sobre o Iraque, Papa Bush definiu isso como o cadinho de uma “nova ordem mundial” (o discurso foi proferido exactamente 11 anos antes do 9 de Setembro).

Henry Kissinger tem comercializado a “ordem mundial” há seis décadas. O mantra número 1 da política externa dos EUA é “ordem internacional baseada em regras”: regras, claro, estabelecidas unilateralmente pelo Hegemon no final da Segunda Guerra Mundial.

Século Americano Redux

O que resultou da orgia de planejamento político de 1940 foi resumido em um mantra sucinto apresentado no lendário ensaio de 17 de fevereiro de 1941 em vida revista do magnata da publicação Henry Luce: “American Century”.

Apenas seis meses antes, os planeadores estavam, na melhor das hipóteses, satisfeitos com um papel hemisférico num futuro mundial liderado pelo Eixo. Agora eles foram vencedores: “oportunidade completa de liderança”, nas palavras de Luce. No início de 1941, meses antes de Pearl Harbor, o Século Americano tornou-se popular – e nunca mais saiu. 

Isso selou a primazia da Política de Poder. Se os interesses americanos eram globais, o poder político e militar americano também deveria ser. 

Luce até usou a terminologia do Terceiro Reich: “As tiranias podem exigir uma grande quantidade de espaço vital. Mas a Liberdade exige e exigirá muito mais espaço vital do que a Tirania.” Em vez de Hitler, prevaleceu a ambição ilimitada das elites americanas.     

Até agora. Parece que o império está entrando em James Cagney Consegui, mãe! Topo do mundo! momento - apodrecendo por dentro, o 9 de Setembro fundindo-se em 11/1 numa guerra contra o "terrorismo doméstico" - enquanto ainda alimenta sonhos tóxicos de impor uma "liderança" global incontestada.

Pepe Escobar, um veterano jornalista brasileiro, é o correspondente geral do jornal com sede em Hong Kong Asia Times. Seu último livro é "2030. " Siga-o no Facebook.

Este artigo é de O Ásia Times.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

Doe com segurança com Paypal

   

Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:

 

 

 

 

 

 

 

15 comentários para “A construção do Império dos EUA no início do seu fim"

  1. bobzz
    Janeiro 23, 2021 em 17: 29

    A CN não é valiosa apenas por suas peças informativas, mas também por suas indicações para livros excelentes como Tomorrow the World, de Stephen Wertheim, e Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of the Right, de Anders Stephanson. Obrigado CN e Pepe.

  2. Marcos Thomason
    Janeiro 23, 2021 em 17: 16

    Esta tese dá ênfase insuficiente aos impulsos pré-existentes dos EUA para o imperialismo. Isso ficou totalmente evidente na Guerra Hispano-Americana.

    A intensa antipatia de FDR pelo Sistema Imperial Britânico, combinada com um apoio igual às versões mais extremas da Doutrina Monroe, criou uma pretensão imperial semelhante dos EUA no Novo Mundo.

    As lições de Mahan da Marinha dos EUA na década de 1920, incorporadas na política como “Mahanismo” pelos apoiadores da Marinha de Aço dos EUA, mesmo antes do apoio extremo de Teddy Roosevelt a isso, assumiram um conflito inevitável com uma base econômica entre os EUA e a Grã-Bretanha pelo controle imperial dos recursos mundiais . Grandes figuras políticas, como o próprio secretário-adjunto da Marinha, FDR, de Wilson, aderiram totalmente a isso.

    O “fechamento do Ocidente” trouxe ideias imediatas de uma maior expansão que era imperial, porque esse era o único tipo de expansão então compreendido.

    • Consortiumnews.com
      Janeiro 23, 2021 em 18: 51

      O livro fala sobre o nascimento de um império global, não do Pacífico ou do Caribe, após a guerra espanhola e a tomada do Havaí.

  3. Janeiro 23, 2021 em 16: 19

    Ultimamente tenho jogado um jogo para PC chamado “Comando Estratégico”. Trata-se de reencenar a Segunda Guerra Mundial – como um jogo de tabuleiro. Não muito diferente daquele jogo de Avalon Hill chamado “Terceiro Reich”. Cara, a história que você pode aprender jogando.
    ~
    Cada vez que jogo este jogo para PC, fico um pouco melhor. No atual, os finlandeses acabaram de se juntar ao meu esforço do Eixo enquanto eu invadi a Mãe Rússia. Cheguei perto o suficiente de uma ou duas cidades para encorajar os finlandeses a se juntarem a mim. Na verdade, não se pode culpá-los – a Rússia já os tinha invadido no jogo que estou a jogar – e acredito que isso aconteceu historicamente. Apenas mais um exemplo de: você recebe o que dá.
    ~
    Neste jogo, que é apenas fantasia, tenho quase certeza de que depois de despachar a Rússia, ele irá para Londres para mim, mas talvez eu me mantenha firme em Moscou e cuide de Londres primeiro. O que eu quero fazer, porém, para ver se consigo neste jogo de fantasia, é seguir em frente e desembarcar algumas tropas em Washington DC
    ~
    É bom conhecer a sua história e, por favor, deixe-me dizer sinceramente que aprecio este artigo porque me ajudou a entender melhor como nos encontramos neste momento.
    ~
    Penso que tempos melhores estão a caminho, mas primeiro é preciso ter em conta o passado e aqueles que continuam a agarrar-se a ideias que já se revelaram erradas.
    ~
    BK

  4. Jeff Harrison
    Janeiro 23, 2021 em 13: 16

    Que bom ver você de volta, Pepe. Este livro tem uma visão fascinante, mas eu tenho um detalhe importante. Você diz que “o mantra número 1 da política externa dos EUA é “ordem internacional baseada em regras””. Deveria dizer ordem internacional baseada em regras de Calvin Ball. Você identifica corretamente a hegemonia como a fonte das regras, mas as regras são alteradas em intervalos aleatórios para se adequarem à hegemonia.

  5. herbert davis
    Janeiro 23, 2021 em 13: 12

    Como sempre, sinto-me informado sobre uma área que conhecia muito pouco antes do artigo. Obrigado.

  6. vinnieoh
    Janeiro 23, 2021 em 12: 50

    Gostaria de ter lido toda a crítica de Paul Kennedy, mas acertei o acesso pago do WSJ. Não, não quero me inscrever.

  7. Marcos Stanley
    Janeiro 23, 2021 em 12: 30

    Excelente texto, como sempre, de Pepe Escobar.
    Estou lendo 'O Colapso da Terceira República', de William L Shirer.
    Às vezes, paro e olho para cima porque a política caótica na França dos anos 1920 e 1930 por vezes se assemelha à política dos EUA hoje – mais lutas internas e indecisão do que tomada de decisões. Sem mencionar a máquina de propaganda nazista e o quão crédulos eram essas pessoas – assim como muitos americanos são agora.
    Não tenho certeza se Pepe Escobar terminou completamente aqui seu pensamento original – quanto à importância da França naquela época no cenário mundial. A maioria das pessoas na França em 1939 não queria travar outra guerra. Eles queriam paz. Com 85 divisões, o exército francês era grande, mas mal treinado, modestamente equipado e mal liderado. Parece que o fracasso dos generais em partir para a ofensiva provou ser catastrófico por duas vezes. A diplomacia da União Soviética foi desprezada pela França, Grã-Bretanha e offshore dos EUA
    Mais uma vez, os paralelos com os dias de hoje são impressionantes.

  8. Janeiro 23, 2021 em 11: 56

    Eu diria que o imperialismo americano começou muito antes de 1940. Os EUA têm sido uma nação agressiva desde o início, como evidenciado pelas políticas expansionistas dos primeiros colonizadores, pelo genocídio e subsequente apartheid dos nativos americanos e pelas nossas políticas em relação à América do Sul e Central. no final do século XIX e início do século XX. Tendo subjugado ambos os continentes americanos, a Segunda Guerra Mundial abriu as portas para uma maior expansão para o resto do mundo.

    É interessante notar que os nossos fundadores escolheram a águia como símbolo nacional – afinal, a águia é um predador.

    • vinnieoh
      Janeiro 23, 2021 em 13: 00

      Ia postar um comentário semelhante, como em “E a Doutrina Monroe?” mas aparentemente este trabalho está estritamente focado num grupo de indivíduos e numa mentalidade GLOBAL. E então vem o fanboy Fukuyama e seu “O Último Homem e o Fim da História”.

    • John Drake
      Janeiro 23, 2021 em 14: 55

      A águia careca também é uma ladra; não tem medo de roubar de outras criaturas. Eu os vi roubando peixes de gaivotas. A propósito, eles são péssimos pescadores por conta própria; eles perdem a maioria dos ataques aos peixes que nadam perto da superfície.

      • J Garbo
        Janeiro 24, 2021 em 00: 10

        Não há roubo na Natureza, apenas sobrevivência.

    • J Garbo
      Janeiro 24, 2021 em 00: 07

      O Império Romano também escolheu a águia. Os mineiros escolhem o canário.

  9. Fã Ry
    Janeiro 23, 2021 em 06: 05

    Porque é que a sede do CFR fica em Nova Iorque e não em Washington DC, onde aparentemente é feita a política dos EUA? A resposta a essa pergunta é a resposta para quem governa o mundo e, portanto, quem perderá.

    • J Garbo
      Janeiro 24, 2021 em 00: 08

      Siga o dinheiro. Wall St paga, DC faz…

Comentários estão fechados.