Sacrificar o Iémen para apaziguar os sauditas

Olhamos para as origens da guerra saudita contra o Iémen, apoiada pelos EUA, e para um acordo de paz da ONU, sabotado por Riade, que esteve perto de impedir a guerra, como relatou Joe Lauria em Maio de 2015.  

Agradando a realeza saudita, o Presidente Obama tolerou e ajudou o seu ataque aéreo ao Iémen, assolado pela pobreza. E a pressa em bombardear os Houthis pode ter destruído um promissor acordo de paz da ONU, escreveu Joe Lauria para a CN em 2015.

By Joe Lauria
13 de maio de 2015

Jamal Benomar, o antigo mediador das Nações Unidas no Iémen, causou agitação diplomática quando me disse recentemente, que uma dúzia de partidos iemenitas, incluindo os Houthis, estavam perto de um acordo de partilha de poder até a primeira bomba saudita ser lançada sobre o Iémen, em 26 de Março.

Benomar disse que houve acordo em todos os pontos principais, exceto no papel da presidência, mas que esse progresso foi interrompido pela campanha aérea saudita.

Embora os Houthis estivessem ocupando a capital e tivessem prendido o Presidente Abd-Rabbuh Mansour Hadi até à sua fuga para Aden, ainda assim aceitaram um papel reduzido para ele como presidente de transição, de acordo com Benomar. Concordaram também em retirar a sua milícia de Sanaa para ser substituída por uma força de segurança de unidade nacional preparada por especialistas da ONU. Em troca, os Houthis teriam obtido cerca de 20% de participação no governo.

“Quando esta campanha começou, uma coisa que foi significativa, mas passou despercebida, é que os iemenitas estavam perto de um acordo que instituiria uma partilha de poder com os Houthis”, disse-me Benomar. “Então havia uma maneira de impedir isso.”

Questionado sobre os comentários de Benomar para mim, o Departamento de Estado dos EUA culpaaos Houthis por atrapalhar as negociações. Mas Benomar contesta veementemente isto. Os Houthis permaneceram na mesa até o fim e não precisaram ser bombardeados para voltar a ela, ele me disse. Eles sabem que não são fortes o suficiente para governar todo o Iémen, mas também insistem que o Iémen não pode ser governado sem eles.

Hadi rejeitou qualquer diluição dos seus poderes. Ainda assim, a procura de um compromisso continuou até que Hadi apelou à intervenção saudita enquanto os Houthis avançavam para sul. O bombardeamento saudita destruiu então o processo mediado pela ONU. E Benomar desistiu.

A mídia de propriedade saudita o difamou como “o enviado do movimento Houthi” que está “promovendo uma história ridícula de que a Operação Tempestade Decisiva abortou um potencial acordo político no Iémen”.

Razões para a Arábia Saudita Iintervenção

Mas a questão permanece: Porque é que os sauditas atacaram o Iémen durante mais de seis semanas, matando quase 1,500 pessoas, segundo dados da ONU? Os sauditas declararam publicamente três motivos: devolver Hadi ao Iémen como presidente, esmagar o movimento Houthi e restringir a influência iraniana no país.

Um mês e meio de ataques aéreos não restauraram Hadi nem derrotaram os Houthi. E embora os iranianos estejam a prestar apoio, até as autoridades dos EUA negam que Teerão tenha influência operacional no Iêmen.

Um diplomata com profundo conhecimento do Iémen disse-me que os Houthis não são “agentes iranianos”, eles “tomam as suas próprias decisões” e “não gostam de tácticas terroristas”. Eles são Zaidi, uma seita xiita diferente da iraniana. O movimento Houthi começou no início da década de 1990, mas só recebeu apoio iraniano nos últimos cinco anos. Teerão também criticou os Houthis quando estes dissolveram o Parlamento.

Os Houthis também não precisam de fornecimentos massivos de armas iranianas. O Iémen é um dos lugares mais armados do planeta e os Houthis invadiram os estoques do governo e foram fornecidas por forças que permaneceram leais ao antigo presidente Ali Abdullah Saleh, que nunca se retirou e continuou a ter uma influência desestabilizadora para poder ser visto como o único a devolver a estabilidade ao país.

Este diplomata apresentou outra hipótese: que o motivo da intervenção saudita ia além dos Houthis e do Irão. Ele disse que o “resultado final” de Riade era esmagar a ameaça de uma democracia progressista emergindo no seu quintal.

“Eram iemenitas que determinavam livremente o seu futuro”, disse ele. “Através de negociações. E negociações nas quais os Houthis teriam uma participação.”

O acordo, sobre o qual Benomar tinha chegado a um grande acordo, incluía dar às mulheres 30 por cento dos cargos no gabinete e 30 por cento dos assentos no parlamento. “Na vizinha Arábia Saudita, eles ainda estão discutindo se podem dirigir ou não”, disse o diplomata.

“Evoluiu uma agenda progressista que não deixou seus vizinhos muito entusiasmados”, disse ele. “Os sauditas estão a afirmar-se e querem impor a solução que quiserem.”

Ele disse que tem sido um imperativo histórico. Riade há muito que tenta impor a sua “própria dispensação política” no Iémen. “Todos os que governaram o Iémen foram nomeados por eles”, disse ele.

'Primavera Árabe' Sauditatrategy

Isto enquadra-se na estratégia saudita durante a chamada Primavera Árabe: evitar que a democracia irrompa em toda a região, para que não se espalhe, ameaçando a sua monarquia.

É por isso que cruzaram a passagem para o Bahrein com 1,000 soldados em 2011. Também nesse caso, a conversa era sobre a influência iraniana. Mas a maior ameaça era uma vasta maioria xiita que, com direitos democráticos, derrubaria a monarquia sunita e encorajaria a própria minoria xiita dos sauditas.

No Egipto, os sauditas financiaram a derrubada militar do primeiro governo democraticamente eleito do país. Sim, o falecido Rei Abdullah era um opositor da Irmandade Muçulmana. Mas a forma como chegou ao poder pode ter sido ainda mais preocupante.

Na Síria e no Iraque, a Arábia Saudita apoiou uma oposição pouco democrática – na verdade, em muitos casos, extremistas que desprezariam a noção de eleições e de pluralismo se alguma vez tomassem o poder.

A influência iraniana na Síria e no Iraque são novamente as supostas razões apresentadas para o envolvimento saudita. Não há dúvida de que, desde a revolução de 1979, o Irão e a Arábia Saudita têm-se visto como uma ameaça crescente na região que tem de ser travada. Objetivamente, são imagens espelhadas um do outro (embora o Irão tenha mais elementos de democracia). Ambos afirmam que estão agindo defensivamente.

Enquanto o Ocidente e Israel apoiam o lado saudita e uivam sobre a ameaça iraniana e a sua influência, os xiitas da região, uma minoria marginalizada durante a maior parte da história do Islão, vêem os sauditas e os seus aliados sunitas como a ameaça e o Irão como um protector.

No final, só algum tipo de acomodação entre Riade e Teerão poderá começar a resolver as crises multiplicadoras da região, de Beirute a Bagdad. Se Washington fosse realmente um mediador neutro e comprometido com a estabilidade regional, essa seria a sua prioridade.

Os americanos não têm estado muito entusiasmados com a aventura saudita no Iémen e pressionaram Riade para uma pausa humanitária (que começou nominalmente na terça-feira, após uma campanha de bombardeamentos massivos na província de Saada). Talvez para aliviar a raiva saudita pela sua aproximação ao Irão, os americanos permitiram que os sauditas fossem desviados para o Iémen, para desabafarem contra os iranianos – à custa de iemenitas inocentes.

Assim, o dia de uma acomodação entre a Arábia Saudita e o Irão parece mais distante do que nunca, se é que algum dia chegará, com o envolvimento directo da Arábia Saudita no Iémen a ir além de qualquer coisa vista noutras partes da região. Riad parece comprometida com uma solução militar. Mas sabe que o seu objectivo é destruir os Houthi, e restaurar Hadi, ou outro governante autoritário, é impossível sem forças terrestres. E mesmo assim não há garantia.

Necessidade de Grsom Tlaços

Sem tropas próprias resistentes ao combate, os sauditas contactaram o Paquistão, que passou por um procedimento misterioso para os sauditas: uma votação parlamentar. E o parlamento paquistanês disse não.

Embora o governo militar egípcio dependa fortemente do financiamento massivo da Arábia Saudita, enviar soldados egípcios de volta ao Iémen 50 anos depois seria profundamente impopular no país. Dos quase 70,000 mil soldados egípcios enviados então para o Iémen, mais de 10,000 mil foram mortos.

Na década de 1960, todos os papéis foram invertidos. Os sauditas apoiaram os Zaidi e lutaram contra os egípcios. Isto porque os Zaidis tiveram uma monarquia derrubada por uma rebelião de oficiais republicanos, inspirada na revolução de Nasser. Tal como temem hoje a propagação da democracia, os sauditas temiam então a propagação de uma revolução republicana que ameaçava as monarquias da região.

O regresso do Egipto ao atoleiro do Iémen seria como se os EUA reinvadissem hoje o Vietname.

Entretanto, os sauditas têm como alvo aéreo apenas os Houthis, a principal força que combate a Al-Qaeda, deixando os extremistas sunitas intocados. Este é o ramo da Al-Qaeda que reivindicou o ataque em Paris. Os ataques de drones dos EUA contra eles, que têm sido em grande parte ineficazes e matam civis, foram reduzidos depois que os EUA evacuaram a sua base no Iémen.

A Al-Qaeda, que o dinheiro privado saudita tem longo apoiado, desde a década de 1980 no Afeganistão, obteve grandes ganhos no terreno desde o início do ataque saudita, tomando cidades e aeroportos.

Na ausência de forças paquistanesas ou egípcias, a Al-Qaeda tornou-se, em essência, nas tropas terrestres sauditas de facto no Iémen, combatendo os Houthi. Os sauditas também começaram a entregar armas às tribos aliadas perto da fronteira saudita à medida que a instabilidade aumenta.

Riad está enfrentando seu próprio atoleiro no Iêmen. O rei Salman poderia muito bem ter ouvido as palavras de um antecessor, o rei Abdul-Aziz Al-Saud. Em 1934, ele disse ao agente britânico John Philby: “Os meus pais e avós não eram os donos do Iémen e ninguém conseguiu alcançar segurança e estabilidade lá. Quem pode governar o Iémen com os seus Zaidis e os seus problemas?”

Evidentemente para a Casa de Saud hoje, o caos e a anarquia no Iémen parecem ser preferíveis a uma democracia perigosa.

[Uma versão deste story apareceu originalmente em MiMédio East Eye.]

Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e iniciou sua carreira profissional como stringer para The New York Times.  Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe . 

. Contribuir para Consórcio
Notícias' Campanha de fundos de inverno