O problema com Avril Haines para inteligência

O nomeado de Biden é um assassino de drones que desempenhou um papel fundamental no encobrimento do programa de tortura dos EUA, escrevem Medea Benjamin e Marcy Winograd.

By Medea Benjamin  e Marcy Winograd
Além da guerra mundial

EMesmo antes de o presidente eleito Joe Biden pisar na Casa Branca, o Comité de Inteligência do Senado poderá iniciar audiências sobre a sua nomeação de Avril Haines como diretora de Inteligência nacional.

Principal advogado do presidente Barack Obama no Conselho de Segurança Nacional de 2010 a 2013, seguido pelo vice-diretor da CIA de 2013 a 2015, Haines é o proverbial lobo em pele de cordeiro. Ela é a assassina afável que, segundo Newsweek, seria convocado a meio da noite para decidir se um cidadão de qualquer país, incluindo o nosso, deveria ser incinerado num ataque de drone dos EUA numa terra distante no Grande Médio Oriente. Haines também desempenhou um papel fundamental no encobrimento do programa de tortura dos EUA, conhecido eufemisticamente como “técnicas melhoradas de interrogatório”, que incluíam repetidos afogamentos, humilhação sexual, privação de sono, encharcamento de prisioneiros nus com água gelada e reidratação rectal.

Por estas razões, entre outras, os grupos activistas CODEPINK, Progressive Democrats of America, World Beyond War e Roots Action lançaram uma campanha apelando ao Senado para rejeitar a sua confirmação.

Contribuir para Consórcio
Notícias' Campanha de fundos de inverno

Estes mesmos grupos realizaram campanhas bem-sucedidas para dissuadir Biden de escolher dois outros candidatos belicistas para cargos críticos na política externa: o falcão chinês Michele Flournoy para secretário da Defesa e o apologista da tortura Mike Morell para diretor da CIA. Organizando convocatórias para senadores, lançando petições e publicando cartas abertas de Delegados do DNC, feministas—incluindo Alice Walker, Jane Fonda e Gloria Steinem—e Sobreviventes da tortura de Guantánamo, ativistas ajudaram a descarrilar candidatos que antes eram considerados candidatos ao gabinete de Biden.

Agora os ativistas estão desafiando Avril Haines.

Em 2015, quando Haines era vice-diretor da CIA, os agentes da CIA hackeado ilegalmente os computadores do Comitê de Inteligência do Senado para impedir a investigação do comitê sobre o programa de detenção e interrogatório da agência de espionagem. Haines rejeitou o próprio inspetor-geral da CIA em falhando em disciplinar os agentes da CIA que violou a separação de poderes da Constituição dos EUA. De acordo com o ex-denunciante da CIA John Kiriakou, ela não apenas protegeu os hackers da responsabilidade, mas também lhes concedeu a Medalha de Inteligência de Carreira.

Papel de redação 

E tem mais. Quando o exaustivo 6,000 páginas Relatório do Comitê de Inteligência do Senado sobre tortura foi finalmente concluído, após cinco anos de investigação e pesquisa, Haines se encarregou de editá-lo para negar ao público o direito de saber todos os detalhes, reduzindo o documento a um resumo de 500 páginas manchado de tinta preta.

Esta censura foi além da mera “proteção de fontes e métodos”. Evitou o constrangimento da CIA, ao mesmo tempo que garantiu o avanço de sua carreira.

Além disso, Haines apoiou a apologista da tortura Gina Haspel como diretora da CIA de Trump. Haspel dirigia uma prisão secreta na Tailândia, onde a tortura era infligida regularmente. Haspel também redigiu o memorando ordenando a destruição de quase 100 fitas de vídeo que documentavam a tortura da CIA.

Como David Segal da Demand Progress disse CNN,

“Haines tem um histórico infeliz de encobrir repetidamente torturas e torturadores. Sua pressão por redações maximalistas do relatório sobre tortura, sua recusa em disciplinar o pessoal da CIA que hackeou o Senado e seu apoio vociferante a Gina Haspel – que foi até elogiado pela Casa Branca de Trump enquanto os democratas se posicionavam em oposição quase unânime ao então indicado para liderar a CIA – deve ser interrogado durante o processo de confirmação.”

Este sentimento era ecoou por Mark Udall, um senador democrata do comitê de inteligência quando este concluiu o relatório sobre tortura.

“Se o nosso país quiser virar a página do capítulo negro da nossa história que foi o programa de tortura da CIA, precisamos de parar de nomear e confirmar indivíduos que lideraram este terrível programa e ajudaram a encobri-lo.”

Outra razão pela qual a nomeação de Haines deveria ser rejeitada é o seu apoio à proliferação de drones assassinos. Tem havido um esforço concertado por parte de antigos colegas de Obama para pintar Haines como uma voz de moderação que tentou proteger os civis. Mas de acordo com o ex Denunciante da CIA, John Kiarikou, Haines aprovou regularmente os bombardeamentos de drones que mataram não apenas suspeitos de terrorismo, mas famílias inteiras, incluindo crianças, que morreram como danos colaterais.” Foi Avril quem decidiu se era legal “incinerar alguém do céu”, disse Kiriakou.

“O espião despretensioso… permitiu o assassinato por controle remoto e empunhou uma caneta preta grossa para encobrir a tortura da CIA.”

Quando grupos de direitos humanos denunciaram o uso precipitado de mortes extrajudiciais por Obama, incluindo a suposição de que todo homem em idade militars na zona de ataque eram "combatentes inimigos" e, portanto, alvos legítimos, Haines foi convocado para co-autor uma nova “orientação política presidencial” para tornar os regulamentos mais rígidos. Mas esta nova "orientação", emitida em 22 de maio de 2013, continuou a confundir a linha entre civis e combatentes, normalizando assassinatos seletivos e repudiando efetivamente a "presunção de inocência" que tem sido o princípio fundamental da lei civil por mais de 800 anos.

O manual do drone, “PROCEDIMENTOS PARA APROVAR AÇÃO DIRETA CONTRA OS ALVOS TERRORISTAS LOCALIZADOS FORA DOS ESTADOS UNIDOS E ÁREAS DE HOSTILIDADES ATIVAS,” diz na página 1 que qualquer “ação direta deve ser conduzida legalmente e tomada contra alvos legais”, mas as diretrizes nunca fazem referência a leis internacionais ou domésticas que definem quando execuções extrajudiciais fora de uma zona de guerra ativa são permitidas.

Na página 4, as directrizes para ataques com drones permitem acções letais contra aqueles que não são “alvos de alto valor”, sem explicar os critérios que a CIA utilizaria para identificar alguém como uma ameaça iminente à segurança dos Estados Unidos. Na página 12, os coautores, entre eles Haines, redigiram os requisitos mínimos de perfil para um indivíduo “nomeado” para ação letal. O próprio termo “nomeado” sugere um esforço para adoçar o assassinato selectivo, como se o alvo do bombardeamento fosse recomendado para uma posição no gabinete presidencial dos EUA. [NOTA: Você pode (um tanto sarcasticamente) querer colocar “[sic]” após o primeiro uso da palavra “nomeado”]

Além disso, as próprias diretrizes eram frequentemente totalmente desconsideradas. A política estados, por exemplo, que os EUA “priorizam, por uma questão de política, a captura de suspeitos de terrorismo como opção preferida à acção letal” e que a acção letal deve ser tomada “apenas quando a captura de um indivíduo não for viável”. Mas a administração Obama não fez nada disso. Sob o presidente George W. Bush, pelo menos 780 suspeitos de terrorismo foram capturados e jogados no gulag administrado pelos EUA em Guantánamo. As directrizes de Haines proíbem a transferência para Guantánamo, pelo que, em vez disso, os suspeitos foram simplesmente incinerados.

As diretrizes exigiam "quase certeza de que os não combatentes não seriam mortos ou feridos", mas esse requisito era rotineiramente violado, pois documentado pelo Bureau of Investigative Journalism.

Palavras vazias no papel

A orientação da política de Haines também estados que os EUA respeitariam a soberania de outros estados, apenas empreendendo acções letais quando outros governos “não puderem ou não quiserem” enfrentar uma ameaça aos EUA. Isto também se tornou simplesmente palavras vazias no papel. Os EUA mal consultaram os governos em cujo território lançavam bombas e, no caso do Paquistão, desafiaram abertamente o governo.

Em dezembro de 2013, a Assembleia Nacional do Paquistão aprovado por unanimidade uma resolução contra ataques de drones dos EUA no Paquistão, chamando-os de violação da "Carta das Nações Unidas, das leis internacionais e das normas humanitárias" e do ex-primeiro-ministro do Paquistão Nawaz Sharif afirmou:

“A utilização de drones não é apenas uma violação contínua da nossa integridade territorial, mas também prejudicial à nossa determinação e esforços para eliminar o terrorismo do nosso país.”

Mas os EUA ignoraram os apelos do governo eleito do Paquistão.

A proliferação de mortes por drones sob Obama, do Iêmen à Somália, também violou a lei dos EUA, que dá ao Congresso a autoridade exclusiva para autorizar conflitos militares. Mas a equipe jurídica de Obama, que incluía Haines, contornou a lei ao insistir que essas intervenções militares se enquadram na Autorização para o Uso da Força Militar de 2001 (AUMF), a lei que o Congresso aprovou para atingir o Afeganistão após os ataques de 9 de setembro. Este argumento especioso forneceu forragem para o uso indevido fora de controle daquele AUMF de 11 que, de acordo com o Serviço de Pesquisa do Congresso, foi confiou para justificar a ação militar dos EUA pelo menos 41 vezes em 19 países.

Além disso, as directrizes nem sequer exigem que a CIA e outras agências participantes no programa de drones notifiquem o presidente, o comandante-em-chefe, sobre quem será morto num ataque de drone, excepto quando um indivíduo visado for um cidadão dos EUA ou quando as agências responsáveis ​​não conseguem chegar a acordo sobre o alvo.

Existem muitas outras razões para rejeitar Haines. Ela defende intensificando sanções económicas paralisantes à Coreia do Norte que minam uma paz negociada, e “mudança de regime” – hipoteticamente arquitetada por um aliado dos EUA – que poderia deixar uma Coreia do Norte em colapso vulnerável ao roubo terrorista do seu material nuclear; ela foi consultora da WestExec Advisors, uma empresa que explora conexões governamentais internas para ajudar empresas a garantir contratos excelentes com o Pentágono; e ela era consultora da Palantír, uma empresa de mineração de dados que facilitou as deportações em massa de imigrantes de Trump.

Mas o histórico de Haines em matéria de tortura e drones, por si só, deveria ser suficiente para que os senadores rejeitassem a sua nomeação. A despretensiosa espiã – que começou na Casa Branca como consultora jurídica no Departamento de Estado de Bush em 2003, ano em que os EUA invadiram o Iraque – pode parecer e soar mais como o seu professor universitário favorito do que alguém que permitiu o assassinato por controle remoto ou empunhou uma caneta preta grossa para encobrir a tortura da CIA, mas um exame claro do seu passado deverá convencer o Senado de que Haines não está apta para altos cargos numa administração que promete restaurar a transparência, a integridade e o respeito pelo direito internacional.

Avisar seu senador: Vote NÃO em Haines.

Medea Benjamin é co-fundadora da CODEPINK pela paze autor de vários livros, incluindo “Por dentro do Irã: a verdadeira história e política da República Islâmica do Irã"E"Guerra de drones: matando por controle remoto. " 

Marcy Winograd dos Democratas Progressistas da América serviu como Delegado do DNC em 2020 para Bernie Sanders e co-fundou o Progressive Caucus do Partido Democrático da Califórnia. Coordenadora do CODEPINKCONGRESS, Marcy lidera o Capitólio convocando os partidos a mobilizar co-patrocinadores e votos pela paz e legislação de política externa. Siga-a no Twitter: @marcywinogrand

Este artigo é de Mundo ALÉM da guerra.

As opiniões expressas são de responsabilidade exclusiva dos autores e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

Contribuir para Consórcio
Notícias' Campanha de fundos de inverno