Nem o ator, nem o motivo, nem o dano causado são conhecidos com certeza nesta última história assustadora, escrevem Ray McGovern e Joe Lauria.
Sede do SVR, serviço de inteligência estrangeiro russo, responsável pelo hack. (Alex Saveliev/Wikipédia)
By Ray McGovern e a Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
TAs reportagens hiperbólicas e sem provas sobre o “novo surto” da doença dos hackers russos parecem uma tentativa óbvia da inteligência de algemar o Presidente eleito Joe Biden a uma forte postura anti-Rússia enquanto se prepara para entrar na Casa Branca.
Biden poderá muito bem precisar de ser vacinado contra a febre Russophobe.
Existem intenções óbvias de Biden que preocupam as agências de inteligência, como a renovação do acordo nuclear com o Irão e o reinício das conversações sobre a limitação de armas estratégicas com a Rússia. Ambos acarretam o “risco” inerente de descongelar a nova Guerra Fria.
Em vez disso, os Novos Guerreiros Frios estão empenhados em impedir qualquer reaproximação deste tipo com forte apoio dos meios de comunicação porta-vozes da comunidade de inteligência. A linha dura dos EUA ainda está claramente em ascensão.
Curiosamente, esta última história de hack surgiu um dia antes de o Colégio Eleitoral eleger formalmente Biden, e depois de a comunidade de inteligência, apesar dos numerosos avisos anteriores, não ter dito nada sobre a interferência da Rússia nas eleições. É de se perguntar se essa teria sido a avaliação se Trump tivesse vencido.
Em vez disso, a Rússia decidiu hackear o governo dos EUA.
Exceto que (normalmente) não há nenhuma evidência concreta que atribua isso a Moscou.
Incertezas
O oficial história A Rússia invadiu as “redes governamentais dos EUA, inclusive nos Departamentos do Tesouro e do Comércio”, como David Sanger, da The New York Times relatado.
Mas muitas coisas são incertas. Primeiro, Sanger escreveu no domingo passado que “os hackers tiveram rédea solta durante grande parte do ano, embora não esteja claro em quantos e-mails e outros sistemas eles escolheram entrar”.
O motivo do hack é incerto, bem como os danos que podem ter sido causados.
"O motivo do ataque à agência e ao Departamento do Tesouro permanece indefinido, disseram duas pessoas familiarizadas com o assunto”, relatou Sanger. “Um funcionário do governo disse que era muito cedo para dizer até que ponto os ataques foram prejudiciais e quanto material foi perdido.”
Sanger. (Wikimedia Commons)
Na sexta-feira, cinco dias depois de a história ter sido divulgada pela primeira vez, num artigo com uma manchete enganosa: “Suspeita de invasão russa é muito pior do que se temia inicialmente”, admitiu a NBC News:
"Nesta fase, não está claro o que os hackers fizeram além de acessar redes governamentais ultrassecretas e monitorar dados”.
Quem conduziu o hack também não tem certeza.
A NBC informou que a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura dos EUA “não disse quem considera ser o ‘ator de ameaça persistente avançado’ por trás da campanha ‘significativa e contínua’, mas muitos especialistas estão apontando para a Rússia”.
A princípio, Sanger tinha certeza em seu artigo de que a Rússia estava por trás do ataque. Ele se refere à FireEye, “uma empresa de segurança de computadores que primeiro deu o alarme sobre a campanha russa depois que seus próprios sistemas foram perfurados”.
Mas mais tarde, no mesmo artigo, Sanger perde a certeza: “Se a ligação à Rússia for confirmada”, escreve ele.
Na ausência de provas sólidas de que foram causados danos, isto pode muito bem ser uma intrusão nas redes de outros governos, executada rotineiramente por agências de inteligência em todo o mundo, incluindo, se não principalmente, pelos Estados Unidos.
É o que os espiões fazem.
Portanto, nem o ator, nem o motivo, nem o dano causado são conhecidos com certeza.
No entanto, através das vastas redes de poderosos meios de comunicação dos EUA, a história tem sido retratada como uma grande crise provocada por um sinistro ataque russo que colocou em risco a segurança do povo americano.
Em uma segunda peça na quarta-feira, Sanger adicionado para o alarme, dizendo que o hack “está entre as maiores falhas de inteligência dos tempos modernos”. E na sexta-feira o secretário de Estado Mike Pompeo afirmou A Rússia estava “claramente” por trás dos ataques cibernéticos. Mas ele advertiu: “… ainda estamos desvendando exatamente o que é, e tenho certeza de que parte permanecerá confidencial”. Em outras palavras, confie em nós.
Ed Loomis, ex-diretor técnico da NSA, acredita que a lista de suspeitos deveria estender-se para além da Rússia, incluindo a China, o Irão e a Coreia do Norte. Loomis também diz que as empresas comerciais de segurança cibernética que têm estudado os últimos “ataques” não conseguiram identificar a fonte.
Tom Bossert (Escritório do Executivo dos EUA)
Em um artigo do New York Times op-ed, o ex-conselheiro de segurança interna de Trump, Thomas Bossert, pediu na quarta-feira que Trump “use toda a influência que puder reunir para proteger os Estados Unidos e punir severamente os russos”. E ele disse que Biden “deve começar seu planejamento para assumir o controle desta crise”.
[Na sexta-feira, Biden falou duro. Ele prometeu que haveria “custos” e disse: “Uma boa defesa não basta; precisamos, em primeiro lugar, perturbar e dissuadir os nossos adversários de empreenderem ataques cibernéticos significativos. Não ficarei de braços cruzados diante dos ataques cibernéticos à nossa nação.”]
Embora afirme ao longo do seu artigo que, sem dúvida, a Rússia agora “controla” as redes informáticas do governo dos EUA, a confiança de Bossert evapora-se subitamente ao surgir a certa altura, “Se for a Rússia.”
A análise em que a imprensa corporativa se baseou veio da empresa privada de segurança cibernética FireEye. Esta questão deve ser levantada: Porque é que um empreiteiro privado, às custas adicionais do contribuinte, realizou esta análise cibernética, em vez da Agência de Segurança Nacional, já financiada publicamente?
Da mesma forma, por que foi a empresa privada CrowdStrike, e não o FBI, que analisou os servidores do Comité Nacional Democrata em 2016?
Será que será para dar às agências governamentais uma negação plausível se estas análises, como no caso do CrowdStrike, e muito provavelmente neste último caso de “hacking” russo, se revelarem erradas? Esta é uma pergunta que alguém dos comités de inteligência deveria fazer.
Sanger é tão ativo em culpar o Kremlin por hackers, quanto ele e sua antiga colega do NYT, a heroína neoconservadora Judith Miller, foram ao insistir na presença de armas de destruição em massa (inexistentes) no Iraque, ajudando a facilitar uma grande invasão com armas de destruição em massa. perda de vida.
O complexo Militar-Industrial-Congressional-Inteligência-MEDIA-Academia-Think-Tank (MICIMATT, para abreviar) precisa de “inimigos” credíveis para justificar enormes gastos sem precedentes em armas – ainda mais num momento em que está mais claro do que nunca que que o dinheiro seria muito melhor gasto em casa. (MEDIA está em letras maiúsculas porque é o sine qua non, a pedra angular para fazer a empresa MICIMATT funcionar.)
Flashback ruim
Nesta última agitação mediática, Sanger e os outros favoritos dos divulgadores de informações estão a incluir como “facto simples” o que “todos sabem”: nomeadamente, que a Rússia pirateou os infames e-mails prejudiciais de Hillary Clinton do Comité Nacional Democrata em 2016.
Sanger escreveu:
"…o mesmo grupo de hackers [russos] invadiu os sistemas do Comité Nacional Democrata e dos altos funcionários da campanha de Hillary Clinton, desencadeando investigações e receios que permearam as eleições de 2016 e 2020. Acredita-se que outra agência de inteligência russa, mais perturbadora, a GRU, seja responsável por tornar públicos os e-mails hackeados no DNC”.
Essa acusação foi concebida como uma distração magnífica depois que a campanha de Clinton soube que WikiLeaks estava prestes a publicar e-mails que mostravam como Clinton e o DNC haviam empilhado as cartas contra Bernie Sanders. Foi uma solução de emergência, mas teve um sucesso incomum.
Não havia como negar a autenticidade dos e-mails do DNC publicados por WikiLeaks. Assim, os Democratas montaram uma campanha engenhosa, fortemente apoiada pela mídia do establishment, para desviar a atenção do conteúdo dos e-mails. Como fazer isso? Culpe o “hackeamento” russo. E para garantir, convença o então senador John McCain a chamar-lhe um “acto de guerra”.
Um observador experiente, Notícias do Consórcio colunista Patrick Lawrence, viu através a ofensiva democrata de culpar a Rússia desde o início.
Por mais engenhosa que tenha sido a manobra de culpar a Rússia, muitos eleitores aparentemente perceberam este desvio inteligente e amplamente bem-sucedido, aprenderam o suficiente sobre o conteúdo dos e-mails e decidiram não votar em Hillary Clinton.
4 anos e 7 dias atrás
Henry no Fórum Internacional de Segurança, Vancouver, 2009.
(Hubert K, Flickr)
Em 12 de dezembro de 2016, os Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) usaram informações confidenciais reveladas por Edward Snowden, a experiência de ex-diretores técnicos da NSA e princípios básicos de física para mostrar que as acusações de que a Rússia hackeou aqueles embaraçosos e-mails do DNC eram fraudulentas.
Um ano depois, em 5 de dezembro de 2017, Shawn Henry, chefe da CrowdStrike, a empresa cibernética contratada pelo DNC para fazer a análise forense, testemunhou sob juramento de que não havia provas técnicas de que os e-mails tivessem sido “exfiltrados”; isto é, hackeado do DNC.
Seu testemunho foi mantido oculto pelo presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Adam Schiff, até que Schiff foi forçado a divulgá-lo em 7 de maio de 2020. Isso testemunho ainda está sendo mantido em segredo pela mídia do establishment.
Vale a pena reler o que o VIPS escreveu há quatro anos - especialmente para aqueles que ainda acreditam na ciência e confiaram nos experientes profissionais de inteligência do VIPS o histórico imaculado e sem machados do grupo.
A maior parte do MemorandoOs links incorporados de são para gráficos MUITO SECRETOS que Snowden disponibilizou - a cereja do bolo - e, no que diz respeito aos ex-diretores técnicos da NSA do VIPS, exatamente o que deveria ser demonstrado QED.
Infelizmente, muitos democratas ainda acreditam – ou professam acreditar – na história de conspiração entre a campanha de Trump e a Rússia, a pirataria informática, a primeira desmentida pelo testemunho de Henry e a última pelo conselheiro especial Robert Mueller. Ambos eram legalmente obrigados a dizer a verdade, mas as agências de inteligência não.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele foi um especialista russo e responsável pelas informações presidenciais durante seus 27 anos como analista da CIA. Na aposentadoria, ele co-criou Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e iniciou sua carreira profissional como stringer para The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe .
. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de fundos de inverno
Doe com segurança com Paypal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Ouvi o porta-voz falar sobre como os Rouskies eram muito bons nessa coisa de hackear.
Isso me leva de volta aos dias de Bill Hamilton, quando o governo dos EUA roubou seu software PROMIS durante o escândalo INSLAW Octopus, algo em que Bill Barr estaria envolvido, aliás.
Parece que a ideia de backdoors secretos em software que permitiam monitorar os usuários era muito popular. Tão popular que nossos representantes governamentais do DOJ e da NSA rapidamente permitiram que os israelenses o possuíssem. ??????????????? Quero dizer, nosso governo ainda confia no Lyin 'BeeBEE. ???????????????
Se você não sabe nada sobre essa história, faça um wiki e comece a pesquisar a história do que tudo aconteceu e quando.
Os dois primeiros lugares para procurar esses hackers estão dentro dos governos dos EUA e de Israel. Talvez seja por isso que a comunidade de inteligência reluta em nos dar qualquer prova real, você conhece aquela coisa de computação forense.
O caso de amor do governo dos EUA com Israel está a matar a nossa democracia.
Quanto a Putti, ele ainda está ganhando mesmo quando seu xerife Trump perdeu.
Ray, Joe, ótimas coisas e uma exposição sobre o que acontece quando mentiras não são contestadas e são aceitas como verdade.
Obrigado CN, você deve deixar Robert muito orgulhoso.
PAZ
Talvez pudéssemos lançar uma campanha de angariação de fundos para comprar algum software anti-malware para os computadores do governo (obviamente inseguros). Se possível, poderíamos arrecadar dinheiro suficiente para contratar um professor para instruí-los sobre segurança informática básica. (Sugestão econômica: contrate alguns adolescentes locais do ensino médio). Aparentemente, algumas crianças na Rússia tinham como hobby invadir o próprio Pentágono (eu sei disso, porque acabei de inventar), então na segunda-feira, precisamos lançar esta história no MSNBC, a mídia oficial do Novo Partido Democrata .
Talvez queira lembrar às pessoas que Putin fez uma oferta a Obama em 2009 para negociar um tratado para proibir a guerra cibernética, que os EUA rejeitaram. Consulte hXXps://www.nytimes.com/2009/06/28/world/28cyber.html, EUA e Rússia divergem sobre um tratado para o ciberespaço
Obrigado por este importante artigo! Alice Slater
Houve algum “hack”?
As tentativas de hacking são rotineiras, diárias e quase sempre relacionadas aos negócios. Poucos conseguem, mas quando conseguem, pode ser bastante lucrativo (até serem rastreados e presos). Além disso, os EUA mantiveram a liderança nos esforços para invadir computadores de segurança de países estrangeiros. É claro que, ao longo da história, os governos utilizaram todas as ferramentas de que dispunham para rastrear outros governos, geralmente para a sua própria segurança contra Estados agressores.
Prazer em conhecê-lo, Jamesovich.
Eu sou um espião russo, ucraniano, menonita canadense. Ah.
Quando ouvi pela primeira vez sobre esse hacking russo e a história sobre Trump brincando com os russos, eu sabia intuitivamente que estava errado e inventei. Parecia muito simplista. O que não consigo entender é como o público engoliu isso. Eu não e alguns amigos não, mas a maioria das pessoas sim.
Talvez tenham sido os russos, enviando uma mensagem ao tio Joe e aos democratas, bastante brilhante, na verdade. Diz: 'nós possuímos você' 'sabemos tudo sobre você' e 'podemos destruí-lo se você quiser uma guerra' Os Democratas e Washington geralmente vivem em seus próprios filhos como uma bolha há muito tempo, eles precisam acordar e mostrar o quão atrasados eles estão, militarmente, tecnicamente e, claro, algo que todos nós sabemos há muito tempo, moralmente. Nenhum dano foi causado durante o hack (ah, podem ter sido muitos danos), nada foi levado, ou talvez não muito. Foi um aviso e um alerta, era tudo o que precisava ser. Agora seguimos para a mesa de negociações do START e talvez os russos saibam muito mais do que os EUA gostariam. A conferência de imprensa de Putin foi bastante interessante na semana passada, normalmente ele é bastante tímido em perturbar os seus “parceiros ocidentais”. Este ano, ele não fez rodeios. Quando questionado se era verdade que a Rússia poderia destruir a América em 30 minutos, ele respondeu: 'Não, na verdade mais rápido' e quando incitado pelo repórter idiota da BBC sobre a farsa da fuga de Navalny do MI6, ele disse: 'Se os serviços de segurança quisessem Navalny morto, ele já o faria. ser'. Os tempos estão mudando. As coisas estão esquentando um pouco e os EUA estão na corda bamba em todas as esferas.
Não. Penso que a maioria dos americanos de hoje ficaria “indignada” se soubesse quão pouco interesse a Rússia tem nos EUA de hoje. Eles se voltaram para o Oriente anos atrás. O “segredinho sujo” é que, à medida que o império ocidental (EUA/Reino Unido) vem afundando há alguns anos, a maior parte do mundo voltou a sua atenção para o Leste (China, agora Rússia), como a luz que guia a comunidade internacional para o futuro. .
Sim, e parece, no mínimo, um esforço em grande escala para coletar informações e não danificar nada.
Coletar informações sobre outras pessoas é o que a NSA, a CIA, o FBI e outras grandes agências americanas fazem 6 horas por dia. Idem, o GCHQ e o MIXNUMX da Grã-Bretanha.
A palavra “ataque” apenas dá um nome excessivamente duro ao assunto. Penso que é justo dizer que está de acordo com o tom agora sempre agressivo da América em relação à Rússia, China, Irão e outros.
E ainda assim, não temos qualquer informação sobre quem é o responsável por Trump reivindicar a China e Pompeo reivindicar a Rússia, enquanto nenhum deles tem qualquer informação para apoiar o que está a dizer.
Israel tem tanta probabilidade como qualquer outro candidato de ser responsável por isto.
A comunidade de inteligência dos EUA reconhece Israel, em privado, como extremamente agressivo na recolha de informações.
É claro que o seu nome não aparece na nossa imprensa higienizada e, se for verdade que é responsável, nunca o veremos noticiado.
Entretanto, tal como no caso de Skripal ou Navalny, pode-se divertir muito com a Rússia.
Por que alguém acreditaria em uma palavra que sai da boca de Biden?
Se algum dos inimigos designados de Washington NÃO estiver a tentar monitorizar constantemente as políticas operativas genuínas bizantinas do Estado Profundo da América, estará a ser totalmente negligente. Se tudo o que tivessem para prosseguir fossem as políticas públicas estridentes expressas e promulgadas pelos nossos líderes, certamente sentir-se-iam ameaçados existencialmente e compelidos a lançar acções militares defensivas apenas para preservar a continuidade das suas civilizações. O interminável eflúvio de pronunciamentos formais, acusações, sanções económicas e mobilizações provocativas de tropas de Washington imploram por um erro de cálculo ocasional de uma defesa ou contra-ataque belicoso. Nossos inimigos escolhidos precisam conhecer nossas reais intenções e capacidades para PRECLUIR tais eventualidades. Além disso, os geeks do nosso grupo de espiões estão no mesmo jogo pelas mesmas razões, há mais tempo que os deles. Provavelmente é seguro dizer que inventamos o jogo.
A título de exemplo, Joe Biden fala constantemente em fazer a Rússia “pagar um preço” por alguma lista de ofensas imaginárias contra os “interesses” americanos, das quais o Procurador Especial Mueller não conseguiu evocar um exemplo após quase três anos de investigação. Se alguém “hackeou a votação” no mês passado, certamente não foram os russos que fizeram de Sleepy Joe o presidente mais popular e com o maior total de votos já eleito. Fale sobre o implausível transformado na nova realidade. Tomemos outro exemplo, Mike Morell, provavelmente o novo chefe da CIA, falou em várias ocasiões da necessidade de “fazer os russos sangrarem” por tentar limitar a morte e o caos infligidos à Síria pela política externa americana e pelos seus mercenários cultos que passam. um nome de guerra diferente a cada semana. JC nos disse que mudanças estranhas acontecerão no vinhedo, aparentemente até a Al Qaeda pode se reconciliar com o Tio Sam. Na ausência de informações detalhadas e fiáveis sobre a veracidade de tais narrativas, o Presidente Putin (ou Xi, ou Rouhani) poderá sentir-se constrangido a ser menos tolerante, mais agressivo e a reagir mais rapidamente contra o que só pode ser descrito como na maior parte infundado e demasiado numeroso. provocações hostis americanas. O valentão anda com uma lasca do tamanho de uma sequóia no ombro. Ninguém o antagoniza, a maioria deles tenta dar um amplo espaço ao sujeito maluco, mantendo um olhar vigilante sobre ele. O que é verdadeiramente lamentável é que Stephan F. Cohen já não esteja nesta Terra para manter o público americano informado de tais verdades, e não que o homem mais informado do mundo sobre estes assuntos tenha tido qualquer exposição recente nos meios de comunicação social no actual clima de russofrenia desequilibrada.
Sabemos que os governos e as agências de inteligência nos contam mentiras o tempo todo. Mentiras que justificaram a instigação de guerras e mentiras que precipitaram guerras por defeito. Tudo isso está bem documentado na palavra escrita e ainda assim continuamos a ser enganados pelas mesmas mentiras. Que vergonha, mas quando o Relógio do Juízo Final bater meia-noite, será tarde demais, não haverá mais ninguém para documentar as mentiras, não haverá mais mentiras, em vez disso, haverá apenas silêncio.
A Fireeye não foi a empresa que enfrentou extremos de ridículo por parte da comunidade global de TI por tentar envolver Hillary Clinton como oradora principal em uma Cúpula de Defesa Cibernética em 2019?
Embora eu aprecie seu artigo e concorde com suas conclusões, você é uma voz que clama no deserto ou pelo menos em uma pequena bolha de pessoas que pensam como você.
Há uma parte do cérebro que se baseia em crenças baseadas na fé, isentas de evidências, e embora os impulsos religiosos possam ser bons (por vezes discutíveis), há também um forte medo e ódio do Outro, e a Rússia foi elevada por Hillary, o DNC, as agências de inteligência e o establishment como o único bicho-papão aceitável. É socialmente inaceitável atacar negros, judeus, muçulmanos, mexicanos ou chineses (lembra-se de “Abrace um chinês!” no momento crítico em que a Covid-19 poderia ter sido travada fechando as fronteiras em meados de Janeiro, como fizeram os países asiáticos?). mas os RUSSOS!! são um alvo aceitável de vitríolo (mesmo que os Clinton e qualquer um dos nossos outros políticos recebam rapidamente 500,000 dólares de Putin, como os Clinton fizeram quando Hillary era Secretária de Estado em 2010). Chamar alguém de agente russo, como a nossa CIA tem feito repetidamente, pode destruir as carreiras das pessoas e, no mínimo, despistar as suas críticas.
O software geralmente possui backdoors intencionais (o pai de Ghislaine Maxwell fez carreira vendendo esse tipo de software para que Israel pudesse monitorar seus clientes). Não recebemos muito software da Rússia! A China é económica e politicamente uma ameaça maior, embora, tal como Israel, provavelmente monitorize em vez de interferir através do seu software (o que é provavelmente a regra para todas as Agências de Inteligência). Embora crianças de 12 anos provavelmente consigam entrar nesses mesmos backdoors de programas, hackear é um hobby para muitos.
A utilização de empresas não governamentais para realizar trabalhos questionáveis é semelhante à contratação de consultores por grandes corporações; bodes expiatórios quando as coisas dão errado!
É muito difícil acreditar em muitas coisas que são consideradas notícias na América. Por exemplo, sempre pensei que se a invasão de Hillary alguma vez aconteceu, foi porque quando ela era SOS, ela se recusou a entrar em uma sala segura para fazer ligações importantes. Em vez disso, ela ficou no corredor, mas não queria entrar na sala segura. Acrescente-se a isso o uso de um computador pessoal em sua casa, guardando nele todo tipo de informações governamentais, que também eram enviadas para o computador do marido de sua associada.
Também me perguntei por que os russos foram responsabilizados pelo envenenamento de espiões no Reino Unido - espiões negociados uma década antes - especialmente porque os espiões trocados viviam perto de onde ficava o centro de envenenamento do Reino Unido. Isto deveria ser uma tentativa de envenenar dois russos, e esta última notícia sobre a Rússia parece igualmente boba. Tenho certeza de que qualquer espião decente de qualquer nação que decidisse envenenar uma pessoa o faria.
Pergunto-me por que é que a América parece estar a viver na década de 1950, quando aquele tal de McCarthy estava a causar estragos ao criar tantos
inverdades na grande mídia - é triste que eu e muitos outros não acreditemos mais em muitas das notícias da grande mídia - e isso é um estado triste para uma república que se diz ser democrática.
Re: “Uma pandemia de 'hacking russo'”
Não será esta, apenas talvez, precisamente a construção de notícias falsas, plantada nas mentes dos americanos, por Trump, à qual ele pode agora recorrer, como último pretexto, para proteger os interesses de Segurança Nacional do Estado; ao tentar declarar a Lei Marcial, no último momento, pouco antes de 20 de janeiro de 2021?
Muito obrigado por este artigo! É claro que suspeitei instantaneamente desta última histeria e não prestei muita atenção, mas nos últimos dias, os apoiadores de Trump agora estão acreditando nisso e essa é a última coisa que esta falsa nova guerra fria precisa, então estou enviando esta mensagem para todos os Trump eleitor eu sei. Bravo!
Bom artigo! Especialmente a menção ao momento MUITO “conveniente” do último “Susto Vermelho”, vis-à-vis a próxima transição para um novo POTUS que fez referências vagas a movimentos modestos no sentido de arrefecer a Segunda Guerra Fria (que tenho pouco -a fé acontecerá de qualquer maneira, dadas as escolhas do gabinete Biden). Também o ponto excelente sobre esses relatórios aparentemente virem de organizações privadas, em oposição às enormes agências de inteligência dos EUA (ou seja, as 17 agências do governo dos EUA que fazem trabalho de inteligência, sendo a CIA e a NSA duas das maiores) - WTF, estamos financiando-os? com orçamentos multibilionários para… para que possam citar alguns grupos de inteligência privados iniciantes? Como mencionado no artigo, sem dúvida parte da razão é por causa do olho roxo que as agências de inteligência tiveram (pelo menos fora do Beltway) no desastre das armas de destruição em massa no Iraque em 2003, o que fez com que muitos de nós (pelo menos em a extremidade esquerda do espectro político, que já eram altamente cépticos em relação à “inteligência” dos EUA) a ignorá-los virtualmente completamente como fontes credíveis para qualquer coisa que não fosse um indicador de direita.
Todas as grandes potências espionam umas às outras, e algumas das menores também, e às vezes é sobre supostos aliados (ou seja, lembre-se da controvérsia de alguns anos atrás, quando Israel foi pego espionando/grampeando as transmissões dos EUA... Não me lembro de nenhum fanfarronice sobre ISSO ser 'um ato de guerra!'). E não faz muito tempo li como há tentativas constantes e diárias de inúmeras entidades (a maioria suspeitas de serem golpistas privados) de tentar hackear computadores e redes de TODOS os usuários (governo, empresas, ONGs, entidades privadas) - está em andamento 'barulho de fundo'. E embora todos devêssemos fortalecer nossas defesas de computador contra essas intrusões, sejamos muito céticos quando alguém extrai “alguma coisa” (supostamente) desse ruído de fundo e proclama histericamente que é um EVENTO tão GRANDE.
Concordo. Havia um artigo interessante no Theamericanconservative.com sob o título “The Russian Cyber Pearl Harbor que não existia”. Há algum tempo, na Alemanha, os computadores das grandes companhias de seguros foram hackeados e enormes quantidades de dados pessoais dos clientes foram roubadas. Grande problema na Alemanha. A Rússia era o principal suspeito. Descobriu-se que o bandido era um adolescente alemão que vivia pacificamente com os pais. Ele foi encontrado muito rapidamente porque não encobriu seus rastros na teia. Ele não fez isso por dinheiro ou por razões políticas. Ele fez isso apenas por diversão e para provar a si mesmo: Sim, posso... Agora ele enfrenta uma pena de prisão.
A verdadeira história aqui não é o último episódio de revirar os olhos, lá vamos nós de novo, de fobia russa, mas a probabilidade de que a maior parte do Consenso de Washington e, mais provavelmente, o povo americano seja estúpido o suficiente ou louco o suficiente ou ambos , para acreditar nisso.
Não só os americanos serão “estúpidos e/ou loucos o suficiente” para acreditar neste absurdo, mas também atacarão qualquer um que questione a sua crença como um apologista de Putin ou um teórico da conspiração. Agradeço profundamente os insights de Ray e Joe, mas Michael888 está certo. As suas vozes são um “grito no deserto” que é “ouvido apenas por uma pequena bolha de pessoas com ideias semelhantes”. Admiro sua perseverança diante dessa dura realidade. Obrigado, Ray e Joe.
Sempre com os mesmos porta-vozes, as mesmas investigações retroativas, as fontes “oficiais” não identificadas. Uau!
Talvez enquanto a propaganda está sendo propagada e depois catapultada para o domínio público, ninguém na mídia “oficial” se lembra de verificar o cofre 7 em busca das inevitáveis impressões digitais cirílicas até que seja tarde demais? Ops!
E “manobra… engenhosa”? Sim, talvez se você quiser dizer arte do jardim de infância. Ou talvez seja uma falsificação que depende da aceitação inquestionável, por parte de milhões de telespectadores acríticos, de uma justificativa falsa para desvincular Biden, para que ele possa desviar-se de uma direção que nunca pretendeu seguir?
Estamos gratos pelo facto de a CN continuar a tradição de Robert Parry de desmascarar a propaganda da Nova Guerra Fria. A Histeria da Rússia (Novo Assusto Vermelho sem “os Vermelhos”) é uma tentativa patética e transparente de manipular a opinião pública.
A simples disseminação do medo tornou-se motivo de piadas. Dei boas risadas com meus amigos (por telefone) desmontando um artigo no Guardian que afirmava que Putin havia se cercado de agentes da KGB. O artigo não mencionava que a KGB (e a URSS) não existiam há mais de um quarto de século. As narrativas de política externa são ótimas para rir, ridicularizar e sátira. Pena que a maioria dos chamados jornalistas sejam demasiado ignorantes ou intelectualmente desonestos para confessarem tudo.
A Rússia não queria acabar com o tratado ABM, o tratado INF, etc., etc., mas é claro que foram os EUA que destruíram todos os tratados. Os EUA envolveram-se em actividades ilegais massivas com impunidade: fomentando golpes de estado, intrometendo-se fortemente nos assuntos de outras nações, crimes de guerra, etc. Os EUA parecem agora ser um império desonesto desesperado, agarrando-se pateticamente a noções de Domínio de Espectro Total. Nenhuma pessoa informada deveria acreditar nesta última narrativa da Rússia – é ridícula a vários níveis, tal como o Sr. Lauria e McGovern descreveram.
Para sublinhar a total tolice da narrativa: meu nome passou a ser “Jonski Jamesovich” (um nome russo comum haha) e me apresento como um agente russo. Eu sei que é pueril e bobo, mas esse é o nível de discurso com o qual estamos lidando. Esta besteira que insulta a inteligência já se tornou cansativa. Meus amigos britânicos e eu “mijamos” (ridicularizamos) as narrativas: o material da comédia é escrito para nós!
Obrigado. Tudo isso é verdade e eu concordo.
Jonny, acho que seu nome russo seria Ivan. Jamesovich se o nome do seu pai for James. Sua peça é brilhante.
Uma grande caracterização da América pelo que ela se tornou durante a minha vida de 73 anos: um estado fora da lei. O que Reagan costumava chamar de “império do mal”, com o que ele se referia à União Soviética. Tenho a certeza de que ele pensava que ele e Gorbachev tinham alcançado uma paz duradoura entre a Rússia e os EUA. Eles quase eliminaram todas as armas nucleares. Os chamados “realistas” no estado profundo não permitiriam isso, mas deixaram em vigor vários tratados de não-proliferação nuclear, que os nossos tolos contemporâneos destruíram. Ele ficaria chocado se pudesse ser reanimado! O primeiro passo para corrigir novamente as coisas seria a Europa deixar de permitir o fomento da guerra de Washington em todos os cantos do mundo e desmantelar a NATO, a maior ameaça à paz mundial depois do governo federal dos EUA.