O jovem falcão de Biden: o caso contra Jake Sullivan

Ou o conselheiro de segurança nacional designado e outros “excepcionalistas” são verdadeiros crentes, ou são cínicos movidos pela ambição e inteligência ou carisma suficientes para dizer o que é necessário para justificar a agressão dos EUA, diz Danny Sjursen.

By Danny Sjursen
ScheerPost. com

HArry Truman. Foi quem Jake Sullivan listou como seu “herói/inspiração política”, em um Tempo Revista “40 Abaixo dos 40” perfis. Fez uma pergunta tão vaga que poderia ter escolhido qualquer um, de Cleópatra a Clinton, que Sullivan selecionou um consumado PRODUTOS da política da “máquina” nos bastidores de Kansas City, e falcão liberal exemplar, é mais do que instrutivo – é absolutamente perturbador. “Dê a eles o inferno” Harry desnecessariamente lançou duas bombas atômicas sobre bebês e, bombásticamente, errou numa Guerra Fria que quase acabou com o mundo em mais de uma ocasião. Então, o que o colega admirador de Truman, do Meio-Oeste, terá a oferecer?

Até agora, o conselheiro de segurança nacional que entra nos Estados Unidos não recebeu metade da atenção que merece. Apesar da onda de segurança nacional do presidente eleito Joe Biden picaretas no final de novembro, a maioria dos olhares da mídia permaneciam fixos - ou paralisados ​​- em Michèle Flournoy, a ainda não anunciada pioneiro para a primeira mulher secretária de defesa do país. O resto da atenção concentrou-se, embora em menor grau, no novo secretário de Estado, Anthony Blinken. Mas Jake Sullivan é meu candidato azarão para o hiperfalcão do novo governo. Francamente, dado o seu histórico, ele é mais uma coisa certa.

. Contribuir para notícias do consórcio durante nossa campanha de fundos de inverno de 2020

Em janeiro, Sullivan, de 43 anos, se tornará o mais jovem conselheiro de segurança nacional em quase 60 anos. No entanto, para aqueles que o conhecem, a notável ascensão de Jake parecia quase fadado. Uma de suas amigas mais antigas, Sarah Rathke, disse sobre seus primeiros dias que: “Olhando para tudo o que ele fez durante aqueles anos, fica claro que ele sempre teve um plano”. Ainda assim, algo não está certo com o cara. Eu não conseguia definir o que era, mas isso estava me incomodando há muito tempo. Dez dias - e muitos mergulhos profundos - depois que Biden o abençoou, está claro para mim que Jake vale 360 ​​graus de preocupação.

Três elementos do enigma de Sullivan em particular são suficientemente preocupantes para fazer soar sérios sinais de alarme: a sua personalidade, a sua filosofia e as suas políticas.

Dois Caminhos

Jake Sullivan é o arquetípico Biden, irmão - ele veio da Ivy League (Yale); aprendiz de uma congressista (Amy Klobuchar); foi nomeado para cargos intermediários na equipe de política externa de Barack Obama (vice-chefe de gabinete da secretária Hillary Clinton e principal assessor de segurança do vice-presidente Biden); depois ingressou em uma empresa de consultoria (o ex-chefe da espionagem britânica)lED Parceiros Consultivos Macro); foi membro sênior de um think tank financiado pela indústria da guerra (o Carnegie Endowment for International Peace - financiado por 10 agências militares e empreiteiros de defesa distintos); e casei com alguém que também está no jogo (Margaret Goodlander, ex-assessor dos senadores hawkish Joe Lieberman e John McCain, que trabalhou anteriormente para o Conselho de Relações Exteriores e o Centro para uma Nova Segurança Americana - o segundo maior destinatário do think tank da generosidade do governo e da indústria de defesa). No entanto, a história de Sullivan começa muito antes - em sudoeste de Minneapolis.

Nascido em Vermont, Sullivan mudou-se para Minnesota para cursar a quarta série. Talento e motivação trouxeram sucesso desde cedo e no ensino médio ele era líder do conselho estudantil, editor do jornal da escola e votou como “maior probabilidade de sucesso”. Sua amiga Sara lembra que um Jake adolescente tinha um fascínio incomum pela Grande Sociedade de Lyndon Johnson.

É apropriado, então, que Sullivan, o servidor do governo, se parecesse tão notavelmente com o “melhor e mais brilhante”Remanescentes nomeados por John F. Kennedy na administração de LBJ. Como os jovens “garoto prodígio” Analistas de um grupo de reflexão levados ao Pentágono pelo então secretário da Defesa, Robert McNamara, Jake rapidamente expôs o outro lado negro do intervencionismo democrata. Além disso, como aqueles arrogantes e espertos da Guerra do Vietnã, Sullivan planejaria, torceria e administraria guerras para as quais nunca havia considerado amarrar as próprias botas. Parece que não passou pela cabeça dele.

Teoria, argumentos, análise — isso Jake sabia, e sabia bem. Ele foi um debatedor campeão tanto no ensino médio quanto em Yale – mais tarde, com uma bolsa Rhodes em Oxford, terminou em segundo lugar no campeonato mundial de debate. Depois regressou a Yale para estudar Direito, graduando-se em 2003, no momento em que mais de cem mil americanos da sua idade ou menos estavam a inundar um atoleiro do Iraque que ainda não terminou. 

Se teria sido ou não a decisão “certa”, Sullivan certamente poderia juntaram-se a eles - se não como um soldado ou oficial de combate, talvez como um juiz militar defensor geral (JAG). Afinal, Beau Biden fez exatamente isso no final de 2008. Na verdade, exposição para fundar poços de queima no Iraque pode ter causado o cancro que matou o filho mais velho do presidente eleito. Eu tinha acabado de terminar meu segundo ano em West Point e estava indo para o treinamento de paraquedista em Fort Benning, Geórgia. As opções abundavam para homens da nossa idade.

Jake é um pouco mais velho, mas somos da mesma geração – informados pelas mesmas referências temporais. Somente os caminhos e conclusões que escolhemos não poderiam ter divergido ainda mais. Em 2005, quando me formei e fui contratado como batedor de cavalaria, Sullivan trabalhava como secretário para juízes federais, incluindo o juiz da Suprema Corte, Stephen Breyer. Quando parti para o Iraque, no final de 2006, Jake trabalhava como conselheiro-chefe da senadora Amy Klobuchar, por Minnesota. Foi ela quem introduzido ele para Clinton. 

Em poucos anos, ele estava preparando sua futura chefe do Departamento de Estado para os debates das primárias presidenciais de 2008. Apoiei o oponente de Hillary, que pelo menos se opôs à invasão como senador do estado de Illinois - tão desesperado estava eu ​​para acabar com uma guerra sem esperança em que acabara de passar 15 meses, durante a qual enterrei três colegas soldados. Quando ela desistiu, Jake abandonou o barco e fez o mesmo por Barack Obama na campanha para as eleições gerais. Meu filho, Alexander James Michael, nasceu na noite anterior ao primeiro debate desse tipo, batizado em homenagem aos três soldados mortos.

Jake estava de volta ao campo de Clinton após o triunfo de Obama – primeiro como seu vice-chefe de gabinete e depois, aos 34 anos, como o mais jovem diretor de planeamento político da história do Departamento de Estado.

Durante o primeiro mandato de Obama, Jake estava otimista em relação ao intervencionismo militar da Líbia e da Síria, e como Hillary opôs-se aos apelos do Embaixador Richard Holbrooke para pelo menos falar com o Talibã sem o pré-condições. Na verdade, Sullivan estava na sala quando Holbrooke coração literalmente explodiu enquanto o embaixador apresentava argumentos apaixonados sobre esta mesma questão. Holbrooke, que morreu poucos dias depois, estava certo (e Biden também, é preciso dizer) – e Obama, Clinton e Sullivan estavam errados, como se viu. 

Isso foi em dezembro de 2010. Eu tinha acabado de assumir o comando dos 82 batedores da Tropa B, 4ª Cavalaria dos EUA e, apenas um mês iria para a mesma guerra que Jake - do conforto de suas salas de reuniões do Departamento de Estado - havia estado tão Errado sobre. Em um ano, três perderam a vida; outros, múltiplos membros. Nunca saberei quantos afegãos morreram sob as bombas que lancei através do “conforto” e conveniência do meu rádio acoplado ao colete antiaéreo. Portanto, está na vanguarda da política externa de Washington.

No entanto, as coisas estavam em alta para Sullivan. Em 2013, depois de impressionar o presidente com um briefing sem dúvida perspicaz sobre e em Myanmar, foi-lhe oferecido um emprego como conselheiro de segurança nacional do vice-presidente Joe Biden. Eu estava na pós-graduação me preparando para lecionar em West Point. Naquele mês de agosto, o peso de sete anos de estresse pós-traumático angustiante transbordou de algo violento. Depois de quase um colapso nervoso, fui para minha primeira consulta de terapia. Anos sombrios se seguiram. Eu sobrevivi. Um dos meus ex-alunos afegãos feridos soldadosnão - ele tinha 22 anos. Meu casamento também não.

Personalidade: os perigos da ambição

Depois que Obama deixou o cargo e a impressionante derrota da principal patrona de Jake, Hillary, em 2016, Sullivan se estabeleceu no padrão de espera da equipe sombra de Biden da era Trump nos mundos dos think tanks e da consultoria estratégica. Ele foi bolsista sênior do Carnegie Endowment, mas também trabalhou para Macro Advisory Partners – que reportou receitas de 37 milhões de dólares durante 2019. Ele juntou-se à ex-consultoria chefe de espionagem britânica no mesmo mês em que Obama deixou o cargo. O grupo destacou Sullivan como um principal argumento de venda organizacional, gabando-se de ter oferecido “conselhos de confiança num mundo turbulento”. O rosto de Jake estava estampado no topo da lista de funcionários do site da Macro Advisory. No entanto, instrutivamente, as várias biografias de Sullivan quase sempre omitiram esta filiação.

No entanto, ele participou ativamente de alguns dos trabalhos de alto nível da consultoria no início de 2020. Sullivan passou então vários meses representando a Uber em negociações antagônicas com sindicatos, buscando uma alternativa ao Projeto de Lei 5 da Assembleia da Califórnia. legislação – na esperança de ajudar a empresa de 61 mil milhões de dólares a evitar a extensão dos benefícios aos seus empreiteiros. No início de seu mandato, Jake também negociou algum conhecimento interno ao fornecendo serviços de previsão para empresas. Por exemplo, ele utilizou informações adquiridas nas negociações nucleares com o Irão para ajudar as empresas a lucrar com a recém-inaugurada economia iraniana, de acordo com o The American Prospect. 

Esse trabalho de porta giratória é reconhecidamente mais difícil de rastrear do que o modelo explícito da velha escola, segundo o qual Trump nomeou um verdadeiro Planta Raytheon, Mark Esper, no topo do principal cliente do Pentágono do aproveitador de guerra corporativo. Mas o trabalho da Macro Advisory não é menos corrupto ou cúmplice da indústria de defesa. Como fonte familiarizada com o grupo colocá-lo: “Este é um avanço em relação ao complexo industrial militar, é o complexo industrial da informação.” Aliás, além de servir de política externa de Biden “porteiro”na campanha, Sullivan também esteve na lista do candidato equipe de política econômica. Tudo no jogo, como dizem. 

No geral, Sullivan credita pelo menos parte de seu sucesso profissional às habilidades interpessoais e ao comportamento gerado pela famosa polidez do “Minnesota agradável.” Mas mesmo aqui, Jakes faz barreiras estranhas e admite uma certa atitude de alpinista que prioriza a promoção em detrimento das pessoas. Em 2015, ele disse o MinnPost que “Uma lição fundamental é não ser um idiota”, mas depois alterne entre motivos ambiciosos e humanos: 

É claro que é a coisa certa a fazer ser uma boa pessoa e se preocupar com o vizinho, os colegas e as pessoas menos afortunadas. Mas também descobri que se você quiser avançar na sua carreira e causar impacto, você precisa de pessoas que serão o seu defensor, e isso significa mostrar a eles que você não está nisso apenas por si mesmo.

Chame isso de humanitarismo tático. 

A ascensão meteórica de Jake, na verdade, resultou em grande parte do fato de sua estrela ter sido atrelada à secretária Clinton. Os dois se tornaram inseparáveis ​​e viajaram juntos para mais de 100 países. Na verdade, ela pediu a Sullivan para revisar capítulos de seu livro, Hard Choices. Nele, Clinton o chamou de “discreto, sério e brilhante”. Um assessor sênior de Obama dito, “Jake fez tudo pela secretária Clinton.” Ela uma vez brincou que, “Quando Jake Sullivan veio trabalhar para mim pela primeira vez, contei ao meu marido sobre esta estrela em ascensão incrivelmente brilhante - Rhodes Scholar, Yale Law School - e meu marido disse: 'Bem, se ele aprender a tocar saxofone, cuidado .'” 

Veja, Sullivan é um misturador de mentes, do tipo que os militares chamariam de “ajudante de campo de carreira” - não muito diferente David Petraeus - digitando os “bilhetes” de comando necessários, mas sempre atrelando sua estrela às estrelas dos generais seniores. Esses bajuladores são tão onipresentes na vida militar que um personagem fictício de um romance popular - Courtney Massengale – entrou no léxico militar. Jake me parece um “homem Massengale”. Talvez seja por isso que Anne-Marie Slaughter, que dirigiu o gabinete de planeamento político do Departamento de Estado no primeiro mandato de Obama, chamado ele “o insider consumado”.

Sullivan se destaca especialmente em uma coisa: antecipar os desejos e necessidades de seu chefe, tornando-se assim indispensável. Considere o conselho aquele lendário diplomata Holbrooke deu ao novo vice-secretário de Estado em 2010: “Deixe-me dizer, a única pessoa e a única pessoa que você precisa conhecer, que é amada por todos na instituição e faz as coisas, é Jake Sullivan .” 

O próximo conselheiro de segurança nacional dos Estados Unidos não é nada senão um homem de empresa – um tecnocrata tecnocrata, claro, mas com a ambição de um homem numa missão directa até ao topo. Quando ele estava viajando pelo mundo com a secretária Clinton, ela dito ela conversava com líderes globais que queriam “conhecer um potencial futuro presidente dos Estados Unidos – e é claro que eles se referiam a Jake”. 

Se a ambição dele lhe parece um tanto desavergonhada, uma olhada na filosofia pessoal de Sullivan e na abordagem nada nova do excepcionalismo e do patriotismo americanos é ainda mais reveladora.

Filosofia: Cuidado com os verdadeiros crentes

O senador republicano Marco Rubio estava certo pela primeira vez - embora por todas as razões erradas - em sua twittou avaliação do time do status quo de Joe: “As escolhas do gabinete de Biden foram para escolas da Ivy League, têm currículos fortes, participam de todas as conferências certas e serão educadores e ordeiros zeladores do declínio da América.” Só que é pior do que tudo isso, já que Sullivan, pelo menos, não entrará suavemente naquela boa noite de contenção ou humildade nacional. 

Em vez disso, Jake escreve Clarion apela ao “resgate” e à “recuperação” do excepcionalismo americano – o culto clínico de ilusão que causou muitos dos nossos problemas modernos. Seu 2019 Atlântico neste artigo evoca o apócrifo Citação de Einstein - “Insanidade é fazer a mesma coisa repetidamente e esperar resultados diferentes.” No seu artigo, Sullivan quase protesta demasiado ao afirmar que “Tudo está em debate quando se trata do objectivo básico da política externa dos EUA” – isto é, tudo, excepto o “excepcionalismo americano”, que Jake argumenta ser “a base para Liderança americana no século XXI.”

Isto não é mera retórica. Sullivan é do tipo que casa teoria e prática. O problema é que sua teoria está totalmente errada – criminalmente ingênua e baseada em uma nefasta leitura errada da história. Em um 2019 New Yorker entrevista, Jake postulou três razões pelas quais a América é, de fato, excepcional. Quase qualquer estudioso sério zombaria de cada elemento do trio simplista e comprovadamente refutável. 

Em primeiro lugar, Jake diz que os EUA são “únicos… por terem sido fundados numa ideia, não num território ou tribo, e… num sentido de aspiração, num sentido de direitos humanos e liberdades”. Bem, talvez possamos conceder-lhe aspiração, mas pergunte Mexicanos ou aquelas “tribos” nativas cujo “território” foi conquistado em nome dessa “ideia” sobre o “senso de direitos humanos” fundamental da América. 

Em segundo lugar, Sullivan supõe que “a política externa americana, ao contrário de [outras] ao longo da história, não tem sido de soma zero, não se baseia na noção de que um mundo onde o cão come cão é aceitável, desde que você seja o maior cão. ” Estranhos sentimentos, na verdade, emanados da hiper-ista de hegemonias da capital da história - uma com uma “soma” total de 800 bases militares implantadas em pelo menos 80 países. Talvez Jake apenas exija uma lista de leitura recomendada de trabalhos recentes sobre o império americano - para começar: AG Hopkins' Império Americano (2018), de Daniel Immerwahr Como esconder um império (2019) e de Stephen Wertheim Amanhã, o mundo: o nascimento da supremacia global dos EUA (2020). Ou, para uma breve introdução, ouso oferecer a versão final capítulo em minha própria série American History for Truthdiggers - “A Once, Always and Future Empire”.

Terceiro, Jake oferece uma abordagem sem nuances avaliação do papel global da América que pode parecer abaixo da sua inteligência e educação estimada. Ele gostaria que você acreditasse que “somos uma nação de solucionadores de problemas em um mundo cheio de problemas”. Na melhor das hipóteses, isso é ingênuo e carece de qualquer sentido real da história recente. Apenas tendo em conta o seu próprio historial de serviço público desde que se formou em Direito em Yale, no mesmo ano em que a América invadiu o Iraque, é que se suspeita que algo mais nocivo está em curso. Por quase todas as medidas sérias, especialmente desde o 9 de Setembro, os americanos são fracassados ​​na resolução de problemas num mundo cheio de problemas que eles criaram em grande parte. 

Do Sahel da África Ocidental à Líbia, à Somália, ao Iémen, à Síria, ao Iraque e ao Afeganistão, há mais de cem milhões de sobreviventes de cerca de um milhões de mortos entes queridos mortos em conflitos causados ​​ou catalisados ​​por guerras escolhidas pelos EUA – que questionariam seriamente a afirmação arrogante de Sullivan sobre a boa vontade americana. Especialmente porque, na Líbia e na Síria, Jake jogou Papéis principais moldando os desastres.

Dito isto, é extremamente difícil saber a verdadeira medida de um homem. Ou Sullivan – e os excepcionalistas de sua raça – são verdadeiros crentes, ou são cínicos movidos pela ambição e abençoados com inteligência bruta ou carisma suficiente para dizer o que for necessário para justificar tais vendas de óleo de cobra. Se for o primeiro caso, certos oficiais militares de carreira — especialmente os de West Point criados entre eles — talvez se lembrem da dolorosa avaliação do coronel Caldwell naquele frequentemente atribuído romance Uma vez uma Águia. Falando do intervencionismo dos EUA já na Primeira Guerra Mundial, ele admitiu que: 

“Somos uma raça de altruístas impetuosos. Corremos para uma terra estrangeira num dilúvio de simpatia combativa... Fazemos tudo o que está ao nosso alcance para proclamar as nossas boas intenções, a nossa nobreza de propósito, a nossa elevação de alma... e tudo porque pensamos que somos bons demais para o resto do mundo. mundo."

Assim é com Sullivan. Pois embora ele conduza uma resposta de entrevista com o cerca viva que “não é que a América seja melhor do que outros países”, ele rapidamente – e corajosamente – retrata a sua humildade e gira de forma a recordar a cautela fictícia do Coronel Caldwell. Nem duas frases transcritas depois, Jake afirmou que “os Estados Unidos têm atributos e capacidades únicos e distintivos que realmente nos distinguem de qualquer poder anterior na história e de qualquer poder futuro potencial”. 

Ele Acreditar nada disso - quero dizer profundamente... visceralmente? É difícil saber. 

O que é provável é que Sullivan lucre – pecuniariamente e profissionalmente – ao dizer isso, ao justificar o ardil intervencionista e todo o trabalho complicado que é gerado ao fazê-lo. Portanto, tome cuidado com a ambição de Jake, com seu desejo desesperado de se unir à coroa. O grupo dele é perigoso, acredite. Trabalhei para muitos membros de sua tribo - o tipo que move homens com slides de PowerPoint e comentários maliciosos para homens poderosos. 

Não há dúvida de que Sullivan está qualificado, isto se aceitarmos os contornos do conceito tal como definido actualmente. Ele ressuscitou rapidamente por causa disso. Ainda assim, voltando ao romance clássico, há algo preocupante no homem, assim como havia algo preocupante em Courtney Massengale. Quando a esposa do protagonista do livro disse que Court tinha “todas as qualidades necessárias” para “percorrer um longo, longo caminho”, seu marido respondeu com um aviso e uma suspeita furtiva, como a de Sullivan:

Todos menos um. Ele não se importa o suficiente. Sobre pessoas. Tem alguma coisa faltando ali, alguma falta engraçada... Ele não acha que as pessoas são importantes. Não é desesperadamente importante, quero dizer. Mais importante que tronos, sinfonias e arcos triunfais.

Para compreender este ponto, e a relação de Jake com ele, basta olhar para a sua linguagem quando ele evoca ou explica posições políticas passadas e presentes.

Política: palavras e ações preocupantes

Não haverá mudança de paradigma em relação ao governo de Biden status quo esquadrão. Sullivan não é exceção. Não espere nenhuma mudança sistêmica de um cara cujo primeiro Relações Exteriores coluna o subtítulo diz: “Como o sistema pode durar!” Na verdade, o seu artigo de Março de 2018 argumenta que “a comunidade de política externa dos EUA deve preparar-se para o mundo depois de Trump”, o que ele vê como “uma janela de oportunidade” para “reconstituir o antigo consenso em novos termos”. Por outras palavras, a política externa de Jake é de regresso ao futuro. Além disso, ele encara seriamente qualquer pessoa que questione a sua tribo de mãos de confiança na política externa. 

Em um de seus artigos mais ilustrativos nesse mesmo diário - publicado pelo Conselho de Relações Exteriores, o sétimo maior think tank beneficiário do financiamento do governo dos EUA e de empreiteiros de defesa - uma revisão de Sullivan está absolutamente repleta de agressão passiva. Ele tem como alvo os autores Stephen Walt e John Mearsheimer que ousaram atacar a “bolha” do establishment em que Jake vive. Sullivan acha que eles fizeram isso de “má-fé”, naturalmente. O direito implícito na análise de Sullivan transcende as realidades passadas e presentes do desastre político dos EUA de uma forma perturbadoramente improvisada. Na verdade, Jake tem a ousadia quase impressionante de afirmar que tais “estudiosos… devem aos decisores políticos uma presunção de boa fé e serviço honesto”. Não ouviu falar de armas de destruição maciça, de Abu Ghraib, de Guantánamo, da Líbia, da Síria ou do Artigos do Afeganistão? 

Não, Sullivan continua preso a um pensamento intervencionista que deveria ser desacreditado. Ele é quase uma cápsula do tempo humana desde a tomada de posse de Obama em 2009, quando estavam em voga alternativas mais limpas e tecnológicas - mas ainda marciais - às ocupações-invasões abertas de George W. Bush. “Poder inteligente”, eles então chamaram - e ele e Hillary eram assinantes sérios. De acordo com o último homem de Obama, vice-conselheiro de segurança nacional Ben Rodes, “[Jake] está alinhado com [Hillary]. No espectro das pessoas da nossa administração, ele tendia a favorecer um envolvimento mais assertivo dos EUA nas questões” e “respostas que incorporariam algum elemento militar”. 

Talvez seja por isso que um Vox perfis referiu-se a ele como “o homem por trás da política externa agressiva de Hillary”. É claro que Sullivan gosta de mascarar o seu militarismo com floreios retóricos sem sentido, como um Relações Exteriores subtítulo: “Do Domínio à Liderança.” Na prática, Jake era um defensor precoce de armar rebeldes sírios quando trabalhava para Clinton e, como conselheiro de segurança nacional de Biden, de fornecer armas aos militares ucranianos – o que Putin “fantoche” Trump fez mais tarde. Afinal, sobre a Síria, foi Sullivan quem digitou um agora infame relatório de fevereiro de 2012 email à secretária Clinton, notando espontaneamente que “a AQ [Al Qaeda] está do nosso lado”.

Desculpas, cobertura e evasões

O que é impressionante em Sullivan - e levanta sérias questões sobre o seu compromisso com os seres humanos reais - é a sua avaliação sem remorso dos sangrentos desastres políticos da era Obama (que ele ajudou a elaborar). Consideremos o crime em curso contra o Iémen. Jake ofereceu esta retrospectiva casual e sem vida evasão em relação à aprovação e apoio da América a uma guerra terrorista e bloqueio saudita que pode já ter morreram de fome 85,000 crianças até a morte e matou milhares dos iemenitas ambos diretamente e indiretamente:

“A opinião da Administração [Obama] na altura era que a nossa participação seria um resultado positivo na redução dos piores resultados potenciais da acção militar. Depois de quatro anos dessa experiência, está claro que o cálculo não funcionou na prática.”

O mesmo se aplica às suas opiniões sobre a Líbia fiasco. Aqui está seu mea culpa tipicamente escasso, que gestão conectar mais interferência na loucura do Levante: “A intervenção na Líbia contribuiu de formas imprevistas para a crise dos refugiados na Europa, mas a falta de intervenção na Síria também pode ter contribuído.” Essa é uma afirmação incrivelmente falsa e imprecisa vinda de um arquiteto principal da implosão da Líbia - quem vomitadodepois, aquela chefe, Hillary, tinha sido “a face pública do esforço dos EUA” e “instrumental para… apertar o laço em torno de Kadafi e do seu regime”. 

Relembrando a macabra desventura do Magrebe em 2019 entrevista, Jake permaneceu imperturbável na sua circunspecção - uma aparente contradição que é de alguma forma clássica de Sullivan - explicando: “Tenho lutado com a questão de se tivéssemos que fazer tudo de novo, teríamos participado na intervenção na Líbia. E ainda não tenho uma resposta definitiva sobre isso.” É claro que, quando Jake decidir, ele já será o maior sussurrador de guerra de Biden.

Sullivan oferece o mesmo tipo de apologia para a brutalidade geral saudita. Numa entrevista em junho de 2020, mesmo depois de perguntas sobre o brutal assassinato e desmembramento de Washington Post jornalista Jamal Khashoggi, Sullivan dobrado sobre o apoio a Riade: “Penso que deveríamos aprofundar o nosso apoio à Arábia Saudita em termos das ameaças legítimas que enfrenta… Penso que os Estados Unidos deveriam ir ainda mais fundo do ponto de vista da sua assistência técnica e cooperação em segurança.”

Portanto, não esperem grandes mudanças nas políticas de força em primeiro lugar da América no Grande Médio Oriente por parte do jovem Sullivan. Como ele disse em junho entrevista com o CSIS (o sexto maior think tank beneficiário de dinheiro do governo e dos empreiteiros de defesa): “Não estou defendendo a saída de todas as bases no Oriente Médio. Há uma dimensão de postura militar nisso, como uma pegada reduzida.” E apenas um mês antes, ele escreveu outro peça pouco sutilmente intitulado: “Oportunidades da América no Oriente Médio”. 

E daí se for recente pesquisas mostram que mesmo 57 por cento dos veteranos “sentem que os Estados Unidos deveriam estar menos envolvidos em conflitos militares no exterior;” que 71 por cento (e 69 por cento dos familiares de militares) “apoiam a retirada total das tropas dos EUA do Iraque”; 73 por cento dos veteranos “apoiam uma retirada total das forças militares americanas” do Afeganistão – e que estes números são sem precedentes superior do que sentimentos civis igualmente fortes? O dinheiro seguro diz que Jake permanece indiferente a questões menores, como a opinião dos soldados e dos cidadãos, dentro da democracia ostensiva que ele serve.

Recuando da melhor hora da política 

Deve ser dito que - talvez no seu melhor momento político - Sullivan foi um figura chave nas conversações secretas da administração Obama com responsáveis ​​iranianos que conduziram ao acordo nuclear. No entanto, ele decidiu ser um falcão de Teerã quando os ventos políticos mudaram e isso se adequou às perspectivas de poder do seu principal patrono. Em janeiro de 2016, pouco antes dos caucuses de Iowa, Jake apareceu em um vídeo da campanha de Clinton. argumentando que as opiniões bastante sensatas de Bernie Sanders sobre o Irão puseram Israel em perigo. 

Quando se trata de Israel – e de tantas outras questões seminais – as declarações de Sullivan assemelham-se a contorções linguísticas, curvando-se em todos os sentidos para evitar sequer esbarrar num dos princípios da política externa americana. vacas sagradas. Jake está tão em dívida com o “relacionamento especial” de Tel Aviv, e provavelmente aterrorizado com a reação do lobby israelense, que cometeu o pecado capital da liberalidade educada em todos os lugares quando, em setembro, ele aplaudido uma política de Trump. Sullivan disse que a nova “paz” (sem palestinos, isto é) entre Israel e os Emirados Árabes Unidos (EAU) foi uma “conquista positiva” para o presidente, e que “é bom para a região, é bom para Israel, é bom para a paz”. 

Claro, na verdade nenhuma dessas coisas. No entanto, dados todos os conflitos de interesse existentes no lote de think tank imperialistas (especialmente Michèle Flournoy laços financeiros duvidosos aos EAU), é necessária uma actualização honesta da avaliação de paz de Sullivan. A normalização Israel-Emirados Árabes Unidos é, de facto, principalmente boa para a Raytheon, boa para a Boeing e boa para a Lockheed Martin. O primeiro fundos os dois pontos preferidos de aterrissagem suave dos ex-alunos de Obama (CNAS/CSIS); o segundo doa para a sede do Carnegie Endowment de Sullivan; e o último - bem, eles fabricar os cinquenta jatos F-35 Joint Strike Fighter que Trump acaba de vendido para Abu Dhabi por incríveis US$ 10 bilhões. Que mundo, estou certo?

A nomeação de Sullivan também tem implicações preocupantes para a Nova Guerra Fria em curso e já crescente da América, com a Rússia e a China – especialmente no seu teatro de operações no Pacífico. Em uma discussão por telefone com Politico na semana passada, Jake começou por listar todas as ameaças “certas” obrigatórias – pandemia e clima – no seu radar, mas prontamente mudou para o seu reflexo de falcão. Ele disse acreditar que a China também deve ser avisada. 

Afinal, de acordo com o alarmista ligeiramente mais refinado de Sullivan levar nos dias de glória de Mike Pompeo em West Point '86 retrocesso "Regime marxista-leninista” retórica - os EUA devem bloquear os “Dois Caminhos para a Dominação Global” da China. Em seu assim intitulado Política externa co-coluna, Jake evocou a Doutrina Monroe do século 19 da América (fechando o Caribe aos impérios europeus), mas não conseguiu explicar como exatamente a luta contestada da República Popular pelo mesmo no Sul China O mar equivale à dominação global. Afinal, o bis da Guerra Fria do Pacífico gira em torno das rotas marítimas mundiais, onde Washington ainda flutua dez vezes mais porta-aviões do que Pequim.

Questão após questão, Sullivan parece inverter todo o tipo de loucura semeada pela política dos EUA durante o seu mandato no governo - e antes e depois. Há algo de tão sem vida na sua apologia passageira dos desastres políticos e das suas inúmeras vítimas. Vejamos a sua avaliação das deficiências globais da administração Obama num relatório de 2019 New Yorker entrevista: 

“Outros disseram de forma mais eloquente do que eu que a hipocrisia e a inconsistência são os subprodutos necessários de uma política externa que tem de zelar pelos nossos interesses e tenta o melhor que pode para os promover.”

Além disso, em um relatório de 2011 cadeia de e-mail encorajando a remoção desastrosa de Moammar Ghadafi da Líbia, Jake sublinhou casualmente que “precisamos de viver num mundo de riscos”. É evidente que o cálculo do risco foi muito pior para as vagas resultantes de refugiados líbios, por vezes afogados, que fugiram do Estado agora falido para a Europa. O mesmo se aplica aos infelizes que vivem num mundo africano cheio de conflitos catalisados ​​quando a acelerador dos armazéns de armas do ditador líbio e dos leais combatentes étnicos tuaregues – ambos os quais migraram prontamente para sul e oeste do estado recentemente destruído.

O jogo do senador

Este autor ficou reconhecidamente imerso e fascinado pelo homem, perguntando-se - correndo o risco de se auto-justificar - se Sullivan alguma vez viu uma criança morta, contemplou os detritos do império americano, vadeou através das paisagens e cheiros da nossa indecência. E, pior ainda, questionou-se se teria alguma importância se o tivesse feito. Perdoe esse pensamento sombrio - do tipo que uma vez teria me deixado em uma espiral. 

Talvez seja indelicado refletir sobre o que é provável, mas e se for obsceno não fazê-lo? Basta dizer que o histórico de Sullivan levanta todo tipo de dúvidas de decência. Eu sei disso, no entanto. O seu realmente não dá desculpas para sua própria cumplicidade – e prováveis ​​crimes – na “vanguarda da liberdade”. Não há nada que valha a pena romantizar sobre meu fascínio infantil baseado no excepcionalismo. No entanto, em meados da década de 1990, quando eu brincava de soldado nas dunas de areia repletas de lixo de Midland Beach, em Staten Island, um Jake um pouco mais velho participava de diversões bastante diferentes. 

Aquela velha amiga, Sarah Rathke, recorda que a ideia de diversão deles era jogar “o jogo do senador” na escadaria da Suprema Corte quando Jake a visitou em Georgetown. “Uma pessoa fingiria ser o senador, subiria correndo as escadas e acenaria para o povo, enquanto outra pessoa faria o papel de repórter, e a terceira seria o assessor do senador e apenas diria: 'o senador não tem comentários'”. Rathke lembra, acrescentando: “Foi isso. Esse era o jogo…” Será que Sullivan algum dia sentiria – como eu e muitos dos meus aprendemos mais tarde – que há custos humanos horríveis em todos esses jogos de Washington.

A Tempestade Perfeita de Sullivan

Gostaria que isso fosse tudo. Infelizmente, há uma podridão sistémica e institucional que certamente piorará o trio perturbador de personalidade, filosofia e política de Jake – especificamente, a posição de poder do próprio conselheiro de segurança nacional.

Ao todo, quer a acusação seja estratégia ou decência básica – o caso contra Sullivan é bastante aberto e encerrado. Não que haja muito sentido em fazer isso nesta era de aquisição de executivos - Jake, que em breve será provavelmente o homem mais influente na sala, nem mesmo exigir' confirmação do Senado. Nesta Idade Alta – ou fase final – do Imperialismo Americano, o adivinho de segurança nacional do imperador eleito não precisa de qualquer “conselho e consentimento” dos súbditos nem de representantes falsos.

Durante décadas, o poder executivo engoliu o poder da política externa de um abandonado congresso feliz em evitar responsabilidades constitucionais e suas consequências políticas. Além disso, a política de guerra, em particular, mudou ainda mais recentemente e centralizou dentro o poder executivo, desde departamentos de gabinete sancionados pelo Senado, como Estado e Defesa, até nomeados presidenciais unilaterais no conselho de segurança nacional. 

Essa tripulação será liderada pelo Sr. Sullivan, um homem com uma propensão comprovada para se fundir mentalmente com príncipes e permanecer consistentemente perto da coroa. Agora ele terá os ouvidos do rei – numa altura em que a política externa é quase exclusivamente a pasta de uma presidência imperial. Como tal, o conselho de segurança nacional de Jake poderá merecer uma mudança de nome. Mais preciso seria o rótulo latino da Idade Média Cúria Regis (corte do rei) - a partir da qual o Parlamento e o gabinete da Grã-Bretanha eventualmente evoluíram. Fale sobre um círculo completo!

A influência de Sullivan poderá ser ainda maior pela sua familiaridade com um círculo de outros ex-funcionários de Obama na Casa Branca – particularmente uma ligação especial com o novo chefe de gabinete de Biden, Ron Klain. “Eu diria que não há duas pessoas que se conheçam melhor, tenham trabalhado mais de perto, se sobreponham mais ou tenham uma relação de trabalho melhor no primeiro dia do que qualquer dupla de chefe de gabinete/conselheiro de segurança nacional antes deles”, dito ex-colega do Departamento de Estado, Philippe Reines. A tão elogiada “equipa de rivais” do presidente Abraham Lincoln, o grupo de Biden não o é.

Em vez disso, Cúria Regis a ambição, a devoção ao excepcionalismo e os reflexos políticos agressivos do chefe Jake Sullivan - combinados com o empoderamento executivo - constituem uma tempestade perfeita para a guerra na Casa Branca.

Danny Sjursen é oficial aposentado do Exército dos EUA e editor colaborador da antiwar.com. Seu trabalho apareceu no LA Times, The Nation, Huff PostTele colina, Salão, Truthdig, Tom Dispatch, entre outras publicações. Ele serviu em missões de combate com unidades de reconhecimento no Iraque e no Afeganistão e mais tarde ensinou história em sua alma mater, West Point. Ele é autor de um livro de memórias e de uma análise crítica da Guerra do Iraque, Ghostriders de Bagdá: soldados, civis e o mito da onda. Seu último livro é Dissidência patriótica: a América na era da guerra sem fim.  Siga-o no Twitter em @SkepticalVet. Confira seu profissional site do produto para informações de contato, agendamento de discursos e/ou acesso ao corpus completo de seus escritos e aparições na mídia.

Este artigo é de ScheerPost. com.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as do Consortium News.

. Contribuir para notícias do consórcio durante sua campanha de fundos de inverno de 2020