A decepção e o belicismo do ex-presidente mataram a “esperança e a mudança” que ele prometeu durante a campanha, escreve James Bovard.
Presidente Barack Obama saudando caixões de soldados americanos mortos que retornaram do Afeganistão para a Base Aérea de Dover, 9 de agosto de 2011. (Casa Branca/Pete Souza)
By James Bovard
O conservador americano
AOs americanos estão enojados com um “idealismo oblíquo, confuso, desonesto e feroz”, como HL Mencken escreveu há cem anos. Embora Mencken estivesse condenando o presidente Woodrow Wilson, o mesmo veredicto poderia caracterizar o legado do ex-presidente Barack Obama.
Obama está agora numa digressão do livro emitindo apelos a um governo honesto, virtude cívica e besteiras semelhantes. Mas Obama fez mais para desacreditar o idealismo do que qualquer presidente desde Wilson.
Há doze anos, os americanos ficaram encantados com o recém-eleito presidente de Illinois. Depois do engano e da demagogia da era George W. Bush, a primeira campanha presidencial de Obama com o seu lema “Sim, Nós Podemos” convenceu os americanos de que ele poderia restaurar pessoalmente a grandeza moral do governo. O seu idealismo foi sintetizado pelo famoso cartaz da campanha “Esperança” que praticamente divinizou o candidato.
Pouco antes de sua primeira posse, Obama anunciou, “O que é necessário é a mesma perseverança e idealismo que nossos fundadores demonstraram.” Após o discurso inaugural de Obama, os meios de comunicação exultaram como se uma nova era de idealismo político tivesse chegado.
Praticamente o mundo inteiro juntou-se à corrida para canonizar o novo presidente. Menos de 12 dias depois de tomar posse, Obama foi nomeado para o Prémio Nobel da Paz – que ele recebido Mais tarde naquele ano. Primeiro-ministro indiano, Manmohan Singh Declarado num jantar de Estado na Casa Branca, “Aplaudimos calorosamente o reconhecimento pelo Comité do Nobel do toque curativo que você forneceu e do poder do seu idealismo e da sua visão”. Pouco depois de receber o Prémio da Paz, Obama anunciou que triplicaria o número de soldados dos EUA no Afeganistão. O Prémio da Paz ajudou a isolá-lo das críticas à medida que prosseguia bombardear sete nações durante sua presidência.
O idealismo ao estilo de Obama rapidamente se tornou uma mortalha para as atrocidades federais. No Dia em Memória do Holocausto, em 23 de abril de 2009, Obama chamado por “combater o silêncio que é o maior co-conspirador do mal”. Ironicamente, no mesmo dia, Obama decidiu opor-se à criação de uma comissão da verdade para investigar e expor vigorosamente os crimes da administração Bush.
Depois que Obama visitou a sede da CIA e elogiado ao seu público por ajudar a “defender os nossos valores e ideais”, Obama optou por não processar nenhum funcionário da CIA que criou um regime secreto de tortura mundial Porque “é importante olhar para frente e não para trás.”
Nos cinco anos seguintes, os responsáveis da administração Obama lutaram vigorosamente contra uma investigação do Senado sobre os abusos de tortura de Bush, e Obama pessoalmente defendido a CIA depois de ter sido apanhada a espiar ilegalmente o Senado para frustrar o inquérito. A administração Obama também torpedeado todos os processos movidos por uma vítima de tortura num tribunal dos EUA.
. Contribuir para notícias do consórcio durante nossa campanha de fundos de inverno de 2020
Em 2011, Obama encurralou a sua decisão de bombardear a Líbia invocando “valores democráticos” e os “ideais” que ele afirmou eram “a verdadeira medida da liderança americana”. Mas os grupos terroristas que lutavam contra o ditador Muammar Kadhafi já estavam a massacrar civis. Obama estava tão convencido da justeza de atacar Qadaffi que os seus nomeados sinalizada que a lei federal (como a Lei dos Poderes de Guerra) não poderia restringir sua missão de salvação. No caos que posteriormente tomou conta da Líbia, o embaixador Christopher Stevens e três outros americanos foram mortos durante um ataque ao consulado dos EUA em Benghazi. Quando os seus cadáveres chegaram aos EUA, Obama saudado às vítimas por incorporarem “a coragem, a esperança e, sim, o idealismo, aquela crença americana fundamental de que podemos deixar este mundo um pouco melhor do que antes”. A retórica tranquilizadora de Obama não conseguiu impedir a proliferação de mercados de escravos onde migrantes negros foram vendidos abertamente na Líbia.
(Juli Hansen, Shutterstock)
Obama Declarado que os “ideais da América ainda iluminam o mundo, e não vamos desistir deles por uma questão de conveniência” no seu primeiro discurso inaugural. Mas um dos legados mais chocantes de Obama foi a sua reivindicação de uma prerrogativa para matar cidadãos dos EUA rotulados como suspeitos de terrorismo sem julgamento, sem aviso prévio e sem qualquer chance para os indivíduos marcados opor-se legalmente. Os advogados de Obama recusaram-se mesmo a divulgar os padrões utilizados para designar americanos para a morte. Ataque de drones aumentou dez vezes sob Obama, e ele escolheu pessoalmente quem seria morto nas reuniões semanais da “Terça-feira do Terror” na Casa Branca, que apresentavam desfiles em PowerPoint de alvos potenciais.
Idealismo Corroído
Ano após ano, as mentiras e os abusos de poder de Obama corroeram o idealismo que o ajudou a conquistar a presidência. Como candidato presidencial, ele prometido “chega de escutas telefônicas ilegais”; como presidente, ele amplamente expandido Apreensões ilegais de e-mails e outros registros de americanos pela Agência de Segurança Nacional.
He prometido transparência, mas eviscerado a Lei de Liberdade de Informação e processado o dobro de americanos por violações da Lei de Espionagem do que todos os presidentes juntos desde Woodrow Wilson.
Ele denunciou perenemente o “extremismo” ao mesmo tempo que a sua administração fez parceria com a Arábia Saudita para enviar armas para grupos terroristas que massacravam civis sírios numa tentativa falhada de derrubar o regime de Bashar Assad.
Obama ajudou a estabelecer uma democracia de impunidade em que os governantes não pagam preço pelos seus erros. Como The New York Times observado após a eleição de 2016, a administração Obama lutou no tribunal preservar a legalidade das práticas extintas da administração Bush, como a tortura e a detenção de americanos presos em casa como “combatentes inimigos”.
Em Agosto passado, no seu discurso na Convenção Nacional Democrata, Obama Declarado, “Olha, eu entendo por que muitos americanos desprezam o governo”. Mas ele nunca confessou seu papel pessoal em amargurar milhões de americanos que acreditaram em seu “Sr. Smith vai para Washington” em 2008.
Em vez de restaurar a confiança no governo, a presidência de Obama simplesmente confirmado das piores suspeitas de milhões de americanos sobre o funcionalismo.
Nos últimos anos da sua presidência, Obama era muito mais propenso a condenar o cinismo do que a alardear o idealismo. No final da presidência de Obama, o idealismo era um atropelamento na estrada política. A promessa de Donald Trump em 2016 de “drenar o pântano” foi a última promessa política perversa – pelo menos de acordo com os padrões do establishment de Washington. A corrida presidencial de 2020 entre Trump e Joe Biden foi tão edificante quanto um comercial de pomada para hemorróidas.
Barack Obama, com Joe Biden e Donald Trump na posse deste último em 20 de janeiro de 2017. (DoD, Cristian L. Ricardo)
Último refúgio de um canalha
Mas este é um desenvolvimento positivo para quem valoriza o trato direto na vida pública. O idealismo superou o patriotismo como último refúgio de um canalha. Apelos idealistas foram usados pelos presidentes John F. Kennedy, Lyndon Johnson e Richard Nixon para justificar a Guerra do Vietname; pelo Presidente Bill Clinton para santificar o bombardeamento da Sérvia; e pelo presidente George W. Bush para dignificar a devastação do Iraque.
A grande mídia está quase sempre disposta a ajudar os presidentes a encobrir a carnificina estrangeira com bobagens pomposas. Washington Post colunista David Ignatius Declarado no final de 2003, que a guerra de Bush contra o Iraque “pode ser a guerra mais idealista travada nos tempos modernos”.
O idealismo encoraja os cidadãos a verem a política como uma actividade baseada na fé, transformando os políticos de vendedores ambulantes em salvadores. A questão não é o que o governo fez no passado – a questão é como we deve fazer melhor no futuro. Supõe-se que a tolice piedosa dos políticos reduz radicalmente o risco de perfídia subsequente.
E este poderá ser o gancho que a comunicação social utiliza para coroar Joe Biden como um idealista renascido, perpetuando assim o mesmo escudo de Teflon que lhe forneceu durante a campanha presidencial.
Os primeiros americanos idealizaram a Constituição, mas grande parte da carreira de Biden foi dedicada a obliterar os direitos constitucionais e legais dos americanos.
Biden foi o de programas federais de confisco de ativos que injustamente saqueado bilhões de dólares de americanos inocentes. Como presidente do Comitê Judiciário do Senado, Biden co-escreveu o projeto de lei criminal de 1994 que The New York Times anotado ajudou ovas “a explosão da população carcerária”. Biden ostentou em 1994, que “todos os principais projetos de lei sobre crimes desde 1976 que saíram deste Congresso… tiveram o nome do senador democrata do estado de Delaware: Joe Biden”.
Mas Biden poderá provavelmente eliminar o seu registo sórdido se defender o tipo de idealismo favorito de Washington – aquele que exalta a acção governamental como a expressão mais elevada do que há de melhor dentro de nós. Depois das intermináveis denúncias de Trump ao Estado Profundo, o establishment político está a esforçar-se por colocar o governo federal e Washington novamente num pedestal.
Como recente Washington Post manchete proclamou, “A aristocracia de Washington espera que a presidência de Biden torne o bate-papo grande novamente.” (O Publique rapidamente mudou seu título inicial para “Estabelecimento de Washington”, mas “aristocracia” permaneceu no corpo do neste artigo.) Essa mesma aristocracia espera que o idealismo forneça as palavras mágicas para fazer com que o campesinato submeta novamente aos seus superiores.
“O idealismo vai salvar o mundo”, Presidente Woodrow Wilson proclamou logo após a Primeira Guerra Mundial deixou grande parte da Europa em ruínas e abriu caminho para conquistas comunistas e nazistas. Hoje em dia, o idealismo é muitas vezes um pensamento positivo sobre a crescente servidão. Obama foi apenas o mais recente presidente a confiar na retórica do “rent-a-halo” para confundir a realidade política. Os americanos não podem dar-se ao luxo de venerar mais Idealistas-em-Chefe famintos por tomarem um novo poder ou iniciarem novas guerras.
James Bovard é o autor de Direitos perdidos, Democracia do Déficit de Atenção e Hooligan de políticas públicas. Ele também é um Hoje EUA colunista. Siga-o no Twitter @JimBovard.
Este artigo é de O conservador americano e reimpresso com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para notícias do consórcio durante sua campanha de fundos de inverno de 2020
Doe com segurança com
Clique em 'Retornar ao PayPal' aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
É lógico que você nunca conseguirá o que pensa que ouve um político dizer. Mas algumas coisas são simples. Se você eleger um presidente com uma mentalidade ditatorial do Terceiro Mundo, você terá um país do Terceiro Mundo. Como um computador, “entra lixo, sai lixo”. É isso que temos hoje como resultado do reinado de Obama. (Ele disse que estava “pronto para governar” e governou por ordem executiva.) Portanto, agora temos basicamente o controle político da mídia, o controle político da troca de informações nas redes sociais, o uso das agências policiais federais para espionar e atacar inimigos políticos, lealdade aos Barões Ladrões da Tecnologia, bandos de bandidos uniformizados intimidando cidadãos e destruindo empresas e propriedades e, finalmente, fraude eleitoral em massa. E chamam Trump de “Hitler”.
Ótimo artigo e, embora já tenha comentado, gostaria de agradecer a todos os outros leitores que fizeram comentários tão perspicazes e abrangentes. Como a veracidade do artigo pode desesperar, encontro esperança na inteligência dos leitores. É bom saber que muitos não caem na propaganda do New York Times, NPR, Washington Post, CNN, MSNBC, CBS e de nomes como Rachel Maddow.
Depois das crescentes guerras de escolha e do atendimento desavergonhado às elites internas conectadas sob o Teflon Prez e Bushdaddy, Slick Willy, Bushbaby, Obomber e Orange Man cumprem promessas que abandonam descaradamente uma vez no poder. Bait and switch está firmemente estabelecido como um legado americano na política nacional. Esperança e mudança não são realmente permitidas ou mesmo remotamente possíveis. O que é impressionante foi a velocidade com que esta realidade foi concretizada. Talvez isso finalmente tenha chegado ao eleitorado porque Sleepy Joe basicamente cumpriu a promessa de que não mudaria nada se fosse eleito, a não ser milagrosamente fazer com que Covid desaparecesse. Apenas substituir o estranho bárbaro por cabelo laranja deveria ser suficiente, de acordo com a nova sabedoria convencional.
A maioria dos presidentes acima mencionados escondeu com bastante eficácia os seus registos escandalosos ou deficiências morais durante as suas campanhas que lhes permitiram ser eleitos. Biden é uma exceção nada refrescante, arrastando atrás de si quase 50 anos de escândalos expostos e torpeza moral enquanto ocupava cargos públicos. Alguém aí realmente espera grandes coisas dele? Ele deu a menor sugestão de quaisquer novas políticas que possam reverter a catástrofe em curso que é a atual história americana e mundial? Poderá ele realisticamente fazer alguma coisa para impedir que o navio estatal americano, com os conveses já inundados, afunde como o Titanic? Ou será ele apenas o mais recente de uma série de fantoches traiçoeiros cujo papel específico é servir de ponte para um governo corporativo fascista indisfarçável? Se você lê regularmente este site de notícias, acho que sabe as respostas.
“Morte da esperança” é uma boa frase descritiva aplicada a Obama, embora seja um tanto imprecisa.
Penso que os ideais dentro e sobre a América morreram há muito tempo, em meados e finais da década de 1960.
A candidatura de Obama acendeu uma centelha de esperança de que um milagre estava de alguma forma em curso, mas na verdade durou um breve período de tempo, alguns meses, antes de se assemelhar a uma ponta de cigarro num cinzeiro.
Ele provou ser uma caveira com os dons de um sorriso sedutor e uma voz rica.
Ele é quase a própria definição de psicopata, charme superficial combinado com a capacidade de manipular enquanto abriga impulsos assassinos e não possui consciência.
Olhando para trás, para a sua campanha, a sua capacidade de assumir os ritmos calorosos dos pregadores negros tradicionais com “Sim, nós podemos!”, embora na verdade não ofereça, e depois faça, nada pelo seu próprio povo, reconfirma o diagnóstico.
Ele serve quase como um garoto-propaganda do império brutal da América. Um homem brilhante, de recursos modestos, com uma carreira como conferencista não efetivo, conseguiu se aposentar da Casa Branca no valor de muitas dezenas de milhões de dólares. É disso que se trata o império da América.
Há muito poucos, mas acho que pessoas como Greenwald e alguns outros da esquerda provavelmente concordariam com isso.
Muitos de nós votamos em Obama no primeiro turno e imediatamente soubemos que ele estava sendo falso com suas escolhas de gabinete na primeira semana no cargo. Que oportunidades aquele homem teve. Ele poderia ter sido o maior presidente que já tivemos. Mas ele estava com medo ou muito estúpido. Ele foi uma decepção esmagadora. Ele é mais nojento do que Trump, que não bombardeou sete países e não iniciou novas guerras quer queira quer não. Trump mentia toda vez que abria a boca. O mesmo aconteceu com Obama. A diferença é que os Democratas fingem que são bons.
Estamos lá fora. Artigo absolutamente maravilhoso – aplausos, obrigado e parabéns à CN e James Bovard.
Obrigado a Tiago. Isso é o que os conservadores REAIS deveriam ser, não os vis odiadores da direita que vemos em Pence e Pompass.
Uau, observação e análise precisas. Obama é a personificação de um flautista moderno que conduziu a América até ao abismo moral e tornou Trump possível. Ele mentiu e trapaceou em todas as promessas e esperanças que fez. E agora ele tem a coragem de vender um livro carregado de mentiras que deveria se chamar “Promessas Vendidas”.
O que é deprimente para mim é que votei e apoiei nele duas vezes. Que vergonha!
Foi interessante ver a continuação do golpe de Obama renascer como Trumph, e agora Biden nascer com a combinação dos gêmeos anteriores.
Obrigado James Bovard por este artigo oportuno.
Excelente artigo de James Bovard, na sequência de seu outro artigo muito bom publicado recentemente no Consortium News, recomendando que Trump desclassifique os arquivos do governo sobre a intervenção síria para evitar que Biden renove o banho de sangue na Síria, o que, dada a sua lista de falcões da segurança nacional, é altamente provável (embora a probabilidade de Trump fazer algo a este respeito seja, infelizmente, próxima de zero).
O presente artigo faz a observação extremamente importante de que existe uma forte vertente histórica de intervencionismo hipócrita – imperialismo cruel e cruel disfarçado de promoção da democracia e do humanitarismo – que se estende desde Woodrow Wilson e a Primeira Guerra Mundial, passando por LBJ e a Guerra do Vietname, até Bush Jr. e o Iraque, até Obama, com a Líbia e a Síria – que provavelmente será renovada com novo vigor sob Biden.
Graças ao Black Lives Matter, Wilson foi recentemente desmascarado como racista e intolerante, com a Universidade de Princeton e outros a renunciarem agora ao seu legado – mas é necessário ainda mais trabalho para erradicar o seu legado hipócrita e maligno na política externa – “humanitária” e o intervencionismo “democrático” – e nas áreas das liberdades civis e da propaganda estatal – sendo o pai da Lei da Espionagem, agora usada para perseguir contadores da verdade como Assange, e do Comité de Informação Pública, criado para amordaçar os meios de comunicação independentes ( uma encarnação inicial do Ministério da Verdade de Orwell).
Obama foi derrotado, mas foi pelos seus compromissos extremos e não pelas suas próprias preferências políticas.
É mais uma tragédia de fraqueza do que uma política maligna escolhida livremente.
Obama é cheio de falhas trágicas e poucas das virtudes comumente atribuídas a ele. A cor da pele só vai até certo ponto.
Acho este comentário o mais próximo da minha compreensão de Obama. Ele começou defendendo o Professor Negro em Boston e destacando o racismo no trabalho policial, mas assim que foi desafiado recuou na questão. Assim que o sermão de Jeremy Wright se tornou público, ele recuou das críticas que Wright fez corretamente à política externa americana e 911 galinhas voltaram para o poleiro. Ele chamou o Afeganistão de “guerra estúpida”, mas 5 meses após a posse estava em West Point idealizando os militares no Afeganistão e no Iraque.
Obrigado, Sr. Bovard… sucinto e direto ao ponto… quando o braço político da plutocracia foi diferente? Parecemos estar tão interessados e ansiosos por matar, destruir, devastar… Não parece – NÓS SOMOS e isso inclui totalmente tanto Obama como os futuros administradores/incumbentes da Casa Branca…(Aquele tipo não sugou o contribuinte – ou seja, o trabalhador comum – já faz tempo suficiente?????)
Você acertou, Sr. Bovard – A elite de Washington não gosta de nada mais do que ser venerada. Infelizmente, eles não merecem isso e o mundo estaria melhor com eles fora do poder.
Ótima coisa, Sr. Bovard. No entanto, os conservadores não têm nenhum canto do mercado chamado verdade e é minha posição que a política de direita de ambos os partidos alimenta a propaganda do idealismo e do excepcionalismo.
Independentemente de essencialmente James estar correto
O que o autor tem a dizer aqui, e menciona alguns deles, é que Barack não foi diferente de nenhum dos últimos nove presidentes.
Na minha opinião, após o assassinato de JFK a mensagem foi enviada e mesmo que um candidato não aceitasse o status quo em DC depois de receber os briefings da inteligência presidencial, ele seria persuadido a aceitar ou seria eliminado de outra forma. o jogo.
A nossa comunidade de inteligência garante que conduzem o único “idealismo” de alguma consequência para este país auto-assumido “excepcional” e isso está a matar a nossa democracia. A ideia ou propaganda de que os EUA são uma nação excepcional é a desculpa das comunidades de inteligência para excluir todos os estrangeiros do seu clube.
Os cidadãos deste país foram enganados pela sua própria arrogância, ignorância e preguiça, fazendo-os acreditar que, simplesmente porque os políticos e outros funcionários do governo cantando louvores ao status quo que fazem estas afirmações, de alguma forma fortalecem estas crenças metafísicas e elas são, portanto, significativas.
Na minha opinião, não é assim que o mundo funciona hoje em dia. Com certeza não é assim que a DC funciona hoje em dia, não é?
Os membros de ambos os partidos deveriam ter vergonha de reivindicar qualquer lealdade a um paquiderme ou a um burro e dar má fama aos animais.
Obrigado a todos da CN
Uma peça brilhante James
Muito Obrigado.
Obrigado por explicar isso. Outros também disseram o mesmo, mas vocês são francos em suas proclamações. Espero sinceramente que o idiota do presidente se sente em seu escritório e considere a enormidade de seus erros. Provavelmente não, se alguém ganhar um centavo, é melhor ganhar uma libra.
É incrível que tantos o aplaudam, desejem sua presença, quando ele ferraria com todos de novo se tivesse oportunidade. Na verdade, ele está fazendo isso agora, puxando os cordões por trás da cortina.
Belo artigo Jim. Eu concordo com a maior parte disso.
Mas é errado agrupar Kennedy com LBJ e Nixon no crescente envolvimento dos EUA no Vietname. Não havia uma tropa de combate no Vietnã no dia em que Kennedy foi empossado, e não havia nenhuma lá no dia em que ele foi morto. No mês anterior, outubro de 1963, ele havia emitido uma ordem para iniciar a retirada de todos os conselheiros americanos. Ele também ordenou um estudo de evacuação de todo o pessoal administrativo americano. No dia em que partiu para Dallas, ele disse a Mike Forrestal, do NSC, que, quando voltasse, haveria uma revisão completa do envolvimento americano lá, incluindo como chegamos lá. Nada disso aconteceu sob Johnson. Todos nós sabemos o que aconteceu.
Houve uma revisão completa do envolvimento americano ali. É chamado de Documentos do Pentágono.
Você declara uma das razões pelas quais ele foi assassinado. Recusou-se a invadir o Vietname e, como aparte, a apoiar a invasão cubana. Ele perturbou muito o TPTB, não lhes dando a(s) guerra(s) que queriam, e eles decidiram que ele tinha que ir. Além disso, não esqueçamos que havia uma Ordem Executiva na sua mesa, aguardando a sua assinatura, dissolvendo o Fed e devolvendo a Bolsa ao Congresso. Ah, sim… ele também queria “quebrar a CIA em mil pedaços…” O homem fez muitos, muitos inimigos.
Pergunta para James DiEugenio: Tenho uma pergunta para a qual você – como um dos principais especialistas na administração e assassinato de Kennedy – saberá a resposta (eu, sendo relativamente desinformado, não sei): Se Kennedy tivesse a intenção sincera de desacelerar os EUA envolvimento no Vietname, porque é que a escalada massiva da guerra ocorreu sob a sua própria equipa de política externa e defesa escolhida a dedo: Dean Rusk, Robert McNamara, McGeorge Bundy, WW Rostow e outros? – estes foram os arquitetos da guerra. Estaria JFK planejando substituir essas pessoas em seu segundo mandato? Ou será que JFK era como Trump, que falou muito sobre acabar com as intermináveis guerras estrangeiras, ao mesmo tempo que nomeou pessoas como Pompeo, Bolton, Mattis, Haley, e mais uma vez a lista continua. Ações falam mais alto que palavras.
Obama não tratou de idealismo nem por um minuto; ele era um símbolo tribal que prometia uma torta no céu e totalmente subserviente ao MIC/CIA & Co. A família Bush era a CIA e outros em pessoa, mas eles eram inteligentes o suficiente para saber que suas conquistas sob W foram tão eficazes que qualquer idiota os democratas apresentariam venceria. Com a ajuda de duas minorias que podiam ser compradas a baixo custo, que eram apresentáveis e que seriam totalmente obedientes, eles efectivamente compraram o Partido Democrata – e enganaram a torta infantil no céu público.
Depois terminaram o trabalho de incendiar o mundo do Islão, fechando a Venezuela pelo seu petróleo, destruindo a Ucrânia para entrar em guerra com a Rússia e, para prazer de Netanyahu, ameaçando o Irão. Essas foram as realidades previstas pelos poucos que foram derrubados pelos poderes da realidade.
Detesto dizer isso, mas somos um país de base germânica com tendência ao fascismo e se você duvida, observe Biden! Ele é apenas mais apresentável e mais sutil do que a bagunça de Trump.
'Esperança e Mudança' não é algo esperado depois de cada eleição? Se não, por que se preocupar com a fachada? A decepção com os eleitos é a única constante nas eleições. Como este artigo aponta, isso não mudou nos últimos cem anos. Desapontamento. A única constante.
A “esperança e a mudança” já desapareceram há muito tempo na América, a terra do capitalismo desenfreado onde a ganância é Deus.
Li wsws.org para uma boa crítica sobre o que o nosso capitalismo americano realmente faz.