ELEIÇÃO 2020: A Outra América

Liz Theoharis
TomDispatch.com

INas duas semanas desde as eleições de 2020, o país oscilou entre a alegria e a raiva, a esperança e o pavor numa era de polarização agravada pelas forças do racismo, do nativismo e do ódio. Ainda assim, verdade seja dita, embora o tom divisivo deste momento possa estar apenas a agravar-se, a divisão nos Estados Unidos da América não é um fenómeno novo.

Nos últimos dias, voltei às palavras do Dr. Martin Luther King Jr., que, em 1967, apenas um ano antes de seu próprio assassinato, fez um discurso profeticamente intitulado “A Outra América”No qual ele descreveu vividamente uma realidade que parece mais com este momento do que com aquele:

“Existem literalmente duas Américas. Uma América é linda… e transborda com o leite da prosperidade e o mel da oportunidade. Esta América é o habitat de milhões de pessoas que têm necessidades alimentares e materiais para os seus corpos; e cultura e educação para as suas mentes; e liberdade e dignidade humana para seus espíritos… 

“Mas, trágica e infelizmente, existe outra América. Esta outra América tem uma feiúra diária que transforma constantemente a ebulição da esperança na fadiga do desespero. Nesta América, milhões de homens famintos por trabalho andam diariamente pelas ruas em busca de empregos que não existem. Nesta América, milhões de pessoas vivem em bairros de lata infestados de ratos e cheios de vermes. Nesta América as pessoas são pobres aos milhões. Eles perecem numa ilha solitária de pobreza no meio de um vasto oceano de prosperidade material.”

Na época do Dr. King, aquela outra América foi, por um tempo, exposta à nação através da agitação social em massa e da mudança política, através das ações ousadas dos lutadores pela liberdade que ganharam a Lei dos Direitos de Voto e depois continuaram lutando, como bem como programas governamentais como o “Guerra contra a Pobreza.” E, no entanto, apesar dos ganhos significativos então, durante muitas décadas desde então, desigualdade neste país tem aumentado para níveis anteriormente inimagináveis, enquanto a pobreza permaneceu bloqueada e largamente ignorada.

“Dois milhões de americanos não têm acesso a canalização interior, concluiu um relatório de 2019, e isso tem enormes implicações para a sua saúde.”https://t.co/pkwtiFqKdi

- Rev. Dr. William J. Barber II (@RevDrBarber) 19 de novembro de 2020

Hoje, no início do Inverno de uma pandemia não controlada e da crise económica que a acompanha, há 140 milhões Americanos pobres ou de baixa renda, desproporcionalmente pessoas de cor, mas atingindo todas as comunidades deste país: 24 milhões de negros, 38 milhões de latinos, oito milhões de asiáticos, dois milhões de povos nativos e 66 milhões de brancos.

Mais do que uma terço do eleitorado potencial, por outras palavras, foi relegado à pobreza e à precariedade e, no entanto, quão pouco do discurso político nas últimas eleições foi dirigido aos que eram pobres ou a uma tempestade, incêndio, perda de emprego, despejo ou crise de saúde longe da pobreza e do caos económico .

No espelho distorcido das políticas públicas, esses 140 milhões de pessoas permaneceram essencialmente invisíveis. Contudo, tal como na década de 1960 e noutras épocas da nossa história, os pobres já não esperam pelo reconhecimento de Washington. Em vez disso, tudo indica que estão a começar a organizar-se, tomando medidas decisivas para alterar as escalas do poder político.

Milhares de carros fizeram fila para coletar alimentos em Dallas, Texas, no fim de semana, estendendo-se até onde a vista alcança. pic.twitter.com/xLFGOcBkPK

- CBS News (@CBSNews) 16 de novembro de 2020

Durante anos, viajei por este país, trabalhando para construir um movimento para acabar com a pobreza. Numa nação que tantas vezes se vangloriou de ser a mais rica e mais livre da história, tenho testemunhado regularmente divisões dolorosas causadas pela fome, pela falta de abrigo, pela doença, pela degradação e por muito mais.

In Condado de Lowndes, Alabama, por exemplo, organizei-me com pessoas que viviam dia após dia com esgoto bruto em seus quintais e mofo perigoso em suas casas. Na terra Apache em Oak Flats, Arizona, estive ao lado de líderes nativos que lutavam para lidar com gerações de perdas e pilhagens, mais recentemente nas mãos de uma empresa multinacional de mineração de cobre. Em Porto de Gray, Washington, visitei a geração do milénio que viviam em acampamentos de sem-abrigo sob constante cerco de grupos de milícias e da polícia. E a lista, infelizmente, só continua.

À medida que a futura administração de Joe Biden e Kamala Harris se dirige para a Casa Branca (não importa o perdedor recalcitrante que ainda lá esteja), o resto de nós deve equipar-nos com coragem e cautela, vivendo como vivemos numa nação dividida, em – para ser exato - dois Américas muito diferentes.

Tenha em mente que estas não são as Américas isoladas e prontas da MSNBC e da Fox News, dos republicanos e democratas, dos conservadores e liberais. Todos nós vivemos numa terra onde existem duas Américas, uma de riqueza inimaginável, a outra de pobreza miserável; uma América da boa vida prometida e de uma vida quase garantida morte prematura.

Liberando o poder

Uma narrativa duradoura das eleições de 2016 é que os eleitores pobres e de baixa renda conquistaram a Casa Branca para Donald Trump, mesmo que os números não suporte isso. Hillary Clinton venceu por 12 pontos entre os eleitores que ganhavam menos de US$ 30,000 por ano e por 9 pontos entre os eleitores que ganhavam menos de US$ 49,999; a renda familiar média dos eleitores de Trump era de US$ 72,000 mil.

Quatro anos mais tarde, as estimativas iniciais sugerem que esta tendência apenas se intensificou: Joe Biden atraiu mais eleitores pobres e de baixos rendimentos do que o presidente Donald Trump, tanto no agregado como em termos globais. estados-chave como Michigan.

Trump, por outro lado, ganhou entre os eleitores com rendimentos familiares anuais superiores a 100,000 mil dólares. Na semana passada, o diretor do Laboratório de Ciência e Dados Eleitorais do MIT notado que esta “parece ser a maior mudança demográfica que estou vendo. E você pode vincular isso aos cortes de impostos [de Trump] [para os ricos] e às regulamentações mais baixas.”

Em 2016, havia 64 milhões de pobres elegíveis e eleitores de baixa renda, 32 milhões dos quais não votaram. Em 2020, está a tornar-se claro que os eleitores pobres e de baixos rendimentos ajudaram a decidir o resultado das eleições ao optarem por um candidato que sinalizou apoio a questões fundamentais de combate à pobreza, como o aumento do salário mínimo, a expansão dos cuidados de saúde e a protecção do ambiente.

Nas disputas eleitorais, cada membro do Congresso que endossaram o Medicare for All foram reeleitos, mesmo em estados indecisos. Imagine então quantos eleitores despossuídos e privados de direitos poderiam ter comparecido se mais candidatos tivessem realmente falado sobre as questões mais prementes das suas vidas?

Setenta e dois por cento dos americanos disseram que prefeririam um plano de saúde administrado pelo governo e mais do que 70 por cento apoiou o aumento do salário mínimo, incluindo 62 por cento dos republicanos. Mesmo nos distritos que optaram por Trump, os eleitores aprovaram medidas eleitorais que, apenas alguns anos atrás, seriam inéditas.

No Mississippi, as pessoas votaram pela descriminalização da maconha medicinal, enquanto na Flórida um referendo por um salário mínimo de US$ 15 obteve mais votos do que qualquer um dos dois candidatos presidenciais.

No mínimo, as eleições de 2020 revelaram uma nação profundamente dividida – duas Américas, não uma – embora essa linha divisória marcasse tudo menos uma divisão uniforme ou óbvia. Um número surpreendente de americanos está preso em condições miseráveis ​​e ávido por uma ruptura total com o status quo.

Por outro lado, o supressão desenfreada de eleitores e a manipulação racializada da última década da política americana sugere que os extremistas da América mais rica farão tudo o que for possível para minar o poder daqueles que estão na base desta sociedade.

Eles provaram estar prontos para usar todas as ferramentas e táticas assustadoras de divisão racista e subterfúgios imagináveis ​​para impedir que potenciais eleitores pobres negros, latinos, asiáticos, indígenas e brancos construam alianças novas e transformadoras, incluindo um novo eleitorado.

É hora de ir além do mito derrotista do Sul Sólido ou mesmo do conforto monótono de uma “parede azul” do Meio-Oeste.

Em todo o Sul e no Centro-Oeste, há estados de supressão eleitoral ainda por vencer, não por um partido, mas por um movimento de fusão de muitos. O mesmo poderá ser verdade para as costas e o Sudoeste, onde continua a existir um gigante adormecido de pessoas pobres e de baixos rendimentos que ainda não foram atraídas para a acção política.

Se algum dia este país for reconstruído melhor, tomando emprestada a promessa de campanha de Joe Biden, é hora de voltar-se para os seus cantos abandonados; isto é, para a outra América de Martin Luther King que ainda nos assombra, quer saibamos disso ou não.

Política de Fusão

Quando o Dr. King fez seu discurso “Outra América”, ele estava se preparando para o que se tornaria o último projeto político de sua vida: a campanha dos pobres. Numa altura em que a nação parecia estar em frangalhos, ele percebeu que um gigantesco salto social ainda era possível.

Na verdade, ele imaginou uma luta prolongada que poderia catapultar este país para uma nova era de direitos humanos e revolução não através de apelos otimistas à unidade, mas através de uma fusão estimulante de pessoas pobres e despossuídas de todas as esferas da vida. E isso, como ele imaginou, também envolveria o reconhecimento de que o racismo sistémico e outras formas de ódio e preconceito eram cruciais para a manutenção das duas Américas e tinham de ser desafiados de frente.

A ideia de tal política de fusão ecoou capítulos anteriores de cálculo político e de transformação neste país. Desde a era de Reconstrução pós-Guerra Civil até à década de 1890, os negros recentemente emancipados construíram alianças sem precedentes, embora frágeis, com os brancos pobres para tomar o poder de governo.

Num novo Sul, os partidos de fusão expandiram os direitos de voto, o acesso à educação pública, a protecção laboral, a tributação justa e muito mais. Na Carolina do Norte, em 1868, por exemplo, os legisladores chegaram ao ponto de reescrever a constituição estadual para codificar pela primeira vez o direito de todos os cidadãos à “vida, à liberdade e ao gozo dos frutos do seu próprio trabalho”.

Durante quase 30 anos, fiz parte de uma versão moderna da organização de fusão, ao mesmo tempo que estudava exemplos anteriores dela – e a história deste país é rica neles. Na verdade, o moderno Campanha dos pobres que co-presido é inspirado por esses movimentos de fusão do passado, incluindo a versão da política que fui apresentada pela primeira vez pelos direitos multirraciais de assistência social e pela organização dos sem-abrigo nas décadas de 1980 e 1990.

Organizações como a União Nacional de Direitos Previdenciários e os votos de União Nacional dos Sem-abrigo cresceu pela primeira vez em resposta à política neoliberal do presidente Ronald Reagan e aos seus ataques aos pobres, especialmente aos pobres negros, ou, como ele disse, “rainhas do bem-estar.” Em resposta a tais mitos e cortes profundos e divisivos, fora dos abrigos e das ruas, pessoa pobre começaram a organizar projetos de ajuda mútua e solidariedade, incluindo “sindicatos” de sem-abrigo.

Na década de 1980, o Sindicato Nacional dos Sem-Teto foi criado e contava com mais de 30,000 mil membros em 25 cidades. Entretanto, os organizadores de todo o país rapidamente intensificaram os seus esforços com ondas de ações coordenadas e não violentas. aquisições de edifícios vagos de propriedade federal, numa altura em que o governo abdicou da sua responsabilidade de proteger e prover aos seus cidadãos mais pobres.

Esses líderes pobres e sem-abrigo também ajudaram a União dos Sem-Abrigo a obter garantias do governo federal tanto para mais habitação subsidiada como para protecções do direito dos sem-abrigo de votar.

Hoje, no meio de uma crise económica que poderá, no final, rivalizar com a Grande Depressão, lembro-me não apenas daqueles momentos que inicialmente me envolveram, mas também dos movimentos de fusão do início da década de 1930. Afinal, naquela época, as favelas eram chamadas de “Hoovervilles”- dado que Herbert Hoover ainda era presidente - surgiu em cidades de todo o país.

Não muito diferente das cidades de tendas da União dos Sem-Abrigo e do Movimento pelos Direitos do Bem-Estar na década de 1980 e das que surgem hoje, essas Hoovervilles eram onde massas de desempregados e sem-abrigo se reuniam para sobreviver ao pior daquela depressão e traçar estratégias sobre como resistir à sua miséria. Multirracial Conselhos de Desempregados organizou-se e lutou pela ajuda aos trabalhadores sem emprego na altura, evitando milhares de despejos e cortes de serviços públicos.

Enquanto isso, nos campos abandonados do Delta Sul, do Arkansas ao Mississippi, grupos como o Sindicato dos Agricultores do Sul foi pioneiro no perigoso trabalho de organizar Preto e branco arrendatários e meeiros.

Quando a coligação do New Deal apostou o seu futuro no compromisso com os extremistas brancos do Sul, os membros desse sindicato estavam entre os últimos guardiões dos direitos dos cidadãos. trabalhadores agrários pobres. A sua clareza solitária sobre o significado da política de fusão no Sul contrastava fortemente com a ascensão de uma política absoluta de reacção branca naquele país.

Hoje, como os principais democratas gostam Joe Biden e líder da minoria no Senado Chuck Schumer reivindicar o legado do presidente da era da Grande Depressão, Franklin Delano Roosevelt, lembre-se da organização de fusão que ajudou a levá-lo ao poder e o pressionou a promover mudanças.

Estou a pensar em particular nos mais de 40,000 veteranos desempregados da Primeira Guerra Mundial que chegaram a Washington DC em 1932 para exigir o pagamento antecipado dos bónus prometidos, anteriormente considerados apenas resgatáveis ​​depois de 1945.

Êxtase  Exército de bônus, como os veteranos a chamavam, coletou muitos dos fios desgastados da tapeçaria americana, fazendo acampamento, às vezes com esposas e filhos, em terras públicas confiscadas, do outro lado do rio Potomac, em frente aos edifícios de escritórios federais da capital, enquanto realizam marchas e comícios não violentos regulares.

Eventualmente, Hoover ordenou que o Exército dos EUA destruísse o acampamento de forma violenta. Os maus-tratos infligidos aos veteranos pobres e cansados ​​da guerra no processo provaram ser um pára-raios para o público e, portanto, Hoover perdeu para FDR nas eleições presidenciais no final daquele ano, preparando o cenário para uma década definida pela organização militante e grandes mudanças na Politica Nacional.

O mandato dos pobres hoje

Já há quem, nos meios de comunicação social e na política, aconselhe a contenção e um regresso aos tempos pré-Trump, como se ele fosse a causa, e não a consequência, de uma nação desesperadamente dividida. Isto seria nada menos que um desastre, dado que as fissuras na nossa democracia precisam desesperadamente de ser reparadas, não com palavras bonitas, mas com um novo contrato de governo com o povo americano.

Os estados decisivos que conquistaram a presidência de Joe Biden também foram campos de batalha na guerra mais recente contra os pobres. Em Michigan, atingidos primeiro e mais gravemente pela desindustrialização, milhões de pessoas têm lutado com um sistema de água deficiente e uma crise de emprego.

Em Wisconsin, onde os sindicatos têm sido sob ataque durante anos e a austeridade se tornou a norma, tanto os orçamentos como as políticas de bem-estar social foram reduzidos pelas legislaturas. Na Pensilvânia, os hospitais rurais têm fechado a um ritmo alarmante e, mesmo antes de a pandemia atingir, a grande cidade mais pobre do país, Filadélfia, já se tinha tornado um tabuleiro de damas de desinvestimento e gentrificação.

Na Geórgia, 1.3 milhões de locatários – 45 por cento das famílias nesse estado – correram o risco de despejo este ano. E no Arizona, a crise climática e a Covid-19 devastaram comunidades inteiras, incluindo os membros da Nações indígenas que recentemente votaram em números recordes.

As pessoas destes estados e de mais 15 ajudaram a eleger Joe Biden e Kamala Harris, e contam com uma coisa: com os seus votos, apelavam a mais do que apenas o fim do trumpismo. Eles estavam exigindo que uma nova era de alterar começar pelos pobres e marginalizados.

A primeira prioridade nesta era deveria, evidentemente, ser a aprovação de um acordo abrangente conta de alívio para controlar a pandemia e apoiar os milhões de americanos que enfrentam agora um inverno frio e escuro de privações. A Câmara e o Senado têm um responsabilidade moral fazer isso assim que a nova administração tomar posse, se não antes (embora diga isso a Mitch McConnell).

Os primeiros 100 dias da administração Biden deveriam então concentrar-se, pelo menos em parte, no lançamento de uma investimento histórico na garantia de protecções permanentes para os pobres, incluindo direitos de voto alargados, cuidados de saúde universais, habitação a preços acessíveis, uma salário mínimo, e um rendimento anual adequado garantido, para não falar do desinvestimento da economia de guerra e de uma transição rápida para uma economia verde.

Êxtase  rede de apoio social ser Mandato do nosso próximo governo. E é por isso que nós, os milhões que transbordam, devemos aproveitar a política de fusão que foi tão crucial para a eleição de Joe Biden e Kamala Harris e organizar-nos na melhor tradição dos nossos antecessores.

O verdadeiro progresso social raramente ocorre de forma lenta e constante, mas sim aos trancos e barrancos. O previsível impasse da próxima administração e da sua oposição republicana não pode ser quebrado por grandes discursos na Câmara ou no Senado. Só pode ser quebrado por um vasto movimento social capaz de despertar a imaginação moral da nação.

É hora de começar a trabalhar.

Liz Theoharis, uma TomDispatch regular, é teólogo, ministro ordenado e ativista antipobreza. Diretor do Centro Kairos para Religiões, Direitos e Justiça Social no Union Theological Seminary na cidade de Nova York e co-presidente do Campanha dos Pobres: Um Chamado Nacional para o Reavivamento Moral, ela é autora de Sempre conosco? O que Jesus realmente disse sobre os pobres.

Este artigo é de TomDispatch. com.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Contribuir para Notícias do Consórcio