As lições esquecidas da Guerra da Coreia sobre o mal da intervenção

O sigilo e o engano em torno dos crimes de guerra dos EUA tiveram consequências catastróficas neste século, escreve James Bovard.

By James Bovard
JimBovard.com

TEste ano assinala-se o 70º aniversário do início da Guerra da Coreia, um conflito com o qual os decisores políticos de Washington nada aprenderam. Quase 40,000 mil soldados americanos morreram nesse conflito, que deveria ter vacinado permanentemente a nação contra a loucura e o mal da intervenção estrangeira. Em vez disso, a guerra foi redefinida retroativamente. Como declarou o presidente Barack Obama em 2013: “Essa guerra não foi um empate. A Coreia foi uma vitória.”

Quando os políticos ou generais parecem ansiosos por arrastar os Estados Unidos para outra guerra externa, lembrem-se que a verdade é rotineiramente a primeira vítima.
[Clique para tweetar]

A guerra começou com o que o presidente Harry Truman afirmou ter sido uma invasão surpresa em 25 de junho de 1950, pelo exército norte-coreano, através da linha divisória com a Coreia do Sul, planejada após a Segunda Guerra Mundial. Mas o governo dos EUA recebeu amplos avisos sobre a invasão iminente. De acordo com o falecido Justin Raimondo, fundador do antiwar.com, o conflito começou na verdade com uma série de ataques por parte das forças sul-coreanas, auxiliadas pelos militares dos EUA:

“De 1945 a 1948, as forças americanas ajudaram [o presidente sul-coreano Syngman] Rhee numa onda de assassinatos que custou dezenas de milhares de vítimas: a campanha de contra-insurgência teve um grande impacto em Kwangju e na ilha de Cheju-do – onde tantos já que 60,000 pessoas foram assassinadas pelas forças de Rhee apoiadas pelos EUA.”

O exército norte-coreano derrotou rapidamente as forças sul-coreanas e norte-americanas. Um desastre completo foi evitado depois que o general Douglas MacArthur planejou um desembarque de tropas americanas em Inchon. Depois de derrotar as forças norte-coreanas, MacArthur estava determinado a continuar avançando para o norte, independentemente do perigo de provocar uma guerra muito mais ampla.

Quando as forças dos EUA expulsaram o exército norte-coreano de volta à fronteira entre as duas Coreias, cerca de 5,000 soldados americanos tinham sido mortos. O Pentágono recebeu muitos avisos de que os chineses interviriam se o Exército dos EUA se aproximasse demasiado da fronteira chinesa. Mas a euforia que irrompeu depois de Inchon destruiu todo o bom senso e abafou as vozes militares que alertavam para uma catástrofe. Um coronel do Exército dos EUA respondeu a um briefing sobre a situação da Coreia em Tóquio, em 1950, irrompendo e declarando: “Eles estão a viver numa maldita terra de sonho”.

O ataque militar chinês resultou na retirada mais longa da história das forças armadas americanas - um desastre que foi valorizado pela alusão no filme de Clint Eastwood de 1986, Cordilheira do desgosto. Em 1951, a Guerra da Coreia tornou-se intensamente impopular nos Estados Unidos – mais impopular do que a Guerra do Vietname alguma vez foi. Pelo menos a guerra, que o Presidente Harry Truman insistiu em rotular erroneamente como uma “acção policial”, destruiu a presidência do homem que a lançou. Quando o cessar-fogo foi assinado, em meados de 1953, quase 40,000 mil americanos tinham sido mortos num conflito que terminou com fronteiras semelhantes às do início da guerra.

Desastres

Talvez o maior desastre da Guerra da Coreia tenha sido o facto de intelectuais e especialistas em política externa terem conseguido redefinir o conflito coreano como uma vitória americana. Como observou o professor da Universidade de Georgetown, Derek Leebaert, em seu livro Magia e Caos, “O que tinha sido considerado um impasse sangrento transformou-se aos olhos de Washington; dez anos depois, tornou-se um exemplo de guerra limitada bem-sucedida. Já em meados da década de 1950, a opinião da elite começou a supor que tinha sido uma vitória.” Leebaert explicou: “Imagens de vitória na Coreia moldaram a decisão de escalada em 1964-65, ajudando a explicar por que a América iniciou uma guerra de desgaste”.

Pior ainda, a noção de que “'a América nunca perdeu uma guerra' permaneceu parte do mito nacional, e a noção de ter 'prevalecido' na Coreia tornou-se uma justificação para crescer no Vietname”. Mas, como observou Leebaert, “no Vietname, [o Exército dos EUA] também se esqueceu de tudo o que aprendeu sobre a contra-insurgência na Coreia”.

Quando os meios de comunicação norte-americanos assinalaram o 70º aniversário do início da guerra, em Junho passado, prestaram pouca ou nenhuma atenção ao lado negro da guerra. Os meios de comunicação social ignoraram talvez a lição mais importante da guerra: o governo dos EUA tem influência quase ilimitada para esconder os seus próprios crimes de guerra.

Durante a Guerra da Coreia, os americanos foram inundados com pronunciamentos oficiais de que os militares dos EUA estavam a tomar todas as medidas possíveis para proteger civis inocentes. Como os males do comunismo eram evidentes, surgiram poucas questões sobre como os Estados Unidos estavam a impedir a agressão vermelha. Quando uma subcomissão do Senado dos EUA nomeada em 1953 pelo senador Joseph McCarthy investigou as atrocidades da Guerra da Coreia, a comissão declarou explicitamente que “os crimes de guerra foram definidos como os actos cometidos por nações inimigas”.

Em 1999, 46 anos após o cessar-fogo na Coreia, o Associated Press exposta um massacre de refugiados coreanos em 1950 em No Gun Ri. As tropas dos EUA expulsaram os coreanos da sua aldeia e forçaram-nos a permanecer num aterro ferroviário. A partir de 25 de julho de 1950, os refugiados foram metralhados por aviões e metralhadoras dos EUA durante os três dias seguintes. Centenas de pessoas, a maioria mulheres e crianças, foram mortas. A história da AP de 1999 foi amplamente denunciada por políticos americanos e alguns meios de comunicação como uma calúnia às tropas americanas.

O Pentágono prometeu uma investigação exaustiva. Em Janeiro de 2001, o Pentágono divulgou um relatório de 300 páginas que pretendia provar que os assassinatos de No Gun Ri foram apenas “uma tragédia infeliz” causada por soldados no gatilho, assustados com a aproximação de refugiados.

O presidente Bill Clinton anunciou o seu “lamento que os civis coreanos tenham perdido a vida em No Gun Ri”. Numa entrevista, perguntaram-lhe por que usou “arrependimento” em vez de “desculpas”. Ele declarou, “Acredito que as pessoas que analisaram o assunto não puderam concluir que houve um acto deliberado, decidido a um nível suficientemente elevado na hierarquia militar, para reconhecer que, com efeito, o Governo tinha participado em algo que era terrível. ” Clinton especificou que não havia provas de “irregularidades suficientemente elevadas na cadeia de comando do Exército para dizer que, na verdade, o governo era responsável”.

Mas as atrocidades contra civis eram de conhecimento comum entre as tropas dos EUA 50 anos antes. Como Charles Hanley, Sang-Hun Choe e Martha Mendoza observaram em seu livro de 2001, Tele ponte em No Gun Ri, o Pentágono em 1952 “retirou o endosso oficial do RKO Um minuto para zero, um filme da Guerra da Coréia em que um coronel do Exército interpretado pelo ator Robert Mitchum ordena fogo de artilharia contra uma coluna de refugiados.” O Pentágono reclamou que “esta sequência pudesse ser utilizada para propaganda antiamericana” e proibiu a exibição do filme em bases militares dos EUA.

Em 2005, Sahr Conway-Lanz, um estudante de doutoramento da Universidade de Harvard, descobriu nos Arquivos Nacionais uma carta do embaixador dos EUA na Coreia, John Muccio, enviada ao secretário de Estado adjunto, Dean Rusk, no dia em que o massacre de No Gun Ri começou. Muccio resumiu uma nova política de uma reunião entre militares dos EUA e responsáveis ​​sul-coreanos: “Se os refugiados aparecerem do norte das linhas dos EUA, receberão tiros de aviso e, se persistirem em avançar, serão fuzilados”. A nova política foi transmitida por rádio às unidades do Exército em toda a Coreia na manhã em que começou o massacre de No Gun Ri. Os militares dos EUA temiam que as tropas norte-coreanas pudessem estar escondidas entre os refugiados. O Pentágono inicialmente alegou que os seus investigadores nunca viram a carta de Muccio, mas ela constava do ficheiro de investigação específico utilizado para o seu relatório.

Massacre de civis

Livro de Conway-Lanz de 2006 Danos colaterais: americanos, imunidade não-combatente e atrocidades após a Segunda Guerra Mundial citou uma história oficial da Marinha dos EUA sobre os primeiros seis meses da Guerra da Coreia, afirmando que a política de metralhar civis era “totalmente defensável”. Uma história oficial do Exército observou: “Eventualmente, foi decidido atirar em qualquer um que se movesse à noite”. Um relatório para o porta-aviões USS Valley Forge justificou o ataque a civis porque o Exército insistiu que “grupos de mais de oito a dez pessoas deveriam ser considerados tropas e deveriam ser atacados”.

Em 2007, o Exército recitou a sua negação original: “Nenhuma política que pretendesse autorizar os soldados a disparar sobre refugiados foi alguma vez promulgada aos soldados no terreno”. Mas o Associated Press exposta mais sujeira dos arquivos dos EUA: “Mais de uma dúzia de documentos - nos quais oficiais de alto escalão dos EUA dizem às tropas que os refugiados são 'um jogo justo', por exemplo, e ordenam-lhes que 'atirem em todos os refugiados que atravessam o rio' - foram encontrados por a AP nos arquivos arquivados dos próprios investigadores após o inquérito de 2001. Nenhum desses documentos foi divulgado no relatório público de 300 páginas do Exército.” Um ex-piloto da Força Aérea disse aos investigadores que seu avião e três outros metralharam refugiados na mesma época do massacre de No Gun Ri; o relatório oficial afirmou que “todos os pilotos entrevistados… nada sabiam sobre tais ordens”. Evidências também surgiram de massacres como No Gun Ri. Em 1º de setembro de 1950, o destróier USS DeHaven, por insistência do Exército, “disparou contra um acampamento de refugiados à beira-mar em Pohang, Coreia do Sul. Sobreviventes dizem que entre 100 e 200 pessoas foram mortas.”

O massacre de civis em massa tornou-se um procedimento rotineiro depois que o exército chinês interveio na guerra da Coreia no final de 1950. MacArthur falou em transformar o território controlado pela Coreia do Norte num “deserto”. Os militares dos EUA acabaram por “expandir a sua definição de alvo militar a qualquer estrutura que pudesse abrigar tropas ou abastecimentos inimigos”. O general Curtis LeMay resumiu as conquistas: “Incendiamos todas as cidades da Coreia do Norte… e algumas da Coreia do Sul também”. Um milhão de civis podem ter sido mortos durante a guerra. A Comissão de Verdade e Reconciliação do governo sul-coreano descobriu muitas atrocidades anteriormente não relatadas e concluiu que “as tropas americanas mataram grupos de civis sul-coreanos em 138 ocasiões distintas durante a Guerra da Coreia”. O New York Times relatado.

A verdade adiada é a verdade desarmada. A estratégia do Pentágono sobre as atrocidades da Guerra da Coreia teve sucesso porque deixou os factos para os historiadores e não para os decisores políticos. A verdade sobre No Gun Ri finalmente foi revelada – 10 presidências depois. Ainda mais prejudicial, as Regras de Empenhamento para matar civis Coreanos foram encobertas durante mais quatro guerras dos EUA. Se a política dos EUA para assassinar refugiados coreanos tivesse sido exposta durante essa guerra, poderia ter reduzido assassinatos semelhantes no Vietname (muitos dos quais só foram revelados décadas após a guerra).

O ex-congressista e veterano condecorado da Guerra da Coreia Pete McCloskey (Republicano da Califórnia) alertou: “O governo sempre mentirá sobre assuntos embaraçosos”.

As mesmas peripécias permeiam outras guerras dos EUA. O secretismo e o engano em torno da guerra dos EUA tiveram consequências catastróficas neste século. A administração Bush explorou os ataques do 9 de Setembro para justificar o ataque ao Iraque em 11, e só em 2003 é que o governo dos EUA revelou documentos que expunham o papel do governo saudita no financiamento dos sequestradores do 2016 de Setembro (9 dos 11 que eram cidadãos sauditas). O Pentágono encobriu a grande maioria dos assassinatos de civis iraquianos pelos EUA até Bradley Manning e WikiLeaks expôs-os em 2010. É muito provável que existam resmas de provas de duplicidade e massacre intencional de civis nos ficheiros do governo dos EUA sobre a sua interminavelmente confusa e contraditória intervenção na Síria.

Quando os políticos ou generais parecem ansiosos por arrastar os Estados Unidos para outra guerra externa, lembrem-se que a verdade é rotineiramente a primeira vítima. É ingénuo esperar que um governo que mata imprudentemente massas de civis se investigue honestamente e anuncie a sua culpa ao mundo. O autogoverno será uma miragem se os americanos não receberem informação suficiente para julgar os assassinatos cometidos em seu nome.

James Bovard é consultor político da The Future of Freedom Foundation. Ele é um Hoje EUA colunista e escreveu para The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post, New Republic, Reader's Digest, Playboy, American Spectator, Investors Business Daily, e muitas outras publicações. Ele é o autor de  Fraudes de liberdade: lições difíceis sobre a liberdade americana (2017, publicado pela FFF); Hooligan de políticas públicas (2012); Democracia do Déficit de Atenção (2006); A Traição de Bush (2004); Terrorismo e Tirania (2003); Sentindo sua dor (2000); Liberdade acorrentada (1999); Cama improvisada (1995); Direitos perdidos (1994); A fraude do comércio justo (1991); e O fiasco da fazenda (1989). Ele foi o co-recebedor do Prêmio Thomas Szasz pelo trabalho de Liberdades Civis em 1995, concedido pelo Center for Independent Thought, e o ganhador do Prêmio Freedom Fund de 1996 do Fundo de Defesa dos Direitos Civis de Armas de Fogo da National Rifle Association. Livro dele Direitos perdidos recebeu o Prêmio Mencken como Livro do Ano da Free Press Association. Dele Terrorismo e Tirania ganhou o prêmio Lysander Spooner do Laissez Faire Book de Melhor Livro sobre Liberdade em 2003. Leia seu blog. Envie-lhe email.

Este artigo foi publicado originalmente na edição de setembro de 2020 da Futuro da Liberdade e no autor blog e é reimpresso com sua permissão.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Contribuir para Notícias do Consórcio