Depois de quatro anos de Trump e no meio de uma pandemia, a ideia de dormir durante o próximo mandato presidencial provavelmente pareceu bastante atraente para os liberais, escreve Jonathan Cook.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
ADesde o nascimento, todos nós iniciamos uma jornada que oferece oportunidades de crescimento – não apenas fisicamente, mas mental, emocional e espiritualmente – ou de estagnação. A jornada que empreendemos dura a vida toda, mas há dezenas de momentos todos os dias em que temos a opção de obter pequenos ganhos incrementais em experiência, sabedoria e compaixão ou de calcificar através da inércia, da complacência e do egoísmo.
Ninguém pode estar engajado e receptivo o tempo todo. Mas é importante reconhecer estas pequenas oportunidades de crescimento quando elas se apresentam, mesmo que num determinado momento possamos decidir evitar aproveitá-las.
Quando nos trancamos no carro a caminho do trabalho, usamos isso como um momento para ficar a sós com nossos pensamentos ou para silenciá-los com o rádio ou a música? Quando nos sentamos com amigos, escolhemos estar totalmente presentes com eles ou percorrer o feed de notícias em nossos telefones? Quando voltamos de um dia difícil no trabalho, conversamos sobre o assunto com a família ou pegamos uma taça de vinho, ou talvez assistimos algo na TV?
Todos precisam de um tempo de inatividade, mas se todas as oportunidades de reflexão se transformarem em tempo de inatividade, estaremos estagnando e não crescendo. Estamos nos afastando da vida, de sermos humanos.
Casca Seca
Biden. (Wikimedia Commons/Gage Skidmore)
Esta semana, os americanos liberais pegaram aquela taça de vinho e votaram em Joe Biden. Outros o fizeram com muito mais relutância, estimulados pelo medo de dar ao seu oponente mais quatro anos.
Biden ainda não ultrapassou a linha de chegada e é provável que haja recontagens, contestações judiciais e possivelmente violência sobre o resultado, mas parece quase certo que será coroado o próximo presidente dos EUA. Não que isso deva provocar qualquer tipo de comemoração. O resto da população mundial, as gerações futuras, o próprio planeta – nenhum de nós tinha direito a voto – seriam sempre os perdedores, independentemente do candidato que ganhasse.
O titular, Donald Trump, calculou mal, ao que parece, se pensava que descartar o seu adversário como “Sleepy Joe” seria suficiente para prejudicar a sorte eleitoral de Biden. É verdade que Trump se referia ao facto de Biden ser uma casca seca da máquina política que já foi. Mas depois de quatro anos de Trump e no meio de uma pandemia, a ideia de dormir durante o próximo mandato presidencial provavelmente pareceu bastante atraente para os liberais. A maioria deles passou toda a sua vida política dormindo.
Há quatro anos, porém, foram arrancados à força da sua languidez para protestar contra Donald Trump. Eles ficaram furiosos com o sintoma do seu sistema político corrupto e não com o próprio sistema corrupto. Para eles, “Sleepy Joe” foi exatamente o que o médico receitou.
Mas não será Biden quem dormirá. Serão os liberais que o apoiarão. Biden – ou talvez Kamala Harris – estará ocupado a garantir que os seus doadores empresariais recebem exactamente aquilo por que pagaram, seja qual for o custo para o resto de nós.
Raiva e Culpa
Nesta analogia, Trump não é o oposto de Biden, claro. Ele também representa a estagnação, ainda que de um tipo diferente.
Trump canaliza a frustração e a raiva dos americanos contra um sistema político e económico que eles consideram, com razão, estar a falhar. Ele articula quem deveria ser falsamente culpado pelos seus problemas: sejam os imigrantes, as minorias, os socialistas ou a Nova Ordem Mundial. Ele oferece uma raiva justificada, embora mal direcionada, em contraste com a perigosa complacência de Biden.
Mas por mais terrível que Trump possa ser, pelo menos alguns dos que votam nele estão a lutar, ainda que inconscientemente, com a tensão entre a estagnação e o crescimento – e não do tipo económico. Ao contrário da maioria dos liberais, que rejeitam isto de forma simplista como “populismo”, alguns dos apoiantes de Trump pelo menos parecem reconhecer que a tensão existe. Simplesmente não lhes foi oferecida uma alternativa construtiva à raiva e à culpa.
Ritualmente Decepcionado
Apoiadores de Trump. (Wikimedia Commons/Whoisjohngalt)
Ao contrário dos liberais e dos trumpistas, muitos nos EUA compreenderam que o seu sistema político não oferece nada além de uma estagnação estupidificante para os americanos comuns. por design, mesmo que venha em dois sabores elegantemente vestidos.
Eles vêem que o campo de Trump se enfurece ineficazmente contra a elite corporativa, iludidos ao acreditar que um membro dessa mesma elite servirá como seu salvador. E vêem que o campo de Biden representa uma coligação arco-íris ineficaz de identidades sociais concorrentes, iludidos ao acreditar que essas divisões os tornarão mais fortes, e não mais fracos, na luta pela justiça económica. Ambos os campos parecem resignados a ficarem serialmente – talvez ritualmente – desapontados.
O fracasso não inspira estes campos a procurar a mudança, faz com que se apeguem ainda mais desesperadamente às suas estratégias falhadas, para se ligarem ainda mais frenética e fervorosamente à sua aparente tribo.
É por isso que estas eleições nos EUA – num momento em que a necessidade de uma mudança real e sistémica é mais urgente, mais evidente do que nunca – produziram não apenas um, mas dois dos piores candidatos presidenciais de todos os tempos. Estamos a observar exactamente o que acontece quando toda uma sociedade não só pára de crescer como começa a apodrecer.
Divisões Enervantes
Nem todos nos EUA estão tão viciados nestes padrões de auto-ilusão e automutilação.
Grandes setores da população não se preocupam em votar devido a experiências difíceis. O sistema está tão manipulado contra eles que não acham que importa muito qual partido corporativo está no poder. O resultado será o mesmo para eles de qualquer maneira.
Outros votam em terceiros, ou abstêm-se conscientemente em protesto contra o domínio do grande dinheiro sobre o sistema bipartidário. Outros, horrorizados com a perspectiva de Trump – e antes dele os dois Bush, e antes disso Ronald Reagan – foram forçados mais uma vez a votar na chapa democrata com o coração pesado. Eles sabem muito bem quem é Biden (uma criatura dos seus doadores corporativos) e o que ele representa (o que quer que os seus doadores corporativos queiram). Mas ele é ligeiramente menos monstruoso do que o seu rival e, no sistema dos EUA, essas são as opções eleitorais significativas.
E também entre os apoiantes de Trump há muitos desesperados por uma mudança generalizada. Eles votaram em Trump porque pelo menos ele defendeu a mudança da boca para fora.
Estes grupos – muito provavelmente uma clara maioria eleitoral – poderiam redireccionar os EUA para o crescimento político, social e até espiritual, se conseguissem encontrar uma forma de se unirem. Eles sofrem com suas próprias divisões enervantes.
Como eles deveriam usar melhor sua força numérica? Deveriam lutar para ganhar a presidência e, em caso afirmativo, deveria ser um candidato de um terceiro partido ou deveriam trabalhar dentro das estruturas partidárias existentes? Que lição deverão tirar da sabotagem da liderança democrata – duas vezes – de Bernie Sanders, um candidato que oferece mudanças significativas?
Será altura de adoptar uma estratégia totalmente diferente, rejeitando a política tradicional? E, em caso afirmativo, será possível fazê-lo funcionar quando todas as principais instituições – desde os políticos e os tribunais, à polícia, aos serviços de inteligência e aos meios de comunicação social – estão firmemente nas mãos do inimigo corporativo?
Acerto de contas terrível
Ruínas romanas em Palmyra, Síria. (Wikimedia Commons/James Gordon)
Não existe uma maneira real de dormir durante a vida, ou a política, e não acordar um dia – geralmente quando já é tarde demais – percebendo que foram cometidos erros catastróficos.
Como indivíduos, podemos enfrentar esse terrível acerto de contas no nosso leito de morte. Os impérios raramente funcionam tão silenciosamente. Eles caem quando chega a hora de os seus cidadãos aprenderem uma lição dolorosa sobre a arrogância. Suas inovações tecnológicas voltam para assombrá-los, como supostamente fizeram os canos de água de chumbo da antiga Roma. Ou eles se estendem demais com guerras ambiciosas que drenam os cofres de ouro, como os reis guerreiros descobriram às suas custas ao longo dos tempos. Ou, quando os guardiões do império menos esperam, “bárbaros” – as vítimas dos seus crimes – invadem os portões da cidade.
O império global dos EUA enfrenta o rápido surgimento de todas estas ameaças à escala planetária. As suas intermináveis guerras contra inimigos fantasmas deixaram os EUA sobrecarregados com dívidas espantosas. As suas tecnologias, desde as armas nucleares até à IA, significam que não pode haver fuga possível de um grande erro de cálculo. E a insaciável ganância e determinação do império dos EUA em colonizar cada centímetro do planeta, mesmo que apenas com os nossos resíduos, está gradualmente a matar os sistemas de vida dos quais dependemos.
Se Biden se tornar presidente, a sua vitória será uma vitória temporária para o torpor, para a complacência. Mas um novo Trump surgirá em breve para potenciar – e desorientar – a fúria que cresce continuamente sob a superfície. Se permitirmos, o pêndulo oscilará para frente e para trás, entre a letargia ineficaz e a raiva ineficaz, até que seja tarde demais. A menos que lutemos ativamente, a estagnação irá sufocar-nos a todos.
Jonathan Cook é ex-jornalista do Guardian (1994-2001) e vencedor do Prêmio Especial Martha Gellhorn de Jornalismo. É jornalista freelancer baseado em Nazaré. Se você aprecia seus artigos, considere oferecendo seu apoio financeiro.
Este artigo é do blog dele Jonathan Cook.net.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Notícias do Consórcio
Doe com segurança com
Clique em 'Retornar ao PayPal' aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Estou com Yanis Varoufakis. O que também é muito interessante é que, em comparação com 2016, desta vez Trump obteve mais votos de negros e latinos!!
hXXps://www.youtube.com/watch?v=m9Oba-ns_B8
hXXps://www.youtube.com/watch?v=m9Oba-ns_B8
Assim como o mundo não é bidimensional, as questões também não são simples esquerda/direita. Mas o Unipartido conseguiu fazer uma lavagem cerebral aos americanos para verem o mundo em duas dimensões. É o partido Demoplicano que tem tido mais sucesso na lavagem cerebral das suas ovelhas – muitas das quais são bastante inteligentes! Duas das suas estratégias pendentes são (1) convencer as ovelhas a votarem no mal “menor” e (2) substituir questões políticas por políticas de identidade.
O futuro parece sombrio. A maioria das pessoas não consegue pensar criticamente, prioriza interesses econômicos individuais mesquinhos (sei que vou levar uma surra por dizer isso) em detrimento da moralidade, sofre lavagem cerebral, etc. Espero estar errado.
A tarefa de ‘Sleepy Joe’ é fazer a América liberal voltar a dormir”
Acho que isso resume a tarefa heróica que temos pela frente.
Uma visão convincente e precisa de onde estão hoje os EUA e o Reino Unido. O que a esquerda deveria fazer? Deve despertar do seu próprio sono de timidez. A Direita alcançou as suas posições poderosas em todo o planeta através da confiança, tendo planos e fazendo-os acontecer, não sendo intimidada pela oposição. Com demasiada frequência, como vimos nestas eleições, a esquerda (Chomsky, estou a ver-te) deixa os centristas tomarem conta de tudo e desiste ao menor obstáculo. A esquerda precisa chegar ao poder. Isso é muito importante. Já fui candidato às eleições da UE pelos Verdes aqui no Reino Unido e a minha mais profunda frustração foi com o comportamento do partido local que eu defendia, que agiu mais como um grupo de pressão apolítica de liberais fracos do que o necessário: um grupo focado, grupo emocionalmente comprometido com o objetivo de tirar o poder dos ricos. Esse partido local não existe mais.
Concordo plenamente com Jonathan Cook: “estas eleições nos EUA – num momento em que a necessidade de uma mudança real e sistémica é mais urgente, mais evidente do que nunca – produziu não apenas um, mas dois dos piores candidatos presidenciais de todos os tempos”.
Tudo isso me lembra o final do grande filme de Kubrick, Full Metal Jacket, onde – referindo-se ao presidente – as tropas cantam “Quem é o líder do clube que foi feito para você e para mim… MICKEY MOUSE”
O consumidor político americano é forçado a escolher entre apenas duas alternativas – como a Coca-Cola e a Pepsi – enquanto outras bebidas podem ser melhores para a cintura, a saúde dentária e o bem-estar geral.
Cook descreveu perfeitamente o dilema atual. Mas como escapar disso? Uma terceira festa? Para que isto tenha sucesso, dentro do sistema como o conhecemos agora, é necessário que haja uma força motriz, quer na forma de um político muito proeminente e popular como Theodore Roosevelt em 1912 (parece que hoje não existe nenhum político com a sua independência ) ou um bilionário dissidente – como Ross Perot em 1992 (lamentavelmente, sem muito dinheiro, as possibilidades são limitadas). Alguns esperavam erradamente que Donald Trump trouxesse “esperança e mudança”, mas, como Cook diz, ele executou principalmente a agenda do establishment. Aqueles que não têm uma “base” independente – como Tulsi Gabbard – são simplesmente esmagados pelos poderes que controlam o sistema.
Não tenho certeza se seus exemplos inspiram confiança no valor dos independentes.
Em 1914, Teddy Roosevelt disse que “os criminosos deveriam ser esterilizados e as pessoas com deficiência mental proibidas de deixar descendentes”. É claro que não era nenhum mistério quem eram os “cidadãos do tipo errado”. Roosevelt referiu-se uma vez aos africanos como “selvagens nus semelhantes a macacos, que… atacam criaturas não muito mais selvagens ou inferiores a eles”. Numa declaração de 1905, ele afirmou que os caucasianos eram “a raça avançada” destinada a elevar “a(s) raça(s) atrasada(s)” através da “eficiência industrial, capacidade política e moralidade doméstica”. Os brancos, ele sentia, precisavam se reproduzir em abundância ou então arriscariam o “suicídio racial”. Os negros não foram os únicos alvos de seu racismo. Ele tinha o seguinte a dizer sobre os índios americanos: “Não chego ao ponto de pensar que os únicos índios bons são os índios mortos, mas acredito que nove em cada dez o são, e não gostaria de investigar muito de perto o caso do dia 10.”
Alternet, dezembro de 2014
Ponto aceito – T. Roosevelt era um imperialista bastante extremo. Mas precisamos de independentes com a capacidade de fazer algo…
A divisão da população americana em dois campos opostos é deliberada e intencional. O objetivo é evitar que as chamadas “esquerda” e “direita” se unam para enfrentar o verdadeiro inimigo. Ambos os lados concordam que foram abandonados pelas instituições que deveriam servi-los: especificamente o governo e os meios de comunicação social.
Como a esquerda e a direita poderiam se unir? Isso não faz sentido, a menos que você acredite que não há diferença entre socialismo e fascismo. Existe toda a diferença no mundo.
Sr. Simpson – Não há – como em NÃO – diferença entre os Azuis e os Vermelhos além de um pouco de batom (ou seja, aquelas coisas de “identidade”). Todo o aparelho político nos EUA – tal como está/existe – está em obediência e lealdade às elites dominantes plutocráticas corporativas-capitalistas-imperialistas. Apenas aqueles que estão entre os 10% mais ricos são importantes para os políticos em DC (provavelmente também para os políticos dos estados). Ninguém mais – nem no país ou fora de suas fronteiras, muito menos se tiverem pele morena e forem, adivinhe, muçulmanos.
A última vez que este país teve um esquerdista realmente existente – e ele não era tão esquerdista como comunista ou anarco-sindicalista – foi Eugene Debs… e veja o que aconteceu com ele.
Este país precisa, precisa, de uma grande variedade de partidos, todos com capacidade de entrar no Congresso, para serem eleitos para a presidência (e a sua capacidade para o fazer não é decidida pelo Partido Janus). E é ainda mais necessário pôr fim à supremacia daquilo que o Sr. McGovern chama de MICIMATT – e eu acrescentaria um fim total ao $$$$$ nas eleições. “Emissões político-partidárias” gratuitas na TV – por lei; chega de abate de árvores para encher nossas caixas de correio com anúncios grandes (ou pequenos) de alto brilho. Sem Colégio Eleitoral.
Os burgueses irão, uma vez escolhidos Biden-Harris (podemos imaginar trabalhos ainda maiores como uma combinação), regressar aos seus kips. Eles não se importam, não se importam com as vidas que massacramos, destruímos, destruímos em todo o mundo, a interferência eleitoral, a intromissão em que nos envolvemos...eles provavelmente expandem as suas pensões para os primeiros e preocupam-se menos com os últimos... .
Consciência? Em nenhum lugar aqui, até onde eu possa detectar.
Na verdade, estamos num divisor de águas. Tenho aproveitado a oportunidade para ouvir meus CDs do Pink Floyd e me pergunto se o ambiente e o espírito agora serão uma escolha entre 1) Confortavelmente Entorpecido, ou 2) Voltando à Vida, ou, provavelmente, estou com medo – 3) Bem-vindo à Máquina. Depende de nós, suponho.
Fora do caminho, é um dia agitado
Eu tenho coisas em minha mente
Por falta do preço do chá e de uma fatia
O velho morreu
o novo trunfo pode ser o mesmo homem laranja mau que se candidata às eleições em 2024, a menos que o estado profundo o aposente devido a um ataque cardíaco.
Hillary não consertou as primárias democráticas de 2012 porque ela e seu povo não achavam possível para Obama vencer, então a correção de 2016 estava em vigor para que todo o establishment visse o retorno de Trump como uma possibilidade real de agir para salvar o império.
uma coisa do lado de fora das primárias de 2020 não foi uma solução, você não pode convocar todos os oponentes dos Sanders se unindo e dar seu apoio a Joe como uma solução. pare com a hipérbole, esses tipos de declarações ajudam a elite dominante a realizar uma solução real e ninguém dá ouvidos às pessoas que estão sempre reclamando
É por isso que aderi, apoio e voto no Partido Socialista pela Igualdade, o partido do socialismo revolucionário. Nós – tal como Marx, Engels, Lenine e Trotsky antes de nós – percebemos que o capitalismo tem de desaparecer antes que qualquer mudança possa ocorrer. O capitalismo não pode ser “reformado”. Todo o seu propósito é a exploração e o lucro às custas da humanidade e do planeta. Deve ser derrubado.
Bom artigo.
Sim, continuaremos a ver o pêndulo balançar, mesmo enquanto continuamos a afundar na lama. Os neoliberais irão ostentar a sua “vitória” e permitir a maior deterioração do nosso planeta e do que resta da nossa “sociedade”.
É trágico pensar no que seria possível se conseguíssemos enfrentar os poderes que nos estão destruindo.