O ÁRABE IRRITADO: Os EUA acabaram de chantagear o Sudão

By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio

TO recente anúncio de que Washington levantaria as sanções dos EUA ao Sudão em troca da normalização do Sudão com Israel é um estudo de caso da política externa dos EUA no Médio Oriente. 

O Sudão, tal como a Somália, tem sido há muito tempo um campo de batalha para as intrigas da Guerra Fria por parte dos EUA, que são responsáveis ​​pela exportação maciça de armas para ambos os países. Tal como o antigo ditador somali, Muhammad Siad Barre, o sudanês Jaafar Nimeiry (1969-1985) mudou de lado durante a Guerra Fria e os EUA estavam mais do que dispostos a recompensá-lo.

Na minha infância, na década de 1960, o Sudão tinha uma das culturas políticas e meios de comunicação mais vibrantes do mundo árabe.

O seu famoso político Muhammad Ahmad Mahjub (que serviu tanto como primeiro-ministro como como ministro dos Negócios Estrangeiros) foi o mediador por excelência nos conflitos intra-árabes, e o seu nome era dominante nos noticiários árabes. Ele era frequentemente enviado pelo líder egípcio Gamal Abdul Nasser para reconciliar facções em conflito e governantes rivais. 

O Sudão tinha mais partidos políticos do que a maioria dos países árabes, que então (e muitos agora) proibiam partidos políticos. (As monarquias do Golfo – os governos favoritos do Ocidente no Médio Oriente – ainda as proíbem.) O espectro político do Sudão era bastante rico, variando dos comunistas aos islamistas, dos secularistas aos fundamentalistas. No entanto, durante a era democrática do Sudão na década de 1960, os partidos políticos foram capazes de lidar com as suas diferenças sem guerra ou derramamento de sangue.

Fim de uma era democrática breve e vibrante

Mas a era democrática do Sudão não durou muito; terminou quando um oficial militar treinado pelos EUA, Nimeiry, lançou uma campanha militar golpe de Estado que acabou com a vibrante democracia do Sudão. (A mídia americana sempre insistiu que Israel era a única democracia do Oriente Médio quando tanto o Líbano quanto o Sudão tinham sistemas políticos democráticos).

Nimeiry era uma figura excêntrica: foi inicialmente inspirado por Nasser e quis modelar a sua “revolução” após a revolução egípcia de 1952. Consultou frequentemente Nasser e prosseguiu políticas de apoio à resistência palestiniana e à unificação árabe.

Tal como Muammar Kadafi da Líbia, que tomou o poder no mesmo ano, Nimeiry queria impressionar Nasser. Isso agradou ao povo sudanês que estava - como os árabes em outros lugares - varrido pela maré do nacionalismo árabe que Nasser inspirou desde a sua nacionalização do Canal de Suez em 1956. Embora o povo do Sudão não estivesse satisfeito com as disputas e guerras destruidoras entre os vários partidos políticos representados no parlamento, não queriam necessariamente substituir a democracia representativa por um governo militar repressivo. 

Nasser morreu em 1970, e os líderes militares no Norte de África ficaram por conta própria a moldar as suas políticas e governos. Houve tentativas de golpe para substituir Nimeiry, mas nenhuma o afetou tão profundamente como a de 1971, quando oficiais comunistas sudaneses (liderados por Hashim `Ata) tentaram derrubá-lo. Foi deposto durante alguns dias antes de lançar um contra-ataque e restaurar-se no poder (possivelmente com a ajuda dos EUA, visto que os comunistas quase tomaram o poder).

Nimeiry respondeu com enforcamentos e uma campanha brutal contra um dos maiores partidos políticos do mundo árabe da época. Os líderes comunistas do Sudão ainda são lembrados pela sua coragem ao enfrentarem a forca; o líder comunista sudanês, `Abdul-Khaliq Mahjoub, poderia ter procurado refúgio na embaixada da Alemanha Oriental, mas em vez disso rendeu-se e foi enforcado. O líder sindical comunista, Ash-Shafi` Ahmad Ash-Shaykh, caminhou até a morte cantando: “Viva a luta pela classe trabalhadora”.

Alinhando-se com os EUA 

Nimeiry afastou então a sua política externa da URSS e alinhou-se directamente com os EUA. Washington ficou mais do que feliz em armar e financiar outro ditador do Médio Oriente que serviria os esforços dos EUA durante a Guerra Fria. Ainda não se sabe totalmente até que ponto os EUA ajudaram Nimeiry a esmagar o golpe comunista e na repressão contra os comunistas sudaneses que se seguiu.

Nimeiry também afastou as suas políticas do apoio à resistência palestiniana e foi um dos poucos líderes árabes a manter laços estreitos com o presidente egípcio Anwar Sadat, mesmo depois dos acordos de Camp David. Tal como outros líderes oportunistas do Médio Oriente, Nimeiry foi subitamente dominado pelo zelo religioso no início da década de 1980 e decidiu impor medidas penais islâmicas brutais a um país conhecido pela sua diversidade e pela sua versão flexível das práticas islâmicas.

O povo sudanês ficou horrorizado quando ele impôs a proibição do álcool e promulgou a amputação das mãos como punição por roubo (tal como na Arábia Saudita, que manteve excelentes relações com ele). Nimeiry também ordenou a execução do pensador e líder islâmico moderado Mahmoud Mohammed Taha em 1985. 

Nimeriy foi derrubado no mesmo ano e os sudaneses reuniram-se em frente aos hotéis locais, gritando: “Queremos cerveja, queremos cerveja”, declarando o fim da proibição e repressão fanática de Nimeiyi. Os EUA perderam um aliado próximo que prestava serviços militares e de inteligência cruciais a si próprios e a Israel, e era conhecido por facilitar a fuga dos Falashas da Etiópia para Israel mediante pagamento de uma taxa.

Uma rendição singular 

Nimeiry foi deposto por um general militar que ainda é lembrado como a única figura militar árabe que rendeu o poder voluntariamente (general Muhammad Siwar Ad-Dhahab). Ele considerou que a sua missão era liderar uma transição para um regime democrático, mas isso não duraria porque outro oficial, Omar Al-Bashir, tomaria o poder em 1989 e governaria o país até ao ano passado.

Os EUA opuseram-se a Bashir durante grande parte do seu governo e ele também impôs um governo religiosamente fanático e reprimiu a oposição. Alinhou-se com os islamitas locais, o Irão e o regime sírio, mas no final do seu governo - e em troca de dinheiro - mudou as suas alianças para a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos. Ambos apoiam regimes que se afastam da influência iraniana. 

Bashir também encerrou seu apoio e relacionamento com o Hamas e o Hezbollah. Ele também é lembrado por seu papel selvagem nas guerras do Sudão em Dharfur e no Sul. Mas os EUA e Israel serviram de parteiras para a criação do país do Sudão do Sul em 2011, privando assim o Norte de recursos petrolíferos vitais.

Bashir foi deposto por um golpe militar acompanhado por uma revolta popular. (Não se sabe se os EUA estiveram envolvidos, embora isso seja muito provável, uma vez que a nova junta militar parece servir os interesses dos EUA de forma bastante obediente.) A revolta pressionou pelo governo civil e eleições populares, mas a junta militar (e presumivelmente os EUA e o serviço de inteligência sudanês) não permitiria a liberdade ao povo do Sudão e manobrou para uma partilha de poder ostensiva entre a junta militar e o chamado representante da revolta popular.

Um economista sudanês, Atallah Hamdok, com experiência em agências ocidentais e da ONU, foi escolhido como primeiro-ministro. Mas rapidamente se tornou claro que os generais iriam comandar o espectáculo, deixando apenas as questões financeiras técnicas nas mãos de Hamdok e das principais instituições ocidentais. O verdadeiro poder estava nas mãos do chefe do serviço de inteligência, Abdul-Fattah Al-Burhan (que era o responsável local). carrasco da visão Kushner-Netanyahu). 

Tudo isto ocorreu no contexto das aventuras de Jared Kushner na região do Médio Oriente e do seu fracasso em vender o seu Acordo do Século, que só foi endossado pelo seu verdadeiro arquitecto, Benjamin Netanyahu. 

Quando o Acordo fracassou, a alternativa foi um esquema rápido para reforçar a fraca sorte da campanha de Trump. A Arábia Saudita tem estado a promover o seu próprio plano de paz desde 2002, conhecido como Iniciativa de Paz Árabe, que basicamente proporciona a Israel a normalização total em troca da retirada israelita de Gaza, Cisjordânia e Jerusalém Oriental.

Normalização em troca de nada

Mas a segunda extremidade do acordo nunca foi aceitável para Israel e, em vez disso, (e Kushner) pressionou pela normalização em troca de nada.

Os Emirados Árabes Unidos e o estado cliente saudita, Bahrein, ficaram mais do que felizes em ajudar Trump, que consideram o vencedor em 3 de novembro, devido a ilusões. Eles estão apostando em serem recompensados ​​num segundo mandato de Trump.

O Sudão é um dos países árabes mais pobres e Bashir deixou a economia do país em ruínas. Os EUA têm imposto uma série de sanções cruéis ao país.

O novo governo sudanês (liderado pelos generais que são clientes dos EUA) foi basicamente chantageado – literalmente – pelo governo dos EUA. O governo foi informado de que, para levantar as sanções dos EUA, libertar os activos sudaneses congelados e acabar com a sua designação como país patrocinador do terrorismo, teria de estabelecer relações com Israel.

Esta compensação desacredita a própria designação de países na lista do terrorismo pelos EUA. (Aparentemente, os EUA não se importam que terroristas estabeleçam relações com Israel). Sublinha a utilização dos meios de subsistência económica e da sobrevivência como alvo regular de pressão e coerção por parte do governo dos EUA. 

O Iémen (um dos países árabes mais pobres) foi punido em 1990 quando votou contra a vontade dos EUA no Conselho de Segurança Conselho votar a favor de uma acção militar contra o Iraque. Além disso, os EUA queriam que o Sudão pagasse 335 milhões de dólares em compensação às famílias das vítimas do terrorismo de Osama Bin Laden durante a sua estadia no Sudão, como se o povo do Sudão tivesse uma participação nisso.

Apressando-se na última fase da sua campanha, e ansioso por uma conquista para brandir na campanha, Trump não podia esperar, e um ultimato de 24 horas foi emitido ao governo do Sudão: ou normalizaria com Israel ou o rótulo terrorista iria permaneceriam, e as sanções permaneceriam. 

O governo (ou os generais contra a vontade do seu público) obedeceu e tornou-se refém das relações EUA-Israel. Houve protestos no Sudão contra a normalização, mas nenhum dos meios de comunicação ocidentais noticiou isso. Zogby analítica (que tinha laços comerciais fortes e de longa data com o regime dos EAU) publicou pesquisas de opinião pública falsas alegando mostrar apoio à normalização com Israel, quando a pesquisa mais abrangente e metodologicamente sólida da opinião pública árabe mostrou mais uma vez que a normalização com Israel é amplamente impopular entre a população árabe (mesmo no Golfo países).

O precedente do que aconteceu no Sudão é um mau presságio para a região. Prova que os EUA não se absterão de recorrer aos métodos mais cruéis para forçar os governos árabes a estabelecer a paz com Israel. Esses tratados de paz exigirão um compromisso sólido dos EUA em apoiar os déspotas árabes a todo custo para preservar esses tratados. 

Os EUA provaram que estão dispostos a fazer as pessoas sofrerem, e até morrerem de fome, se os governos não concordarem com as suas exigências de normalização. A actual crise libanesa, por exemplo, deve-se em parte à pressão dos EUA sobre o Líbano para melhorar as relações com Israel e para enfraquecer o papel do Hezbollah no processo político (o Hezbollah recebeu o maior número de votos nas últimas eleições parlamentares).

O governo libanês entendeu a dica e rapidamente organizou negociações fronteiriças com Israel sob os auspícios dos EUA e da ONU (os EUA até exigiram que o Líbano reconhecesse os EUA como um intermediário honesto entre o Líbano – um país que sofre sanções dos EUA – e Israel – os Estados Unidos aliado mais próximo no Médio Oriente). 

Os EUA já tinham feito promessas semelhantes aos países árabes: em 1979, no Egipto, e em 1994, na Jordânia, os EUA prometeram prosperidade e desenvolvimento se os dois países normalizassem as relações com Israel. Décadas mais tarde, as duas nações ainda sofrem com a pobreza e com dívidas públicas crescentes.

Parece que a fórmula dos EUA é que os países árabes normalizem as relações com Israel em troca de mais pressões e ditames dos EUA, e de falsas promessas de alívio económico. Autoridades sudanesas admitiram The New York Times que eles foram submetidos a braços fortes torção pelos EUA, e o povo sudanês está a tornar-se cada vez mais veemente contra este anúncio de paz.

Os líderes da revolta insistem que o governo de transição não tem poderes para alcançar a paz com Israel. Não seria surpreendente se este acordo de paz entre Sudão e Israel fosse tão de curta duração como o acordo entre Israel e o Líbano. acordo de paz de 1983, que durou menos de um ano.

As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002), e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele twitta como @asadabukhalil

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Contribuir para Notícias do Consórcio