Enquanto Trump visa uma nova agressão dos EUA ao Irão, quantas surpresas este mês de Outubro pode trazer?

By Phyllis Bennis
Sonhos comuns 

Wuando o presidente Donald Trump anunciou as suas últimas ameaças contra o Irão no programa de Rush Limbaugh na semana passada, não ficou claro se ele ou os seus esteróides estavam a falar. Mesmo este presidente raramente usa linguagem como: “Se você brincar conosco, se você nos fizer algo ruim, faremos coisas com você que nunca foram feitas antes” ao anunciar a política externa.

A possibilidade de uma surpresa de Outubro paira sobre todas as eleições presidenciais. Este ano, a cerca de 20 dias das eleições, eles parecem propensos a perder, com mais de 215,000 pessoas mortas pela pandemia nos Estados Unidos, a Casa Branca transformada no mais recente foco de coronavírus, a economia ainda em liberdade. No outono e com o comandante-em-chefe carregado de drogas, as últimas sanções da administração Trump – novas e duras sanções ao Irão – não parecem nada surpreendentes. Afinal, o uso político do termo Surpresa de Outubro começou com a crise dos reféns no Irão em 1980.

Mas esta surpresa não tão chocante é na verdade incrivelmente perigosa e imprudente para o futuro, e incrivelmente cruel, sem coração e, na verdade, sádica neste momento. As novas sanções económicas fecharão os últimos 18 bancos iranianos ainda capazes de financiar a importação de bens humanitários desesperadamente necessários, incluindo medicamentos desesperadamente necessários durante a crise da Covid-19, e até mesmo produtos alimentares básicos. 

As sanções anteriores dos EUA já tinham trazido enorme sofrimento aos iranianos. No início de Abril, quando a pandemia estava no auge, o senador Chris Murphy (D-Conn.) reconheceu que “as sanções dos EUA estão a impedir o envio de equipamento médico para o Irão. Como resultado, pessoas inocentes estão morrendo. "

Os EUA reivindicam esta última escalada da sua campanha de sanções de “pressão económica máxima” forçará o Irã à mesa de negociações. Mas anos de punição de toda a população de 80 milhões de iranianos mostraram que é quase certo que isto não conseguirá atingir os objectivos declarados pelos EUA – e mesmo que conseguisse, o preço humano pago pela fome, pela falta de medicamentos durante uma pandemia violenta, pela morte de crianças e outras pessoas vulneráveis, é simplesmente demasiado elevado.

Ferindo o povo iraniano

Durante uma campanha anterior de sanções dos EUA contra o Irão, o deputado Brad Sherman (D-Califórnia) observou alegremente que “os críticos também argumentaram que estas medidas irão prejudicar o povo iraniano. Francamente, precisamos fazer exatamente isso.” Sherman, que se candidata agora à presidência da Comissão dos Negócios Estrangeiros da Câmara, teve a audácia de comparar as sanções brutais de Washington contra o Irão ao movimento global contra o apartheid na África do Sul na década de 1980.

Ao fazê-lo, Sherman ignorou deliberadamente a distinção crítica: a grande maioria dos sul-africanos apoiava organizações anti-apartheid que apelavam ao mundo para impor sanções, aceitando as consequências e ligando essas sanções externas à sua estratégia nacional mais ampla de libertação e liberdade. No Irão, as pessoas e organizações que lutam para ampliar os direitos democráticos no Irão apelam desesperadamente ao fim das sanções – porque as sanções estão a matá-los.

Esta mais recente punição apenas irá exacerbar o impacto devastador do regime de sanções mais amplo que os EUA impuseram ao Irão durante anos. Embora o Departamento de Estado se gabe de “continua a apoiar o povo iraniano” e que “as excepções às exportações humanitárias para o Irão… permanecem em pleno vigor” a realidade é que as sanções económicas existentes, apesar dessas excepções, destruíram a economia do Irão e as vidas da maioria dos 80 milhões de iranianos, especialmente os sectores mais pobres e vulneráveis entre eles. 

Retirada do acordo nuclear com o Irã

A última escalada nas amplas sanções económicas dos EUA contra o Irão começou com a retirada de Trump do Plano de Acção Conjunto Global (JCPOA) de 2015, também conhecido como acordo nuclear com o Irão. Apesar do acordo virtualmente unânime da inteligência internacional e dos EUA de que o JCPOA estava a funcionar – o Irão não estava a construir armas nucleares, os inspectores da ONU permaneceram no terreno, as sanções da ONU tinham terminado – Trump deixou claro que abandonar o acordo de Obama estava no topo da sua agenda. Em Maio de 2018, retirou-se do acordo e impôs uma série de novas sanções unilaterais paralisantes contra o Irão.

Os outros signatários – Alemanha, França, Grã-Bretanha, China, Rússia e União Europeia – opuseram-se todos à retirada dos EUA, tal como o Conselho de Segurança da ONU, que aprovou o acordo e criou uma agência de monitorização para garantir a sua implementação. A maior exigência dos EUA foi que o Conselho tivesse aceitado o que ficou conhecido como “snap-back”, através do qual qualquer signatário poderia denunciar uma violação iraniana das suas obrigações nucleares, e se os monitores da ONU confirmassem a afirmação, as sanções da ONU que tinham sido levantadas seriam automaticamente “snap-back” no lugar.

Com o abandono do acordo pelos EUA e com a rápida escalada das sanções dos EUA, os países europeus fizeram alguns esforços para proteger o Irão do impacto dessas novas sanções. Mas falharam em grande parte e, eventualmente, o Irão tomou algumas medidas calibradas no enriquecimento de energia nuclear para além do que era permitido no PACG.

No início de Agosto, Washington tentou convencer o Conselho de Segurança a prorrogar algumas restrições às armas convencionais ao Irão, que estavam prestes a expirar. Não tinham nada a ver com armas nucleares e o resto do Conselho (com excepção da República Dominicana, dependente dos EUA) recusou por unanimidade. 

Uma semana depois, num esforço para aumentar ainda mais a “pressão máxima” sobre o Irão, o secretário de Estado Mike Pompeo anunciou que estava a invocar o procedimento de “retrocesso” e exigiu o restabelecimento das sanções da ONU contra o Irão. O resto do Conselho de Segurança (novamente sem a República Dominicana) deixou claro que, uma vez que os EUA tinham renunciado ao acordo, já não tinham legitimidade para fazer tal exigência.

A resposta de Pompeo foi que, uma vez que os EUA tinham assinado originalmente o tratado, Washington ainda tinha todos os direitos dos signatários – apesar de ter retirado oficialmente, encerrando todas as suas obrigações. Ele então simplesmente anunciou que as sanções da ONU estavam de volta em vigor, embora nenhum outro país concordasse.

E então vieram as últimas sanções dos EUA. Juntamente com o novo sofrimento para o povo iraniano, o perigo poderá aumentar rapidamente se, por exemplo, os EUA decidirem embarcar e “inspeccionar” à força um navio que possam alegar estar a transportar mercadorias para ou do Irão. Se o Irão resistisse, poderia eclodir um sério conflito militar. É esta ameaça de uma provocação deliberada dos EUA, destinada a pressionar o Irão a responder militarmente, dando assim aos falcões iranianos em Washington uma desculpa para reagir com maior força militar, mesmo a tempo da ostentação e ostentação pré-eleitoral do comandante em chefe, que poderia moldar uma surpresa de outubro incrivelmente terrível e perigosa.

A cautela de Teerã 

Até agora, o Irão não mordeu a isca de Washington. Reagiu às provocações dos EUA – incluindo o assassinato do poderoso líder político e militar iraniano, General Qasem Soleimani, em Janeiro deste ano – com significativa cautela. Mas o Irão tem as suas próprias eleições marcadas para Junho e há uma pressão crescente sobre a liderança para uma acção mais decisiva.

O Irão também pode estar a conter-se na expectativa de uma mudança na Casa Branca. Biden tem não pediu o fim das sanções no Irã, mas deixou claro que “ofereceria a Teerã uma caminho credível de regresso à diplomacia”, regressar ao JCPOA, acabar com a proibição muçulmana e trabalhar para acabar com a guerra do Iémen.

Embora a posição de Biden não seja tão forte como deveria ser para pôr fim ao ataque às vidas dos iranianos comuns, não há dúvida de que desafia alguns dos piores aspectos da política existente. Isto não deveria ser surpreendente – o JCPOA representou o ponto alto das conquistas da política externa de Obama, e uma vez que a credibilidade de Biden está fundamentalmente ligada ao legado de Obama, ele precisa de manter o compromisso com o JCPOA e o quadro de diplomacia sobre a guerra que permitiu isto. 

É do conhecimento público que a pressão sobre Trump para impor sanções novas e cada vez mais prejudiciais ao Irão provém de Israel e a Fundação de extrema direita para a Defesa das Democracias em Washington. Apenas algumas semanas antes de as mais recentes sanções serem anunciadas, o chefe do FDD escreveu um Wall Street Journal um artigo de opinião apelando a um “nocaute económico na 12ª rodada” na forma de uma medida de Trump para “colocar na lista negra toda a indústria financeira iraniana”.

Qual é o Objetivo?

Assim, para além da expectativa de um choque eleitoral de última hora (o que não é de todo certo, dada a significativa oposição pública às guerras no Médio Oriente) qual é o objectivo dos EUA ao provocar um confronto militar com o Irão que poderá rapidamente sair do controlo? 

Na era Trump, uma estratégia clara está geralmente fora do âmbito das possibilidades. Mas às vezes podem ser discernidos objetivos imediatos. Desde o início, a administração Trump – principalmente na pessoa do genro Jared Kushner – concentrou-se na construção de uma aliança regional anti-Irão apoiada pelos EUA, de Israel, com importantes aliados árabes, a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e outros.

Muito disso está bem encaminhado, reforçado mais recentemente pela Acordos orquestrados pelos EUA entre Israel e tanto os Emirados Árabes Unidos como o Bahrein, com a bênção da Arábia Saudita.

Deve-se notar que esses acordos, embora deixando de fora qualquer referência ao fim da opressão dos palestinos por parte de Israel, visam principalmente aumentar os acordos de armas dos EUA com os seus aliados árabes e tornar públicas as negociações comerciais, comerciais e de segurança de longa data, mas anteriormente mais ou menos ocultas. laços entre Israel e as monarquias do Golfo Árabe. 

Impedir certamente que o Irão obtenha armas nucleares continua a ser um objectivo de longa data dos EUA. Parte disso está enraizado na determinação dos EUA em impedir qualquer nova proliferação de armas nucleares para além da que existe agora.

O monopólio nuclear de Israel na região

Grande parte também se baseia num compromisso com Israel de manter o monopólio de armas nucleares de Tel Aviv na região; é a central nuclear israelita de Dimona, no Negev, que detém o único arsenal de armas nucleares do Médio Oriente.

Mas as agências de inteligência dos EUA concordaram durante anos que o Irão não tinha uma bomba nuclear, não estava a construir uma bomba nuclear, nem sequer tinha decidido que queria construir uma bomba nuclear. Ao abrigo do PACG, a capacidade nuclear do Irão e a sua capacidade de obter componentes nucleares em qualquer outro lugar eram extremamente limitadas, e os inspectores nucleares da ONU estavam no terreno. Este continua a ser o caso, mas poderá mudar se a “pressão máxima” dos EUA continuar a impedir o acesso do Irão ao comércio internacional, à compra de alimentos e medicamentos, etc.

Manter o papel do Irão como inimigo do dia torna mais fácil para os EUA justificarem vendas cada vez mais massivas de armas a reinos autoritários repressivos, bem como a doação de 10 mil milhões de dólares em impostos dos EUA durante 38 anos, directamente aos militares israelitas. 

E para os estados absurdamente ricos mas estrategicamente dependentes do Golfo, os receios reais da influência iraniana (sobre as populações xiitas nos seus países, a competição por campos petrolíferos e rotas de oleodutos, etc.) são igualados ou mesmo superados pelo valor do Irão - como -boogeyman para garantir apoio e proteção estratégicos contínuos dos EUA. 

Têm circulado relatórios de que Washington poderá fechar a gigantesca embaixada dos EUA em Bagdad, retirando o pessoal diplomático e outro pessoal não militar. Isso pode ser uma antecipação de uma futura resposta iraniana à contínua escalada dos EUA - talvez algo como um ataque militar dos EUA às Forças de Mobilização Popular no Iraque, uma grande e influente milícia apoiada pelo Irão, que poderia levar à retaliação iraniana contra as forças militares dos EUA no Iraque. Iraque.

Com o apoio israelita, um ataque contra os interesses iranianos por alguma combinação dos EAU, Bahrein e/ou Arábia Saudita, mesmo sem a participação directa dos EUA, não poderia ser completamente descartado. Nestas circunstâncias, não é impossível que a pressão pública possa levar o regime iraniano a fazer escolhas diferentes e muito mais perigosas.

As escaladas dos EUA podem ainda não ter terminado. Ainda restam várias semanas de outubro para novas surpresas.

Phyllis Bennis é membro do Institute for Policy Studies. Seu livro mais recente é a 7ª edição atualizada do Compreendendo o conflito palestino-israelense: uma cartilha. Siga-a no Twitter: @PhyllisBennis

Este artigo é de Sonhos comuns .

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Contribuir para Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário