Empacotando o Tribunal

A história mostra que as disputas políticas sobre a orientação ideológica do Supremo Tribunal não são novidade, escreve Calvin Schermerhorn.

By Calvin Schermerhorn 
Arizona State University

AEnquanto a batalha política sobre a direcção do Supremo Tribunal se intensifica em Washington com a nomeação de Amy Coney Barrett pelo Presidente Donald Trump, a história mostra que as disputas políticas sobre a orientação ideológica do Tribunal não são novidade.

Na década de 1860, o presidente Abraham Lincoln trabalhou com colegas republicanos para moldar o Tribunal para executar a agenda antiescravista e pró-União de seu partido. Foi uma época em que o tribunal era descaradamente um “criatura partidária”, nas palavras da historiadora Rachel Shelden.

O juiz John Catron aconselhou o democrata James K. Polk na campanha presidencial de 1844, e o juiz John McLean era um candidato presidencial em série com uma túnica preta. E na década de 1860, os líderes republicanos mudariam o número de juízes e o equilíbrio político do Tribunal para garantir o domínio do seu partido na sua direcção.

Revisão do Tribunal

Quando Lincoln se tornou presidente em 1861, sete estados do Sul já haviam se separado da União, mas metade dos juízes da Suprema Corte eram sulistas, incluindo o presidente do tribunal Roger B. Taney, de Maryland. Um outro membro sulista morreu em 1860, sem substituição. Todos foram nomeados democratas.

O Tribunal foi “o último reduto do poder do Sul”, de acordo com um editor do Northern. Cinco juízes em exercício estavam entre a maioria de 7-2 do tribunal na decisão racista Dred Scott v. Sandford de 1857, em que Taney escreveu que os negros eram “tão inferiores que não tinham direitos que o homem branco fosse obrigado a respeitar, e que o negro poderia ser justo e legalmente reduzido à escravidão em seu benefício”.

Alguns republicanos declararam é “o dever do Partido Republicano reorganizar o Tribunal Federal e reverter essa decisão, que… envergonha o departamento judicial do Governo Federal”.

Depois que Lincoln convocou, em abril de 1861, 75,000 voluntários para reprimir a rebelião do Sul, mais quatro estados se separaram. O mesmo fez o juiz John Archibald Campbell, da Geórgia, que renunciou em 30 de abril.

O Chefe de Justiça Taney ajudou a Confederação quando tentou conter o poder do presidente. Em maio de 1861, ele emitiu um habeas corpus em Ex Parte Merryman declarando que o presidente não poderia deter arbitrariamente cidadãos suspeitos de ajudar a Confederação. Lincoln ignorou a decisão.

Refazendo o Tribunal

Para contrariar o bloco sul do tribunal, os líderes republicanos usaram nomeações judiciais para proteger o poder do presidente para combater a Guerra Civil. A administração Lincoln também estava olhando para a Reconstrução e para uma maioria republicana no governo.

Nove meses após o início de seu mandato, Lincoln Declarado que “o país geralmente superou o nosso atual sistema judicial”, que desde 1837 compreendia nove jurisdições de tribunais federais, ou “circuitos”. Juízes da Suprema Corte cavalgaram o circuito, presidindo esses tribunais federais.

Os republicanos aprovaram a Lei do Judiciário de 1862, reformando o sistema judiciário federal circuitos federais em colapso no Sul de cinco para três, enquanto expande os circuitos no Norte de quatro para seis. O antigo nono circuito, por exemplo, incluía apenas Arkansas e Mississippi. O novo nono incluiu Missouri, Kansas, Iowa e Minnesota. Arkansas passou a fazer parte do sexto, e Mississippi, do quinto.

Em 1862, após a renúncia de Campbell e a morte de McLean, Lincoln preencheu três cadeiras abertas na Suprema Corte com republicanos leais. Noah H. Swayne de Ohio, Samuel Freeman Miller, de Iowa e David Davis de Illinois. O tribunal superior agora tinha três republicanos e três sulistas.

Os casos do Prêmio de 1863 testou se os republicanos conseguiram garantir um tribunal amigável. A questão era se a União poderia apreender navios americanos que navegassem em portos confederados bloqueados. Numa decisão de 5-4, o tribunal superior – incluindo todos os três nomeados por Lincoln – disse que sim.

Os republicanos do Congresso espionaram uma forma de expandir o tribunal e ao mesmo tempo resolver o que equivalia a um problema judicial geopolítico. Em 1863, o Congresso criou um novo décimo circuito adicionando Oregon, que se tornou um estado em 1859, para o circuito da Califórnia. A Lei do Décimo Circuito também adicionou um décimo juiz da Suprema Corte. Lincoln elevou o democrata pró-União Stephen Campo para aquele assento.

E depois que o Chefe de Justiça Taney morreu em 1864, Lincoln selecionou seu rival político, o secretário do Tesouro Salmon P. Chase, um arquiteto da política monetária nacional, para substituí-lo. Com Chase, Lincoln conseguiu criar um tribunal superior pró-administração.

Desempacotando o Tribunal

Após o assassinato de Lincoln em abril de 1865, Presidente Andrew Johnson do Tennessee, que o sucedeu, logo começou a desfazer as conquistas de Lincoln. Ele era um democrata unionista que recebeu a vice-presidência como um ramo de oliveira para o sul. Ele recompensou esse gesto em parte perdoando os confederados comuns. Johnson também se opôs aos direitos civis dos afro-americanos recém-libertados.

Ele também ameaçou nomear juízes com ideias semelhantes. Mas o Congresso dominado pelos republicanos impediu Johnson de elevar os rebeldes não reconstruídos ao tribunal superior. A Lei dos Circuitos Judiciais de 1866 reduziu o número de circuitos federais para sete e considerou que nenhuma vaga na Suprema Corte seria preenchida até que restassem apenas sete juízes.

O Democrata do Philadelphia Evening Telegraph editor suspirou que pelo menos os republicanos “não podem lotar a Suprema Corte neste momento”.

Cortejando papel-moeda

Os republicanos recusaram-se a considerar a nomeação de Johnson em 1868, escolhendo em vez disso o general Ulysses S. Grant. Ele venceu e, após a posse do Presidente Grant, o Congresso aprovou a Lei dos Juízes de Circuito de 1869, elevando para nove o número de juízes da Suprema Corte.

Pouco depois, os republicanos enfrentaram um problema financeiro criado por eles próprios.

A partir de 1862, o Congresso aprovou três Atos de licitação legal – inicialmente para ajudar a financiar a guerra, autorizando pagamentos de dívidas utilizando papel-moeda não lastreado em ouro ou prata. O então secretário do Tesouro e atual presidente do tribunal, Salmon P. Chase, elaborou a legislação.

Mas em um caso de 1870, Hepburn v., Chase reverteu em uma decisão de 4-3, declarando os Legal Tender Acts inconstitucionais. Isso ameaçou a política monetária nacional e o relacionamento acolhedor dos republicanos com as indústrias que dependem do patrocínio do governo.

O Presidente Grant, preparando-se para a decisão de Chase, já estava trabalhando numa solução política. No dia da decisão de Hepburn ele nomeou dois indicados pró-papel-moeda para a Suprema Corte William Strong da Pensilvânia e Joseph P. Bradley de Nova York. Comparando a administração republicana a “uma corretora”, um jornal democrata uivou isso “a tentativa de lotar o Supremo Tribunal para garantir uma decisão judicial desejada… (trouxe) vergonha e humilhação a todo um povo.”

Também trouxe uma maioria republicana ao tribunal superior pela primeira vez.

O Chefe de Justiça Chase se opôs a revisitar a questão do papel-moeda. Mas a Suprema Corte deu meia-volta, decidindo por 5 a 4 nos casos de 1871 Knox v. Lee e Parker v. que o governo poderia de fato imprimir papel-moeda para pagar dívidas. Chase morreu em 1873, e seu sucessor Morrison Waite defendeu a agenda republicana pró-negócios.

Careful What You Wish For

A transformação republicana do judiciário federal nas décadas de 1860 e 1870 serviu bem ao partido na Guerra Civil e construiu uma estrutura jurídica para uma economia industrial em modernização.

Mas, no final, as nomeações de Lincoln e Grant para os tribunais superiores acabaram sendo desastrosas para os direitos civis. Os juízes Bradley, Miller, Strong e Waite tenderam a restringir as proteções dos direitos civis, como a Décima Quarta Emenda, que garante igual proteção das leis. Suas decisões em Estados Unidos x Cruikshank em 1876 e Casos de direitos civis em 1883, ambos soaram a retirada em Direitos civis negros.

Ao refazer o tribunal à imagem dos republicanos, o partido conseguiu o que queria – mas não o que era necessário para cumprir a promessa de “um novo nascimento de liberdade. "

Calvin Schermerhorn é professor de história na Universidade Estadual do Arizona.

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Contribuir para Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário